Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności

Transkrypt

1 PARLAMENT EUROPEJSKI Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności /0260(COD) POPRAWKI 8-63 Projekt sprawozdania Julie Girling (PE v01-00) w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 2001/110/WE odnoszącą się do miodu (COM(2012)0530 C7-0304/ /0260(COD)) AM\ doc PE v02-00

2 AM_Com_LegReport PE v /37 AM\ doc

3 8 Julie Girling, Britta Reimers Motyw 1 (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek w miodzie należy uznać za składnik w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Wyrok Trybunału opierał się na rozważaniach opartych na przedstawionych mu faktach, zgodnie z którymi obecność pyłku w miodzie wynika głównie z odwirowywania dokonanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Tymczasem pyłek dostaje się do ula wyłącznie w wyniku działalności pszczół i występuje w miodzie w sposób naturalny niezależnie od odwirowywania dokonywanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Z tego powodu konieczne jest, by bez uszczerbku dla stosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy do zmodyfikowanego genetycznie pyłku w miodzie uściślić, że w miodzie, który jest substancją naturalną nie zawierającą składników, pyłek jest komponentem, a nie składnikiem w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE. Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącą się do miodu. (1) Dyrektywa 2001/110/WE definiuje miód jako naturalnie słodką substancję produkowaną przez pszczoły. Miód składa się zasadniczo z różnych cukrów, przeważnie fruktozy i glukozy, jak również innych substancji takich jak kwasy organiczne, enzymy oraz stałe cząstki pochodzące ze zbioru miodu. Dyrektywa 2001/110/WE zachowuje naturalną charakterystykę miodu poprzez ograniczenie ludzkich interwencji mogących zmienić skład miodu. Dyrektywa ta zabrania w szczególności dodawania do miodu jakichkolwiek składników, w tym dodatków do żywności, ani żadnych dodatków innych niż sam miód. Dyrektywa ta zabrania też usuwania jakichkolwiek komponentów szczególnych dla miodu, w tym pyłku, chyba że jest to nieuniknione podczas usuwania obcych substancji. Wymogi te są zgodne z normą dotyczącą miodu w Kodeksie Żywnościowym. AM\ doc 3/37 PE v02-00

4 9 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Alojz Peterle Motyw 1 (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek w miodzie należy uznać za składnik w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Wyrok Trybunału opierał się na rozważaniach opartych na przedstawionych mu faktach, zgodnie z którymi obecność pyłku w miodzie wynika głównie z odwirowywania dokonanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Tymczasem pyłek dostaje się do ula wyłącznie w wyniku działalności pszczół i występuje w miodzie w sposób naturalny niezależnie od odwirowywania dokonywanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Z tego powodu konieczne jest, by bez uszczerbku dla stosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy do zmodyfikowanego genetycznie pyłku w miodzie uściślić, że w miodzie, który jest substancją naturalną nie zawierającą składników, pyłek jest komponentem, a nie składnikiem w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE. Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącą się do miodu. (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek pochodzący z upraw genetycznie zmodyfikowanych należy uznać za składnik miodu lub dodatków do żywności zawierających pyłek w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i 1925/2006 oraz uchylającego dyrektywę Komisji nr 87/250/EWG, dyrektywę Rady nr 90/496/EWG, dyrektywę Komisji nr 1999/10/WE, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2000/13/WE, dyrektywy Komisji nr 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 608/2004. PE v /37 AM\ doc

5 Uzasadnienie Przekształcenie decyzji ETS z dnia 6 września 2011 r. 10 Csaba Sándor Tabajdi Motyw 1 (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek w miodzie należy uznać za składnik w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Wyrok Trybunału opierał się na rozważaniach opartych na przedstawionych mu faktach, zgodnie z którymi obecność pyłku w miodzie wynika głównie z odwirowywania dokonanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Tymczasem pyłek dostaje się do ula wyłącznie w wyniku działalności pszczół i występuje w miodzie w sposób naturalny niezależnie od odwirowywania dokonywanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Z tego powodu konieczne jest, by bez uszczerbku dla stosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy do zmodyfikowanego genetycznie pyłku w miodzie uściślić, że w miodzie, który jest substancją naturalną nie zawierającą składników, pyłek jest komponentem, a nie składnikiem w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE. Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek w miodzie należy uznać za składnik w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmieniającego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i 1925/2006 oraz uchylającego dyrektywę Komisji nr 87/250/EWG, dyrektywę Rady nr 90/496/EWG, dyrektywę Komisji nr 1999/10/WE, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2000/13/WE, dyrektywy Komisji nr 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 608/2004. AM\ doc 5/37 PE v02-00

6 odnoszącą się do miodu. 11 Renate Sommer Motyw 1 (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek w miodzie należy uznać za składnik w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Wyrok Trybunału opierał się na rozważaniach opartych na przedstawionych mu faktach, zgodnie z którymi obecność pyłku w miodzie wynika głównie z odwirowywania dokonanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Tymczasem pyłek dostaje się do ula wyłącznie w wyniku działalności pszczół i występuje w miodzie w sposób naturalny niezależnie od odwirowywania dokonywanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Z tego powodu konieczne jest, by bez uszczerbku dla stosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy do zmodyfikowanego genetycznie pyłku w miodzie uściślić, że w miodzie, który jest substancją naturalną nie zawierającą składników, pyłek jest komponentem, a nie składnikiem w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE. Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącą się do (1) W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-442/09 pyłek w miodzie należy uznać za składnik w rozumieniu dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. Dyrektywa ta zostanie zastąpiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności z chwilą jego wejścia w życie w dniu 13 grudnia 2014 r. Wyrok Trybunału opierał się na rozważaniach opartych na przedstawionych mu faktach, zgodnie z którymi obecność pyłku w miodzie wynika głównie z odwirowywania dokonanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Tymczasem pyłek dostaje się do ula wyłącznie w wyniku działalności pszczół i występuje w miodzie w sposób naturalny niezależnie od odwirowywania dokonywanego przez pszczelarza celem zebrania miodu. Z tego powodu konieczne jest, by bez uszczerbku dla stosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy do zmodyfikowanego genetycznie pyłku w miodzie uściślić, że w miodzie, który jest PE v /37 AM\ doc

7 miodu. substancją naturalną nie zawierającą składników, pyłek jest komponentem, a nie składnikiem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 1169/2011. Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącą się do miodu. Or. de 12 Kartika Tamara Liotard Motyw 1 a (nowy) (1a) Miód cieszy się reputacją naturalnego, dobrego i zdrowego produktu. Konsumenci postrzegają go zdecydowanie jako produkt o wysokiej wartości odżywczej, zdolny do leczenia różnych dolegliwości. Obecność w miodzie pyłku zmodyfikowanego genetycznie z pewnością zmieni te poglądy. W związku z tym zgodnie z art. 12 ust. 4 rozporządzenia nr 1829/2003 oraz rozszerzając jego zakres, a także w celu uwzględnienia specyficznych cech tego środka spożywczego oraz sposobu, w jaki jest postrzegana jego wartość odżywcza, uznaje się za konieczne poinformowanie na etykiecie produktu o istnieniu wszelkich śladów obecności w miodzie pyłku zmodyfikowanego genetycznie. 13 Julie Girling, Britta Reimers Motyw 1 a (nowy) AM\ doc 7/37 PE v02-00

8 (1a) Pyłek jest częścią kryteriów składu miodu, określonych w dyrektywie 2001/110/WE. Dostępne dowody w tym dane empiryczne i naukowe potwierdzają, że pszczoły miodne są powodem obecności pyłku w miodzie. Grudki pyłku wpadają do nektaru, który jest zbierany przez pszczoły miodne. Zebrany nektar zawierający grudki pyłku jest przetwarzany przez pszczoły w ulu w miód. Zgodnie z dostępnymi danymi pyłek w miodzie może pochodzić z pyłku na pszczelich włoskach, pyłku unoszącego się w powietrzu wewnątrz ula oraz z pyłku umieszczonego przez pszczoły w komórkach, które mogą przypadkowo otworzyć się podczas pozyskiwania miodu przez podmioty gospodarcze. W związku z tym pyłek dostaje się do ula wyłącznie w wyniku działalności pszczół i występuje w miodzie w sposób naturalny, niezależnie od zbierania miodu przez podmioty gospodarcze. Oznacza to, że podmioty gospodarcze nie dodają celowo pyłku do miodu, a tego rodzaju dodatki są zabronione na mocy dyrektywy nr 2001/110/WE. 14 Csaba Sándor Tabajdi Motyw 1 a (nowy) (1a) Ponieważ miód jest produktem naturalnym, nie powinien on podlegać wymogowi etykietowania w postaci wykazu składników. PE v /37 AM\ doc

9 15 Alojz Peterle Motyw 1 a (nowy) (1a) Ponieważ miód jest produktem naturalnym, nie powinien on podlegać wymogowi etykietowania w postaci wykazu składników. 16 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Alojz Peterle Motyw 1 a (nowy) Uzasadnienie (1a) Ponieważ miód jest produktem naturalnym, nie powinien on podlegać wymogowi etykietowania w postaci wykazu składników. Rozporządzenie nr 1169/2011 daje możliwość wyłączenia niektórych produktów, takich jak świeże owoce i warzywa oraz ser, z wymogu posiadania etykiety w formie wykazu składników. Do tego wykazu produktów objętych zwolnieniem należy dołączyć miód. 17 Alojz Peterle Motyw 1 b (nowy) AM\ doc 9/37 PE v02-00

10 (1b) Aby uwzględnić rosnące uwrażliwienie konsumentów na obecność w żywności genetycznie zmodyfikowanych organizmów i ich prawo do informacji o tej obecności zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (EU) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. i rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r., należy odpowiednio zmienić dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. Or. sl 18 Julie Girling, Britta Reimers Motyw 1 b (nowy) (1b) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności 1, definiuje składnik jako każdą substancję użytą przy wytworzeniu lub przygotowywaniu środka spożywczego i nadal obecną w produkcie gotowym, nawet w zmienionej formie. Definicja ta implikuje celowe wykorzystanie danej substancji przy wytworzeniu lub przygotowywaniu środka spożywczego. Uwzględniając naturalny charakter miodu, a zwłaszcza naturalne przyczyny obecności komponentów szczególnych dla miodu, w tym także pyłku, konieczne jest wyjaśnienie, że ani pyłek, ani żaden inny komponent szczególny dla miodu nie powinny być uznawane za składniki miodu w rozumieniu postanowień rozporządzenia (UE) nr 1169/2011. PE v /37 AM\ doc

11 1 Dz.U. L 304 z , s Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 1 b (nowy) Uzasadnienie (1b) Zgodnie z dyrektywą 2001/18 oraz rozporządzeniem 1829/2003 należy unikać niezamierzonej obecności substancji zawierających genetycznie zmodyfikowane DNA lub genetycznie zmodyfikowane białka w miodzie. Motyw 28 rozporządzenia 1829/2003 stanowi, że podmioty gospodarcze powinny unikać niezamierzonego występowania GMO w pozostałych produktach. Środki służące uniknięciu niezamierzonego występowania GMO są przewidziane w art. 26a dyrektywy 2001/18, a w odnośnym komunikacie Komisji z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie wytycznych w zakresie opracowywania krajowych środków dotyczących współistnienia upraw stwierdza się, że należy zagwarantować rolnikom swobodę wyboru w zakresie uprawiania bądź nieuprawiania roślin zmodyfikowanych genetycznie. Ta swoboda wyboru powinna mieć również zastosowanie do pszczelarzy. 20 Julie Girling, Britta Reimers Motyw 1 c (nowy) (1c) Niniejsza dyrektywa obowiązuje bez uszczerbku dla stosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu AM\ doc 11/37 PE v02-00

12 Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy w odniesieniu do miodu zawierającego zmodyfikowany genetycznie pyłek, ponieważ taki miód stanowi, w rozumieniu tego rozporządzenia, żywność wyprodukowaną z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. W sprawie C-442/09 (Karl Bablok i inni przeciwko Freistaat Bayern) sąd orzekł, że kryterium decydującym dotyczącym zastosowania rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 jak określono w jego motywie 16 jest ustalenie, czy materiał uzyskany z genetycznie zmodyfikowanego materiału źródłowego występuje lub nie występuje w żywności. Miód zawierający genetycznie zmodyfikowany pyłek powinien być zatem uznany za żywność (częściowo) wyprodukowaną z organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 1829/2003. Przepis stanowiący, że pyłek nie jest składnikiem miodu, nie wpływa zatem na wniosek sądu w wyżej wymienionej sprawie, zgodnie z którym miód zawierający genetycznie zmodyfikowany pyłek podlega przepisom rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, a w szczególności jego wymogom dotyczącym zezwolenia przed wprowadzeniem na rynek, nadzoru i w stosownych przypadkach etykietowania. 21 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 1 c (nowy) PE v /37 AM\ doc

13 Uzasadnienie Przekształcenie decyzji ETS z dnia 6 września 2011 r. (1c) Zgodnie z rozporządzeniem nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy miód oraz inna żywność lub dodatki do żywności zawierające pyłek pochodzący z upraw genetycznie zmodyfikowanych mają być oznakowane jako składniki spożywcze zawierające składniki wyprodukowane z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. 22 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 1 d (nowy) (1d) Rozporządzenie 1169/2011 wskazuje, że składnik jest substancją użytą przy wytwarzaniu żywności. W procesie produkcji miodu i zapylania upraw niezbędne jest celowe umieszczanie pszczół tam, gdzie stykają się z pewnymi konkretnymi gatunkami roślin, ponieważ skład miodu zależy w głównej mierze od tego, gdzie ulokowane są ule i kiedy jest zbierany miód. Pyłek pochodzący z upraw genetycznie zmodyfikowanych należy zatem uznać za składnik charakterystyczny dla danego gatunku. AM\ doc 13/37 PE v02-00

14 Uzasadnienie Jest to praktyka powszechnie stosowana obecnie w laboratoriach i zgodna z aktualnymi metodami testowania jakiejkolwiek innej żywności. W tym zakresie miodu nie należy traktować inaczej niż innych rodzajów żywności. Dla przykładu jest wielce prawdopodobne, że prawie cały pyłek zawarty w miodzie rzepakowym z Kanady pochodzi z roślin zmodyfikowanych genetycznie. W związku z tym konsumenci byliby całkowicie wprowadzeni w błąd, jeżeli taki miód nie zostałby oznaczony jako zawierający składniki wyprodukowane z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. 23 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 1 e (nowy) Uzasadnienie (1e) Obecność w miodzie pyłku pochodzącego z organizmów zmodyfikowanych genetycznie jest, podobnie jak obecność GMO we wszelkich innych zbiorach, technicznie możliwa do uniknięcia poprzez wdrożenie odpowiednich środków w zakresie współistnienia upraw. Zachowanie odpowiedniej odległości uli od pól, na których uprawiane są rośliny zmodyfikowane genetycznie, jest łatwym sposobem na uniknięcie skażenia. 24 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 1 f (nowy) (1f) Środki w zakresie współistnienia upraw na szczeblu państw członkowskich PE v /37 AM\ doc

15 Uzasadnienie ustanowione zgodnie z art. 26a dyrektywy 2001/18 powinny gwarantować brak konieczności przeprowadzania standardowych analiz miodu, między innymi poprzez wprowadzenie wymogów dotyczących minimalnej odległości. Sklepy w Niemczech domagają się obecnie dowodów na to, że miód nie zawiera GMO. Odpowiednia odległości uli od pól, na których uprawiane są rośliny zmodyfikowane genetycznie, jest uznawana za wystarczający dowód, w związku z czym w większości przypadków nie są konieczne analizy. Takie same urzędowe uregulowania dotyczą etykiety wolne od GMO 25 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 1 g (nowy) Uzasadnienie (1g) Pyłek dostaje się do miodu zarówno w wyniku działalności pszczół, jak i w wyniku odwirowywania dokonywanego przez pszczelarza. Ponieważ pszczoły celowo umieszcza się w miejscach, w których zgromadzą pyłek konkretnych roślin, a pszczelarze celowo dokonują odwirowania, obecność pyłku w miodzie nie może zostać uznana za przypadkową. Obecność pyłku w miodzie jest naturalna. Dla przykładu jest wielce prawdopodobne, że prawie cały pyłek zawarty w miodzie rzepakowym z Kanady pochodzi z roślin zmodyfikowanych genetycznie. Jeżeli na polach wokół ula uprawia się rzepak, oczywiste jest, że pyłek tych roślin dostanie się do miodu. W związku z tym konsumenci byliby całkowicie wprowadzeni w błąd, jeżeli taki miód nie zostałby oznaczony jako zawierający składniki wyprodukowane z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. AM\ doc 15/37 PE v02-00

16 26 Erik Bánki Motyw 2 a (nowy) (2a) Aby zapewnić konsumentom wolność informacji i wyboru, a także uwzględniając specjalne cechy charakterystyczne miodu, w niniejszej dyrektywie uznaje się pyłek za składnik, jednak wyłącznie w rozumieniu art. 2 i art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1829/ Kriton Arsenis Motyw 4 (4) Załączniki do dyrektywy 2001/110/WE zawierają elementy techniczne, które będą być może musiały zostać dostosowane lub zaktualizowane dla uwzględnienia zmian w odpowiednich normach międzynarodowych. W dyrektywie tej nie powierza się Komisji odpowiednich uprawnień koniecznych do szybkiego dostosowania lub aktualizacji wspomnianych załączników, tak by uwzględniały one zmiany w normach międzynarodowych. Dlatego też, celem spójnego wykonania dyrektywy 2001/110/WE, Komisji należy ponadto powierzyć uprawnienie do dostosowania i aktualizacji załączników do tej dyrektywy celem uwzględnienia nie tylko postępu technicznego, ale także zmian w normach skreślony PE v /37 AM\ doc

17 międzynarodowych. 28 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 4 (4) Załączniki do dyrektywy 2001/110/WE zawierają elementy techniczne, które będą być może musiały zostać dostosowane lub zaktualizowane dla uwzględnienia zmian w odpowiednich normach międzynarodowych. W dyrektywie tej nie powierza się Komisji odpowiednich uprawnień koniecznych do szybkiego dostosowania lub aktualizacji wspomnianych załączników, tak by uwzględniały one zmiany w normach międzynarodowych. Dlatego też, celem spójnego wykonania dyrektywy 2001/110/WE, Komisji należy ponadto powierzyć uprawnienie do dostosowania i aktualizacji załączników do tej dyrektywy celem uwzględnienia nie tylko postępu technicznego, ale także zmian w normach międzynarodowych. skreślony Uzasadnienie Wspomniane załączniki zawierają istotne elementy i w związku z tym nie są objęte zakresem aktów delegowanych. 29 Renate Sommer Motyw 4 AM\ doc 17/37 PE v02-00

18 (4) Załączniki do dyrektywy 2001/110/WE zawierają elementy techniczne, które będą być może musiały zostać dostosowane lub zaktualizowane dla uwzględnienia zmian w odpowiednich normach międzynarodowych. W dyrektywie tej nie powierza się Komisji odpowiednich uprawnień koniecznych do szybkiego dostosowania lub aktualizacji wspomnianych załączników, tak by uwzględniały one zmiany w normach międzynarodowych. Dlatego też, celem spójnego wykonania dyrektywy 2001/110/WE, Komisji należy ponadto powierzyć uprawnienie do dostosowania i aktualizacji załączników do tej dyrektywy celem uwzględnienia nie tylko postępu technicznego, ale także zmian w normach międzynarodowych. (4) Załącznik II do dyrektywy 2001/110/WE zawiera elementy techniczne, które będą być może musiały zostać dostosowane lub zaktualizowane dla uwzględnienia zmian w odpowiednich normach międzynarodowych. W dyrektywie tej nie powierza się Komisji odpowiednich uprawnień koniecznych do szybkiego dostosowania lub aktualizacji wspomnianego załącznika, tak by uwzględniał on zmiany w normach międzynarodowych. Dlatego też, celem spójnego wykonania dyrektywy 2001/110/WE, Komisji należy ponadto powierzyć uprawnienie do dostosowania i aktualizacji załącznika II do tej dyrektywy celem uwzględnienia nie tylko postępu technicznego, ale także zmian w normach międzynarodowych. Or. de 30 Kriton Arsenis Motyw 6 (6) Dlatego, aby uwzględnić postęp techniczny i w stosownych przypadkach zmiany w normach międzynarodowych, Komisji należy przekazać uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu celem dostosowania lub aktualizacji charakterystyki technicznej odnoszącej się do opisów i definicji produktów w załącznikach do dyrektywy 2001/110/WE. skreślony PE v /37 AM\ doc

19 31 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Motyw 6 (6) Dlatego, aby uwzględnić postęp techniczny i w stosownych przypadkach zmiany w normach międzynarodowych, Komisji należy przekazać uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu celem dostosowania lub aktualizacji charakterystyki technicznej odnoszącej się do opisów i definicji produktów w załącznikach do dyrektywy 2001/110/WE. skreślony Uzasadnienie Charakterystyki związane z opisem produktu oraz definicje stanowią istotne elementy i w związku z tym nie są objęte zakresem aktów delegowanych. 32 Alojz Peterle Motyw 6 (6) Dlatego, aby uwzględnić postęp techniczny i w stosownych przypadkach zmiany w normach międzynarodowych, Komisji należy przekazać uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu celem dostosowania lub aktualizacji charakterystyki technicznej odnoszącej się do opisów i definicji produktów w załącznikach do dyrektywy 2001/110/WE. skreślony AM\ doc 19/37 PE v02-00

20 33 Renate Sommer Motyw 6 (6) Dlatego, aby uwzględnić postęp techniczny i w stosownych przypadkach zmiany w normach międzynarodowych, Komisji należy przekazać uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu celem dostosowania lub aktualizacji charakterystyki technicznej odnoszącej się do opisów i definicji produktów w załącznikach do dyrektywy 2001/110/WE. (6) Dlatego, aby uwzględnić postęp techniczny i w stosownych przypadkach zmiany w normach międzynarodowych, Komisji należy przekazać uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu celem dostosowania lub aktualizacji charakterystyki technicznej w załączniku II do dyrektywy 2001/110/WE. Or. de 34 João Ferreira Motyw 6 a (nowy) (6a) mając na uwadze, że miód jest produktem naturalnym, posiadającym cechy inne niż większość produktów spożywczych i wyróżniającym się ze względu na swoje właściwości lecznicze, trawienne i energetyczne; mając na uwadze, że miód pochodzący z nektaru wielu kwiatów, przez co łączący korzystne właściwości wielu różnych gatunków roślin zawiera ważne i nieodzowne dla organizmu ludzkiego substancje takie jak wapń, fosfor, glukoza i fruktoza, sód, potas, magnez oraz żelazo; mając na uwadze, że ten produkt naturalny, stosowany w odpowiedniej formie, może mieć korzystny wpływ na zdrowie w PE v /37 AM\ doc

21 przypadku anemii, astmy, odoskrzelowego zapalenia płuc, zapalenia oskrzeli, grypy, chrypki, kaszlu i niewydolności serca; Or. pt 35 João Ferreira Motyw 6 b (nowy) (6b) mając na uwadze, że konsumenci mają prawo do otrzymywania informacji o produktach, a w sytuacji gdy wykryto na rynku obecność miodu zawierającego pyłek pochodzący z organizmów zmodyfikowanych genetycznie, informacje przekazywane konsumentom muszą być przejrzyste i dostępne; Or. pt 36 João Ferreira Motyw 6 c (nowy) (6c) mając na uwadze, że obecnie nie istnieją żadne ograniczenia dotyczące prowadzenia uprawy roślin zmodyfikowanych genetycznie w pobliżu obszarów tradycyjnej produkcji miodu oraz że pyłek kwiatowy pochodzący z tych upraw prowadzi do kontaminacji miodu produkowanego na tych obszarach; mając na uwadze, że występowanie upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie w pobliżu uli może prowadzić do kontaminacji miodu śladowymi ilościami pyłku AM\ doc 21/37 PE v02-00

22 kwiatowego pochodzącego z tych upraw; Or. pt 37 Michel Dantin Artykuł 1 punkt -1 (nowy) Tytuł -1) Tytuł dyrektywy Rady nr 2001/110/WE dotyczącej miodu zastępuje się następującym sformułowaniem: Dyrektywa Rady 2001/110/WE w sprawie miodu i innych produktów pszczelarskich 38 Michel Dantin Ustęp 1 punkt -1 a (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 1 a (nowy) - 1a) Dodaje się artykuł w brzmieniu: Artykuł 1a Produkty pszczelarskie inne niż miód są określone w załączniku Ia 39 Csaba Sándor Tabajdi PE v /37 AM\ doc

23 Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 1) w art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: skreślony 5. Pyłku, który jest naturalnym komponentem szczególnym dla miodu, nie uznaje się za składnik, w rozumieniu art. 6 ust. 4 dyrektywy 2000/13/WE, produktów określonych w załączniku 1 do niniejszej dyrektywy. ; 40 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Alojz Peterle Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 1) w art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: skreślony 5. Pyłku, który jest naturalnym komponentem szczególnym dla miodu, nie uznaje się za składnik, w rozumieniu art. 6 ust. 4 dyrektywy 2000/13/WE, produktów określonych w załączniku 1 do niniejszej dyrektywy. ; Uzasadnienie J: Przekształcenie decyzji ETS z dnia 6 września 2011 r. AM\ doc 23/37 PE v02-00

24 41 Erik Bánki Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 Pyłku, który jest naturalnym komponentem szczególnym dla miodu, nie uznaje się za składnik, w rozumieniu art. 6 ust. 4 dyrektywy 2000/13/WE, produktów określonych w załączniku 1 do niniejszej dyrektywy. ; Pyłku, który jest naturalnym komponentem szczególnym dla miodu, nie uznaje się za składnik, w rozumieniu art. 6 ust. 4 dyrektywy 2000/13/WE, produktów określonych w załączniku 1 do niniejszej dyrektywy. Pyłek uznaje się jednak za składnik w rozumieniu art. 2 i 12 rozporządzenia (WE) nr 1829/ Kartika Tamara Liotard Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 Pyłku, który jest naturalnym komponentem szczególnym dla miodu, nie uznaje się za składnik, w rozumieniu art. 6 ust. 4 dyrektywy 2000/13/WE, produktów określonych w załączniku 1 do niniejszej dyrektywy. ; Pyłek jest naturalnym komponentem szczególnym dla miodu, jednak do celów niniejszej dyrektywy należy go uznać za składnik w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2000/13/WE z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych. PE v /37 AM\ doc

25 43 Kartika Tamara Liotard Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 a (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 W art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: 6. Zgodnie z art. 12 ust. 4 rozporządzenia nr 1829/2003 oraz rozszerzając jego zakres, na etykiecie produktu umieszcza się informacje o istnieniu jakichkolwiek śladów obecności w miodzie pyłku zmodyfikowanego genetycznie. 44 João Ferreira Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 a (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 a (nowy) 1-A) Po art. 2 dodaje się nowy artykuł 2a: Artykuł 2 a (nowy) 1. Na etykiecie miodu muszą widnieć wystarczająco dokładne i przejrzyste informacje dotyczące obecności lub śladowych ilości pyłku kwiatowego pochodzących z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. 2. Przed wprowadzeniem miodu do obrotu należy dokonać jego analizy i określić ewentualną obecność pyłku kwiatowego pochodzącego z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. Przeprowadzenie w tym celu niezbędnych analiz nie może stanowić dodatkowego AM\ doc 25/37 PE v02-00

26 obciążenia dla pszczelarza. 3. W przypadku wykrycia obecności pyłku kwiatowego pochodzącego z organizmów zmodyfikowanych genetycznie konieczne jest określenie jego pochodzenia i wyjaśnienie, czy jest to wynikiem kontaminacji. W przypadku kontaminacji Unia Europejska musi wypłacić pełną rekompensatę pszczelarzom dotkniętym utratą dochodu. 4. Unia Europejska musi zakazać prowadzenia uprawy roślin zmodyfikowanych genetycznie na obszarach tradycyjnej produkcji miodu, zapewniając minimalną strefę bezpieczeństwa bez obecności organizmów zmodyfikowanych genetycznie, co uniemożliwi kontaminację miodu. Or. pt 45 João Ferreira Artykuł 1 ustęp 1 akapit pierwszy b (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 4 a Artykuł 2 ust. 4a otrzymuje następujące brzmienie: Na etykiecie należy wskazać kraj lub kraje pochodzenia, w których zebrano miód, oraz odpowiednią wartość procentową dotyczącą każdego kraju. Or. pt 46 Csaba Sándor Tabajdi PE v /37 AM\ doc

27 Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 a (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 1a) W art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: 5. W drodze odstępstwa od art. 9 rozporządzenia 1169/2011 w przypadku miodu nie jest wymagany wykaz składników. Pyłek uznaje się jednak za składnik w rozumieniu art. 2 i 12 rozporządzenia (WE) nr 1829/ Alojz Peterle Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 a (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 1a) w art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: 5. W drodze odstępstwa od art. 9 rozporządzenia 1169/2011 w przypadku miodu nie jest wymagany wykaz składników. 48 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Alojz Peterle Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 a (nowy) AM\ doc 27/37 PE v02-00

28 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 5 Uzasadnienie 1a) w art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: 5. W drodze odstępstwa od art. 9 rozporządzenia 1169/2011 w przypadku miodu nie jest wymagany wykaz składników. Rozporządzenie nr 1169/2011 daje możliwość wyłączenia niektórych produktów, takich jak świeże owoce i warzywa oraz ser, z wymogu posiadania etykiety w formie wykazu składników. Do tego wykazu produktów objętych zwolnieniem należy dołączyć miód. 49 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Artykuł 1 ustęp 1 akapit pierwszy b (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 6 1b) w art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: 6. Miód oraz inną żywność lub dodatki do żywności zawierające pyłek pochodzący z upraw genetycznie zmodyfikowanych należy uznać za składniki spożywcze zawierające składniki wyprodukowane z organizmów zmodyfikowanych genetycznie i oznaczyć zgodnie z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, a w szczególności jego art. 12 ust. 2 oraz art. 24 ust. 2. PE v /37 AM\ doc

29 Uzasadnienie Przekształcenie decyzji ETS z dnia 6 września 2011 r. 50 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Artykuł 1 ustęp 1 punkt 1 c (nowy) Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 2 ustęp 7 Uzasadnienie 1c) w art. 2 dodaje się punkt w brzmieniu: 7. Dla celów oznakowania pyłku pochodzącego z organizmów zmodyfikowanych genetycznie wartość progowa dla etykietowania, o której mowa w art. 12 ust. 2 i art. 24 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, musi być obliczana według gatunku. Należy wyjaśnić, że przepisy dotyczące etykietowania zawarte w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003 mają zastosowanie do miodu w takim samym stopniu, jak do innych rodzajów żywności: wartość progowa dla etykietowania dotyczącego GMO (jeżeli skażenie jest przypadkowe lub technicznie niemożliwe do uniknięcia) ma zastosowanie do każdego poszczególnego składnika. Dla przykładu jest wielce prawdopodobne, że prawie cały pyłek zawarty w miodzie rzepakowym z Kanady pochodzi z roślin zmodyfikowanych genetycznie. Jeżeli na polach wokół ula uprawia się rzepak, oczywiste jest, że pyłek tych roślin dostanie się do miodu. W związku z tym konsumenci byliby całkowicie wprowadzeni w błąd, jeżeli taki miód nie zostałby oznaczony jako zawierający składniki wyprodukowane z organizmów zmodyfikowanych genetycznie. 51 Kriton Arsenis Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 AM\ doc 29/37 PE v02-00

30 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 Artykuł 6 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 6a w celu zmiany charakterystyki technicznej w odniesieniu do nazw, opisów i definicji produktów w załączniku I oraz do kryteriów składu miodu w załączniku II, by uwzględnić postęp techniczny oraz, w stosownych przypadkach, zmiany w odpowiednich normach międzynarodowych. skreślony 52 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 6a w celu zmiany charakterystyki technicznej w odniesieniu do nazw, opisów i definicji produktów w załączniku I oraz do kryteriów składu miodu w załączniku II, by uwzględnić postęp techniczny oraz, w stosownych przypadkach, zmiany w odpowiednich normach międzynarodowych. skreślony 53 Renate Sommer PE v /37 AM\ doc

31 Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 6a w celu zmiany charakterystyki technicznej w odniesieniu do nazw, opisów i definicji produktów w załączniku I oraz do kryteriów składu miodu w załączniku II, by uwzględnić postęp techniczny oraz, w stosownych przypadkach, zmiany w odpowiednich normach międzynarodowych. Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 6a w celu zmiany charakterystyki technicznej w odniesieniu do kryteriów składu miodu w załączniku II, by uwzględnić postęp techniczny oraz, w stosownych przypadkach, zmiany w odpowiednich normach międzynarodowych. Or. de 54 Kriton Arsenis Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 a ustęp 2 Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 4 i 6, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia (...) r. (Publications Office is to fill in the date of entry into force of this amending Act). Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 4, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia (...) r. (Publications Office is to fill in the date of entry into force of this amending Act). 55 Renate Sommer Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 AM\ doc 31/37 PE v02-00

32 2001/110/EG Artykuł 6 a ustęp 2 Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 4 i 6, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia (...) r. (Publications Office is to fill in the date of entry into force of this amending Act) Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 4 i 6, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia (...) r. (Publications Office is to fill in the date of entry into force of this amending Act). Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski sprzeciwi się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. Or. de 56 Kriton Arsenis Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 a ustęp 3 Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 4 i 6, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych. Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 4, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych. PE v /37 AM\ doc

33 57 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 a ustęp 3 Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 4 i 6, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych. Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 4, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych. 58 Kriton Arsenis Artykuł 1 ustęp 1 punkt 3 Dyrektywa 2001/110/WE Artykuł 6 a ustęp 5 Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 4 i 6 wchodzi w życie, tylko jeśli Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Parlament Europejski, lub jeśli, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 4 wchodzi w życie tylko wtedy, kiedy Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub kiedy przed upływem tego terminu zarówno Parlament Europejski, jak i Rada AM\ doc 33/37 PE v02-00

34 jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. ; poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. ; 59 Michel Dantin Artykuł 1 ustęp 1 punkt 4 a (nowy) 4 a) Ustęp 1 w załączniku I otrzymuje brzmienie: 1. Miód oznacza naturalnie słodką substancję produkowaną przez pszczoły Apis mellifera z nektaru roślin lub wydzielin żywych części roślin lub wydzielin owadów wysysających żywe części roślin, zbieranych przez pszczoły, przerabianych przez łączenie specyficznych substancji z pszczół, składanych, odwodnionych, gromadzonych i pozostawionych w plastrach miodu do dojrzewania. Miód składa się zasadniczo z różnego rodzaju cukrów, przede wszystkim fruktozy i glukozy, a także z innych substancji, jak kwasy organiczne, enzymy i stałe cząstki pochodzące ze zbioru miodu, takie jak pyłki, przy czym żadna z tych substancji nie może być uznawana za składnik miodu. 60 Michel Dantin Artykuł 1 ustęp 1 punkt 4 b (nowy) PE v /37 AM\ doc

35 4b) Dodaje się załącznik Ia w brzmieniu: ZAŁĄCZNIK Ia Nazwy, opisy i definicje produktów pszczelarstwa 1. Wosk pszczeli to substancja o charakterze lipidowym powstała na bazie wydzieliny gruczołów woskowych pszczół robotnic z gatunku Apis mellifera wykorzystywana do wytwarzania plastrów miodu. 2. Mleczko pszczele to naturalna substancja wydzielana przez gruczoły gardzielowe i żuchwowe młodych pszczół robotnic z gatunku Apis mellifera przeznaczona do karmienia larw i królowej oraz do której nie można dodawać żadnej innej substancji. Mleczko pszczele jest produkowane przez pszczoły karmione ich naturalną żywnością (pyłek, nektar i miód) w okresie produkcji mleczka pszczelego. 3. Propolis to substancja zbierana i następnie przetwarzana przez robotnice z gatunku Apis mellifera z określonych gatunków roślin, do której dodają one własną wydzielinę (głównie wosk i wydzieliny ślinianek) w celu zastosowania jako kit. 4. Pyłek to zwięzła substancja, w przybliżeniu o kulistym kształcie, powstająca z połączenia gamet męskich kwiatów z pomocą nektaru, wydzielin ślinianek i wskutek działania mechanicznego wykonywanego trzecią parą odnóży robotnic gatunku Apis mellifera, która jest zbierana i przetwarzana w grudki pyłku w celu przeniesienia i przechowywania w ulu i do której nie można dodawać żadnej innej substancji. 5. Pierzga lub chleb pszczeli to grudki pyłku składane do komórek pszczelich, które przeszły określoną przemianę AM\ doc 35/37 PE v02-00

36 naturalną dzięki obecności enzymów i mikroorganizmów; pyłek ten może być ewentualnie pokryty miodem. 61 Bart Staes w imieniu grupy Verts/ALE Alojz Peterle Artykuł 2 ustęp 1 akapit pierwszy Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 1 pkt 1 najpóźniej do dnia [ ] r. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 1 pkt 1 najpóźniej do dnia [12 miesięcy po wejściu w życie]. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. 62 Alojz Peterle Artykuł 2 ustęp 1 akapit pierwszy Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 1 pkt 1 najpóźniej do dnia [ ] r. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania art. 1 pkt 1 najpóźniej do dnia [12 miesięcy po wejściu w życie]. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów. 63 Jean-Pierre Audy PE v /37 AM\ doc

37 Artykuł 3 ustęp 1 Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zostaje ona skonsolidowana z dyrektywą, którą zmienia, w ciągu trzech miesięcy od dnia jej opublikowania. Or. fr AM\ doc 37/37 PE v02-00