Lubaczów, dnia r. PIW LFK 2210/6/2015 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY, WYKLUCZENIU WYKONAWCÓW I ODRZUCENIU OFERT

Transkrypt

1 Lubaczów, dnia r. PIW LFK 2210/6/2015 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY, WYKLUCZENIU WYKONAWCÓW I ODRZUCENIU OFERT dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Rozbudowa budynku garażowego uzyskanie pomieszczeń epizootycznych w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Lubaczowie Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zmianami), zwanej dalej ustawą Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: Usługi Budowlane BUD-MONT Tadeusz Bednarczyk ul. Handlowa 7 Uzasadnienie wyboru: Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art.91 ust.1 ustawy oraz Kodeks cywilny. Oferta otrzymała maksymalną ilość punktów spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o kryteria oceny ofert zastosowane w prowadzonym postępowaniu, a Wykonawca ją składający nie podlega wykluczeniu z postępowania. Oferta wpłynęła do Zamawiającego w wyznaczonym terminie, została sporządzona zgodnie z cyt. wyżej ustawą oraz wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Kwota oferty nie przekracza kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

2 W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty: Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy P.H.U. REMBUD Roman Siryk ul. Podwalna 14A Oleszyce JNTS Usługi Projektowo Budowlane ul. Szopena 19 Usługi Budowlane BUD-MONT Tadeusz Bednarczyk ul. Handlowa 7 BUDIMAR Usługi Budowlano-Remontowe Mariusz Pióro ul. Wojtkowiaka Tomaszów Lubelski Zakład Remontowo-Budowlany Robert Polak ul. Kopernika 48 KELTECH Leszek Kak Koziarnia Krzeszów n/sanem Cena brutto Okres gwarancji Pkt. w kryt. cena Pkt. w kryt. okres gwarancji Łączna punktacja ,83 zł Wykonawca wykluczony (art.24 ust.2 pkt 2) ,04 zł Wykonawca wykluczony (art.24 ust.2a) ,56 zł 95,00 5,00 100, ,49 zł Wykonawca wykluczony (art.24 ust.2 pkt 2) ,45 zł Wykonawca wykluczony (art.24 ust.2 pkt 2) 49 miesięcy ,22 zł Wykonawca wykluczony (art.24 ust.2 pkt 2) 1. Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucono 5 ofert Wykonawców wykluczonych z postępowania na podstawie art.89 ust.1 pkt 5 i art.24 ust.4 Oferty Nr Nr 1, 2, 4, 5, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wykluczono 4 Wykonawców na podstawie art.24 ust.2 pkt 2 ustawy (Nr Nr 1, 4, 5, 6) oraz 1 Wykonawcę na podstawie art.24 ust.2a (Wykonawca Nr 2). 2

3 Uzasadnienie Wykluczenia Wykonawców Nr Nr 1, 4, 5, 6 i odrzucenia ofert złożonych przez tych Wykonawców: W związku z przedłużającą się procedurą badania i oceny ofert w dniu r. Zamawiający wezwał Wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą do dnia r. wraz z jednoczesnym przedłużeniem na ten okres ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą, pod rygorem wykluczenia z postępowania. Do dnia r. (termin wyznaczony przez Zamawiającego na dokonanie w/w czynności) do Zamawiającego nie wpłynęły od Wykonawców Nr Nr 1, 4, 5, 6 informacje o wyrażeniu zgody na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z jednoczesnym przedłużeniem ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o przepis art.24 ust.2 pkt 2 ustawy, Zamawiający wykluczył Wykonawców Nr Nr 1, 4, 5, 6 z prowadzonego postępowania i uznał ich oferty (art.24 ust.4, art.89 ust.1 pkt 5) za odrzucone. Uzasadnienie Wykluczenia Wykonawcy Nr 2 i odrzucenia jego oferty: Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Lubaczowie jest organem państwowej administracji rządowej terenowej działającym w interesie publicznym, w celu zaspokojenia potrzeb publicznych. Ryzyko niepowodzenia zamierzonego celu prowadzi do niezaspokojenia uzasadnionych potrzeb szerszej zbiorowości. Jako Zamawiający nie może w sposób dowolny wybrać kontrahenta jak to może mieć miejsce w przypadku przedsiębiorców nie wymienionych w art.3 ust.1 ustawy, przy wyborze musi zawsze kierować się przepisami ustawy. Z tego powodu przy wyborze Wykonawcy PIW ma prawo użyć dowolnych, dozwolonych przepisami prawa środków zabezpieczających jego interes, bowiem opóźnienie w realizacji zamówienia, niewykonanie umowy lub jej nienależyte wykonanie mogą skutkować dla Zamawiającego, jak i dla społeczności powiatu lubaczowskiego poważnymi konsekwencjami finansowymi (zwrot środków nie wykorzystanych w bieżącym roku na inwestycje) i zdrowotnymi. Dlatego też w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla przedmiotowego zamówienia zawarł informację o wykluczeniu z postępowania Wykonawców w przypadku zaistnienia przesłanek opisanych w art. 24 ust.2a ustawy. W toku prowadzonego postępowania Zamawiający uzyskał dowody w postaci pism i kopii dokumentów oraz ustnych informacji kompetentnych osób świadczące o tym, że Wykonawca JNTS Usługi Projektowo Budowlane, ul. Szopena 19, może podlegać wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 2a ustawy, a co zostało przewidziane przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków 3

4 zamówienia, z powodu zawinionego poważnego naruszenia obowiązków zawodowych, polegającego na niewykonaniu i nienależytym wykonaniu zamówienia realizowanego w latach 2013/2014 na rzecz Gminy Lubaczów, wskutek zamierzonego działania i rażącego niedbalstwa Wykonawcy. Brak wystarczającego potencjału technicznego, organizacyjnego i kadrowego Wykonawcy (nieliczna kadra i środki techniczne, częsty brak nadzoru ze strony kierownika budowy, brak dziennika budowy w miejscu prowadzenia robót, niewykonywanie poleceń inspektora nadzoru, nie sporządzanie protokołów robót ulegających zakryciu i inne) spowodowały, że niektóre elementy robót zostały zrealizowane w sposób wadliwy, a całość prac była realizowana z ogromnym opóźnieniem, realnie grożącym utratą dofinansowania przez Gminę Lubaczów, co spowodowało naliczenie kar umownych, odstąpienie przez tego Zamawiającego od umowy i przeprowadzenie postępowania w sprawie wyboru Wykonawcy na roboty przerwane i niewykonane przez Wykonawcę JNTS Usługi Projektowo - Budowlane. W dniu r. Zamawiający wezwał więc Wykonawcę do złożenia wyjaśnień i przedłożenia dowodów w zakresie braku podstaw do wykluczenia z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 2a ustawy. Zamawiający pouczył przy tym Wykonawcę, że jest on zobowiązany w szczególności do udowodnienia, iż podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe mające zapobiec zawinionemu i poważnemu naruszaniu obowiązków zawodowych w przyszłości oraz że naprawił szkody powstałe w wyniku naruszenia obowiązków zawodowych lub zobowiązał się do ich naprawienia, gdyż kwestia niewykonania i nienależytego wykonania z winy Wykonawcy opisanego wyżej zamówienia oraz wystąpienie wymiernej szkody finansowej (dodatkowe, nieprzewidziane koszty - sporządzenie inwentaryzacji robót wykonanych, sporządzenie dokumentacji robót pozostałych do wykonania, sporządzenie dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty przerwane i niewykonane, roboty rozbiórkowe elementów wadliwie wykonanych, itp.) w świetle zebranych dowodów nie budzą wątpliwości. W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca przedłożył swoje wyjaśnienia i kopie dokumentów mających je potwierdzać. Jednakże w wyjaśnieniach tych zupełnie pominął informacje, których Zamawiający żądał w oparciu o brzmienie art.24 ust.2a zdanie drugie, skupiając się na udowodnieniu postawionej przez siebie tezy, iż jakoby niewykonanie i nienależyte wykonanie zamówienia prowadzące do odstąpienia przez Zamawiającego Gminę Lubaczów od umowy i naliczenie kar umownych było spiskiem tego Zamawiającego mającym na celu niezapłacenie za roboty wykonane do dnia odstąpienia od umowy twierdząc przy tym, że dowodem potwierdzającym naruszenie przez Wykonawcę w sposób zawiniony obowiązków zawodowych może być jedynie wyrok sądowy. Tym samym Wykonawca nie skorzystał z możliwości udowodnienia faktu podjęcia przez siebie środków 4

5 naprawczych, o których mowa w art.24 ust.2a, zapobiegających wykluczeniu go z prowadzonego postępowania. W piśmie wzywającym Wykonawcę do złożenia wyjaśnień Zamawiający pouczył Wykonawcę, że zostanie on wykluczony z postępowania m.in. w sytuacji, gdy przedłożone wyjaśnienia i dokumenty będą niewystarczające lub nieprzekonywujące. Wobec faktu, że Wykonawca nie przedstawił żadnych informacji i dowodów wskazanych w art.24 ust.2a ustawy zdanie drugie oraz że Zamawiający uzyskał dodatkowo informacje o zwłoce w realizacji zamówień przez Wykonawcę JNTS Usługi Projektowo - Budowlane na rzecz innych Zamawiających (Gmina Horyniec Zdrój) i naliczeniu mu z tego powodu kar umownych, został on wykluczony z prowadzonego postępowania w oparciu o art.24 ust.2a. Zastrzeżenie w ogłoszeniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia prawa do wykluczenia Wykonawcy w oparciu o art.24 ust.2a ustawy jest dobrowolne. Jednak o ile Zamawiający powyższego zastrzeżenia dokona, zobowiązany jest wykluczyć Wykonawcę jeśli spełnione zostaną przesłanki tego wykluczenia. Przygotowując niniejsze postępowanie Zamawiający, z powodów opisanych we wstępie uzasadnienia wykluczenia, skorzystał z przysługującego mu uprawnienia w celu zabezpieczenia swoich interesów, dlatego też zobowiązany był do wykluczenia Wykonawcy Nr 2 JNTS Usługi Projektowo Budowlane z prowadzonego postępowania. Zaznaczyć przy tym należy, że nieuprawnione jest twierdzenie Wykonawcy zawarte w jego wyjaśnieniach, że jedynym środkiem dowodowym uzasadniającym możliwość wykluczenia Wykonawcy z postępowania w oparciu o art.24 ust.2a może być tylko wyrok sądowy potwierdzający nieprofesjonalne działanie Wykonawcy. Przeczy temu samo brzmienie tego przepisu, cyt.: ( ) co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą dowolnych środków dowodowych ( ). 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą możliwe będzie po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną albo 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia pisemnie (art.94 ust.1 pkt 2). 4. O terminie i miejscu podpisania umowy wybrany Wykonawca zostanie poinformowany w sposób przewidziany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub telefonicznie. 5

6 Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji Zamawiającego Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale VI ustawy Środki Ochrony Prawnej Powiatowy Lekarz Weterynarii w Lubaczowie lek. wet. Jerzy Mazurkiewicz 6