Zawiadomienie o wyborze oferty

Transkrypt

1 Strona1 RARR/BZ/2080/2014 Rzeszów, Na tablicę ogłoszeń i stronę internetową Zamawiający: Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Dotyczy: zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr w RARR S.A. ZP 86/2013/COI na wykonanie zamówienia pod nazwą: Usługa polegająca na opracowaniu analizy pt. Podkarpackie dla inwestorów - analiza strategicznych branż w województwie podkarpackim. Zawiadomienie o wyborze oferty Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. zawiadamia, że dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej. Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 5 złożoną przez: AGERON POLSKA Michał Zieliński ul. Dąbrowskiego 84b m. 21, Warszawa z ceną ofertową: ,00 zł brutto (słownie: pięćdziesiąt siedem tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych brutto). Wybrana oferta otrzymała najwięcej punktów. Cena z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

2 Strona2 W postępowaniu złożono 9 ofert. Zestawienie ofert: Nume r oferty 1 Instytut Nauk Społeczno- Ekonomicznych Sp. z o.o. sp. k. 2 GRUPA Olsztyńska Szkoła Biznesu Bożena Ziomek i Adam Ziomek Instytut Badan i Analiz Nazwa Adres siedziby Cena brutto w zł ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 17 lok. 4a Łódź ul. Warszawska 105/4H Olsztyn 3 INNpuls Sp. z o.o. ul. Hetmańska 40a Rzeszów 4 EU-CONSULT Sp. z o.o. Ul. Wały Piastowskie Gdańsk 5 AGERON POLSKA ul. Dąbrowskiego 84b m. 21 Michał Zieliński Warszawa 6 General Projekt Sp. z o.o. ul. Zakole Olsztyn 7 ResPublic Sp. z o.o. ul. Podmiejska Warszawa 8 ASM Centrum Badań i Analiz ul. Grunwaldzka 5 Rynku Sp. z o.o Kutno 9 The Quality of Life ul. Obrońców Getta 22/2 Ireneusz Kozera Grodzisk Mazowiecki , , , , , , , , ,00 Punktacja ofert Lp Punktacja oferta nr 1 Obliczenie punktów Suma punktów 38, = 38, ,00 2 Wskazanie metodyki lub techniki Wskazano 40 wraz z uzasadnieniem jej wyboru 3 Wskazanie i opisanie Zagrożenia nr 1 Wskazano nie uznano 4 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 2 Wskazano Uzasadnienie nie uznania zagrożenia: Zagrożenie tożsame z zagrożeniem nr 3 oraz metoda prewencyjna wskazana w zagrożeniu nr 2 jest tożsama z metoda prewencyjna wskazana w zagrożeniu nr 3 Metoda nr 1: Metoda nr 2: 5 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 3 Wskazano Uzasadnienie nie uznania zagrożenia: Zagrożenie tożsame z zagrożeniem nr 3 oraz metoda prewencyjna wskazana w zagrożeniu nr 2 jest tożsama z

3 Strona3 metoda prewencyjna wskazana w zagrożeniu nr 3. Zgodnie z SIWZ punkty mogą zostać przyznane tylko za jedno powtarzające się zagrożenie Punkty za pozycje od 3 do 5a 10 6 Suma punktów xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 88,24 Lp Punktacja oferta nr 3 Obliczenie punktów Suma punktów 34, = 34, ,00 2 Wskazanie metodyki lub techniki wskazano 40 3 Wskazanie i opisanie Zagrożenia nr 1 Wskazano. 4 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 2 wskazano 5 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 3 Wskazano Punkty za pozycje od 3 do 5a 20 6 Suma punktów xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 94,95 Lp Punktacja oferta nr 4 Obliczenie punktów Suma punktów 30, = 30, ,00 2 Wskazanie metodyki lub techniki wskazano 40 3 Wskazanie i opisanie Zagrożenia nr 1 Wskazano 4 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 2 Wskazano 5 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 3 Wskazano nie uznano Uzasadnienie nie uznania zagrożenia: Zagrożenie jest zależne od wykonawcy ponieważ wykonawca we wskazanej metodyce zarządzania projektem opisuje, że ma pełną

4 Strona4 kontrolę nad dokumentami sporządzanymi w trakcie zarządzania projektem. Metoda nr 1: Metoda nr 2: Punkty za pozycje od 3 do 5a 10 6 Suma punktów xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 80,75 Lp Punktacja oferta nr 5 Obliczenie punktów Suma punktów 38, = 38, ,00 2 Wskazanie metodyki lub techniki Wskazano 40 3 Wskazanie i opisanie Zagrożenia nr 1 Wskazano nie uznano Uzasadnienie nie uznania zagrożenia: Zagrożenie jest zależne od wykonawcy ponieważ wykonawca we wskazanej metodyce zarządzania projektem opisuje, że ma pełną kontrolę nad dokumentami sporządzanymi w trakcie zarządzania projektem. 4 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 2 Wskazano 5 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 3 Wskazano Punkty za pozycje od 3 do 5a 20 6 Suma punktów xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 98,52 Lp Punktacja oferta nr 6 Obliczenie punktów Suma punktów 40, = 40, ,00 2 Wskazanie metodyki lub techniki wskazano 40 3 Wskazanie i opisanie Zagrożenia nr 1 wskazano Metoda nr 2: brak wskazania metody Uzasadnienie

5 Strona5 Wykonawca wskazał jeden opis do dwóch metod. 4 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 2 wskazano Metoda nr 2: brak wskazania metody Uzasadnienie Wykonawca wskazał jeden opis do dwóch metod. 5 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 3 wskazano Metoda nr 2: brak wskazania metody Uzasadnienie Wykonawca wskazał jeden opis do dwóch metod. Punkty za pozycje od 3 do 5a 0 6 Suma punktów xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 80,00 Lp Punktacja oferta nr 8 Obliczenie punktów Suma punktów 34, = 34, ,00 2 Wskazanie metodyki lub techniki brak 0 3 Wskazanie i opisanie Zagrożenia nr 1 Wskazano 4 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 2 wskazano 5 Wskazanie i opisanie Zagrożenie nr 3 wskazano Metoda nr 2:wskazano Punkty za pozycje od 3 do 5a 20 6 Suma punktów xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 54,42 Zbiorcze zestawienie punktacji ofert: Numer oferty Suma punktów w kryterium Cena 40% Suma punktów w kryterium Sposób realizacji usługi 60% Oferta nr 1 38, ,24 Sum punktów Oferta nr 2 Oferta odrzucona Oferta odrzucona Oferta odrzucona Oferta nr 3 34, ,95 Oferta nr 4 30, ,75

6 Strona6 Oferta nr 5 38, ,52 Oferta nr 6 40, ,00 Oferta nr 7 Oferta odrzucona Oferta odrzucona Oferta odrzucona Oferta nr 8 34, ,42 Oferta nr 9 Oferta odrzucona Oferta odrzucona Oferta odrzucona