Oszukali ubezpieczyciela

Transkrypt

1 Oszukali ubezpieczyciela Prokurator Prokuratury Okręgowej w Legnicy nadzorował prowadzone przez Wydział do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Kryminalnej CBŚ KGB Zarząd we Wrocławiu - śledztwo w sprawie spowodowania w dniu 25 listopada 2007r. na drodze Lubin-Ścinawa kolizji drogowej w celu uzyskania odszkodowania oraz w sprawie spowodowania w okresie od marca 2005r. do sierpnia 2007r. w Lubinie, Lesznie i innych miejscowościach zdarzeń będących podstawą do wypłaty odszkodowania, polegających na celowym powodowaniu kolizji drogowych, a następnie wyłudzeniu odszkodowania z tytułu ubezpieczenia OC i AC. W toku ww. postępowania, głównie w oparciu o zeznania świadka anonimowego ustalono, iż na terenie Lubina w okresie lat działała zorganizowana grupa przestępcza, która miała na celu m.in. dokonywanie przestępstw powszechnych związanych z wyłudzaniem odszkodowań komunikacyjnych z tytułu umowy ubezpieczenia Przeprowadzona analiza kolejnych, uzyskanych z PZU S.A., akt dotyczących innych szkód komunikacyjnych, powstałych w wyniku kolizji drogowych, w których uczestniczyły pojazdy będące własnością Samuela G., Stanisławy N. jak i samochody innych osób powiązanych rodzinnie lub towarzysko z ww. osobami, w powiązaniu z treścią zeznań świadka anonimowego wykazała, że w podobny sposób mogło dojść do szeregu innych wyłudzeń odszkodowań. W okresie lat na terenie Lubina działała zorganizowana grupa przestępcza, która miała na celu m.in. dokonywanie przestępstw powszechnych związanych z wyłudzaniem odszkodowań komunikacyjnych z tytułu umowy ubezpieczenia. Liderem grupy był Samuel G. ps. Samek zastrzelony w grudniu 2008 r. na tle porachunków pomiędzy grupami przestępczymi walczącymi o wpływy na terenie Lubina, Legnicy i okolic. Z ustaleń wynika ponadto, że w skład grupy wchodzili m.in.: Bartosz S. prawa ręka Samuela G, Patryk B., Mariusz M., a także Stanisława N. - matka konkubiny Samuela G. -

2 Katarzyny N. W skład grupy wchodziło szereg innych osób, lecz ich czyny nie były objęte niniejszym postępowaniem. Tym czterem osobom tj. Stanisławie N. (lat 46), Bartoszowi S. (lat 27), Mariuszowi M. (lat 30) oraz Patrykowi B. (lat 33), które są mieszkańcami Lubina i najbliższych jego okolic zarzuca się udział w zorganizowanej grupie przestępczej wyłudzającej odszkodowania komunikacyjne. Wykonane czynności pozwoliły nadto na ustalenie pięciu sfingowanych zdarzeń drogowych, które miały na celu uzyskanie nienależnych odszkodowań, wyniku których właściciele pojazdów wyłudzili łączną kwotę prawie 94 tysięcy złotych. W zdarzeniach tych brały udział osoby pozyskane przez grupę przestępczą. Takich osób ustalono 6 (w wieku od 22 do 40 lat mieszkańcy Lubina, poza Beatą P. mieszkanką Wielkopolski). Osobom tym zarzuca się czyny polegające na dokonaniu oszustw celem wyłudzenia odszkodowań. Jedno ze zdarzeń miało miejsce 25 listopada 2007 roku. Faktycznie zdarzenie powyższe zostało spowodowane celowo, a jego organizacją zajmował się Samuel G., który ustalił przebieg kolizji oraz zwerbował jej uczestników. Brały w nim udział trzy pojazdy, z tym, że faktycznie kierowały nimi inne osoby niż ich właściciele. Na miejsce wezwana została Policja oraz pogotowie ratunkowe. Uczestnicy zdarzenia przewiezieni zostali do ambulatorium chirurgicznego Szpitala Miejskiego w Lubinie, gdzie udzielono im pomocy medycznej, a następnie zwolniono do domu. W oparciu o oświadczenia uczestników kolizji, w tym przyznanie się Stanisławy N. do jej spowodowania, uznano wymienioną za sprawcę kolizji i ukarano mandatem karnym. Uczestnicy powyższego zdarzenia wystąpili do PZU S.A Inspektorat w Lubinie o wypłatę należnych im odszkodowań. W wyniku przeprowadzonych postępowań Samuelowi G. wypłacono odszkodowanie z OC sprawcy w kwocie ,76zł. Ponadto odszkodowanie z OC sprawcy w kwocie 3.770,36zł, wypłacono Halinie P., jednakże pieniądze te faktycznie otrzymał Mariusz M., który załatwiał wszelkie formalności

3 związane z jego uzyskaniem, zaś rola wymienionej ograniczyła się do złożenia podpisów na przygotowanych dokumentach. Z kolei Stanisława N. uzyskała odszkodowanie z tytułu AC w kwocie ,50zł oraz z tytułu ubezpieczenia NW w kwocie zł. Drugie zdarzenie celowo spowodowane w celu wyłudzenia nienależnego odszkodowania dotyczy kolizji z dnia 26 kwietnia 2008r. z udziałem samochodu m-ki Audi A8, który faktycznie należał do Samuela G., a formalnie zarejestrowany był na jego konkubinę - Katarzynę N. Samochód ten miał uszkodzony lewy przedni róg i wymieniony pieniądze uzyskane z tytułu sfingowanej kolizji chciał przeznaczyć na jego naprawę. Organizacją kolizji początkowo zajmował się Samuel G. W międzyczasie Samuel G. został zatrzymany przez Policję i osadzony w areszcie. Wówczas realizacją zdarzenia zajął się Bartosz S. Na miejsce zdarzenia wezwana została Policja. Miało to na celu uwiarygodnienie kolizji przed ubezpieczycielem. W wyniku przeprowadzonego postępowania odszkodowawczego PZU S.A wypłaciło Katarzynie N. nienależne odszkodowanie w kwocie ,09zł. Kolejne trzy zdarzenia dotyczą Stanisławy N. i jej samochodu m-ki Peugeot 307. W dniu 14 września 2007r. Stanisława N. dokonała zgłoszenia w PZU S.A Inspektorat w Lubinie szkody w jej pojeździe m-ki Peugeot 307. Do zdarzenia miało dojść w dniu 24 sierpnia 2007r. o godzinie przy ul. Ścinawskiej w Lubinie. Wymieniona podała, iż gdy skręcała w prawo na zielonym świetle, samochód m-ki VW, chcąc wymusić pierwszeństwo, uderzył przodem w prawy przód jej samochodu. Stanisława N, wystąpiła o wypłatę odszkodowania z tytułu polisy AC. W dniu 14 września 2007r. sporządzone zostało rozliczenie szkody, w której wskazano wysokość odszkodowania na kwotę 1.155,50zł. Kolejne dwa sfingowane zdarzenia z udziałem Stanisławy N. miały miejsce w 2009r. w miejscowości na Wielkopolsce. W miejscowości tej Stanisława N. posiada dom, gdzie prowadzi działalność gospodarczą

4 agroturystykę. Nadto w tej samej miejscowości zamieszkuje jej siostra Beata P. W dniu 10 lipca 2009r. Stanisława N. dokonała telefonicznego zgłoszenia na numer infolinii PZU S.A szkody spowodowanej przez zwierzęta gospodarskie w postaci uszkodzenia prawego boku pojazdu m-ki Peugeot 307, zaparkowanego przy posesji w tej miejscowości. Przedmiotowa szkoda była usuwana z rolniczej polisy OC Beaty P. siostry Stanisławy N. W sporządzonym zgłoszeniu szkody z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Beata P. podała, iż w dniu 10 lipca 2009r., podczas gnania z pastwiska należącego do niej stada krów, jedna z krów wpadła na zaparkowany przed posesją samochód osobowy m-ki Peugeot 307, stanowiący własność Stanisławy N., dokonując jego uszkodzenia. Wskutek powyższego zdarzenia Stanisława N. otrzymała odszkodowanie z polisy OC sprawcy w kwocie 8.585,32zł. Kolejno - dniu 27 października 2009r. Stanisława N. dokonała telefonicznego zgłoszenia na numer infolinii PZU S.A uszkodzenia pojazdu m-ki Peugeot 307, do którego doszło w ww. miejscowości, podając, iż kierując samochodem wpadła w poślizg i uderzyła prawym bokiem w drzewo. Wskutek powyższego zdarzenia Stanisława N. otrzymała odszkodowanie z polisy AC w kwocie 6.550zł. Spośród oskarżonych jedynie Stanisława N. i Beata P. oraz Grzegorz K. i Sławomir W. nie byli dotychczas karani sądownie. Mariusz M. był dotychczas siedmiokrotnie karany sądownie, za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym z użyciem przemocy, za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne, zaś obecnie zarzuconego mu czynu polegającego na wyłudzeniu odszkodowania dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art k.k. (recydywy).

5 Podejrzani: Bartosz S., Patryk B., Grzegorz K., Sławomir W. i Wojciech N. złożyli w trybie art kpk wnioski o wydanie w stosunku do nich wyroku bez przeprowadzania rozprawy. Ponieważ czyny zarzucane wymienionym zagrożone są karą nie przekraczającą 10 lat pozbawienia wolności, okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonych wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, mimo nie przeprowadzenia rozprawy, za uzasadnione uznano złożenie wniosku o wydanie wobec nich wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy. Z oskarżonymi uzgodniono kary pozbawienia wolności w granicach od 9 miesięcy do 1 roku i 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem ich wykonania na okresy od 2 do 4 lat. Zatem kary te są zróżnicowane. Pozostałym pięciu oskarżonym grozi kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd Okręgowy w Legnicy.