Narodowy Fundusz Zdrowia. Pomorski Oddzial- Wojew6dzki w Gdansku. DECYZJA Dr 553/2013. z dnia 28 czerwca 2013 r.

Transkrypt

1 N~Z Narodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddzial- Wojew6dzki w Gdansku WOIZRP - OMLl Gdansk, dnia 28 czerwca 2013 r. NZOZ "ZDROWIE" Hanna Micbniewicz OdYDiec i Micbal Gronkiewicz s.c. ul. Grunwaldzka Pruszcz Gdanski DECYZJA Dr 553/2013 z dnia 28 czerwca 2013 r. Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Ozialaj'lc na podstawie art. 154 ust. 3 w zw. z art. 107 ust.5 pkt 8 i art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Oz. U. z 2008 r. Nr 164, poz ze zm.) - zwanej dalej "ustaw'l 0 swiadczeniach", po rozpatrzeniu odwolania zlozonego przez: NZOZ "ZDROWIE" s.c. od rozslrzygnircia poslrpowgnia nr J J-J /AOS/02/J/ 02.J6J6.00J.02/J W rodzajll: amb1l1aloryjna opieka specjalistyczna W zakresie: Swiadczenia w zakresie logopedii na obszar: powial gdanski, miaslo Gdansk Oyrektor Pomorskiego Oddziaiu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia 1. Oddala odwolanie NZOZ "ZDROWIE" s.c. 2. Nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalnosci. WWW!llz.gov.pl POlll orski Oddzlal Woj cw0u zkl, ul Mal)J1 f1rki P!l bkicj 1"'8. SU R65 <.:i (I ;HlSk It'l. 051'1 75 J ff)), "::: '111a il: st:k(e la ria l!.{i" n fz gd,m ~ k pi I Y

2 Uzasadnienie W dniu r. Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ oglosil konkurs ofert poprzedzaj:jcy zawarcie um6w 0 udzie1anie swiadczen opieki zdrowotnej na okres r r. w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: swiadczenia w zakresie logopedii - powiat gdaflski, miasto Gdansk. Ogloszenie okreslalo wartose zam6wienia na kwoty nie wyzsz:j niz ,80 zl na okres rozliczeniowy od r. do 3\ r. Zgodnie z ogloszeniem, oferty w mmejszym postypowaniu nalezalo zlozye do dnia r., a otwarcie mialo nast:jpie w siedzibie POW NFZ w dniu r. Decyzj:j Dyrektora na wniosek komisji konkursowych termin skladania ofert zmieniony zostal na dzien r. a otwarcia ofert na dzien r. W ogloszeniu wskazano obowi:jzuj:jce przepisy dotycz:jce wymog6w, jakie musz:j bye spelnione przez podmioty skladaj:jce oferty. Na ogloszone postypowanie konkursowe wplyn"lo w terminie 16 oferty na 16 miej sc udzielania swiadczen, kt6re zostaly sprawdzone pod k:jtem spelniania warunk6w formalnych. Oferta Odwoluj:jcego si" posiadala braki formalne, kt6re zostaly uzupelnione do dnia r. W trakcie post"powania przeprowadzono kontroly oferenta. W wyniku kontroli stwierdzono: 1) Wyposa:1:enie w sprz"t niezbydny do przeprowadzenia procesu diagnostyczno-terapeutycznego w danym zakresie- Zgodne z deklaracj:j zlo:1:on:j w ofercie 2) Pomieszczenia niezbydne do wykonywania swiadczen opieki zdrowotnej - Zgodne z deklaracj:j zlozon:j w ofercie 3) Spelnienie wymog6w w zakresie zapewnienia dostypu do miejsca udzielania swiadczen opieki zdrowotnej dla os6b niepelnosprawnych brak barier architektonicznych dla os6b niepelnosprawnych Kontrol" przeprowadzono w obecnosci p. Marty Gronkiewicz. Swiadczeniodawca przedstawil do wgl:jdu Oswiadczenia personelu wykazanego w ofercie potwierdzaj:jce zatrudnienie od r. Wartose zlozonych ofert spelniaj:jcych warunki wymagane wynosila ,52 zl, natomiast postypowanie zostalo ogloszone na kwot" ,80 zl. Komisja konkursowa podjyla decyzj" 0 przeprowadzeniu negocjacji z 15 oferentami na 15 miejsc udzielania swiadczen - Odwoluj:jcego zaproszono do negocjacji. Komisja Konkursowa podj"la decyzjy 0 przeprowadzeniu negocjacji ze wszystkimi oferentami - do negocjacji 2

3 kwalifikuje Sl~ oferentow licz'lc kolejno od najwyzszej oceny, a tym samym gwarantuje mozliwosc dokonania skutecznego wyborn, przy zalozeniu wyczerpania planowanej wartosci zamowienia. Negocjacje dotyczyly: ilosci i ceny swiadczen. W wyniku rozstrzygni~cia niniejszego post~powania, wybrano 4 oferentow na 4 miejsca udzielania swiadczen. Odwoluj'lcego si~ nie wybrano. W dniu r. oferent wniosl odwolanie od rozstrzygni~cia post~powania or IAOSI W odwolaniu zarzucil: - niewybranie oferenta, dyskryminuj'lc bardzo dobre pod wzgl~dem diagnostycznoterapeutycznym poradni~ - naruszenie art. 134 ust. 1 ustawy 0 swiadczeniach gwarantowanych poprzez prowadzenie post~powania w spos6b nie zapewniaj'lcy zasady rownego traktowania wszystkich oferentow i zachowania zasad uczciwej konkurencji, - naruszenie art. 134 ust. 6 - wprowadzenie Odwotuj'lcego si~ w bl'ld poprzez przeslanie faksem "Protokotu Koncowego z Negocjacji" z dnia r. jako propozycji zbieznej z oczekiwaniami NFZ i gwarantuj'lcej podpisanie urnowy na w/w zakres, - zlamanie art. 68 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej gwarantuj'lcego kazdemu obywatelowi dost~p do swiadczen opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow publicznych. Zgodnie z art kodeksu post~powania administracyjnego Odwotuj'lcy si~ zostal poinformowany 0 tym, ze posiada prawo do czynnego udzialu na kazdym eta pie post~powania, a przed wydaniem decyzji przez Dyrektora Oddzialu w przedmiotowej sprawie, istnieje moziiwosc wypowiedzenia Sl~ zgloszonych z'ldan. co do zebranych w Oddziale dowodow i materialow oraz Po szczeg610wym zapoznaniu si~ z przebiegiem post~powania konkursowego oraz tresci'l zarzutow podniesionych w odwolaniu, Dyrektor POW NFZ stwierdza, i.e: odwolaoie zlozooe przez ofereota Die zasluguje oa uwzgl~doieoie. Oferta zostala przyj~ta do post~powania konkursowego, a jej ocena zostala dokonana wedlug jednolitych dla wszystkich swiadczeniodawcow kryteriow oceny okreslonych w przepisach prawa. NaJezy przy tym podkreslic, iz Prezes Funduszu, na podstawie art. 146 ust.! pkt 3 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w pubjicznych, byl uprawniony do okreslenia warunkow wymaganych od swiadczeniodawcow. Kryteria oceny ofert 3

4 i warunki wymagane od swiadczeniodawc6w byly jawne postypowania. nie podlega!y zmianie w toku Zgodnie zas z art. 134 ust. I ustawy 0 swiadczeniach, Fundusz jest zobowi 3ny zapewnic r6wne traktowanie wszystkich swiadczeniodawc6w ubiegaj~cych siy 0 zawarcle umowy o udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej i prowadzic postypowanie w spos6b gwarantuj~cy zachowanie uczciwej konkurencji. Komisja konkursowa w oparciu 0 materialy konkursowe i zgodnie z ZarZlldzeniem Nr 54/201lfDSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 wrzesnia 2011 r. w sprawie okreslenia kryteri6w oceny ofert w postypowaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej ze zm., ocenila wszystkich swiadczeniodawc6w z zastosowaniem takich samych kryteriow. Nadmienic w tym miejscu nalezy, it ocena ofert odbywa siy poprzez system informatyczny, co dodatkowo daje gwarancjy stosowania jednakowych kryteriow wobec wszystkich oferentow. Odwoluj~cy siy w tresci odwolania nie wskazal na naruszenie przez komisjy konkursow~ interesu prawnego, 0 ktorym mowa wart. 152 ustawy. Przepis okreslony w art. 152 ustawy o swiadczeniach stanowi bowiem, te "swiadczeniodawcom, kl6rych interes prawny doznal uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postepowania w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen, przysluguj~ srodki odwolawcze przewidziane w art. 153 i 154 ustawy". Z tresci tego przepisu wynika zatem, it jedynie naruszenie przez Fundusz zasad postypowania stanowi postawy do wniesienia odwolania. Okreslone w art. 134 ustawy zasady prowadzenia postypowania 0 zawarcie umowy, to zasada rownego traktowania wszystkich uczestnikow postypowania oraz zachowanie zasad uczciwej konkurencji. Jak wskazano rowne traktowanie pol ega taue na tym, by wszystkie wymagania, informacje i wyjasnienia a taki.e dokumenty zwi 3lle z postypowaniem 0 zawarcie umowy byly udostypniane na tych samych zasadach wszystkim oferentom. Zatem fundamentalnym pojyciem dla instytucji srodka odwolawczego, w postypowaniu prowadzonym w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej, jest pojycie interesu prawnego swiadczeniodawcy. Przez interes prawny - zgodnie z przyjytymi w doktrynie i orzecznictwie pogl~dami - rozumiec w tym przypadku nalety okreslone prawo podmiotowe, czyli korzysci 0 charakterze prawnym, przyznane przez normy prawa materialnego. lstotne jest, i.e interes prawny musi miec charakter rzeczywisty, obowi~j~cy w danej chwili oraz indywidualny. Ustalenie zas interesu prawnego, to 4

5 zidentyfikowanie zale:i:nosci pornit;dzy przeplsern prawnyrn, a sytuacj~ konkretnego podrniotu z jednoczesnym ustaleniem, :i:e zastosowanie tego przepisu mo:i:e wplywac na okreslon,! sytuacjt; prawn~. Wojew6dzki S~d Adrninistracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 marca 2009 r., (sygn. akt VII SNWa 2012/08, LEX nr ) wskazal, i:i: do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postt;powania, w procedurze zawierania um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej dojsc mo:i:e w6wczas, gdy naruszenie zasad postt;powania, tj. konkretnego przepisu prawa, przez podrniot prowadz'!cy postt;powanie, rna wplyw na ocene mo:i:liwosci zawarcia urnowy 0 swiadczenie takich uslug. Takie ujt;cie uszczerbku interesu prawnego, w postt;powaniu w sprawie zawarcia urnowy 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej, determinuje w zasadzie spos6b postt;powania, w przypadku wniesienia srodka odwolawczego. Poza ustaleniem faktu naruszenia zasad postt;powania, organ rozpoznaj~cy srodek odwolawczy zobowi<!zany bt;dzie do dokonania wnikliwej oceny, czy i w jakirn zakresie naruszenie to realnie spowodowalo doznanie uszczerbku w interesie prawnym podmiotu. Podobnie w wyroku z dnia r. (sygn. akt: SA /Wa ), Wojew6dzki S,!d Administracyjny w Warszawie stwierdzil, i:i: do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postt;powania, w procedurze zawierania um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej dojsc mo:i:e w6wczas, gdy naruszenie zasad postt;powania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podrniot prowadz'!cy postt;powanie, rna wplyw na ocene rno:i:liwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich uslug. Podobne stanowisko zawarl Naczelny S,!d Adrninistracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 kwietnia 2011 r. (II GSK ) wskazuj~c, i:i: przepis art. 152 ust. I ustawy z 2004 r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych, wprowadza dodatkow~ przeslankt; uszczerbku interesu prawnego uczestnika postt;powania w procedurze zawierania um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej. Do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postt;powania dojsc mo:i:e w6wczas, gdy naruszenie zasad postt;powania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podrniot prowadz'!cy postt;powania, rna wplyw na ocene mo:i:liwosci zawarcia urnowy 0 swiadczenie takich uslug. Po rozpatrzeniu odwolania NZOZ "ZDROWIE" s.c. nalezalo zatem uznac, i:i: nie zostal naruszony interes prawny Odwoluj,!cego sit;. Podmiot ten nie zostal wybrany w przedmiotowym post~powaniu, uzyskuj,!c 14 rniejsce w rankingu, ajego oferta byla oceniania wedlug jednolitych dla wszystkich oferent6w kryteri6w. 5 j

6 Zestawienie oeen za kryteria eenowe i nieeenowe przedstawia tabela ponitej: lp oferty Punirty za ofert~ cenow", Punkty ci"rt~t Punkty kompleksowgu Punkty Jakott Punkty dost,=poo~l Punkty polostale Punkty (azem za nlecenowe kryteria Punkty '"anle 1 20,000 0,000 0,000 3, ,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 3, ,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 3, ,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 3, ,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 3, ,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 0, ,0000 0, , , ,756 0,000 0,000 0, ,0000 0, , , ,000 0, , ,3330 0,0000 ]4, , ,000 0,000 0,000 3,0000 9,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 3,0000 9,0000 0, , , ,000 0,000 0,000 3,0000 9,0000 0, , , ,878 0,000 0,000 0, ,0000 0, , , ,000 0,000 3, ,0000 0, , ,2200 ~ 11,11Q 0,000 0,000 3, , ,000 0,000 0,000 3,0000 9,0000 0, , , , ,000 0,0000 5,0000 0,0000 5, ,1220 W odwolaniu wnosz<jey je wskazal konkretny przepls prawa zostal naruszony w wyniku przeprowadzonego post (powania konkursowego, CO w konsekweneji naruszyloby interes prawny Odwo/uj~eego Sit;. Wskazac przy tym nalezy, iz nie zostalo wykazane r6wniez naruszenie interesu prawnego Odwoluj~eego si (. Celem postt;powania odwolawezego jest zbadanie, ezy w wyniku post (powania konkursowego nie doznal uszezerbku interes prawny swiadezeniodawey, a wit;e wyl~eznie post (powaniem weryfikuj~eym, ezy w trakeie konkursu byly przestrzegane zasady wynikaj~ee z przepis6w prawa. Dokonuj~e oeeny przeprowadzonego post (powania nr 11-J IAOSI , w trakeie post (powania odwolawezego zainiejowanego zlozonym przez oferenta NZOZ "ZDROWIE" s.c. odwolaniem do organu I instaneji, nalezy ponadto wskazac, it: Oferta skarz~eego oeeniana byla wedlug takieh samyeh kryteri6w, jak pozostale oferty. Oeenie podlegaly poszezeg61ne odpowiedzi w Ankieeie wskazuj~ee, ezy oferent spelnia w dniu skladania oferty jak tet bt;dzie spelniali w przyszlosei tj. od poez~tku 6 obowi~wania umowy

7 wyrnagania okreslone w rozporzqdzeniu Ministra Zdrowia 0 swiadczeniach gwarantowanych jak i zarzqdzeniach Prezesa. CZ'i!SC tych wyrnagaij rnusi spelnic ka:i:dy oferent (warunki wyrnagane konieczne) natorniast cz«sc rna charakter tzw. rankingujqcy co oznacza, ze w przypadku ich spelnienia oferta uzyskuje WYZSZq punktacj'i!. W post«powaniu nr ll-j iaosi02iji02.j6j6.00j.02ij zlozono Iqcznie 16 oferty na 16 rniejsc udzielania swiadczen Uedna oferta zlozona po terminie). Ka:i:da z ofert (taki:e odwolujqcego si«) oceniana byla wed lug tych sarnych kryteri6w i rnogla za ka:i:de z nich uzyskac takq sarna ilosc punkt6w. Ocena ofert wybranych i odwolujqcego si«przedstawiala si«nast'i!puj<jco: Nazwa kategorii max liczba punkt6w do uzyskania Liczba punkt6w odwoluj~cego si~ Liczba punkt6woferent 0 max liczbie punkt6w Liczba punkt6wostatni oferent nad lini~ odci~cia Kryteria niecenowe 18,000 12,000 18,000 18,000 Kryteria cenowe 20,000 38,000 11,220 23,220 20,000 38,000 20,000 38,000 Odnoszqc si'i! natorniast do zarzutu nier6wnego traktowania oferent6w organ uznaje go za niezasadny. W post«powaniu konkursowyrn zadaniern Funduszu jest bowiern wylonienie nie oferty najtaijszej ale takiej, kt6ra stanowi najkorl)'stniejszy bilans ceny i jakosci. Oznacza to, ze cena nie jest jedynym kryteriurn rankingujqcyrn ale stanowi tylko jeden z elernent6w oceny zlozonej oferty. Negocjacje bowiern dotyczq jedynie ceny i ilosci punkt6w natorniast warunki niecenowe nie podlegajq negocjacjorn. Zatern nawet w przypadku uzgodnienia jednego z elernent6w tj. ceny na wyb6r oferty rna wplyw takze drugi czynnik czyli szeroko rozurniana jakosc oferowanych uslug. Odnoszqc si«do zarzutu zlozonosci w tyrn niezrozumialosci kryteri6w oceny ofert w tyrn post«powaniu nalezy podniesc co nast«puje: kryteria zostaly bardzo szczeg61owo okres1one w rozporzqdzeniu Ministra Zdrowia w sprawie gwarantowanych swiadczen opieki zdrowotnej w rodzaju AOS -a takze w przywolanyrn Zarzqdzeniu nr 54 Prezesa NFZ. Kryteria te zostaly 7

8 okreslone jednolicie dla wszystkich oferent6w. Prawo takie daje Prezesowi uslawa 0 swiadczeniach opieki zdrowornej. Nalety zauwazyc iz tak okreslone kryteria S<j jawne tzn. S<j publikowane na stronie intemetowej Funduszu oraz zostaly przywolane w Ogloszeniu 0 konkursie ofert. Natomiast Zaden przepis nie naklada na Fundusz obowi<jzku "informowania" 0 potencjalnych oferentach w danym konkursie, tym bardziej iz informacjcy 0 tym kto ostatecznie zlotyl ofertcy w danym postcypowaniu Fundusz uzyskuje dopiero po uplywie terminu do skladania ofert. Zarzut ten zatem dyrektor uznaje za bezzasadny i nie majacy zwi<jzku z rozstrzygnicyciem postepowania. OdnosZ<jc sicy zas do zarzut6w Dotycz<jcych ustalania warunk6w ewentualnej przyszlej umowy w czcysci dotycz<jcej liczby i ceny swiadczen wskazac nalezy, ze negocjacje drog<j telefoniczno- faksow<j byly prowadzone z wieloma innymi oferentami, me tylko z odworuj<jcym sicy. Podkreslenia wymaga, ze podpisanie protokolu zbieznosci me oznacza faktycznego wyboru oferenta (w zwi<jzku z zawartym w protokole zastrzezeniem, ze zbieznosc stanowisk w protokole koncowym nie oznacza dokonania wyboru oferenta, ani zakonczenia negocj acj i). Niepodpisanie protokolu zbieznosci nie oznacza rowniez automatycznego odrzucenia oferty. Infomlacja w drugiej czcysci zastrzezenia zawartego w protokole "nie zostan<j wybrane", dotyczy niepodpisania protokoru rozbieznosci, kt6ry moze bye podpisany przez Komisjcy konkursow,} jednostronnie. Swiadczeniodawca otrzymal protokoi zbieznosci. Swiadczeniodawca, kt6ry otrzymal zaproszenie do negocjacji drog<j telefoniczno- faksow!) mogl takiej drogi negocjacji nie zaakceptowae, zglosie na otrzymanym za posrednictwem fax- uwagi i zaz<jdae spotkania negocjacyjnego i zwrocie sicy do Komisji konkursowej 0 wyznaczenie terminu negocjacji w siedzibie Pomorskiego OW NFZ. W niniejszym postcypowaniu zaplanowana do zakupu w niniejszym postcypowaniu ilosc swiadczen wynosila ,00 pkt, a ilose zakupiona w wyniku rozstrzygnicycia postcypowania wynosi ,00 pkt. Swiadczenia w niniejszym zakresie zostaly zatem zabezpieczone. Wobec braku podstaw do uwzglcydnienia odwolania, na podstawie art. 154 us!. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2004 roku 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow publicznych - nalezalo je oddalie. Niniejszej decyzji, na podstawie art. 108 I Kodeksu postcypowania administracyjnego, ze wzglcydu na ochroncy zdrowia lub zycia ludzkiego, w szczeg6lnosci ze wzglcydu na koniecznosc 8 \

9 zapewmema dostypu do swiadczen zdrowotnych po I lipca 2013 r., nadano rygor natychnliastowej wykonalnosci. 1> /' B. Pouczenie W oparciu 0 art. 154 ust.4 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz ze zm.), od niniejszej decyzji przysluguje odwolanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie, ul. Grojecka 186. Odwolanie wnosi siy za posrednictwem Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojewodzkiego NFZ w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji. 9