ANKIETA STUDENCKA 2017/2018. RADA WYDZIAŁU rok

Transkrypt

1 ANKIETA STUDENCKA 2017/2018 RADA WYDZIAŁU rok

2 wynikiankiet.sggw.pl SGGW (Szkoła Głowna Gospodarstwa Wiejskiego) logowanie poczta SGGW /2018, sem. zimowy i letni, ocena 1-6 roku studiów, 1-11 semestru, I i II st. stacjonarnych i niestacjonarnych oraz jednolitych magisterskich Wejście Eksport "moich" wyników do pliku PDF

3 Uchwała nr /2014 Senatu Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z dnia 23 września 2013 r. w sprawie zatwierdzenia kwestionariuszy do badań studenckiej oceny jakości kształcenia w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

4 POLECENIA ANKIETY 1. Proszę odpowiedz czy zgadzasz się z poniższymi stwierdzeniami zaznaczając ocenę w skali 1-5, gdzie: 1 oznacza zdecydowanie nie zgadzam się, 5 - zdecydowanie się zgadzam a) zajęcia były przygotowane i prowadzone w sposób uporządkowany b) w czasie zajęć wykorzystywane były nowoczesne środki dydaktyczne c) zagadnienia omawiane w trakcie zajęć odnoszone były do przykładów z praktyki d) czas na zajęciach był efektywnie wykorzystywany e) na zajęciach była możliwość uzyskania odpowiedzi na zadawane pytania przedstawiane były nowe zagadnienia bez powtórzeń z innych przedmiotów f) omawiane zagadnienia przedstawiane były w sposób zrozumiały g) stosunek prowadzącego do studentów był właściwy h) studenci byli oceniani obiektywnie i) określony na początku zakres zajęć został w pełni zrealizowany j) zasady zaliczania przedmiotu określone na początku były przestrzegane 2. Podaj liczbę zajęć, które się nie odbyły 3. Jaką ocenę uzyskałeś/aś z zaliczenia przedmiotu? 5,0, 4,5, 4,0, 3,5, 3,0, 2,0, jeszcze nie zaliczyłem/am przedmiotu 4. Oceń własną frekwencję na zajęciach 5. Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć w skali 5-stopniowej, gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, 5 bardzo dobrą 6. Twój najważniejszy postulat pod adresem prowadzącego zajęcia (poniższe uwagi anonimowo przekazane zostaną do dziekana oraz prowadzącego zajęcia)

5 5. Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć w skali 5-stopniowej, gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, 5 bardzo dobrą 6. Twój najważniejszy postulat pod adresem prowadzącego zajęcia (poniższe uwagi anonimowo przekazane zostaną do dziekana oraz prowadzącego zajęcia)

6 1 680 rekordów = ankiet 5. Jak ogólnie oceniasz poziom prowadzenia zajęć w skali 5-stopniowej, gdzie 1 oznacza bardzo złą ocenę, 5 bardzo dobrą LICZBA OCENA ANKIET ŚREDNIA = 4,2625

7 LICZBA ANKIET Z OCENĄ RAZEM ŚREDNIA OCENA wykład ,27 ćwiczenia ,

8 LICZBA ANKIET Z OCENĄ RAZEM ŚREDNIA OCENA dr ,31 dr hab ,27 dr inż ,56 lek. wet ,31 mgr 3 3 5,00 mgr inż ,86 prof. dr hab ,13

9 PRZEDMIOT w ankietach oceniono 91 przedmiotów prowadzonych przez nauczycieli akademickich zatrudnionych na WMW średnia = 4,36 wśród nich w ankietach 51 przedmiotów oceniło więcej niż 10 respondentów średnia = 4,17

10 PRZEDMIOTY OCENIONE NA 5 RAN KING PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA RESPONDENTÓW Z OCENĄ RAZEM 1 Stomatologia małych zwierząt 5, Podstawy diagnostyki klinicznej i laboratoryjnej stanów nagłych 5,

11 PRZEDMIOTY OCENIONE W ZAKRESIE 4,99 4,49 (17) RAN KING PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA RESPONDENTÓW Z OCENĄ RAZEM 3 Mikrobiologia 4, Choroby zakaźne psów i kotów 4, Podstawy teorii prawa 4, Choroby zakaźne zwierząt gospodarskich 4, Genetyka ogólna i weterynaryjna 4, Toksykologia 4, Choroby wewnętrzne psów i kotów 4, Od objawów do rozpoznania: algorytm postępowania 10 diagnostycznego w wybranych 4, zespołach objawów u psów i kotów, 11 Choroby ptaków 4,

12 PRZEDMIOTY OCENIONE W ZAKRESIE 4,99 4,49 c.d. 12 Anatomia zwierząt 4, Patomorfologia 4, Ekonomika weterynaryjna 4, Choroby owadów użytkowych 4, Badanie i ocena zwierząt 16 łownych 4, Biochemia 4, Choroby wewnętrzne zwierząt 18 gospodarskich 4, Prewencja weterynaryjna 4,

13 PRZEDMIOTY OCENIONE W ZAKRESIE 4,50 4,00 (16) RAN KING PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA RESPONDENTÓW Z OCENĄ RAZEM 20 Farmakologia weterynaryjna 4, Diagnostyka bakteriologiczna 21 i mykologiczna chorób skóry 4, psów i kotów Podstawy diagnostyki 22 ultrasonograficznej małych 4, zwierząt 23 Biofizyka 4, Dietetyka 4, Parazytologia i inwazjologia 4, Histologia i embriologia 4, Anatomia topograficzna 4,

14 PRZEDMIOTY OCENIONE W ZAKRESIE 4,50 4,00 c.d. 28 Biologia komórki 4, Choroby zakaźne koni 4, Stany nagłe i intensywna 30 terapia psów i kotów 4, Weterynaria sądowa 4, Rozród psów i kotów 4, Rozród koni 4, Chirurgia koni 4, Choroby zwierząt futerkowych 4,

15 RAN KING PRZEDMIOTY OCENIONE W ZAKRESIE 3,99 3,00 (11) PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA RESPONDENTÓW Z OCENĄ RAZEM Diagnostyka kliniczna i 36 laboratoryjna 3, Chirurgia zwierząt 37 gospodarskich 3, Fizjologia zwierząt 3, Rozród zwierząt gospodarskich 3, Choroby wewnętrzne koni 3, Higiena środków żywienia 41 zwierząt 3, Administracja i ustawodawstwo weterynaryjne 3, Immunologia 3, Choroby ryb 3, Higiena produktów 45 pochodzenia zwierzęcego 3, Zarządzanie zdrowiem stada 3,

16 PRZEDMIOTY OCENIONE W ZAKRESIE 2,99 2,00 (5) RAN KING PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA RESPONDENTÓW Z OCENĄ RAZEM 47 Andrologia i unasiennianie 2, Chirurgia psów i kotów 2, Diagnostyka obrazowa 2, Chemia 2, Patofizjologia 2,

17 PRZEDMIOTY PROWADZONE DLA STUDENTÓW WMW PRZEZ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH ZATRUDNIONYCH NA INNYCH WYDZIAŁACH PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA ANKIET Z OCENĄ RAZEM Ekofilozofia 5, Komunikowanie społeczne 5, Podstawy diagnostyki genetycznej 5, Technologie w produkcji zwierzęcej 4, Etologia, dobrostan i ochrona zwierząt 4, Żywienie zwierząt i paszoznawstwo 4, Technologia informacyjna 4, Chów i hodowla zwierząt 4, Agronomia 4, Bioetyka 3, Negocjacje 3, Ochrona środowiska 3, Psychologia 2,

18 PRZEDMIOTY DLA INNYCH KIERUNKÓW PROWADZONE PRZEZ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH ZATRUDNIONYCH NA WMW OCENIONO 65 PRZEDMIOTÓW 475 ANKIET ŚREDNIA 4,36 13 PRZEDMIOTÓW 10 i WIĘCEJ RESPONDENTÓW 269 ANKIET ŚREDNIA 4,57

19 PRZEDMIOTY DLA INNYCH KIERUNKÓW PROWADZONE PRZEZ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH ZATRUDNIONYCH NA WMW PRZEDMIOT ŚREDNIA OCENA LICZBA ANKIET Z OCENĄ RAZEM Anatomia zwierząt 4, Fizjologia zwierząt 4, Cytologia i histologia zwierząt 4, Immunologia ogólna 5, Biologia molekularna 4, Mikrobiologia 4, Fizjologia zwierząt II 4, Bezpieczeństwo Chemiczne w Środowisku i Szacowanie Ryzyka Chemicznego 4, Biologia mikroorganizmów 4, Fizjologia zwierząt I 3, Podstawy wirusologii 4, Anatomia człowieka i zwierząt 4, Wirusologia molekularna 5,

20 PROWADZĄCY oceniono 143 nauczycieli akademickich zatrudnionych na WMW ankiet średnia = 4,28 wśród nich 60 oceniło więcej niż 10 respondentów ankiet średnia = 4,21

21 PROWADZĄCY OCENIENI NA 5 RANKING NAUCZYCIEL ŚREDNIA OCENA ANKIET 1 lek. wet. Jodkowska Katarzyna 5, dr Wąsowicz Michał 5, dr Zarzyńska Joanna Magdalena 5, dr Sobczak-Filipiak Małgorzata 5, dr hab. Kaszak Bożena 5,

22 PROWADZĄCY OCENIENI W ZAKRESIE 4,96 4,50 (24) RANKING NAUCZYCIEL ŚREDNIA OCENA ANKIET 6 dr Dembele Kourou 4, dr Karlik Wojciech 4, lek. wet. Buczkowska Roma 4, dr Kizerwetter-Świda Magdalena 4, dr Chrobak-Chmiel Dorota 4, dr hab. Mendel Marta 4, prof. dr hab. Markowska-Daniel Iwona 4, prof. dr hab. Frymus Tadeusz 4, dr hab. Anusz Krzysztof 4, dr Kłosińska Daria 4, prof. dr hab. Binek Marian 4, dr Dziekan Przemysław 4,83 29

23 PROWADZĄCY OCENIENI W ZAKRESIE 4,96 4,50 (c.d.) 18 dr Matyba Piotr 4, dr Górski Paweł 4, dr Barszcz Karolina 4, dr Kulka Marek 4, dr hab. Sapierzyński Rafał 4, dr Wiśniewski Jan 4, dr hab. Topolska Grażyna 4, dr Przespolewska Helena 4, dr hab. Kaba Jarosław 4, dr hab. Jurka Piotr 4, dr Sokołowska Justyna 4, prof. dr hab. Kupczyńska Marta 4,

24 LICZBA ZAKRES OCEN PROWADZĄCYCH ANKIET 4,41-4,

25 ZAKRES OCEN LICZBA PROWADZĄCYCH ANKIET 3,91-3, ,71-1,

26 6. Twój najważniejszy postulat pod adresem prowadzącego zajęcia (poniższe uwagi anonimowo przekazane zostaną do dziekana oraz prowadzącego zajęcia) 790 wpisów 650 odnosiło się do konkretnych prowadzących 231 negatywne i bardzo negatywne

27 WYKŁADY Wykłady są prowadzone w sposób chaotyczny, bez logicznego ciągu, Mniej czytania ze slajdów. Wykłady są bardzo trudne do zrozumienia z uwagi na cichą i monotonną mowę. Ma się wrażenie, że zupełnie nie jest zainteresowana prowadzonym przedmiotem i jest tu z przymusu. Wykład hasłowy, wszystko mamy doczytać w książce. Pani Profesorze, nie dość, że na prawdę było widać, że czytał Pan z książki, to nawet dokładnie wiedziałam z jakiej ;)

28 ĆWICZENIA Ten człowiek nic nie potrafi... gdy mówi to między słowami potrafi robić kilkuminutowe odstępy. To są najgorsze zajęcia na jakich byłam, przysięgam i marzę o tym żeby mnie to nigdy nie spotkało więcej. Od początku studiów nie miałam do czynienia z tak złym prowadzącym. Jeśli ktoś to czyta to błagam niech ten człowiek nie prowadzi zajęć ze studentami, to najbardziej zmarnowane godziny mojego życia. Pani doktor w trakcie ćwiczeń jest nieustannie zajęta a) pisaniem sms-ów b) rozmową z osobami wchodzącymi przypadkowo do sali. Na wykładach podaje błędne informacje nie potrafiąc przyznać się do błędu Na zajęciach ze strony prowadzących padają hasła o tym, że za dużo robi charytatywnie, zatem swoją wiedzą dzielić się nie będzie.

29 ORGANIZACJA ZAJĘĆ pod groźbą nie odbycia się przedmiotu zostaliśmy zmuszeni do przychodzenia w soboty Skandalem jest prowadzenie wykładów o godzinie 6:30 rano More often than not lectures were cancelled with absolutely no notice which showed absolutely no respect for our time. Forma prowadzenia zajęć zupełnie BEZ SENSU. Skandal. Mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że niczego nie nauczyłam się na tym przedmiocie. Te zajęcia to jedna wielka porażka! Brak mi słów na to, jak prowadzący przeprowadzali zajęcia, choć w zasadzie wcale ich nie przeprowadzali! Nie realizowali tematów! Nic studenci nie wynieśli z tych ćwiczeń, NIC!!! Zajęcia prowadzone w sposób flegmatyczny i nudny. Nie zdobyliśmy praktycznej wiedzy, powtarzane były rzeczy oczywiste, proste albo omówione na innych przedmiotach. Prowadzący nie potrafił rozłożyć zajęć w czasie.

30 KULTURA OSOBISTA My only issue with this course is that at times I found the attitude of staff to be sexist and outdated. Prowadzący czerpie radość ze znęcania się psychicznego nad studentami. Przeglądanie portali społecznościowych podczas odpowiedzi studenta jest niepoważną anomalią, która powinna być sprawdzana i wyjaśniona. Kompletny brak szacunku prowadzącego zajęcia do studentów, zwłaszcza kobiet. Na porządku dziennym seksistowskie żarty w stosunku do studentek. Odnosi się do studentów ordynarnie ich obrażając - bezczelnie i używając wulgaryzmów. traktował ludzi niesprawiedliwie, na podstawie ich wygląda lub intensywności udawanego śmiechu w reakcji na ordynarne żarty.. w czasie zaliczenia przedmiotu obraża innych lekarzy, w tym pracowników uczelni.

31 To nauczyciel, który naprawdę chce i stara się przekazać wiedzę studentowi. Relacja wykładowca-student jest bardzo dobra, student jest zachęcony do zadawania pytań i nie boi się ich zadawać. Przekazywana jest wiedza praktyczna, z zaznaczeniem tego co ważne w praktyce. Tacy wykładowcy powinni być w szczególny sposób doceniani. Najlepiej prowadzony przedmiot! w CAŁYM cyklu kształcenia. Na każdy problem uzyskiwaliśmy odpowiedź/pomoc, nie było problemu z załatwieniem preparatów, nikt "nie oszczędzał" na naszej nauce. Mogliśmy ćwiczyć tyle ile pozwalał na to czas i nasza potrzeba. Chętnie wybrałabym sie jeszcze raz :) Jedne z lepiej prowadzonych zajęć, Pani dr jest bardzo konkretna i sprawiedliwa, zasady są jasne, zajęcia ciekawe, nie zajmowaliśmy się zbędnymi zagadnieniami, każdy wiedział co ma robić i z chęcią to robił

32 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ DZIĘKUJĘ WSZYSTKIM, KTÓRZY ZE MNĄ WSPÓŁPRACOWALI w WYKONYWANIU OBOWIĄZKÓW PEŁNOMOCNIKA DZIEKANA ds. JAKOŚCI KSZTAŁCENIA