PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 2 1. LISTA DZIAŁAŃ W PROCESIE KONSULTACJI... 3

Transkrypt

1

2 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 2 Spis treści: 1. LISTA DZIAŁAŃ W PROCESIE KONSULTACJI LISTA PODMIOTÓW, KTÓRE ZGŁOSIŁY UWAGI W PROCESIE KONSULTACJI ZESTAWIENIE UWAG UŻYTKOWNIKÓW SYSTEMU I SPOSÓB ICH UWZGLĘDNIENIA UWAGI OGÓLNE UWAGI SZCZEGÓŁOWE SPECYFIKACJA ZMIAN DO PROJEKTU KARTY AKTUALIZACJI NR B/7/2008 IRIESP BILANSOWANIE SYSTEMU I ZARZĄDZANIE OGRANICZENIAMI SYSTEMOWYMI... 68

3 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 3 1. Lista działań w procesie konsultacji Działania operatora systemu przesyłowego w ramach procesu konsultacji Karty aktualizacji nr B/7/2008 Instrukcji Ruchu i Eksploatacji Sieci Przesyłowej Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi z użytkownikami systemu przedstawiono w tabeli 1. Tabela 1. Działania OSP w procesie konsultacji. Lp. Data Opis działań Komunikat OSP dotyczący opublikowania projektu Karty aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi, opracowanego przez PSE-Operator S.A Opublikowanie projektu Karty aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi, na stronie internetowej PSE-Operator S.A. wraz z informacją o możliwości zgłaszania uwag Zbieranie uwag od użytkowników systemu dotyczących projektu Karty aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi Spotkanie konsultacyjne z użytkownikami systemu dotyczące projektu Karty Aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi Analiza uwag zgłoszonych przez użytkowników systemu pod kątem ich uwzględnienia w Karcie aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi. Opracowanie Karty aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi oraz raportu z konsultacji Przedłożenie Karty aktualizacji nr B/7/2008 IRiESP Bilansowanie systemu i zarządzanie ograniczeniami systemowymi, Prezesowi URE do zatwierdzenia wraz z informacją o zgłoszonych przez użytkowników systemu uwagach oraz sposobie ich uwzględnienia.

4 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 4 2. Lista podmiotów, które zgłosiły w procesie konsultacji Lp. Podmiot Komentarz 1. EnergiaPro GRUPA TAURON S.A. (EnergiaPro) 2. PGE Dystrybucja LUBZEL Sp. z o.o. (Dystrybucja LUBZEL) 3. PGE Polska Grupa Energetyczna Zespół ds. Prawa Energetycznego (PGE Zespół ds. Prawa Energetycznego) 4. VATTENFALL POLAND Sp. z o.o. (Vattenfall) 5. ENEA Operator Sp. z o.o. (ENEA Operator) 6. Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej (PSEW) 7. Polska Izba Gospodarza Energii Odnawialnej (PIGEO) 8. PGE Dystrybucja Warszawa Teren Sp. z o.o. (Dystrybucja W-wa Teren) 9. Towarzystwo Obrotu Energią (TOE) 10. ELNORD SA (ELNORD) 11. ŁZE Dystrybucja sp. z o.o (ŁZE Dystrybucja) 12. ZE PAK S.A. (ZE PAK) 13. PGE Elektra S.A. (PGE Elektra) 14. Południowy Koncern Energetyczny SA (PKE SA) 15. Polskie Towarzystwo Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej (PTPiREE) 16. ENEA S.A. 17. Electrabel Polska SA (Electrabel)

5 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 5 3. Zestawienie uwag użytkowników systemu i sposób ich uwzględnienia 3.1. Uwagi ogólne Lp. Treść 1. Przedstawiona karta aktualizacji B7 zawiera szereg rozwiązań idących we właściwym kierunku zmian zasad funkcjonowania Rynku Bilansującego dlatego też ZE PAK S.A. popiera proponowane rozwiązania a ewentualne dotyczą doprecyzowania zapisów bądź rozszerzenia kierunku zmian. 2. Vattenfall pozytywnie ocenia proponowany zakres zmian. Za szczególnie pożądane uważamy przejście na cenotwórstwo krańcowe. Cena krańcowa bilansowania swobodnego ma dla uczestników rynku bez wątpienia większą wartość informacyjną niż obecna cena CRO. Przy podejściu krańcowym mechanizm bilansujący staje się ponadto prostszy i bardziej przejrzysty. Uproszczenie zasad jest niewątpliwą zaletą proponowanych zmian. 3. TOE pozytywnie ocenia proponowany zakres zmian. Za szczególnie pożądane uważamy przejście na cenotwórstwo krańcowe. Cena krańcowa bilansowania swobodnego ma dla uczestników rynku bez wątpienia większą wartość informacyjną niż obecna cena CRO. Przy podejściu krańcowym mechanizm bilansujący staje się ponadto prostszy i bardziej przejrzysty. Uproszczenie zasad jest niewątpliwą zaletą proponowanych zmian. 4. Zdecydowanie pozytywnie oceniamy poszerzenie zakresu informacji o rynku energii, udostępnianych przez OSP. Publikacja danych o ofertach bilansujących (zakres oferowanych cen oraz ilości energii, przyjęte na Rynku Bilansującym dla JGW a ), znacznie poprawi transparentność rynku hurtowego. 5. Zdecydowanie pozytywnie oceniamy poszerzenie zakresu informacji o rynku energii, udostępnianych przez OSP. Publikacja danych o ofertach bilansujących (zakres oferowanych cen oraz ilości energii, przyjęte na Rynku Bilansującym dla JGW a ), ZE PAK Vattenfall TOE Vattenfall TOE Uwaga nie wymagająca stanowiska OSP. Uwaga nie wymagająca stanowiska OSP. Uwaga nie wymagająca stanowiska OSP. Uwaga nie wymagająca stanowiska OSP. Uwaga nie wymagająca stanowiska OSP.

6 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 6 Lp. Treść znacznie poprawi transparentność rynku hurtowego. 6. Z na fakt iż zakres proponowanych zmian jest bardzo szeroki, uważamy, ze czas jaki pozostawiono uczestnikom rynku w procesie konsultacji jest zbyt krótki. Rozumiejąc jednocześnie konieczność dostosowania obecnej IRiESP do obowiązujących regulacji prawnych, proponujemy aby w przypadku zatwierdzenia niniejszej Karty Aktualizacji, po wstępnym okresie obowiązywania nowych zasad, przeprowadzić dodatkowe konsultacje i zbieranie opinii uczestników rynku. Działanie takie przyczyniłoby się do dalszego usprawnienia funkcjonowania rynku energii elektrycznej w Polsce. 7. Za istotną wadę mechanizmu bilansującego uważamy brak zasad stanowienia cen w sytuacji kiedy zapotrzebowanie na moc nie może zostać pokryte istniejącymi zdolnościami wytwórczymi (tzw. zasady scarcity pricing ). W celu zapewnienia odpowiednio wczesnego (wyprzedzającego) generowania sygnałów o kurczących się rezerwach mocy w systemie elektroenergetycznym proponujemy wprowadzić mechanizm tzw. operating reserve pricing (a w przyszłości dodatkowo rynek zdolności wytwórczych jako mechanizm uzupełniający). W mechanizmie operating reserve pricing cena równowagi rynkowej jest automatycznie ustawiana na odpowiednio wysokim poziomie (np. 5000,- zł/mwh) jeżeli tylko podaż w danej godzinie przekracza popyt w systemie o mniej niż dopuszczalny margines bezpieczeństwa - np. 10%. Gdy zaś margines ten zostanie wyczerpany (tj. gdy popyt będzie większy niż dostępne zdolności wytwórcze) wówczas o cenie rozliczeniowej CRO powinna decydować krótkoterminowa elastyczność popytu na moc (w praktyce oznaczać to będzie cenę na poziomie tzw. kosztu utraconego zapotrzebowania VOLL). Z kolei rynek zdolności wytwórczych może w przyszłości dodatkowo stabilizować przychody producentów, co długoterminowo zwiększa gwarancję pokrycia kosztów stałych wytwórców (w tym zwrotu z kapitału) w części w jakiej koszty te nie zostały pokryte marżą zmienną generowaną przez ceny energii na rynku Electrabel Vattenfall Wyjaśnienie. OSP będzie monitorował funkcjonowanie Rynku Bilansującego. Jednocześnie, tak jak obecnie, uczestnicy rynku mogą zgłaszać postulaty dotyczące modyfikacji zasad działania tego segmentu rynku. W zależności od ich przedmiotu powinny być one zgłaszane do OSP, Prezesa URE lub Ministra Gospodarki. W uzasadnionych przypadkach OSP przygotuje odpowiednie propozycje zmian IRiESP-Bilansowanie, które zostaną poddane konsultacjom z użytkownikami systemu. Wyjaśnienie. Zaproponowane w uwadze rozwiązania są rozwiniętymi mechanizmami rynkowymi wspierającymi długoterminowe bezpieczeństwo pracy systemu. Aby je wdrożyć w poprawny sposób w warunkach krajowych jest jednak konieczna istotna rekonstrukcja architektury krajowego rynku energii elektrycznej, w szczególności polegająca na uwzględnieniu lokalizacyjnego charakteru bilansowania zasobów KSE. Z tego powodu proponowane w uwadze rozwiązania powinny być wzięte pod uwagę w ramach prac nad nowym modelem rynku energii elektrycznej w Polsce. OSP zgadza się z poglądem wyrażonym w uwadze na temat znaczenia poruszonych w

7 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 7 Lp. Treść hurtowym. Dotyczy to w szczególności tych jednostek wytwórczych, których czas wykorzystania mocy zainstalowanej jest na tyle krótki, że liczba godzin ich pracy nie jest wystarczająca do uzyskania marży zmiennej wystarczającej dla pokrycia kosztów stałych. W rynku zdolności wytwórczych mogłaby także uczestniczyć strona popytowa, co w tym przypadku byłoby adekwatne z nakładami inwestycyjnymi na obniżenie zużycia mocy i energii. Zaznaczamy, że poruszane tu kwestie mają, w naszym przekonaniu, fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa dostaw energii i inwestowania w moce wytwórcze. 8. Za istotną wadę mechanizmu bilansującego uważamy brak zasad stanowienia cen w sytuacji kiedy zapotrzebowanie na moc nie może zostać pokryte istniejącymi zdolnościami wytwórczymi (tzw. zasady scarcity pricing ). W celu zapewnienia odpowiednio wczesnego (wyprzedzającego) generowania sygnałów o kurczących się rezerwach mocy w systemie proponujemy wprowadzić mechanizm tzw. operating reserve pricing (a w przyszłości dodatkowo rynek zdolności wytwórczych jako mechanizm uzupełniający). W mechanizmie operating reserve pricing cena równowagi rynkowej jest automatycznie ustawiana na odpowiednio wysokim poziomie (np. 5000,- zł/mwh) jeżeli tylko podaż w danej godzinie przekracza popyt w systemie o mniej niż dopuszczalny margines bezpieczeństwa - np. 10%. Gdy zaś margines ten zostanie wyczerpany (tj. gdy popyt będzie większy niż dostępne zdolności wytwórcze) wówczas o cenie rozliczeniowej CRO powinna decydować krótkoterminowa elastyczność popytu na moc (w praktyce oznaczać to będzie cenę na poziomie tzw. kosztu utraconego zapotrzebowania VOLL). Z kolei rynek zdolności wytwórczych może w przyszłości dodatkowo stabilizować przychody producentów, co długoterminowo zwiększa gwarancję pokrycia kosztów stałych wytwórców (w tym zwrotu z kapitału) w części w jakiej koszty te nie zostały pokryte marżą zmienną generowaną przez ceny energii na rynku hurtowym. Dotyczy to w szczególności tych jednostek wytwórczych, których czas wykorzystania mocy zainstalowanej jest na tyle krótki, że liczba godzin ich pracy nie jest wystarczająca do uzyskania marży zmiennej wystarczającej dla pokrycia kosztów stałych. W rynku zdolności wytwórczych mogłaby także uczestniczyć strona popytowa, co w tym przypadku byłoby adekwatne z nakładami inwestycyjnymi na obniżenie zużycia mocy i energii. TOE niej zagadnień dla bezpieczeństwa dostaw energii i inwestowania w moce wytwórcze. Wyjaśnienie. Patrz wyjaśnienie do ogólnej nr 7.

8 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 8 Lp. Treść 9. Brak przygotowanej symulacji funkcjonowania rynku po wdrożeniu zmian uniemożliwia zaprognozowanie poziomu przychodów i kosztów w zakresie działalności na Rynku Bilansującym oraz RUS. 10. Domniemamy, że poziom kosztów zakupu energii na rynku bilansującym wzrośnie istotnie w 2009 roku z powodu doliczenia kosztów CO 2 do cen zmian wymuszonych. Będzie to miało wpływ na ogólny wzrost cen energii. PGE Electra PGE Electra Wyjaśnienie. Wdrażane rozwiązania wpłyną na zmianę strategii funkcjonowania podmiotów na rynku, w szczególności w zakresie sprzedaży energii w ramach USE oraz składania ofert bilansujących. Podstawową tego przyczyną jest wprowadzenie mechanizmu cen krańcowych do wyceny energii na Rynku Bilansującym, zmiana zasad rozliczeń wytwarzania wymuszonego energii elektrycznej polegająca na uwzględnieniu indywidualnych kosztów wytwarzania, oraz zmiana zasad zakupu określonych rodzajów RUS polegająca na rozszerzeniu zakresu stosowania mechanizmów konkurencji. Z tego powodu nie jest możliwe przeprowadzenie wiarygodnych symulacji. W szczególności wynika to z faktu, że podstawą do symulacji nie mogą być dane historyczne, gdyż odzwierciedlają one strategie działania uczestników rynku dostosowane do innych zasad, w tym przede wszystkim rozliczania dostaw energii według cen ofertowych. Wyjaśnienie. Ceny energii na Rynku Bilansującym będą kształtowane na podstawie cen w ofertach bilansujących. Ewentualne uwzględnienie w tych cenach wartości uprawnień do emisji CO 2 będzie wynikało ze strategii stosowanych przez uczestników rynku, a w szczególności poziomu konkurencji oraz możliwości pokrycia posiadanymi uprawnieniami do

9 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 9 Lp. Treść 11. Brak sprecyzowanego finalnego czasu wprowadzania korekt do rozliczeń. Wystawianie korekt w okresie późniejszym niż 4 miesiące od zaistnienia zdarzenia powinno być poprzedzone powiadomieniem (telefonicznie lub faxem) o potrzebie wystawienia korekty do rozliczenia uruchomienia. 12. Czy dobrze rozumiemy zapisy dotyczące pozycji kontraktowej zweryfikowanej jeżeli ED ΣPOFE to ED=EZ to ES zostanie ustawione na poziomie albo 0 albo Pdmin, natomiast każde odchylenie EZS zostanie rozliczone jako zmiana wymuszona. PGE Electra PGE Electra emisji CO 2 wytwarzania energii dla potrzeb bilansowania zasobów KSE. Koszty uprawnień do emisji CO 2 ponoszone na Rynku Bilansującym w związku z wytwarzaniem wymuszonym energii będą pokrywane, stosownie do obowiązującego modelu rynku energii elektrycznej, w ramach opłat taryfowych. Wyjaśnienie. Uczestnik Rynku Bilansującego jest informowany o dokonywaniu korekty poprzez przesłanie, za pomocą systemu WIRE, raportów dobowych a następnie raportu handlowego korygującego. Wyjaśnienie. W przypadku, gdy deklarowana ilość dostaw energii (ED) dla JG Wa w danej godzinie doby handlowej jest mniejsza lub równa od sumy mocy netto we wszystkich pasmach Przyjętej Oferty Bilansującej części handlowej ( POFE), to jej pozycja kontraktowa zweryfikowana (EZ) jest równa deklarowanej ilości dostaw energii: EZ = ED. Pozycja kontraktowa skorygowana dla takiej jednostki jest wyznaczana zgodnie z zasadami określonymi w pkt projektu Karty aktualizacji B/7/2008, a wynikająca z tej pozycji ilość energii bilansującej planowanej zostanie rozliczona w ramach rozliczenia skorygowanych ilości dostaw energii jako zmiana swobodna albo wymuszona, w

10 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 10 Lp. Treść 13. Sugerujemy możliwość składania ofert handlowych na jednostki będące w niedyspozycji. W przypadku wcześniejszego (niż wcześniej zaplanowano) uzyskania dyspozycyjności będzie możliwe wykorzystanie danej jednostki zgodnie ze złożoną ofertą. PKE SA zależności od relacji pomiędzy ceną za wytwarzanie energii elektrycznej (CO), określaną dla każdego pasma zdolności wytwórczych tej jednostki, a ceną CRO. Aktualnie poprzez dane zawarte w ofercie bilansującej są przekazywane informacje o stanie dyspozycyjności JG Wa wykorzystywane na etapie tworzenia planu PKD. Ich aktualizacja jest dokonywana poprzez zgłoszenia systemem SOWE, i w szczególnych przypadkach, gdy następuje rozszerzenie zakresu dyspozycyjności JG Wa w stosunku do określonego w ofercie bilansującej, są stosowane zawarte w IRiESP-Bilansowanie zasady określenia cen dla dodatkowych, nie objętych ofertą bilansującą zdolności wytwórczych (pkt ). W tym celu wykorzystuje się ceny z określanej przez wytwórcę oferty zastępczej oraz złożonej przez wytwórcę oferty bilansującej. W opinii OSP, mając na uwadze szczególny charakter wyżej opisanej sytuacji, aktualne zasady są odpowiednie do jej obsługi. Zapewniają one poprawne określenie cen za wytwarzanie energii, ograniczając przy tym pole do prowadzenia ewentualnej gry parametrami technicznymi i cenowymi, nieuzasadnionej warunkami konkurencji. Wstępna analiza zaproponowanego w uwadze rozwiązania wskazuje, że może być one pozbawione wyżej wskazanych, pożądanych

11 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 11 Lp. Treść 14. Proponujemy rozważyć wprowadzenie nowych, międzyoperatorskich (dla rozliczeń za energię tranzytowaną pomiędzy sąsiednimi OSD) miejsc bilansowania dla energii wymienianej na SN i nn. Bez wyodrębnienia takich miejsc MB w JG BI energia ilościowo wchodzi do różnicy bilansowej obu OSD, choć wartościowo jest rozliczana pomiędzy sąsiadującymi spółkami obrotu SO. Są też pojawiające się od spółek obrotu informacje o kłopotach z uzgodnieniem cen energii w umowach sprzedaży energii wymienianej na SN i nn. Przy braku porozumienia i nie podpisaniu takiej umowy pomiędzy SO1 a SO2 nierozliczona ilość energii powiększa różnicę bilansową OSD. Poprzez utworzenie nowych MB energia tranzytowana zostałaby przeniesiona do SO odbierającej energię bez potrzeby rozliczeń pomiędzy spółkami obrotu. PGE Zespół ds. Prawa Energetycznego cech. Ponadto jego ewentualne wdrożenie wymaga istotnego przemodelowania zasad dokonywania zgłoszeń dla JG Wa, w tym zmian w systemach informatycznych zarówno po stronie OSP, jak i uczestników rynku. Mając jednak na uwadze fakt, że proponowane rozwiązanie może przyczynić się do uproszczenia zasad dotyczących obsługi sytuacji odzyskania dyspozycyjności przez JG Wa w trakcie doby operatywnej, zostanie ono szczegółowo przeanalizowane w toku dalszych prac nad rozwojem mechanizmu bilansowania. Uwaga została uwzględniona. W związku z otrzymanymi przez OSP wnioskami OSD zarządzających sieciami dystrybucyjnymi poza obszarem Rynku Bilansującego (tj. sieciami Sn i nn) o umożliwienie rozliczeń energii elektrycznej rzeczywistej w obszarze sieci tych OSD, w celu umożliwienia realizacji prawa URD do wyboru sprzedawcy, oraz mając na względzie zgłoszone w ramach konsultacji Karty aktualizacji B/7/2008, zostaje wprowadzony nowy typ FD MB, tj. MB OSD. MB OSD są przeznaczone do przekazywania do OSP ilości energii rzeczywistej dostarczanej poza obszarem Rynku Bilansującego pomiędzy sieciami poszczególnych OSD. Uwaga została uwzględniona poprzez zmodyfikowanie pkt , oraz (7). Zmodyfikowana treść pkt ,

12 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 12 Lp. Treść 15. Proponujemy rozważyć wprowadzenie nowych, międzyoperatorskich (dla rozliczeń za energię tranzytowaną pomiędzy sąsiednimi OSD) miejsc bilansowania dla energii wymienianej na SN i nn. Bez wyodrębnienia takich miejsc MB w JG BI energia ilościowo wchodzi do różnicy bilansowej obu OSD, choć wartościowo jest rozliczana pomiędzy sąsiadującymi spółkami obrotu SO. Są też pojawiające się od spółek obrotu informacje o kłopotach z uzgodnieniem cen energii w umowach sprzedaży energii wymienianej na SN i nn. Przy braku porozumienia i nie podpisaniu takiej umowy pomiędzy SO1 a SO2 nierozliczona ilość energii powiększa różnicę bilansową OSD. Poprzez utworzenie nowych MB energia tranzytowana zostałaby przeniesiona do SO odbierającej energię bez potrzeby rozliczeń pomiędzy spółkami obrotu. 16. Proponujemy nad rozważeniem wprowadzenia miedzyoperatorskich miejsc bilansowania na SN i nn z na pojawiające się od innych spółek obrotu informacje o kłopotach z uzgodnieniem cen energii w umowach na SN i nn. W przypadku nie podpisania takiej umowy pomiędzy SO1 a SO2 taka ilość energii wpadnie w bilans strat do OSD. 17. Z na połączenia sieci i wymianę energii na napięciu 15 kv proponujemy wprowadzenie zmian w instrukcji umożliwiających utworzenie międzyoperatorskich miejsc bilansowania na poziomie SN. 18. W ramach bieżącej aktualizacji IRiESP-Bilansowanie, proponujemy dodatkowo wprowadzić międzyoperatorskie miejsca bilansowania na średnim i niskim napięciu z na kłopoty z uzgodnieniem cen energii w umowach na SN i nn. W przypadku nie podpisania takiej umowy pomiędzy SO1 a SO2 taka ilość energii wpadnie w bilans strat do OSD. Obecnie Spółki Obrotu działające na terenach sąsiadujących ze sobą OSD, wykonując bilansowanie handlowe obszaru OSD, kupują energię na Rynku Systemowym i jednocześnie ją odsprzedają poprzez wymuszony tranzyt. Z ostatnich informacji wynika, że Spółki Obrotu nie są zainteresowane tego typu kontraktem i z początkiem roku 2009, planują zaprzestać powyższych transakcji. Spowoduje to, że TOE Dystrybucja LUBZEL Dystrybucja W-wa Teren PTPiREE oraz (7) jest przedstawiona w pkt 4. niniejszego Raportu. Uwaga została uwzględniona. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 14. Uwaga została uwzględniona. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 14. Uwaga została uwzględniona. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 14. Uwaga została uwzględniona. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 14.

13 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 13 Lp. Treść przy obecnym obszarze Rynku Bilansującego przepływ fizyczny nie będzie odzwierciedlony w umowach handlowych tj. zgłoszenie USE nie będzie zawierało energii planowanej do dostawy dla sąsiedniego OSD na SN lub nn, chociaż fizycznie ta energia zostanie pobrana z sieci przesyłowej. Nakładając na to niemożność prowadzenia obrotu energią przez OSD, następuje sytuacja w której energia tranzytowana do sąsiedniego OSD na SN i nn generuje nieuzasadnione koszty niezbilansowania. 19. Postulujemy o wprowadzenie możliwości tworzenia MB pomiędzy sąsiadującymi OSD, które odzwierciedlałyby fizyczny przepływ energii na SN i nn. Uzasadnienie: W obecnym modelu Rynku Bilansującego brak jest uregulowań dot. przepływów energii na SN i nn pomiędzy sąsiadującymi OSD (tzw. tranzyt). Spółki Obrotu działające na terenach sąsiadujących ze sobą OSD, wykonując bilansowanie handlowe obszaru OSD, kupują energię na Rynku Systemowym jednocześnie ją odsprzedając poprzez wymuszony tranzyt. Z docierających do nas informacji wynika, że Spółki Obrotu nie są zainteresowane tego typu kontraktem i z początkiem roku 2009, planują zaprzestać powyższych transakcji. Spowoduje to, że przy obecnym obszarze Rynku Bilansującego (konfiguracji JG) przepływ fizyczny nie będzie odzwierciedlony w umowach handlowych tj. zgłoszenie USE nie będzie zawierało energii planowanej do dostawy dla sąsiedniego OSD na SN lub nn chociaż fizycznie ta energia zostanie pobrana z sieci przesyłowej. Nakładając na to niemożność prowadzenia obrotu energią przez OSD, następuje sytuacja w której energia tranzytowana do sąsiedniego OSD na SN i nn generuje nieuzasadnione koszty niezbilansowania. Wprowadzenie nowego typu spowoduje, że JG odzwierciedlać będzie cały obszar działania Operatora Systemu Dystrybucyjnego, a nie jak to ma miejsce obecnie, tylko fragmentaryczne. 20. Proponujemy przedłużenie możliwości realizowania funkcji JG BI danego OSD w ramach JG O należącej do URB SD działającego na obszarze tego OSD. Wyłączenie jednostki grafikowej OSD z jednostki grafikowej należącej do URB SD skutkować będzie trudnym do oszacowania wzrostem wolumenu energii bilansującej u tych ŁZE Dystrybucja ENEA S.A. Uwaga została uwzględniona. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 14. Uwaga została uwzględniona częściowo. Ze względu na zgłoszone przez użytkowników systemu, w tym szczegółowe nr 2 6, dotyczące usunięcia

14 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 14 Lp. Treść dwóch podmiotów mimo, że nie będzie to powiązane z jednoczesnym wzrostem kosztów bilansowania systemu. Wynika to z braku możliwości określania rzeczywistego wolumenu strat w sieci OSD w dobie n+1 (dokładne uwzględnienie pozycji rzeczywistej jednostki grafikowej OSD będzie możliwe dopiero po uwzględnieniu odczytu ostatniego odbiorcy, którego zużycie określane jest profilem, a więc w 12 miesięcznym cyklu odczytów będzie to po 13 miesiącach). Brak możliwości określenia pozycji rzeczywistej zarówno OSD jak i URB SD nie tylko w dobie n+1 ale również w kolejnych tygodniach (znacząca liczba odbiorców profilowych odczytywana jest w cyklach dwumiesięcznych lub półrocznych) skutkować będzie nieuzasadnionymi (nie znajdującymi pokrycia w rzeczywistych kosztach bilansowania systemu) przepływami finansowymi, które tylko w części będą odzyskiwane w procesie korygowania rozliczeń przy realizowanych w kolejnych terminach korektach rozliczeń tych podmiotów na RB. Wobec powyższych uwag proponujemy wprowadzenie dodatkowego pkt (9.4) o następującej treści: Funkcje JG BI danego OSD mogą być realizowane w ramach JG O należącej do URB typu Odbiorca sieciowy (URB SD ) działającego na obszarze sieci tego OSD. W przypadku korzystania przez OSD z powyższej możliwości, OSD będzie posiadał JG BI bez przyporządkowanych MB. 21. Powinno się umożliwić OSD dalszego wspólnego bilansowania z SO z na niedostateczne przygotowanie OSD w kraju do pełnienia tej funkcji samodzielnie. 22. Model umożliwiający wprowadzanie jednostek wiatrowych w obszar rynku bilansującego zdejmuje z operatora konieczność śledzenia zachowania się poszczególnych tych jednostek poprzez systemy teletransmisyjne. Dane te operatorzy będą posiadali poprzez zgłaszanie planów pracy jednostek wiatrowych. Powinno to znaleźć odzwierciedlenie w ograniczeniu wymagań dostarczania do operatorów wymaganych dziś danych ze źródeł wiatrowych. Dane te w nowym systemie bilansowania muszą trafić do URB posiadającego JGzw dla sporządzenia odpowiednich Planów Pracy. Utrzymywanie w tym kontekście zwiększonych wymagań w zakresie transmisji tak szczegółowych danych do operatorów /szczególnie do OSP w przypadku elektrowni wiatrowych przyłączonych wewnątrz Dystrybucja LUBZEL PSEW Kartą aktualizacji B/7/2008 przepisów przejściowych określonych w pkt (8.4) obowiązującej IRiESP- Bilansowanie, okres obowiązywania tych przepisów został przedłużony do 30 czerwca 2009 roku. Uwaga została uwzględniona poprzez dodanie w pkt ppkt (9.4). Zmodyfikowana treść pkt (9) jest przedstawiona w pkt 4. niniejszego Raportu. Uwaga została uwzględniona częściowo. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 20. Planowany do wprowadzenia, w ramach specjalnych zasad bilansowania, mechanizm zgłaszania programów pracy dla źródeł wiatrowych nie zastępuje a jedynie uzupełnia system pozyskiwania przez OSP informacji dla potrzeb planowania i prowadzenia pracy systemu elektroenergetycznego. Ze względu na przewidywany przyrost generacji źródeł wiatrowych, sposób pracy tych źródeł oraz

15 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 15 Lp. Treść sieci OSD/ nie znajduje uzasadnienia technicznego i ekonomicznego. Wnioskujemy o zmianę IRiESP w tym zakresie ograniczenia zakresu informacji i sposobu transmitowanych danych do operatorów. wynikające z tego wymagania dla zapewnienia bezpiecznej pracy KSE, jest konieczne zapewnienie dostępu do danych o pracy źródeł wiatrowych w trybie wymiany informacji ruchowych, tj. z zastosowaniem odpowiednich do tego trybu procedur oraz sposobów wymiany danych. Odnosząc się do propozycji zawartej w uwadze należy również wskazać, że zgłaszanie programów pracy dla źródeł wiatrowych nie jest obligatoryjne w ramach wdrażanych rozwiązań. Źródła wiatrowe mogą być bowiem także bilansowane handlowo według zasad ogólnych, tj. poprzez MBw albo jako JG wytwórcze, i w takim przypadku nie będą zgłaszane programy pracy. Decyzja o sposobie bilansowania handlowego należy przy tym do właścicieli źródeł wiatrowych. W związku z powyższym nie jest aktualnie możliwe uwzględnienie propozycji zawartej w uwadze. OSP nie wyklucza przy tym możliwości zweryfikowania w przyszłości zakresu informacji dotyczących źródeł wiatrowych przekazywanych do OSP. W zależności od doświadczeń w zakresie funkcjonowania mechanizmu bilansowania źródeł wiatrowych, w tym głównie specjalnych zasad bilansowania tych źródeł, zostanie rozważona potrzeba dostarczania określonych danych. Nie będzie to jednak dotyczyć danych pomiarowych.

16 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 16 Lp. Treść 23. Tworzenie Jednostek Grafikowych Źródeł Wiatrowych JG zw niezrozumiałe jest ograniczenie obszaru grupowania jednostek wytwórczych źródeł wiatrowych do tzw. OAZW oraz ograniczanie mocy tych Jednostek Grafikowych. Powołanie się w w pkt przy tworzeniu OAZW na zapewnienie bezpieczeństwa i niezawodności pracy KSE jest niewłaściwe. Celem stworzenia JG zw jest ułatwienie jednostkom wytwórczym źródeł wiatrowych sporządzania prognoz produkcji energii elektrycznej, gdyż prognozy w dobie n-1 są obarczone tak dużym błędem, że ich stosowanie staje się bezprzedmiotowe. Bez względu na fakt czy jednostki wytwórcze źródeł odnawialnych będą zgrupowane w jednej JG zw czy też w kilku jednostkach grafikowych, nie ma to żadnego wpływu na zapewnienie bezpieczeństwa i niezawodności pracy KSE, gdyż te jednostki cały czas będą tak samo pracować bez względu na to, czy będą zakwalifikowane do jakiejkolwiek jednostki grafikowej. Ma to jedynie finansowy wpływ na zwiększenie kosztów bilansowania dla wytwórców posiadających źródła wiatrowe, które nie mogą stworzyć jednej większej jednostki grafikowej i skorzystać z efektu skali oraz z efektu różnego rozkładania się siły wiatru na znacznym terenie. Ograniczenie w tworzeniu JG zw spowoduje, iż wiele grup holdingowych będących właścicielami rozproszonych po kraju jednostek wytwórczych źródeł odnawialnych będzie zmuszonych do tworzenia wielu jednostek grafikowych, wprowadzając tym ograniczeniem tylko i wyłącznie dodatkowe nieuzasadnione koszty. Przepisy 22.1 Rozporządzenia MG z dnia r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego nie wprowadzają żadnych ograniczeń ani terytorialnych ani wielkości mocy do tworzenia jednostek grafikowych. W związku z powyższym wnosimy o usnunięcie ograniczeń w tworzeniu JG zw do OAZW oraz wielkości mocy. PIGEO Uwaga została uwzględniona częściowo. OSP zgadza się z poglądem wyrażonym w uwadze dotyczącym konieczności dążenia do budowy mechanizmów pozwalających na efektywne prognozowanie energii wytwarzanej przez źródła wiatrowe oraz w konsekwencji tego jej sprzedaż. Nie można jednak przy tym pomijać kwestii bezpieczeństwa pracy systemu. Ze względu na specyfikę pracy źródeł wiatrowych, zagadnienia w tym zakresie są szczególnie ważne a jednocześnie trudne. Nie uwzględnienie ich może powodować, że pomimo dobrych prognoz wytwarzania energii, źródła wiatrowe nie będą mogły pracować ze względu na zagrożenia, jakie powstaną w zakresie bezpieczeństwa pracy KSE. To właśnie w celu ograniczenia takich sytuacji, a więc w celu zapewnienia możliwości pracy źródeł wiatrowych w maksymalnym możliwym zakresie, tj. zgodnie z warunkami wynikającymi z siły wiatru, zostało zaproponowane wprowadzenie powołanych w uwadze zasad, dotyczących grupowania źródeł wiatrowych w ramach JG ZW. Ich celem jest między innymi zapewnienie skutecznych mechanizmów pozwalających na zarządzanie generacją źródeł wiatrowych w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa pracy określonych obszarów sieci. Wprowadzenie OAZW ma fundamentalne znaczenie z punktu widzenia osiągnięcia

17 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 17 Lp. Treść powyższych celów. Dzięki temu będzie bowiem możliwe zapewnienie odpowiednich warunków do bilansowania handlowego źródeł wiatrowych przy jednoczesnym właściwym uwzględnieniu uwarunkowań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa pracy poszczególnych obszarów sieci. Ponadto stosowanie OAZW umożliwi w przyszłości, wraz z rozwojem wielkości generacji wiatrowej, zawieranie umów pomiędzy OSP a właścicielami źródeł wiatrowych, dotyczących zmian generacji poszczególnych źródeł wiatrowych w sytuacjach, gdy będzie to konieczne ze względu na bezpieczeństwo pracy określonych obszarów sieci. Odnosząc się do kwestii OAZW należy nadmienić, że ze względu na aktualną wielkość generacji źródeł wiatrowych nie jest konieczny podział KSE na wiele obszarów, jednak w miarę rozwoju wielkości tej generacji, będzie to niezbędne. Ograniczenie całkowitej mocy osiągalnej źródeł energii grupowanych w ramach pojedynczej JG ZW ma charakter pomocniczy w stosunku do wprowadzanych OAZW. Wielkość ta jest parametrem konfiguracyjnym JG ZW. W podstawowym zakresie miała być ona wykorzystywana do ewentualnego ograniczenia wielkości mocy reprezentowanej w ramach pojedynczej JG ZW, ze względu na możliwe zmiany generacji źródeł wiatrowych (gradienty dostarczanej do sieci mocy) oraz ograniczenie ryzyk wynikających z błędnej obsługi JG ZW przez podmioty nimi

18 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 18 Lp. Treść 24. Przy definicji JGzw niezbędna jest znajomość OAZW czy OSP podjął działania w celu wyznaczenia takich OAZW i kiedy udostępni informacje na temat OAZW? 25. Proponujemy zdefiniować pojęcie źródeł wykorzystujących energię wiatru. Powinno zostać doprecyzowane, czy w ramach JG ZW będą mogły być agregowane farmy wiatrowe nie posiadające jeszcze koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej, które są przyłączone do sieci OSD dla celów rozruchu ELNORD PTPiREE zarządzające. Jednak ze względu na zgłoszone oraz fakt, że OSP aktualnie nie przewiduje częstej potrzeby zastosowania parametru mocy maksymalnej, w projektowanych zasadach odstąpiono od stosowania tego parametru. Ewentualne zmiany w tym zakresie zostaną wprowadzone w przypadku, gdy okaże się to niezbędne ze względu na praktyczne doświadczenia. W związku z powyższym pkt został skreślony. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zarówno wprowadzenie OAZW, jak i stosowanie parametrów konfiguracyjnych w zakresie definiowania JG ZW jest zgodne z regulacjami zawartymi w ustawie Prawo energetyczne oraz w rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego. Wynika ono z zasad dotyczących bilansowania źródeł wiatrowych oraz wymagań i obowiązków w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania systemu elektroenergetycznego. Wyjaśnienie. Patrz odpowiedź do szczegółowej nr 22. Wyjaśnienie. Z punktu widzenia specjalnych zasad bilansowania źródeł wiatrowych określonych w IRiESP nie jest konieczne definiowanie

19 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 19 Lp. Treść technologicznego i prób. Należy zauważyć, że operatorzy systemu dystrybucyjnego nie mogą zawierać umów o świadczenie usług dystrybucji z podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu energii elektrycznej jeśli podmioty te nie posiadają wymaganej przepisami prawa koncesji. 26. Dla JGzw wprowadza się możliwość korekty swojej pozycji kontraktowej za pomocą SOWE (Program Pracy). Należy wprowadzić możliwość zgłaszania takich programów poprzez strony trzecie posiadające już SOWE lub przesyłanie takich programów również w innej formie, np. w formacie *xls, bezpośrednio do właściwych ODM-ów (które zresztą posiadają SOWE). ELNORD szczególnych trybów pracy tych źródeł. Co do zasady w JG ZW mogą być reprezentowane źródła wiatrowe bez względu na tryb w jakim one pracują. Analogiczne zasady są stosowane w odniesieniu do innych rodzajów jednostek wytwórczych. Należy przy tym wskazać, że ze względów ruchowych odpowiedni do miejsca przyłączenia źródła operator systemu (OSP albo OSD) powinien posiadać informacje o szczególnych trybach pracy źródeł wiatrowych, np. ruchu próbnym. Wyjaśnienie. Zgodnie z zasadami określonymi w projekcie Karty aktualizacji B/7/2008 zgłoszenia programów pracy dla źródeł wiatrowych bilansowanych handlowo przez danego URB będą mogły być dokonywane przez inny podmiot, posiadający system SOWE i wymieniający informacje ruchowe ze służbami dyspozytorskimi OSP. Będzie się to odbywało na mocy odpowiednich zapisów w Umowie przesyłania, w ramach których zostanie wskazywany podmiot dokonujący zgłoszeń programów pracy w imieniu URB posiadającego JG ZW. Koncepcja specjalnych zasad bilansowania źródeł wiatrowych opiera się na założeniu, że zgłoszenia programów pracy dla źródeł wiatrowych będą dokonywane w ramach procedur ruchowych, analogicznie do zasad obowiązujących w przypadku JG wytwórczych

20 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 20 Lp. Treść 27. Wprowadzenie dla źródeł energii wykorzystujących energię wiatru obowiązku podawania dolnego i górnego progu prognozy wytwarzania energii z wskazanego przez OSP przedziału ufności jest bezcelowe. Określenie prognozy przedziałowej na podstawie współczynnika ufności prognozy będzie wykonane przez dany podmiot sporządzający prognozy produkcji energii elektrycznej tylko i wyłącznie na podstawie eksperckiego bazującego na doświadczeniu osób przygotowywujących model sporządzania prognoz - określenia przedziału procentowego odchylenia od wyliczonej prognozy produkcji energii elektrycznej. Dane te nie bądą niosły żadnej wartości dla OSP, a spowodują tylko niepotrzebne komplikacje po stronie wytwórców. PIGEO pasywnych. Oznacza to, że programy pracy będą zgłaszane dla jednostek wytwórczych składających się na daną JG ZW, przy czym w ramach pojedynczej jednostki wytwórczej będzie mogło być reprezentowane więcej niż jedno źródło wiatrowe. Konfiguracja w tym zakresie będzie określana w Umowie przesyłania. Wprowadzenie innej, niż poprzez SOWE, drogi zgłoszeń programów pracy nie jest możliwe ze względu na ruchowy i rozliczeniowy charakter tych danych, a w szczególności konieczność precyzyjnej rejestracji czasów dokonania zgłoszeń. Ze względu na zgłoszone zapisy pkt zostały doprecyzowane. Zmodyfikowana treść pkt jest przedstawiona w pkt 4. niniejszego Raportu. Wyjaśnienie. Prognozy przedziałowe będą wykorzystywane przy określaniu niezbędnego poziomu rezerw mocy, wymaganego dla zapewnienia bezpieczeństwa pracy KSE ze względu na zmienność generacji wiatrowej (jako dane uzupełniające prognozy OSP lub jako dane podstawowe, w zależności od doświadczeń w zakresie ich wiarygodności). W praktyce ich znaczenie będzie rosło wraz ze zwiększaniem się poziomu generacji wiatrowej, jednak ze względu na konieczność zdobycia odpowiednich doświadczeń, już teraz zostały

21 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 21 Lp. Treść 28. Zaproponowany mechanizm wyznaczenia ceny rozliczeń CRK, gdy EZ ES dla wariantu: dostawa energii elektrycznej na Rynek Bilansujący, nie wiadomo na jakiej podstawie jest określony współczynnik 0,9 zmniejszający cenę Cor. Wprowadzenie współczynnika zmniejszającego powoduje, iż w przypadku dostawy energii elektrycznej na Rynek Bilansujący przy EZ ES jednostka wytwórczych źródeł wiatrowych może ponieść koszty związane z możliwością zmiany grafiku na dwie godziny przed daną godziną, co jest sprzeczne z intencją ustawodawcy. Niezrozumiała jest także celowość umieszczenia współczynnika przed Cor i ustalenie jego wartości na 0,9. PIGEO one wprowadzone do programów pracy. Uwzględniając jednak aktualny brak doświadczeń uczestników rynku w tym zakresie, sygnalizowany w zgłoszonych uwagach, rozpoczęcie procesu przekazywania prognoz przedziałowych zostało przesunięte w czasie. Przepis przejściowy w tym zakresie został określony w nowym pkt Treść pkt jest przedstawiona w pkt 4. niniejszego Raportu. Odnosząc się do wskazanej w uwadze metody wyznaczania prognoz wytwarzania, w opinii OSP przywołane podejście jest dużym uproszczeniem. OSP zakłada, że ze względu na znaczenie prognoz dla funkcjonowania źródeł wiatrowych będą one wykonywane, tak jak to ma miejsce w innych krajach, z wykorzystaniem profesjonalnych narzędzi do prognozowania. Z informacji posiadanych przez OSP narzędzia te posiadają funkcjonalność pozwalającą na wyznaczanie przedziałowych prognoz wytwarzania. Wyjaśnienie. Określone w projekcie Karty aktualizacji B/7/2008 specjalne zasady bilansowania źródeł wiatrowych są implementacją regulacji zawartych w ustawie Prawo energetyczne oraz w rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego. Umożliwiają one tworzenie Jednostek Grafikowych dla źródeł

22 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 22 Lp. Treść wiatrowych lub grup tych źródeł oraz korektę planowanej ilości dostaw energii na 1 godzinę przed godzinowym okresem jej wytworzenia. Stosowane przy tym zasady rozliczania zapewniają preferencyjne warunki bilansowania handlowego źródeł wiatrowych zgrupowanych w ramach JG ZW. Koszty z tym związane są pokrywane w ramach opłat taryfowych OSP. Zasady wyznaczania ceny CRK dla potrzeb rozliczenia różnicy pomiędzy EZ i ES w zakresie dostawy energii na Rynek Bilansujący (ES>EZ), zostały zaprojektowane w sposób zapewniający spójność specjalnych zasad bilansowania źródeł wiatrowych z obowiązującym modelem krajowego rynku energii elektrycznej. W ramach tego przewidziano tworzenie: - w pierwszej kolejności, zachęt ekonomicznych do sprzedaży energii w ramach USE (od 1 stycznia 2009 roku do godziny 13 doby n-1, a po wdrożeniu na Rynku Bilansującym obsługi transakcji z rynków dnia bieżącego do 2 godzin przed rozpoczęciem godziny realizacji dostaw energii), - w następnej kolejności, zachęt ekonomicznych do sprzedaży energii na Rynku Bilansującym w ramach korekty ES, dokonanej poprzez zgłoszenie programu pracy. Zachęty te będą tworzone poprzez zapewnienie

23 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 23 Lp. Treść 29. BPKD/BO tworzenie tego planu, a szczególności wyznaczanie CRO jest opisane w sposób ogólny i nie do końca jasny. Czy jeśli poziom umów na danej JWCD jest poniżej minimum technicznego, to czy jakiekolwiek zdolności wytwórcze tej jednostki są pokryte USE, skoro pierwsze pasmo oferty bilansującej musi obejmować minimum techniczne? ELNORD rozliczenia energii dostarczanej na Rynek Bilansujący według stałej ceny (0,9 Cor), jednak nie mniejszej niż cena, według której jest rozliczana dostarczona na Rynek Bilansujący energia niezbilansowania (CROz). Zmniejszający cenę Cor współczynnik 0,9 jest parametrem modelu rozliczeń. Jego wartość została określona na podstawie analizy wymaganego poziomu zmniejszenia ceny zakupu energii ze źródeł wiatrowych gwarantowanej w ramach zawieranych USE, na podstawie regulacji zawartych w ustawie Prawo energetyczne. Brak powyższego mechanizmu zachęt mógłby skutkować sprzedażą całej energii wytwarzanej przez źródła wiatrowe na Rynku Bilansującym (poza USE), co mogłoby skutkować między innymi nieuzasadnionym zwiększeniem kosztów wynikających ze stosowania specjalnych zasad bilansowania źródeł wiatrowych a tym samym zwiększeniem obciążenia odbiorców opłatami taryfowymi. OSP będzie monitorował poprawność funkcjonowania powyższego mechanizmu i w przypadku występowania nieprawidłowości w jego działaniu wystąpi z wnioskiem o wprowadzenie stosownych jego korekt. Wyjaśnienie. Zasady wyznaczania planu BPKD/BO są określone w pkt i projektu Karty aktualizacji B/7/2008. Zgodnie z tymi zasadami plan BPKD/BO jest to plan

24 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 24 Lp. Treść 30. W zakresie zmiany zasad kontraktacji RUS proponujemy możliwość wprowadzenia, na etapie uzgadniania umowy przesyłania bądź na etapie operacyjnych uzgodnień, kolejności (rankingu) jednostek wytwórczych przywoływanych do świadczenia regulacji pierwotnej lub wtórnej. Takie rozwiązanie pozwoli ukształtować przewidywalność pracy w regulacji przez co pozwoli wytwórcy na optymalizację ZE PAK swobodnie zbilansowany, wyznaczany dla poszczególnych godzin doby, jako minimalnokosztowy plan pokrycia pasmami zdolności wytwórczych JG Wa oraz JG OSPa zapotrzebowania na energię w obszarze RB. Przy tworzeniu planu BPKD/BO są uwzględniane: (i) zdolności wytwórcze objęte USE dostępne ze względu na dyspozycyjność jednostek wytwórczych oraz (ii) zdolności wytwórcze powyżej USE dostępne ze względu na dyspozycyjność jednostek wytwórczych oraz warunki pracy sieci. Zgodnie z wymaganiami zawartymi w pkt projektu Karty aktualizacji B/7/2008 zgłoszenie Oferty Bilansującej część handlowa zostało odseparowane od zgłoszenia USE, co w szczególności oznacza, że ofertą bilansującą są objęte całe zdolności wytwórcze danej JG Wa a ilości energii elektrycznej wynikające z USE dla danej JG Wa mogą dotyczyć wielkości poniżej mocy określonej w pierwszym paśmie oferty bilansującej. W takim przypadku w procesie tworzenia planu BPKD/BO pierwsze pasmo oferty bilansującej będzie w odpowiedniej części traktowane jako pokryte USE a w pozostałej, jako nie objęte USE (powyżej USE). Kryterium doboru JG Wa do udziału w regulacji pierwotnej i wtórnej jest minimalizacja całkowitych kosztów zapewnienia wymaganych zakresów regulacji pierwotnej i

25 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 25 Lp. Treść kosztów wytwarzania poprzez odpowiedni dobór JW do świadczenia usługi. 31. Płatności za świadczenie regulacji pierwotnej i wtórnej jako 5% ceny CW nie pokrywają w pełni kosztów, jakie jednostka musi ponieść zarówno w trakcie jej świadczenia jak i utrzymania gotowości. Uważamy, że należy utrzymać opłatę za gotowość do świadczenia regulacji pierwotnej i wtórnej lub znacznie (do kilkudziesięciu procent kosztów wytworzenia) podnieść stawkę za świadczenie PKE SA wtórnej. Z tego powodu nie jest możliwe wprowadzenie dodatkowego, sztywnego rankingu (preferencji wytwórcy), ponieważ mogłoby to powodować zwiększenie tych kosztów. Należy przy tym zaznaczyć, że w ramach uzgodnień operacyjnych służb ruchowych OSP i wytwórcy, mogą być uwzględniane preferencje wytwórców odnośnie udziału JG Wa w regulacji, pod warunkiem, że nie spowoduje to zwiększenia kosztów zapewnienia wymaganych zakresów regulacji. Mechanizm rozliczania udziału w regulacji został dostosowany do nowych zasad zakupu tej usługi. Ponieważ nie jest już wymagana rezerwacja zdolności wytwórczych dla potrzeb udziału w regulacji, to u wytwórcy nie występują utracone korzyści wynikające z zarezerwowania tych zdolności. Wytwórca ma możliwość zakontraktowania ich w ramach USE. Stąd płatność za gotowość do świadczenia usługi nie jest uzasadniona. W związku z powyższym w ramach płatności za udział w regulacji pierwotnej i wtórnej zostały uwzględnione wyłącznie ryczałtowe opłaty dotyczące pogorszenia warunków pracy jednostki wytwórczej uczestniczącej w regulacji. Dotyczą one całego zakresu mocy w ramach odpowiedniej regulacji i są wyznaczane na podstawie ceny proporcjonalnej do kosztów zmiennych

26 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 26 Lp. Treść 32. Przedstawiona propozycja płatności za świadczenie regulacji pierwotnej i wtórnej jako 5% ceny CW nie odzwierciedla i nie pokrywa w pełni kosztów jakie jednostka ponosi w czasie świadczenia usługi zarówno bezpośrednio jak i pośrednio. Zmiana parametrów pracy bloku poprzez załączenie układu regulacji powoduje zmianę optymalnego punktu pracy i powoduje wzrost kosztów produkcji, dlatego też proponujemy ustalenie tej płatności na poziomie 10% ceny CW 33. Ponieważ niezwykle trudno przewidzieć przychody wytwórców z tytułu świadczenia nowego zakresu usług regulacyjnych wg przedstawionego przez PSE-Operator modelu rozliczeń w instrukcji powinny znaleźć się zapisy gwarantujące wytwórcom przychody z tytułu świadczenia RUS na poziomie zbliżonym do dotychczasowego (przychody zaplanowane w budżecie na 2009 rok). Zaniepokojenie budzi likwidacja rezerwy odtworzeniowej i związanej z nią opłaty. Sugerujemy wprowadzenie stawki ZE PAK PKE SA wytwarzania energii elektrycznej (CW). Przyjęcie w rozliczeniach ceny równej 5% wartości CW odzwierciedla w ocenie OSP średni poziom kosztów wynikających z pogorszenia warunków pracy jednostek wytwórczych uczestniczących w regulacji. W kontekście powyższego należy wskazać, że w przypadku udziału w regulacji energia dostarczona oraz odebrana w ramach regulacji będzie rozliczana, jako energia bilansująca planowana, a więc według cen swobodnego bilansowania uwzględniających tzw. nadwyżkę rynkową ponad cenę ofertową, albo cen za wytwarzanie wymuszone energii, odpowiednio powiększonych albo pomniejszonych o 5%. Stąd w obu przypadkach wytwórca uzyska dodatkowe przychody za udział w regulacji, analogiczne jak w przypadku wykorzystania ofert bilansujących. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 31. Wprowadzane zasady pozyskiwania i rozliczania regulacyjnych usług systemowych opierają się na rynkowych, tam gdzie jest to aktualnie możliwe, oraz kosztowych, w pozostałych przypadkach, metodach wyceny

27 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 27 Lp. Treść za gotowość do świadczenia usług regulacji, która pokryłaby wytwórcom cześć kosztów utrzymania systemów regulacyjnych, a resztę przychodów przyniosłoby rzeczywiste świadczenie usług. Operator nie powinien zaoszczędzić środków przeznaczonych w taryfie na świadczenie RUS. Należy przewidzieć i zapisać procedurę przepływu środków do wytwóców zaoszczędzonych przez Operatora w postaci np. comiesięcznych korekt współczynników lub proporcjonalnie do świadczonych usług dopłat. 34. W związku z wprowadzeniem płatności za uruchomienia uważamy że proponowane obecnie zapisy mogą spowodować niejednoznaczność w kwalifikowaniu do płatności za uruchomienie, dlatego też postulujemy o doprecyzowanie zapisów w tym obszarze. 35. Należy doprecyzować, za jakie uruchomienia Operator nie będzie płacił. Sugerujemy, aby były to uruchomienia jednostek na życzenie elektrowni, zgłoszone systemem SOWE. ZE PAK PKE SA poszczególnych rodzajów usług. Mechanizmy konkurencji oraz optymalizacja wykorzystania poszczególnych rodzajów usług powinny zapewniać racjonalizację kosztów zakupu usług RUS niezbędnych do zapewnienia bezpieczeństwa pracy KSE. W tych warunkach nie może być celem OSP wydatkowanie całej sumy przeznaczonej na zakup RUS. Byłoby to fundamentalnie sprzeczne z ideą rozszerzania zakresu działania mechanizmów konkurencji. Odnosząc się do zawartej w uwadze kwestii ewentualnego zaoszczędzenia przez OSP środków finansowych, należy stwierdzić, że nadwyżka lub deficyt tych środków mogą być kompensowane w ramach taryf na kolejne lata, a w przypadku dużych odchyleń w ramach korekty obowiązującej taryfy. W zakresie płatności za gotowość do świadczenia usług regulacji patrz odpowiedź do ogólnej 31. Uwaga została uwzględniona. Zasady dotyczące rozliczania uruchomień JG Wa zostały uszczegółowione poprzez dookreślenie w nowym pkt uruchomień podlegających rozliczeniom. Treść pkt jest przedstawiona w pkt 4. niniejszego Raportu. Uwaga została uwzględniona. Patrz odpowiedź do ogólnej nr 34.

28 PSE-Operator S.A. OPERATOR SYSTEMU PRZESYŁOWEGO 28 Lp. Treść 36. W przedstawionej Karcie Aktualizacji jak i materiałach dodatkowych dotyczących planowanych zmian brak jest informacji o koniecznych do przeprowadzenia zmianach w zakresie zawartości dokumentów, które wymieniane będą pomiędzy OSP a OR (dokumenty XML). Informacje te potrzebne są dla rozpoczęcia procedur związanych z aktualizacją systemów komputerowych wykorzystywanych w procesie przygotowywania i obsługi zgłoszeń. 37. Z na prawdopodobne zmian w dokumentach XML proponujemy na etapie tworzenia korygowania - części dokumentów XML, wprowadzenie przesyłania z OSP w danych rozliczeniowych wielkości pokazujących oddzielnie ilości redukcji i przyrostów z rozdzieleniem ich na swobodne i wymuszone. Taki podział pozwoli na znacznie szybszą i łatwiejszą analizę danych w zakresie JW. rozliczeniowej bez konieczności uruchamiania dodatkowych narzędzi wspomagających. 38. Proponujemy po wdrożeniu pierwszej części zmian IRiESP w ramach dalszych działań w zakresie modyfikacji obsługi transakcji z rynku dnia bieżącego, przeprowadzenie ogólnych konsultacji w tym zakresie w celu pozyskania doświadczeń zdobytych przez wytwórców oraz przedstawienia zewnętrznych czynników które powinny być uwzględnione przy wprowadzaniu tej zmiany. (zmiana trybu pracy służb handlowych itp.) Electrabel ZE PAK ZE PAK Wyjaśnienie. Zmiany w zakresie dokumentów elektronicznych przesyłanych w ramach systemów WIRE i SOWE stanowią szczegółowe rozwiązania techniczne, opracowywane na podstawie zasad określonych w IRiESP. Specyfikacja zmian w standardach technicznych systemów WIRE i SOWE zostanie udostępniona po zatwierdzeniu IRIESP przez Prezesa URE. Wyjaśnienie. Przedmiotowe dane mogą być aktualnie wyznaczane przez URB na podstawie informacji udostępnianych w raportach rozliczeniowych oraz informacji posiadanych przez URB. Z tego powodu oraz ze względu na bardzo duży zakres zmian wymaganych do wprowadzenia od 1 stycznia 2009 roku a także silne ograniczenia czasowe dotyczące ich implementacji, nie jest możliwe uwzględnienie w ramach aktualnie wprowadzanych zmian. Przedmiotowa uwaga zostanie rozpatrzona w toku dalszych prac nad rozwojem mechanizmu bilansowania. Wyjaśnienie. Stosownie do informacji przekazanych podczas spotkania konsultacyjnego w dniu 3 października 2008 roku, OSP planuje przedstawić, jeszcze przed publikacją stosownej karty aktualizacji IRiESP, wstępne