Załącznik nr 1b do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /18

Transkrypt

1 Załącznik nr 1b do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /18 Nazwa kryterium Definicja kryterium Dopuszczalny (przykładowy) zakres uzupełnień i/lub poprawek wniosku Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) 1. Wnioskodawca i Partnerzy (jeśli dotyczy) znajdują się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata dla danego działania / poddziałania / typu projektu 2. Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. w odniesieniu do Wnioskodawcy i partnerów nie zachodzą przesłanki określone w: a) art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j.dz.u.2017r. poz z późn. zm.) b) art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), c) art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 703) 3. Wnioskodawca i partnerzy (o ile budżet projektu uwzględnia wydatki partnera) posiadają łącznie roczny obrót równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie. W przypadku, gdy projekt trwa dłużej niż jeden rok kalendarzowy (12 miesięcy) należy wartość obrotu odnieść do roku realizacji projektu, w którym wartość planowanych wydatków jest najwyższa, Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje, które niepozwalają jednoznacznie potwierdzić, że Wnioskodawca/Partnerzy wpisują się w typ Beneficjenta określony w SzOOP, o ile Oceniający uzna, że zasadne jest, ze względu na wagę i/lub skalę uchybień, skierowanie wniosku do wyjaśnień (poprawy/uzupełnienia) w tym zakresie. Wątpliwości co do złożonych oświadczeń. Wątpliwości, co do prawidłowości złożonych oświadczeń, w tym w przypadku niespójności między oświadczeniem złożonym w polu K. Oświadczenia, a informacjami zawartymi w pozostałych częściach wniosku, (w tym w odniesieniu do przepływów finansowych pomiędzy Wnioskodawcą i Partnerami). 4. Wyboru partnera dokonano zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (jeśli dotyczy). Wątpliwości, co do prawidłowości złożonych oświadczeń, w tym w przypadku niespójności między oświadczeniem złożonym w polu K. Oświadczenia, a informacjami wskazanymi w pozostałych częściach wniosku świadczącymi o zawiązaniu partnerstwa na potrzeby realizacji projektu np. wybór opcji NIE DOTYCZY w polu K.3 Oświadczenia

2 w sytuacji realizacji projektu w partnerstwie Rzetelność wnioskodawcy W okresie trzech lat poprzedzających datę złożenia wniosku o dofinansowanie projektu instytucja udzielająca wsparcia nie rozwiązała z własnej inicjatywy z wnioskodawcą i/lub partnerem (jeśli dotyczy) umowy o dofinansowanie projektu realizowanego ze środków unijnych z przyczyn leżących po jego stronie. Weryfikacja w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenie złożone przez wnioskodawcę i partnerów (jeśli dotyczy). Każdy podmiot zobowiązany jest do złożenia osobnego oświadczenia. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje przedstawione w oświadczeniu przez Wnioskodawcę i/lub Partnerów. Braki/omyłki w treści złożonych oświadczeń. Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata i regulaminem konkursu, Niespójność pomiędzy wybranym w polu C.2 Typ projektu przewidziany w SzOOP RPO WM typem projektu a informacjami przedstawionymi w treści wniosku potwierdzającymi, że projekt wpisuje się w typy operacji wskazane dla danego działania/poddziałania, zgodnie z SzOOP i Regulaminem konkursu. Nieprawidłowo wybrany typ projektu w polu C.2. Kwalifikowalność projektu 2. Wnioskodawca w okresie realizacji projektu prowadzi biuro projektu (lub posiada siedzibę, filię, delegaturę oddział czy inną formę działalności) na terenie województwa małopolskiego z możliwością udostępnienia pełnej dokumentacji wdrażanego projektu oraz zapewnia uczestnikom projektu możliwość osobistego kontaktu z kadrą projektu, 3. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji projektu przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie albo że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem, Wątpliwości, co do prawidłowości złożonego oświadczenia, w tym w przypadku niespójności między oświadczeniem złożonym w polu K. Oświadczenia, a informacjami wskazanymi w pozostałych częściach wniosku. Wątpliwości, co do prawidłowości złożonych oświadczeń, w tym w przypadku niespójności między oświadczeniami złożonymi w polu K. Oświadczenia a informacjami wskazanymi w pozostałych częściach wniosku. 2

3 4. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków, Wątpliwości, co do prawidłowości złożonego oświadczenia, w tym w przypadku niespójności między oświadczeniem złożonym w polu K. Oświadczenia, a informacjami wskazanymi w pozostałych częściach wniosku. 5. zaplanowano realizację projektu w okresie wskazanym w regulaminie konkursu, przyjmując jako początek biegu tego okresu dzień zawarcia umowy o dofinansowanie, Niespójność informacji przedstawionych w polu D.1.1 Okres realizacji projektu a pozostałymi zapisami wniosku o dofinansowanie. Realizacja projektu w okresie przekraczającym 36 miesięcy. 6. grupa docelowa jest zgodna z zapisami SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata oraz wytycznymi ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata w wersji aktualnej na dzień ogłoszenia konkursu oraz regulaminem konkursu. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje, niepozwalające jednoznacznie potwierdzić, że grupa docelowa jest zgodna z zapisami SzOOP oraz wytycznymi ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata oraz Regulaminem konkursu, w szczególności że grupę docelową stanowią: dzieci i młodzież do 18 r. ż. oraz ich rodziny; placówki wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży. Zgodnie z Regulaminem konkursu preferowane do objęcia wsparciem są: osoby lub rodziny zagrożone ubóstwem lub wykluczeniem społecznym doświadczające wielokrotnego wykluczenia społecznego rozumianego jako wykluczenie z powodu więcej niż jednej z przesłanek, o których mowa w rozdziale 3 pkt 13 (współwystępowanie różnych przesłanek) Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć w obszarze włączenia społecznego i zwalczania ubóstwa z wykorzystaniem środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na lata ; osoby o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności; osoby z niepełnosprawnością sprzężoną oraz osoby z zaburzeniami psychicznymi, w tym osoby z niepełnosprawnością intelektualną i osoby z całościowymi zaburzeniami rozwojowymi; osoby lub rodziny korzystające z PO PŻ (zakres wsparcia dla tych osób lub rodzin nie będzie powielał działań, które dana osoba lub rodzina otrzymała lub otrzymuje z PO PŻ w ramach działań towarzyszących, o których mowa w PO PŻ); osoby lub rodziny zagrożone ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w związku z rewitalizacją obszarów zdegradowanych, o której mowa w Wytycznych w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata

4 Specyficzne warunki wstępne W ramach kryterium ocenie podlega: 1. czy projekt jest zgodny ze specyficznymi warunkami dotyczącymi danego działania / poddziałania / typu projektu określonymi w pkt. 5 SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje niepozwalające jednoznacznie potwierdzić, że projekt jest zgodny ze specyficznymi warunkami dotyczącymi danego działania/ poddziałania/typu projektu, określonymi w SzOOP w pkt 5, dotyczącymi: zakresu udzielanego wsparcia obejmującego następujące działania: tworzenie nowych miejsc opieki i wychowania w ramach nowo tworzonych placówek wsparcia dziennego lub: wsparcie istniejących placówek wsparcia dziennego, wyłącznie pod warunkiem: o zwiększenia liczby miejsc w tych placówkach lub, o rozszerzenia oferty wsparcia, realizacji projektów, w ramach których zapewnione jest co najmniej: praca z dzieckiem prowadzona w oparciu o indywidualny plan wsparcia, opracowany z uwzględnieniem diagnozy sytuacji problemowej, potencjału, predyspozycji, potrzeb dziecka oraz jego rodziny; równoległa praca z dzieckiem oraz rodzicami/opiekunami; stała współpraca z placówkami oświatowymi, podmiotami leczniczymi oraz innymi instytucjami istotnymi z punktu widzenia wsparcia dzieci i rodzin; funkcjonowanie placówki w sposób adekwatny do potrzeb dzieci i rodzin (np. w dni wolne, weekendy oraz wieczory); oferta usług świadczonych przez placówkę obejmująca: o w przypadku placówek prowadzonych w formie opiekuńczej: opiekę i wychowanie, pomoc w nauce, organizację czasu wolnego, zabawę i zajęcia sportowe oraz rozwój zainteresowań; o w przypadku placówek prowadzonych w formie specjalistycznej, w szczególności: organizację zajęć socjoterapeutycznych, terapeutycznych, korekcyjnych, kompensacyjnych oraz logopedycznych, realizację indywidualnych programów korekcyjnych, psychokorekcyjnych i psychoprofilaktycznych; o w przypadku placówek prowadzonych w formie podwórkowej: realizację działań animacyjnych i socjoterapeutycznych. 4

5 2. poprawność merytoryczna wypełnienia wniosku o dofinansowanie pod kątem zgodności z warunkami określonymi w regulaminie konkursu, na podstawie w szczególności wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego tj. Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć w obszarze włączenia społecznego i zwalczania ubóstwa z wykorzystaniem środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na lata z dnia r. W przypadku zmiany ww. Wytycznych na etapie realizacji projektu, warunki o których mowa powyżej będą także spełnione, jeżeli Beneficjent stosować będzie do projektu, w całości zmienione Wytyczne. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje niepozwalające jednoznacznie potwierdzić zgodność projektu z warunkami określonymi w regulaminie konkursu oraz w wytycznych, w szczególności dotyczącymi: zachowania trwałości miejsc po zakończeniu realizacji projektu co najmniej przez okres odpowiadający okresowi realizacji projektu, obowiązkowej realizacji zajęć rozwijających co najmniej dwie z ośmiu kompetencji kluczowych w placówkach wsparcia dziennego prowadzonych w formie opiekuńczej oraz w formie pracy podwórkowej, realizacji wsparcia dla rodziny w postaci pomocy w opiece i wychowaniu dzieci w formie placówek wsparcia dziennego odbywającymi się zgodnie z ustawą z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, wymaganego zezwolenia, o którym mowa w art. 19 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, nieodpłatnego pobytu dziecka w placówce wsparcia dziennego, realizacji usług placówek wsparcia dziennego w formie opiekuńczej i specjalistycznej oraz w formie pracy podwórkowej należącymi do usług społecznych świadczonych w społeczności lokalnej, adekwatnych wskaźników zgodnie z załącznikiem nr 6 do Regulaminu konkursu, realizacji projektu zgodnie z załącznikiem nr 16 do Regulaminu konkursu Rekomendacje do prowadzenia placówek wsparcia dziennego na terenie Małopolski. Zgodność z zasadami pomocy publicznej / pomocy de minimis Weryfikacja projektu w ramach kryterium uwzględnia ocenę pod kątem występowania pomocy publicznej / pomocy de minimis na gruncie obowiązujących rozporządzeń. W ramach kryterium ocenie podlega: 1. prawidłowość odpowiedzi na pytanie, czy projekt podlega zasadom pomocy publicznej w kontekście form wsparcia, wydatków i grup docelowych, Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje niepozwalające jednoznacznie potwierdzić prawidłowość odpowiedzi na pytanie, czy projekt podlega zasadom pomocy publicznej w kontekście form wsparcia, wydatków i grup docelowych, w tym również nieprawidłowo wypełnione: pole G.1, G.2, G.3 Pomoc publiczna i pomoc de minimis, pole H. Harmonogram rzeczowo-finansowy w kolumnie Pomoc publiczna/ pomoc de minimis, oświadczenie nr 14 w polu K. Oświadczenia w przypadku zidentyfikowania pomocy państwa. 5

6 2. możliwość udzielenia pomocy de minimis / pomocy publicznej mając na względzie reguły ogólne jej przyznawania oraz warunki jej dopuszczalności w danym typie projektu. Nieprawidłowe/niespójne informacje w zakresie intensywności pomocy oraz wymaganego wkładu własnego (jeśli dotyczy), w tym nieprawidłowo wypełnione pole: G.4 Metodologia obliczenia pomocy, I. Budżet ogólny w wierszu w tym wkład prywatny wymagany przepisami pomocy publicznej. Niezłożenie wymaganych formularzy oraz oświadczeń (jeśli dotyczy): Formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc inną niż pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie, pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie Formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis oraz: o wszystkich zaświadczeń o pomocy de minimis, jakie otrzymał w roku, w którym ubiega się o pomoc, oraz w ciągu 2 poprzedzających go lat, albo o oświadczenia o wielkości pomocy de minimis otrzymanej w tym okresie, albo o oświadczenia o nieotrzymaniu pomocy de minimis w tym okresie. Wątpliwości co do treści złożonych formularzy i oświadczeń. Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz zakupu środków trwałych W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami, w tym zasadami dotyczącymi zwiększania limitu określonymi w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata w wersji aktualnej na dzień ogłoszenia konkursu, SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata i regulaminie konkursu w zakresie: 1. finansowania krzyżowego (cross-financingu) wraz z uzasadnieniem stosowania, Informacje niepełne/nieprecyzyjne/niespójne/niezgodne z zasadami, określonymi w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata SzOOP i Regulaminie konkursu, w tym w szczególności: niezakwalifikowanie wydatku/niewłaściwie zakwalifikowanie wydatku jako wydatek ponoszony w ramach cross-financingu, niewystarczające uzasadnienie w kontekście niezbędności poniesienia wydatku dla realizacji konkretnych zadań w ramach projektu, nieznaczne przekroczenie limitu wskazanego w Regulaminie konkursu. 6

7 2. zakupionych środków trwałych wraz z uzasadnieniem stosowania. Informacje niepełne/nieprecyzyjne/niespójne/niezgodne z zasadami, określonymi w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata SzOOP i Regulaminie konkursu, w tym w szczególności: niezakwalifikowanie wydatku/niewłaściwie zakwalifikowanie wydatku jako wydatek ponoszony w ramach środków trwałych, brak/niewystarczające uzasadnienie w kontekście niezbędności poniesienia wydatku dla realizacji konkretnych zadań w ramach projektu, brak/niewystarczające uzasadnienie pozyskania środków trwałych, nieprawidłowe ujęcie w polu H. Harmonogram rzeczowo-finansowy środka trwałego ze względu na sposób wykorzystania go w ramach i na rzecz projektu, nieznaczne przekroczenie limitu wskazanego w Regulaminie konkursu. Poprawność montażu finansowego projektu W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata w wersji aktualnej na dzień ogłoszenia konkursu, SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata i regulaminie konkursu, w tym w szczególności w zakresie: a) poprawności określenia źródeł finansowania projektu, w tym maksymalnego procentu poziomu wsparcia UE wydatków kwalifikowanych oraz poziomu wkładu własnego, b) wartości całkowitej projektu (o ile dotyczy), c) kosztów pośrednich, d) prawidłowości stosowania uproszczonych metod rozliczania wydatków (o ile dotyczy), e) wydatków ponoszonych poza obszarem UE (o ile dotyczy). Informacje niepełne/nieprecyzyjne/niespójne/niezgodne z zasadami, określonymi w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata , SzOOP i Regulaminie konkursu, w szczególności: niespójne informacje w zakresie wnoszonego wkładu własnego, podane w polu M.2 Uzasadnienie wkładu własnego, w polu H. Harmonogram rzeczowo-finansowy lub polu I. Budżet ogólny (w tym w podziale na lata), wykazanie w ramach kosztów bezpośrednich wydatku z kategorii kosztów pośrednich, nieosiągnięcie wymaganego limitu wkładu własnego, niepełne/niespójne/nieadekwatne informacje w zakresie stosowanych w projekcie uproszczonych metod rozliczania wydatków, w tym w zakresie: o liczby i wartości kwot ryczałtowych, o wskaźników określonych dla rozliczenia kwoty ryczałtowej, o dokumentów, które będą świadczyły o osiągnięciu wskaźnika, o o określonego do rozliczenia kwoty ryczałtowej, oznaczenia kwot ryczałtowych/stawek jednostkowych polu H. Harmonogram rzeczowo-finansowy. równości szans i niedyskrymina cji, w tym dostępności dla osób z niepełnospraw Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność projektu z następującymi zasadami horyzontalnymi, w tym wpływ na realizację: 1. zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, i Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w szczególności w zakresie stosowanych mechanizmów zapewnienia dostępu do projektu osobom o różnym stopniu sprawności oraz w zakresie zapewnienie dostępności rekrutacji dla osób z niepełnosprawnościami. Założenie niezasadnego w kontekście specyfiki grupy docelowej neutralnego wpływu na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. 7

8 2. zasady zrównoważonego rozwoju. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie realizacji zasady zrównoważonego rozwoju, np. zadeklarowanie wpływu neutralnego/pozytywnego bez wskazania działań o tym świadczących. Wpływ na politykę horyzontalną: zasada równości szans kobiet i mężczyzn Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność projektu z zasadą horyzontalną, w tym wpływ na realizację zasady równości szans kobiet i mężczyzn na podstawie standardu minimum określonego w wytycznych horyzontalnych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego, tj. Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata w wersji aktualnej na dzień ogłoszenia konkursu. Informacje nieprecyzyjne/niepełne, np. przedstawienie danych w podziale na płeć bez odniesienia się do barier/braku barier równościowych, informacje niepełne/nieprecyzyjne w zakresie równościowego zarządzania projektem; informacje niespójne, np. charakter działań nieadekwatny do zidentyfikowanej sytuacji równościowej kobiet i mężczyzn; Adekwatność celu głównego projektu i poprawność przyjętych wskaźników 1. adekwatność celu głównego projektu: adekwatność celu głównego projektu do osiągnięcia celu szczegółowego / celów szczegółowych danego działania / poddziałania zgodnie z SzOOP SzOOP w wersji aktualnej na dzień zatwierdzenia kryterium przez Komitet Monitorujący RPO WM na lata , adekwatność celu głównego projektu do zdiagnozowanych problemów grupy docelowej w ramach projektu, Informacje wskazane w polu E.2 Cel główny projektu niespójne z pozostałymi częściami wniosku, 8

9 2. poprawność przyjętych wskaźników: poprawność doboru wskaźników realizacji celu głównego, adekwatność wartości wskaźników produktu i rezultatu do zaplanowanych w projekcie działań, poprawność opisu sposobu pomiaru wskaźników produktu i rezultatu. Nieadekwatnie dobrane wskaźniki realizacji celu głównego, w tym: brak wskaźników specyficznych dla projektu, w przypadku gdy wskaźniki kluczowe nie odzwierciedlają efektów wsparcia planowanego w projekcie, brak pozostałych wskaźników horyzontalnych, które wprost nie odzwierciedlają oferowanego wsparcia, nieprecyzyjnie określone wskaźniki, wartości docelowe wskaźników (w tym w podziale na lata) nieadekwatne/niespójne z innymi częściami wniosku, w tym polem E.2. Cel główny projektu, polem D.1.4 Zadania realizowane w projekcie, polem H. Harmonogram rzeczowo-finansowy lub innymi zaplanowanymi wskaźnikami), podwójne wykazanie tożsamych wskaźników w podziale na lata oraz ogółem, niepełny/nieprecyzyjny/nieadekwatny sposób pomiaru wskaźników, nieadekwatna jednostka miary, nieadekwatnie przyporządkowane zadanie, którego realizacja przyczynia się do osiągniecia wskaźnika, błędne zakwalifikowanie wskaźników produktu i rezultatu w polu E.3.1 i E.3.2, wykazanie wskaźników specyficznych dla projektu, odzwierciedlających wskaźniki kluczowe wykazane w polu E.3.1, Adekwatność doboru grupy docelowej 1. adekwatność doboru grupy docelowej: adekwatność doboru grupy docelowej w kontekście celu głównego projektu, poprawność, kompletność i spójność charakterystyki istotnych cech oraz opisu sytuacji problemowej grupy docelowej projektu (w kontekście potrzeb, oczekiwań i barier uczestników projektu) 2. opis sposobu rekrutacji: poprawność opisu sposobu rekrutacji uczestników projektu, w tym opis zapewnienia dostępności rekrutacji dla osób z niepełnosprawnościami, adekwatność przedstawionego planu rekrutacji do uczestników i charakteru projektu (uwzględniającego zapewnienie dostępności rekrutacji dla osób z niepełnosprawnościami), zawierającego procedury rekrutacyjne (w tym katalog przejrzystych kryteriów rekrutacji, techniki i metody rekrutacji), a także wykazanie, że plan rekrutacji bazuje na wiarygodnych źródłach danych dotyczących skali zainteresowania planowanym wsparciem. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie opisu grupy docelowej, w tym informacje nt. liczebności grupy docelowej wskazana w polu D.1.3, niespójna z pozostałymi częściami wniosku, działania niewynikające z analizy sytuacji problemowej, działania, które nie są niezbędne do osiągnięcia celu projektu, Brak informacji nt. terminu rekrutacji, informacje nieprecyzyjne/niespójne lub nieadekwatny termin rekrutacji, niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie kryteriów dostępu lub preferencji, nieadekwatne kryteria dostępu lub preferencji, w tym: kryteria preferencji niewynikające z diagnozy, brak/nieadekwatne wagi punktowe w przypadku kryteriów preferencji, niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie sposobu, w jaki kryteria dostępu i preferencji będą weryfikowane, 9

10 Adekwatność opisu i doboru zadań Ocenie w ramach kryterium podlega: poprawność opisu zakresu merytorycznego zadań, z uwzględnieniem rodzaju i charakteru wsparcia, liczby uczestników projektu, adekwatność doboru poszczególnych zadań w kontekście osiągnięcia celu głównego projektu, zdiagnozowanych problemów i potrzeb grupy docelowej, spójność i logiczność zadań w kontekście celu głównego projektu, zdiagnozowanych problemów i potrzeb grupy docelowej, wskazanie podmiotu realizującego działania w ramach zadania, racjonalność harmonogramu realizacji projektu, w tym wskazanie terminów rozpoczęcia i zakończenia działań, kolejność realizowanych zadań. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje dotyczące sposobu organizacji wsparcia, harmonogram realizacji niespójny z opisem zadania, Zdolność do efektywnej realizacji projektu 1. potencjał Wnioskodawcy / partnerów: potencjał kadrowy Wnioskodawcy / partnerów oraz opis sposobu jego wykorzystania w ramach projektu (kluczowe osoby, które zostaną zaangażowane do realizacji projektu oraz ich planowana funkcja w projekcie), potencjał finansowy i techniczny Wnioskodawcy / partnerów (zaplecze, pomieszczenia, sprzęt itp.) oraz opis sposobu jego wykorzystania w ramach projektu, Nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie potencjału Wnioskodawcy/Partnerów, np. wskazanie w opisie Potencjału na oddelegowania pracownika Wnioskodawcy do projektu i jednoczesne wskazanie w Harmonogramie rzeczowo-finansowym oraz polu M.1.1 na zlecenie usługi merytorycznej w tym zakresie, 10

11 2. doświadczenie Wnioskodawcy / partnerów: W ramach subkryterium ocenie podlega doświadczenie Wnioskodawcy / Partnerów w obszarach: usług społecznych, realizacji działań na rzecz grupy docelowej, do której skierowany jest dany projekt, realizacji działań z zakresu wsparcia EFS na terytorium, na którym będzie realizowany dany projekt. Punkty w ramach tego subkryterium będą przyznawane w następujący sposób: Wnioskodawca posiada doświadczenie w trzech wskazanych obszarach 3 pkt., Wnioskodawca posiada doświadczenie w dwóch z trzech wskazanych obszarów 2 pkt., Wnioskodawca posiada doświadczenie w jednym z trzech wskazanych obszarów 1 pkt.. Punkty w ramach tego subkryterium nie podlegają sumowaniu. Przypadki niestandardowe niezidentyfikowane na etapie przygotowania Regulaminu konkursu, Ryzyko nieosiągnięcia założeń projektu Ocenie w ramach kryterium podlega kompletność i trafność opisu ryzyka nieosiągnięcia założeń projektu, w tym: analizy sytuacji, których wystąpienie utrudni lub uniemożliwi osiągnięcie wartości docelowej wskaźników produktu / rezultatu, oceny prawdopodobieństwa wystąpienia powyższych sytuacji opisu możliwych sposobów przeciwdziałania ryzyku lub minimalizowania negatywnych efektów w przypadku jego wystąpienia. Niespójne informacje wykazane jako sposób minimalizowania ryzyka w odniesieniu do zapisów w pozostałych częściach wniosku o dofinansowanie np. rekrutacja okresowa i ciągła jako możliwy sposób minimalizacji wystąpienia ryzyka, brak analizy ryzyka dla wybranych wskaźników w polu J.1, Sposób zarządzania projektem oraz zadania zlecone i rola partnerów (jeśli dotyczy) Kryterium dla projektów realizowanych w partnerstwie lub uwzględniających zadania zlecone: Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów: 1. sposób zarządzania projektem: poprawność, kompletność i spójność opisu sposobu zarządzania projektem, w tym: podział obowiązków i zakres zadań na poszczególnych stanowiskach, wymiar zaangażowania personelu, sposób podejmowania decyzji. Przypadki niestandardowe niezidentyfikowane na etapie przygotowania Regulaminu konkursu, 11

12 2. rola partnerów lub innych podmiotów zaangażowanych w realizację projektu: poprawność opisu oraz uzasadnienie roli partnerów lub innych podmiotów zaangażowanych w realizację projektu, z uwzględnieniem zadań zleconych. Punkty podlegają sumowaniu. Niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje niepozwalające jednoznacznie określić, za realizację których działań odpowiadają poszczególni partnerzy, w tym niespójne z polem H. Harmonogramem rzeczowo-finansowym projektu, niepełne/niespójne informacje w zakresie zlecania usługi merytorycznej, Kryterium dla projektów nierealizowanych w partnerstwie i nieuwzględniających zadań zleconych: Ocenie w ramach kryterium podlega: poprawność, kompletność i spójność opisu sposobu zarządzania projektem, w tym: podział obowiązków i zakres zadań na poszczególnych stanowiskach, wymiar zaangażowania personelu, sposób podejmowania decyzji. Przypadki niestandardowe niezidentyfikowane na etapie przygotowania Regulaminu konkursu, Kwalifikowalność i efektywność wydatków Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów: 1. kwalifikowalność, w tym niezbędność i racjonalność wydatków zgodnie z wytycznymi ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata w wersji aktualnej na dzień wystosowania wezwania do złożenia wniosku o dofinansowanie, wytycznymi horyzontalnymi ministra ds. rozwoju regionalnego (jeśli dotyczy) oraz regulaminem konkursu. Wydatki niekwalifikowalne zgodnie z wytycznymi ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata , wytycznymi horyzontalnymi ministra ds. rozwoju regionalnego oraz Regulaminem konkursu, w tym: koszty pośrednie wykazane w ramach kosztów bezpośrednich, wydatki dotyczące mechanizmu racjonalnych usprawnień, adekwatne do wykazania na etapie realizacji, ujęte na etapie przygotowania wniosku o dofinansowanie, wydatki niewynikające bezpośrednio z opisanych zadań i etapów, wydatki, które nie są niezbędne do realizacji zaplanowanych zadań oraz celu głównego, niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje niepozwalające jednoznacznie potwierdzić kwalifikowalność podatku VAT, w tym nieprawidłowo wypełnione: pole F.1 Prawna możliwość odzyskania podatku VAT w ramach projektu oświadczenie w polu K. Oświadczenia, pole M.1.5 Uzasadnienie dla kwalifikowalności VAT w zakresie podstawy prawnej, częściowej kwalifikowalności podatku VAT-u, 12

13 2. efektywność zaplanowanych wydatków w kontekście celu głównego oraz zadań podejmowanych w projekcie. Zbyt wysoki koszt przypadający na jednego uczestnika projektu, stawki zawyżone, w tym w odniesieniu do towarów i usług wskazanych w załączniku nr 11 do Regulaminu konkursu, niepełne/nieprecyzyjne/niespójne informacje w zakresie kalkulacji pozycji, w tym w odniesieniu do: formy zaangażowania oraz szacunkowego wymiaru czasu pracy (wymiar etatu, liczba godzin), planowanej liczby godzin realizacji usługi przez wykonawcę, 3. prawidłowość sporządzenia tabel finansowych. Nieprawidłowe/brak oznaczenia pozycji jako personel projektu, nieadekwatne jednostki miary, nieprawidłowe/brak oznaczenia pozycji stanowiących wkład własny, 13