PARLAMENT EUROPEJSKI Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Transkrypt

1 PARLAMENT EUROPEJSKI Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /2075(DEC) OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dla Komisji Kontroli Budżetowej w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2013, sekcja 3 Komisja i agencje wykonawcze (2014/2075(DEC)) Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Peter Jahr AD\ doc PE v02-00 Zjednoczona w różnorodności

2 PA_NonLeg PE v /6 AD\ doc

3 WSKAZÓWKI Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwraca się do Komisji Kontroli Budżetowej, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek: 1. zauważa, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że w odniesieniu do polityki rolnej udział skontrolowanych transakcji, w których wystąpiły błędy, oznacza wzrost poziomu błędu w stosunku do 2012 r., podczas gdy udział transakcji wolnych od błędów zmalał; zauważa, że najprawdopodobniej poziom błędu w 2013 r. wynosi 3,26% (podczas gdy w 2012 r. wyniósł 2,9%); przypomina, że błędy mają często charakter administracyjny i nie zawsze muszą oznaczać, że środki zniknęły, zostały zagubione lub roztrwonione ani też że nastąpiło nadużycie; uważa, że głównym celem identyfikacji błędów powinno być ich wyeliminowanie poprzez wyznaczenie terminów i udzielenie wsparcia w celu uregulowania rozbieżności; 2. podkreśla, że istnieje znacząca różnica między rodzajami błędów oraz, że należy rozróżnić znaczące błędy, jak kwoty nadpłacone / kwoty niedopłacone oraz nadużycia od mniejszych i pisarskich błędów, zauważa, że u źródła poziomu błędu leżą pomyłki we wnioskach o pomoc, niska jakość kontroli na miejscu i niezadowalająca jakość i aktualizacja systemu identyfikacji działek rolnych, podczas gdy błędy / niezgodności popełniane przez krajowe administracje należą do rzadkości; 3. wskazuje, że 70% korekt finansowych stwierdzonych w 2013 r. przypada na cztery kraje, a mianowicie Grecję, Francję, Polskę i Zjednoczone Królestwo; 4. podkreśla, że wiarygodność informacji dotyczących płatności bezpośrednich w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR), jak zgłosiły państwa członkowskie, jest często poważnie kwestionowana ze względu na nieprawidłową sprawozdawczość; zauważa, że poziom błędu w procedurach kontroli państw członkowskich dla 43 z 67 agencji płatniczych został skorygowany w górę przez Komisję; 5. wzywa również inne właściwe komisje, jak Komisja Rozwoju Regionalnego i Komisja Rozwoju itd., do przygotowania szczegółowej opinii w sprawie absolutorium; podkreśla, że jedynie w drodze należytej procedury udzielania absolutorium można będzie doprowadzić do zmniejszenia poziomu błędu; 6. stwierdza, że w odniesieniu do WPR wprowadzono system, za pomocą którego Komisja nakłada na państwa członkowskie obowiązek korekt finansowych netto w celu odzyskania wszelkich niekwalifikowalnych wydatków i tym samym zmniejszenia ryzyka nieprawidłowych płatności; 7. zauważa wzrastający poziom zawieszonych lub wstrzymanych płatności przez Komisję, która dopilnowuje, aby w przypadkach wykrycia uchybień systematycznie przeprowadzane były działania korygujące; AD\ doc 3/6 PE v02-00

4 8. stoi na stanowisku, że przerwanie lub zwieszenie płatności powinno mieć miejsce wyłącznie w przypadku poważnych rozbieżności, zaś mniejsze błędy powinny być regulowane na bieżąco w celu uniknięcia impasu; 9. podkreśla, że nowy system pomocy na rzecz dystrybucji owoców i warzyw oraz mleka w placówkach oświatowych musi korzystać z funduszy Unii w sposób skuteczny i ukierunkowany, dążąc jednocześnie do ograniczenia obciążeń organizacyjnych i administracyjnych placówek oświatowych, które uczestniczą w programie; 10. zwraca uwagę na fakt, że wiele mniejszych programów, takich jak Owoce w szkole i Mleko w szkole nie jest przyjaznych dla użytkownika, głównie z powodu związanej z nimi biurokracji, która jest przyczyną ich nieoptymalnej realizacji; 11. zwraca uwagę na fakt, że istnieją programy cieszące się mniejszym zainteresowaniem w związku z ich nieelastycznym charakterem, i sugeruje Komisji, by dokonała racjonalizacji tych programów w celu ograniczenia biurokracji; 12. zauważa, że małe programy, takie jak program Mleko w szkole wykazują stale wysoki poziom błędów; wzywa do uproszczenia tych programów, gdyż zmniejszenie biurokracji w ramach programów obniża poziom błędu; 13. apeluje o zmniejszenie biurokracji WPR w celu obniżenia poziomu błędu; w tym kontekście z zadowoleniem przyjmuje podjęte przez Komisję zobowiązanie do nadania uproszczeniu i pomocniczości jednego z najwyższych priorytetów w najbliższych pięciu latach; nawołuje do tego, by agencjom płatniczym stale niespełniającym oczekiwań co do ich działalności w wyjątkowych poważnych przypadkach odbierano akredytację; 14. wzywa Komisję do przedstawienia w odpowiednim czasie szczegółowego planu służącego zmniejszeniu o 25% biurokracji w ramach WPR w ciągu następnych pięciu lat; 15. apeluje, aby urzędnicy Unii przeprowadzali dodatkowe kontrole krajowych agencji płatniczych w poszczególnych państwach członkowskich oraz monitorowali i ściślej koordynowali te agencje w celu zaradzenia rozbieżnościom, z jakimi muszą się uporać, w szczególności w przypadku agencji płatniczych, które systematycznie na przestrzeni ostatnich trzech lat osiągały wyniki poniżej oczekiwań, tak by poprawić skuteczność zarządzania płatnościami; 16. zwraca uwagę na wieloletni charakter systemu zarządzania polityką rolną i podkreśla, że ostateczna ocena nieprawidłowości związanych z wdrożeniem tej strategii politycznej będzie możliwa dopiero na końcu okresu programowania; 17. zauważa, że poziom błędu ustalony przez Komisję znacznie różni się w niektórych obszarach od poziomu błędu stwierdzonego przez Europejski Trybunał Obrachunkowy; domaga się wyjaśnienia ze strony Komisji w tej sprawie; podkreśla konieczność opracowania przez Trybunał Obrachunkowy i Komisję wspólnej metodyki obliczania poziomu błędu w celu zagwarantowania większej komplementarności; PE v /6 AD\ doc

5 18. z zadowoleniem przyjmuje nowe zasady na okres finansowy , obejmujące środki takie jak wyznaczanie instytucji audytowych i certyfikujących, akredytacje instytucji audytowych, weryfikacja audytu i zatwierdzanie sprawozdań finansowych, korekty finansowe i korekty finansowe netto, kontrola proporcjonalna, warunki ex ante mające na celu przyczynienie się do redukcji poziomu błędu; z zadowoleniem przyjmuje definicję poważnego uchybienia i przewidywany wzrost poziomu korekt w przypadku powtarzających się uchybień; 19. z zadowoleniem przyjmuje niedawny komunikat Komisji przedstawiający jej stanowisko w kwestii stosowania korekt finansowych netto w dziedzinie polityki rolnej w następnym okresie programowania; z zadowoleniem przyjmuje kryteria ustalania poziomu korekt finansowych, które mają być wprowadzone oraz kryteria stosowania korekt ryczałtowych; AD\ doc 5/6 PE v02-00

6 WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI Data przyjęcia Wynik głosowania końcowego +: : 0: Posłowie obecni podczas głosowania końcowego Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego John Stuart Agnew, Clara Eugenia Aguilera García, Eric Andrieu, Richard Ashworth, José Bové, Paul Brannen, Daniel Buda, Nicola Caputo, Matt Carthy, Viorica Dăncilă, Paolo De Castro, Albert Deß, Diane Dodds, Herbert Dorfmann, Norbert Erdős, Luke Ming Flanagan, Beata Gosiewska, Martin Häusling, Anja Hazekamp, Esther Herranz García, Jan Huitema, Peter Jahr, Jarosław Kalinowski, Elisabeth Köstinger, Zbigniew Kuźmiuk, Mairead McGuinness, Giulia Moi, Ulrike Müller, James Nicholson, Maria Noichl, Marijana Petir, Laurențiu Rebega, Jens Rohde, Bronis Ropė, Jordi Sebastià, Lidia Senra Rodríguez, Czesław Adam Siekierski, Marc Tarabella, Marco Zullo Fredrick Federley, Michela Giuffrida, Norbert Lins, Susanne Melior, Ramón Luis Valcárcel PE v /6 AD\ doc