EU-ETS analiza zagrożeń. Warszawa, 9 grudnia 2008

Transkrypt

1 EU-ETS analiza zagrożeń Warszawa, 9 grudnia 2008

2 Primum non nocere Muir Glacier, Alaska Sierpiei 1941 Sierpiei 2004 NSIDC/WDC for Glaciology, Boulder, compiler. 2002, updated Online glacier photograph database. Boulder, CO: National Snow and Ice Data Center /35 INSTYTUT NA RZECZ EKOROZWOJU

3 Plan prezentacji Dobre wiadomości Złe wiadomości Apel do Sejmu i Senatu Nasze propozycje Ten sam cel cztery razy taniej! Why not? /35

4 Dobre wiadomości Przedstawione przez Polskę problemy zostały w końcu zauważone ; Zaproponowane przez Polskę narzędzia zostały częściowo zaakceptowane; W końcu podjęto dialog; /35

5 Złe wiadomości Prezydencja Francuska nie chce rozwiązań systemowych tylko woli derogacje; Prezydencja Francuska nie chce rozwiązań stabilnych i bezpiecznych tylko woli komitologię; Cena 39 /tco 2 jest zdefiniowana w cenach stałych 2005r.; Jesteśmy traktowani jak uciążliwy wyjątek; /35

6 20% OZE 2% EE wzrost 0,69% 100% 80% 60% 40% 20% 26,9% 35,0% 43,2% 73,1% 65,0% 56,8% Propozycja Prezydencji 51,6% 60,2% 68,9% 77,9% 48,4% 39,8% 31,1% 22,1% 100,0% 57,5% 42,5% 16,5 /MWh 164 TWh 0% średnia benchmark aukcja 2,7 G wzrost 0,69% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Propozycja Green Effort Group 25% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 25% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% średnia benchmark aukcja 7,3 /MWh 164 TWh /35 1,2 G

7 20% OZE 2% EE wzrost 0,69% 100% 80% 60% 40% 20% 26,9% 35,0% 43,2% 73,1% 65,0% 56,8% Propozycja Prezydencji 51,6% 60,2% 68,9% 77,9% 48,4% 39,8% 31,1% 22,1% 100,0% 57,5% 42,5% 16,5 /MWh 164 TWh 0% średnia benchmark aukcja 2,7 G wzrost 3,29% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Propozycja Prezydencji IW 44,02% 51,48% 58,71% 65,71% 72,50% 79,08% 85,46% 100,00% 55,98% 48,52% 41,29% 34,29% 27,50% 20,92% 14,54% 29,76% /35 70,24% średnia benchmark aukcja 18,4 /MWh 256 TWh 4,7 G

8 The Green Effort Group Cztery największe grupy energetyczne PGE, Tauron, Enea i Energa Dwie koalicje przemysłowe - Forum CO 2 oraz - Forum Użytkowników EE i G. Reprezentujemy razem: 65% produkcji, 30% krajowej konsumcji energii, 65% krajowych emisji CO 2, 82% polskich instalacji ETS. FORUM CO2 FORUM 3E /35 8/15

9 Nasz cel? Celem GEG jest promocja zasady ekosolidarności, czyli kosztowo efektywnego zrównoważonego rozwoju opartego na idei europejskiej solidarności (tzn. dzielenia wysiłków proporcjonalnie do stopnia gospodarczego rozwoju i dotychczasowych osiągnięć w redukcji emisji). 100% rezultatów 25% kosztów /35

10 Odpowiedź GEG czego brakuje System benchmarku minimalizacja kosztów Zawór bezpieczeństwa temperowanie ceny Sprawiedliwy dostęp mechanizm pro rata jak IPO Sprawiedliwa konkurencja aukcje na ringach Uniemożliwienie spekulacji prawa dla producentów, zablokowanie SWFs Optymalizacja kosztów domestic offset Rok bazowy Stopniowe wprowadzanie rozwiązań energetyka to też przemysł /35

11 Zagrożenia /35

12 Karbonizacja europejskiego sektora energetycznego Estonia Poland Greece Czech Republic Germany Denmark Bulgaria Romania Slovenia United Kingdom Portugal Ireland Spain Finland Hungary Netherlands Slovakia Italy Austria Belgium France Sweden Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Malta Other fuels Renewables Mix paliwowy (%) Nuclear Natural Gas Oil Coal or Lignite żródło: Eurostat /35

13 Emisja specyficzna w sektorze ,1 0,9 0,8 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 (t CO2 / MWh) Cena marginalna 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 Average EU-12: 0,65 Average EU-27: 0,41 Average EU-15: 0,37 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 E s to n ia P o la n d G re e c e C z e c h R e p u b lic C y p ru s M a lta Ire la n d D e n m a rk G e rm a n y R o m a n ia B u lg a ria N e th e rla n d s P o rtu g a l U n ite d K in g d o m Ita ly H u n g a ry S p a in S lo v e n ia L u x e m b o u rg F in la n d S lo v a k ia B e lg iu m A u s tria L a tv ia L ith u a n ia F ra n c e S w e d e n /35

14 EU-ETS oczekiwane rezultaty 1 Skutecznie i Tanio - EU-27, EU-12, Polska Przypadek handlu UK-Chiny? 11% redukcji za 19% wzrostu Przypadek polskiej redystrybucji Obciążenie równe % wzrostowi PIT Wzrost obciążeń budżetów domowych z 10% do 16% kosztów energetycznych Cena CO 2 - EU-27, EU-12, Polska 39 czy 69 czy 118 /tco 2? Raporty Deutsche Banku, Fortis Banku, Societe Generale, Carbon Trust brak odpowiedzi KE /35

15 EU-ETS oczekiwane rezultaty 2 Europejskie bezpieczeństwo energetyczne Przypadek wschodnich Funduszy SWF Rosyjski Fundusz Stabilizacyjny - ponad 181 mld $ ,2 mld tco 2! Gazprom UK przedstawia ofertę wiązaną np. gaz+uprawnienia, węgiel+uprawnienia. Problemy socjalne i polityczne w Polsce 500 tyś. bezrobotnych Emigracja Deficyt polskiej gospodarki w 2013r. 2,3 mld /35

16 Różne punkty widzenia Założenia & Prognozy Komisja GEG Planowany PKB średni 3,7% duży 5% Koszt emisji średni 39 duży 118 Cena marginalna Koszt energii niski 10-22% duży 300% 117% Rezultaty Komisja GEG wpływ gospodarczy + 4 mld - 2,3 mld problem socjalny brak duży problem polityczny brak duży /35 16/15

17 Roczny całkowity koszt na osobę /(cap*a) EU 27 EU 27 EU lt se lv fr sk ro hu at be pt it eu eu sl es eu eu bg nl lu uk mt ie pl cy de gr dk fi cz ee /tco2 EC 69 /tco2 DB 118 /tco2 GEG /35

18 A2 Wzrost cen dla przemysłu 0,160 0,140 /kwh 90,0% 80,0% 0,120 70,0% 0,100 0,080 0,060 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 0,040 20,0% 0,020 10,0% 0,000 se fr it be sk au lv lu eu 15 it eu 25 eu 27 es sl ie hu cy nl pt uk fi de ro dk cz mt eu 12 bg gr pl ee 0,0% cena końcowa cena bazowa koszt CO2 wzrost % /35

19 A3 Prognoza cen energii 180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 /tco /MWH /

20 Pakiet 3x20 warunki sukcesu Sprawiedliwy podział wysiłku pomiędzy członków (koncepcja Stockholm Environment Institute); Brak sukcesu w EU-12 oznacza klęskę w EU-27 i zaprzepaszczenie sukcesu światowego; Intensywny carbon leakage zniszczy Politykę - zewnętrzny (poza EU) i wewnętrzny (do niskiej, rozproszonej i domowej emisji) /35

21 Zasady /35

22 Dylemat CO 2 środowisko zasoby gospodarka społeczeństwo ochrona rozwój Czy jest odpowiedź? Ochrona czy rozwój? /35

23 Środowisko- Zasoby Save resources wyczerpywanie się zasobów Save earth globalne ocieplenie i inne zagrożenia emisyjne (IPPC) Save human kind adaptacja do CC Save civilisation uwzględnienie rozwoju new entrants /35

24 Gospodarka - Społeczeństwo Carbon leakage wyjaśnić inwestorom Job leakage wyjaśnić związkowcom Welfare leakage wyjaśnić wyborcom Allowances leakage wyjaśnić gospodarce /35

25 Dylemat CO 2 środowisko zasoby gospodarka społeczeństwo ochrona rozwój odpowiedź jest prosta: rozwój ochrony i ochrona rozwoju /35

26 Zasady Europejskie I Mamy nadzieję, że powyższe zagrożenia i możliwości doprowadzą nas do realizacji celów nowego EU ETS, który będzie w pełni zharmonizowany z fundamentalnymi zasadami Unii Europejskiej i zrównoważonego rozwoju /35

27 Zasady Europejskie II Skuteczność Konieczność osiągnięcia celu redukcyjnego nie tylko w Europie ale i na całym Świecie; Efektywność Konieczność osiągania celu najmniejszym kosztem, szczególnie energetycznym, w celu nie zdławienia konkurencyjności europejskiej gospodarki; /35

28 Zasady Europejskie III Sprawiedliwość konieczność przestrzegania fundamentalnej zasady Unii Europejskiej: dzielenia wysiłku wspólnie podjętych działań w zgodzie z siłami i możliwościami gospodarek Państw Członkowskich; Elastyczność redukcje winny być prowadzone tam, gzie jest to najbardziej efektywne, dlatego należy pozwolić na transfer emisji z sektora non- ETS do ETS (ERU-like credits mechanizm typu JI - domestic offset) /35

29 Propozycje /35

30 Propozycje Green Effort Group 1 1. Produktowy paliwo-zależny benchmark uzupełniony aukcją uprawnień do emisji CO 2 oparty na rzeczywistej produkcji likwiduje zyski nadspodziewane (windfall profit); 2..Pro rata (a nie pro pecunia) przyznawanie EUAs proporcjonalna redukcja ofert podobna do redukcji podczas IPOs promocja bardziej efektywnych a nie bogatszych uczestników); 3. Wprowadzenie mechanizmu elastyczności domestic offset przenoszenia uprawnień z sektora non-ets do ETS jako metoda minimalizacji kosztów CO 2 poprawia efektywność energetyczną Unii /35

31 A4 Auctioning kgco 2 /MWh 950 Cena marginalna węgiel olej gas poziom odniesienia auction surplus /35

32 A4 Paliwo-zależny benchmark kgco 2 /MWh 950 Cena marginalna węgiel olej gas benchmark auction surplus /35

33 Propozycje Green Effort Group 2 4. Ograniczenie dostępu do aukcji tylko do producentów beneficjentów benchmarku 5. Wprowadzenie mechanizmu korytarza (podłoga i pułap) ograniczającego większe fluktuacje cen uprawnień (rodzaj zaworu bezpieczeństwa); 6. Propozycja ringów/parkietów zależnych od nawęglenia sektorów Państw członkowskich; 7. Zmiana roku bazowego z 2005 na 1990; 8. Zwiększenie puli solidarności o co najmniej 10% /35

34 Propozycja ringów/parkietów zależnych od nawęglenia Waga czarna Bulgaria 0,54 Luxemburg 0,34 Estonia 0,95 Holland 0,53 Belgium 0,24 Poland 0,94 Portugal 0,53 Slovakia 0,24 Greece 0,81 UK 0,52 Austria 0,23 Malta 0,65 Slovenia 0,52 Cyprus 0,65 Romania 0,49 Waga biała Italy 0,47 Latvia 0,15 Waga ciemnoszara Lithuania 0,08 Czech Rep. 0,62 Waga jasnoszara France 0,07 Ireland 0,61 Spain 0,43 Sweden 0,02 Denmark 0,60 Hungary 0,41 Germany 0,55 Finland 0,34 EU-27 0, /35 34/15 Żródło: Eurostat & obliczenia r.

35 Konkluzja NO! HOW? YES! Carbon leakage ucieczka przemysłu Job leakage wyjaśnić związkom Welfare leakage wyjaśnić wyborcom Adaptacja do CC Nowa infrastruktura Pomoc państwowa Redukcja GHG Efektywność energetyczna Odnawialne Źródła Energii /35

36 Podsumowanie NO! Rozwiązaniem jest HOW? Fair EU-ETS YES! Join /35 Krzysztof Żmijewski

37 Kontrargumenty Celem 3x20 jest switch coal to gas Czyżby? W dokumentach mówi się tylko o redukcji emisji Jest rynek i ceny się wyrównają Czyżby? W innych dokumentach mowa jest o konieczności budowy połączeń transgranicznych Polska uzyska ogromne przychody z aukcji, pomogą one rozwiązać problemy Czyżby? Z bilansu wynika deficyt 2,3 mld (przy cenie 39 /tco 2 ) /35

38 Dziękuję Prof. Krzysztof Żmijewski koordynator GEG /35

39 Pakiet klimatyczno - energetyczny Jest wielkim obciążeniem dla europejskiej gospodarki Jest wyzwaniem dla całej europejskiej społeczności Być może jest drogą do wyższej efektywności, ale (!) Powinien otwierać nowe możliwości Powinien promować rozwój i stosowanie nowych technologii Nie może być metodą outsoursowania naszych emisji CO 2 poza EU /35

40 FORUM CO 2 The Industrial coalition of: Industrial energy users Glass manufacturers Chemical industry (incl. refineries) Steel industry Paper & fibre industry Ceramics Non-ferrous metals Utilities (heating plants, incl. CHP) Cement manufacturing Lime industry Wooden panels manufacturing

41 FORUM CO 2 Primary goals of FORUM CO 2 EU ETS, non-power sectors established the cooperation platform of industrial trade associations, aimed at: Better implementation of EU ETS in the installations operated by their members as well as in the country Influencing NAPII elaboration Representing the industry on the national and EU level. Analysing of the impacts resulting from the EU climate energy package Similar initiative on EU level: Alliance of Energy Intensive Industries