PROTOKÓŁ Z XX POSIEDZENIA PODKOMITETU MONITORUJĄCEGO PO KL ORAZ XIII POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ DLA WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z XX POSIEDZENIA PODKOMITETU MONITORUJĄCEGO PO KL ORAZ XIII POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ DLA WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO Muzeum Armii Krajowej w Krakowie im. Generała Emila Fieldorfa Nila 18 grudnia 2013 r. OBECNI NA POSIEDZENIU: A) Członkowie/członkinie, zastępcy oraz obserwatorzy w PKM i/lub RST Imię i Nazwisko Instytucja Funkcja w PKM Funkcja w RST Roman Ciepiela Wicemarszałek Województwa Przewodniczą Przewodnic Małopolskiego cy zący Departament Polityki Regionalnej, Urząd Członkini, Członkini, Joanna Marszałkowski Województwa Wiceprzewodniczącwodnicząca Wiceprze- Urbanowicz Małopolskiego Wioletta Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Członkini Członkini Wilimska w Krakowie Stanisław Pajor Wydział Programów Rządowych i BudŜetu Członek Członek Urzędu, Małopolski Urząd Wojewódzki Artur Pasek Wydział Nadzoru Pedagogicznego, Członek Członek Małopolskie Kuratorium Oświaty Jerzy Smoła Zarząd Regionu Małopolska NSZZ Zastępca Zastępca Solidarność Jerzy Wrzecionek Małopolski Związek Pracodawców Członek Członek Lewiatan Rafał Plaminiak Fundacja Pomocy Osobom Zastępca Zastępca Niepełnosprawnym Magdalena Związek Centralny Dzieła Kolpinga w Członkini Członkini Szczudło Polsce dr hab. Marek Państwowa WyŜsza Szkoła Zawodowa w Zastępca Zastępca Frankowicz Tarnowie Maria Neumann Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Obserwator Obserwator Rafał Solecki Małopolskie Centrum Przedsiębiorczości Obserwator Obserwator Janusz Olesiński Małopolski Instytut Samorządu Obserwator Obserwator Terytorialnego i Administracji Członkini Joanna Domańska Broker innowacji jako narzędzie dla [w/z efektywnego rozwoju systemu nowoczesnej Sebastiana gospodarki Małopolski Ramendy] 1

2 Małgorzata Mojkowska - Gawełczyk Jarosław Chodźko Krystyna Łyczakowska Joanna Łuszczki Anna Pasternak Tadeusz Szczeklik SPIN Model transferu innowacji w Małopolsce DiAMEnT Dostrzec i Aktywizować MoŜliwości, Energię, Talenty PI-PWP Edu-Autyzm Holownik nowa usługa aktywizacji zawodowej Epress do zatrudnienia innowacyjny model aktywizacji osób bezrobotnych LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego Członkini Członek Członek [w/z Edwarda Bolaka] Członkini Członkini Członek B) Goście Antoni Rutka Magdalena Goryczka Arkadiusz Nalepka Artur Krawczyk Mariusz Gdowski Krzysztof Głomb Krzysztof Głuc Katarzyna Wardęga - Wiewióra Edyta Bielińska-Dusza Wojciech Pająk Piotr Markiewicz Wojciech Przybylski ElŜbieta Aleksander Ekspert oceniający strategię wdraŝania projektu innowacyjnego LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego Ekspert oceniający produkt finalny projektu finalnego Broker innowacji jako narzędzie dla efektywnego rozwoju systemu nowoczesnej gospodarki Małopolski Projekt innowacyjny LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego Projekt innowacyjny Broker innowacji jako narzędzie dla efektywnego rozwoju systemu nowoczesnej gospodarki Małopolski UMWM, Departament Polityki Regionalnej C) Sekretariat PKM i RST Magdalena Radlińska Departament Polityki Regionalnej, Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego 2

3 PORZĄDEK OBRAD: 10:15 10:30 Rejestracja uczestników i powitalna kawa 10:30 11:00 1. Otwarcie posiedzenia, omówienie porządku obrad PKM PO KL i RST Roman Ciepiela, Wicemarszałek Województwa Małopolskiego, Przewodniczący PKM PO KL i RST 2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia PKM PO KL i RST z dnia 7 października 2013 r. 3. Prezentacja stanu prac nad nową perspektywą finansową na lata Joanna Urbanowicz Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej UMWM 4. Prezentacja Strategii Działania RST na 2014 r. oraz przyjęcie uchwały Anna Mlost, Naczelnik Wydziału Zarządzania POKL w Departamencie Polityki Regionalnej UMWM 11:00 12:30 5. Prezentacja strategii wdraŝania projektu innowacyjnego LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego przedstawiciel projektodawcy 6. Prezentacja opinii eksperta powołanego do oceny strategii wdraŝania projektu 7. Dyskusja 8. Przyjęcie uchwały dotyczącej wyraŝenia opinii o strategii wdraŝania projektu 12:30 14:00 9. Prezentacja produktu finalnego projektu innowacyjnego Broker innowacji jako narzędzie dla efektywnego rozwoju systemu nowoczesnej gospodarki Małopolski przedstawiciel projektodawcy 10. Prezentacja opinii eksperta powołanego do oceny produktu finalnego projektu 11. Dyskusja 12. Przyjęcie uchwały dotyczącej wyraŝenia opinii w zakresie walidacji produktu finalnego 14:00 15:00 Obiad Zwiedzanie Muzeum Armii Krajowej w Krakowie im. Generała Emila Fieldorfa Nila 3

4 PRZEBIEG XX POSIEDZENIA PODKOMITETU MONITORUJĄCEGO PO KL: Pan Roman Ciepiela, Przewodniczący PKM i RST/Wicemarszałek Województwa Małopolskiego, otworzył posiedzenie i zaprezentował porządek obrad. Na początku posiedzenia zebrani członkowie/lub odpowiednio zastępcy PKM i RST przyjęli protokół z posiedzenia PKM i RST z dnia 7 października 2013 r. Następnie Pani Joanna Urbanowicz, Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej, przedstawiła stan prac nad nową perspektywą finansową na lata (załącznik nr 1) PRZEBIEG XII POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ: Rozpoczynając posiedzenie RST Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela, poprosił o prezentację Strategii Działania RST na 2014 r. Pani ElŜbieta Aleksander, Kierownik Zespołu Programowania, Monitoringu i Ewaluacji PO KL w Departamencie Polityki Regionalnej, zaprezentowała Strategię Działania RST na 2014 r.(załącznik nr 2). Po prezentacji Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela, przy braku głosów w dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przyjęcia Strategii działania Regionalnej Sieci Tematycznej w Małopolsce na rok Uchwała została przyjęta przez aklamację (załącznik nr 3). *** Kolejnym punktem posiedzenia RST była prezentacja strategii wdraŝania projektu innowacyjnego LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego. Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela, poprosił przedstawicieli Beneficjenta o przedstawienie głównych załoŝeń strategii oraz eksperta, Pana Antoniego Rutkę, o wyraŝenie opinii na temat ww. dokumentu. 4

5 Kierownik projektu LDC... Pan Mariusz Gdowski, Małopolskie Centrum Doskonalenia Nauczycieli, zaznaczył na wstępie, iŝ Beneficjent przygotował w wersji papierowej odpowiedź na opinię eksperta, a następnie rozdał ją wszystkim obecnym. Następnie Pan Arkadiusz Nalepka, Małopolskie Centrum Doskonalenia Nauczycieli oraz Pan Artur Krawczyk reprezentujący partnera projektu LDC... Stowarzyszenie Miasta w Internecie, przeszli do prezentacji głównych załoŝeń projektu oraz strategii wdraŝania projektu innowacyjnego LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego (załącznik nr 4). Po zakończeniu prezentacji przedstawicieli projektu Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela, zwrócił uwagę na fakt, Ŝe z realizacją projektu LDC... wiązane są duŝe nadzieje w związku z planowanym uruchomieniem nowych projektów o charakterze edukacyjnym: Małopolska chmura edukacyjna oraz Diament PLUS. Następnie głos został przekazany ekspertowi. Pan Antoni Rutka przedstawił skrótowo swoją opinię na temat strategii wdraŝania projektu LDC... (załącznik nr 5), nawiązując do przygotowanej przez zespół Beneficjenta odpowiedzi na poszczególne punkty oceny. PoniewaŜ Beneficjent przygotował obszerne wyjaśnienia, w których wskazał elementy, które zostaną wprowadzone do strategii, ekspert skupił się na zagadnieniach natury ogólnej, pozostawiając szczegóły do ewentualnej dyskusji oraz do decyzji IOK. W swoim wystąpieniu ekspert skupił się przede wszystkim na jednym z postawionych w opinii warunków tj.: wskazaniu realnej efektywności zastosowania poszczególnych instrumentów wsparcia, jako składowych produktu finalnego projektu. Za niewystarczające uznał mierzenie efektów projektu poprzez określenia: wyŝsze, więcej, bardziej skuteczne. Jego zdaniem wskazana byłaby większa precyzja w określeniu poziomu zmian, jakie moŝna uznać za sukces projektu, a tym samym unikanie pojęć, które mają charakter niezwymiarowany. Ponadto, zdaniem eksperta, doprecyzowania wymagają równieŝ cele projektu, które, nie zostały sformułowane z uwzględnieniem zasady SMART. Druga kwestia, będąca przedmiotem rozbieŝności pomiędzy oceną eksperta a stanowiskiem Beneficjenta, to sposób testowania produktu. W ocenie eksperta, testowanie wstępnej wersji produktu w Centrum Dydaktyki Cyfrowej będzie przebiegać w warunkach de facto laboratoryjnych. W związku z tym zachodzi obawa, czy zaistnieje realna moŝliwość przeniesienia uzyskanych w ten sposób wyników na warunki rzeczywiste. Zasugerował 5

6 równieŝ objęcie testowaniem jak największej liczby szkół w Małopolsce. Podkreślił teŝ zasadność doprecyzowania poziomu poszczególnych wskaźników, jaki naleŝy uznać za konieczny do zmierzenia efektów projektu. Przewodniczący, Pan Roma Ciepiela, z uwagi na szczegółowość pisemnego stanowiska Beneficjenta, poprosił autorów strategii o odniesienie się jedynie do ostatnich uwag eksperta. Zaznaczył równieŝ, Ŝe warunek dotyczący zasięgu upowszechnienia wypracowanych w projekcie metod, wymaga uwzględnienia kwestii samodzielności i niezaleŝności decyzyjnej organów prowadzących szkoły. Zgodnie z przepisami ani Urząd Marszałkowski ani Urząd Wojewódzki nie mają wpływu na to, czy szkoły wykorzystają produkt finalny czy teŝ nie. W związku z tym, skala upowszechniania nie moŝe objąć wszystkich szkół w województwie. Pan Marszałek nawiązał do doświadczeń z realizacji projektu DiAMEnT, w którym znacznie większy budŝet niŝ w przypadku projektu LDC... równieŝ nie pozwolił na objęcie wsparciem wszystkich szkół w regionie. Przedstawiciel Beneficjenta, Pan Artur Krawczyk podkreślił, iŝ strategia została przygotowana zgodnie ze wszystkim wymaganiami formalnymi stawianymi dokumentom tego typu. Następnie odniósł się do uwagi eksperta związanej z koniecznością wprowadzenia mierzalnych wskaźników obrazujących zmiany w jakości nauczania. Wskazał, Ŝe wyniki tego projektu nie mogą mieć charakteru twardych efektów, gdyŝ sam projekt to proces w dochodzeniu do pewnych zmian. Następnie głos zabrał Pan Krzysztof Głuc, autor strategii wdraŝania projektu LDC.... Skupił się na podnoszonej przez eksperta kwestii realnej oceny efektywności produktu finalnego. Zwrócił uwagę na rozbieŝność w podejściu do tego zagadnienia przez Beneficjenta i eksperta. Zgodnie z intencją Beneficjenta, cel projektu rozumiany jest jako poprawa kształcenia poprzez rozwój nauczycieli, natomiast podejście eksperta koncentruje się na podniesieniu efektywności kształcenia poprzez poprawę wyników uczniów. Beneficjent wyjaśnił, iŝ zasadnicze wsparcie przewidziane w projekcie jest skierowane do nauczycieli i dyrektorów szkół, których dotyka problem, a co za tym idzie, nie moŝna go mierzyć efektywnością działań podejmowanych z pojedynczym uczniem. Nawiązując do zapisów we wniosku 6

7 o dofinansowanie, przeanalizował opisane w strategii wskaźniki, uznając je za w pełni spójne z celem projektu oraz mierzalne. Ekspert, Pan Antoni Rutka, zwrócił jeszcze uwagę na ryzyko korzystania ze wskaźników miękkich, opartych na subiektywnych odczuciach ankietowanych respondentów, tłumacząc, iŝ jest wiele czynników pozaprojektowych, które mogą zaburzyć faktyczne wyniki ewaluacji w projekcie. Dyskusja: Główne wątki dyskusji dotyczyły: doprecyzowania celów oraz wskaźników projektu zgodnie z metodologią SMART kwestii ewentualnych zagroŝeń w realizacji projektu i ich wpływu na planowane efekty Pan Janusz Olesiński, Dyrektor Małopolskiego Instytutu Samorządu Terytorialnego i Administracji, powrócił i poddał pod rozwagę jedną z uwag eksperta, dotyczącą konieczności zastosowania metodologii SMART w określaniu celu projektu oraz odpowiedniego przełoŝenia jej na wskaźniki. Następnie zwrócił uwagę na ryzyko moŝliwego braku zainteresowania grup docelowych udziałem w realizacji projektu i jego wpływu na planowane efekty. Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela podtrzymał uwagę o konieczności doprecyzowania celów projektu zgodnie ze standardami SMART. Autor strategii, Pan Krzysztof Głuc zapewnił, Ŝe zapisy strategii zostaną odpowiednio przeformułowane, aby uwypuklić punkty SMART. Pan Stanisław Pajor, Małopolski Urząd Wojewódzki, przywołał wyniki pilotaŝu projektu Cyfrowa Szkoła w województwie małopolskim, w kontekście ryzyk związanych z realizacją projektów o podobnym charakterze. AŜ 80% nauczycieli biorących udział w pilotaŝu nie chciało stosować nowych narzędzi ICT z obawy przed ośmieszeniem się przed uczniami. NaleŜałoby więc, jego zdaniem, połoŝyć duŝy nacisk w projekcie na zmniejszanie obaw nauczycieli przed korzystaniem z nowych technologii. Następnie zwrócił uwagę na relację nauczyciel/dyrektor/organ prowadzący szkołę na poziomie koordynacji wprowadzanych zmian, 7

8 (przede wszystkim procesu doposaŝania szkół w nowe narzędzia oraz dostosowywania do juŝ istniejących rozwiązań). Tam gdzie Urząd Gminy zajął się wszystkimi aspektami związanymi z realizacją wsparcia (np. w Tarnowie) skuteczność procesu była bardzo wysoka, natomiast tam gdzie to dyrektorzy szkół/nauczyciele byli odpowiedzialni za wdraŝanie, skuteczność projektu była niewielka. Jednocześnie, w odniesieniu do obaw, co do zainteresowania projektem, wyraził przekonanie, Ŝe w przypadku działań zaplanowanych w projekcie LDC... chętnych będzie wielu, poniewaŝ, jak wykazały badania, jedynie ok. 10% uczniów z obszarów wiejskich nie ma dostępu do komputera, a więc stosowanie technologii informatycznych z pewnością spotka się z zainteresowaniem wśród uczniów. Pan Krzysztof Głomb, reprezentujący partnera projektu LDC... Stowarzyszenie Miasta w Internecie, omówił mechanizm zapobiegania ryzyku na wypadek niewielkiego zainteresowania szkół udziałem w projekcie. Jest nim budowanie sieci polegającej na współpracy z nauczycielami, dyrektorami szkół i wskazywaniem im na zasadzie przykładów dobrych praktyk ze szkół objętym projektem korzyści z wprowadzania narzędzi informatycznych do nauki poszczególnych przedmiotów. Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela, podsumował dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wydania warunkowej opinii dotyczącej strategii wdraŝania projektu innowacyjnego LDC Laboratorium Dydaktyki Cyfrowej dla Szkół Województwa Małopolskiego. Warunki będą uwzględniać uwagi eksperta, do przyjęcia których Beneficjent zobowiązał się w przygotowanym przez siebie opracowaniu oraz wyniki przeprowadzonej podczas posiedzenia dyskusji. Za ich formalne sprecyzowanie odpowiedzialna będzie IP. Uchwała została przyjęta przez aklamację (załącznik nr 6). *** Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela, poprosił przedstawicieli Beneficjenta realizującego projekt Broker innowacji jako narzędzie dla efektywnego rozwoju systemu nowoczesnej gospodarki Małopolski o prezentację, a następnie o zabranie głosu przez ekspertkę, Panią Magdalenę Goryczkę. 8

9 Pan Piotr Markiewicz, przedstawiciel partnera projektu Broker innowacji... - Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie, zaprezentował główne załoŝenia projektu, omówił krótko załoŝenia strategii wdroŝenia projektu, a następnie omówił kluczowe elementy powstałego w ramach projektu produktu finalnego (załącznik nr 7). Pani Magdalena Goryczka, ekspertka powołana przez RST, przedstawiła swoją opinię (pozytywną) na temat walidowanego przez Sieć produktu finalnego projektu (załącznik nr 8). Przewodniczący, Pan Roman Ciepiela podsumował wystąpienie Beneficjenta oraz ocenę ekspertki, a następnie zaproponował przyjęcie uchwały w sprawie pozytywnej walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego Broker innowacji jako narzędzie dla efektywnego rozwoju systemu nowoczesnej gospodarki Małopolski. Uchwała została przyjęta przez aklamację (załącznik nr 9). Protokołowała: Magdalena Radlińska Roman Ciepiela Przewodniczący Podkomitetu Monitorującego PO KL oraz Regionalnej Sieci Tematycznej dla Województwa Małopolskiego 9