Rozstrzygnięcie Prezydenta m. st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia uwagi. Uwagi nieuwzględnione

Transkrypt

1 Załącznik nr 2 do uchwały Nr XLII/1299/ Rady m.st. Warszawy z dnia 23 października r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu pod Skocznią część I LISTA UWAG WNIESIONYCH DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO REJONU POD SKOCZNIĄ CZĘŚĆ I, OBEJMUJĄCA UWAGI NIEUWZGLĘDNIONE PRZEZ PREZYDENTA M. ST. WARSZAWY ORAZ SPOSÓB ROZPATRZENIA TYCH UWAG PRZEZ RADĘ M. ST. WARSZAWY Lp. Data wpływu uwagi Nazwisko i imię, nazwa jednostki organizacyjnej zgłaszającego uwagi Treść uwagi (w zakresie nieuwzględnionym) Oznacze-nie nieruchomości, której dotyczy uwaga Ustalenia projektu planu dla nieruchomości, której dotyczy uwaga Rozstrzygnięcie Prezydenta m. st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia uwagi Uwagi nieuwzględnione Uwaga uwzględniona Rozstrzygnięcie Rady m. st. Warszawy Uwaga nieuwzględniona Uwagi Michał Sobański Wniosek o przeznaczeni e terenów pod zabudowę jednorodzinn ą i wielorodzinną z usługami (tereny podlegają roszczeniom). Nieruchomo ści gruntowe ul. Piaseczyńsk a 30/32 oraz 34/38 (dawna Hip. Nr 7418 i 7419) C1.1ZP, B9MNE Nieuwzględniona w zakresie realizacji zabudowy na terenach wyznaczonych w studium pod zieleń urządzoną. Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium część terenu objętego uwagą jest położony w obszarze zieleni urządzonej ZP1 (Park Arkadia). Teren objęty uwagą znajduje się również w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu ustanowionego rozporządzeniem Wojewody. Nieuwzględniona w zakresie realizacji zabudowy na terenach wyznaczonych w studium pod zieleń urządzoną. Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium część terenu objętego uwagą jest położony w obszarze zieleni urządzonej ZP1 (Park Arkadia). Teren objęty uwagą znajduje się również w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu ustanowionego rozporządzeniem Wojewody Michał Sobański Nawiązujący do uwagi z dnia r. (lp. 1) wniosek o C1.1ZP C1.1ZP Nieuwzględniona Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium część terenu objętego uwagą jest Nieuwzględniona Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium część terenu objętego uwagą jest

2 przeznaczani e terenu, proponowane go w planie jako zieleń ZP, pod siedziby przedstawicie lstw dyplomatycz nych - funkcje biurowomieszkalne lub zgodnie z wcześniejszy mi uwagami. położony w obszarze zieleni urządzonej ZP1 (Park Arkadia). Studium m.st. Warszawy nie dopuszcza na terenach zieleni urządzonej funkcji proponowanych we wniosku. położony w obszarze zieleni urządzonej ZP1 (Park Arkadia). Studium m.st. Warszawy nie dopuszcza na terenach zieleni urządzonej funkcji proponowanych we wniosku Roch Głuchowski Wniosek o przeznaczeni e terenu pod zabudowę mieszkaniow ą i wskazanie dostępu do drogi publicznej. Części dz. ew. nr 6 przy ul. Piaseczyńsk iej 17 C1.1ZP Zgodnie z wytycznymi konserwatora zabytków do projektu planu miejscowego oraz Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, teren objęty uwagą jest położony w zasięgi strefy ochrony konserwatorskiej wszystkich parametrów historycznego układu urbanistycznego - Parku Arkadia i jest traktowany jako część zespołu zabytkowego objętego ochroną w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z ustawą o zabytkach i opiece nad zabytkami. Zgodnie z wytycznymi konserwatora zabytków do projektu planu miejscowego oraz Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, teren objęty uwagą jest położony w zasięgi strefy ochrony konserwatorskiej wszystkich parametrów historycznego układu urbanistycznego - Parku Arkadia i jest traktowany jako część zespołu zabytkowego objętego ochroną w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z ustawą o zabytkach i opiece nad zabytkami. W związku z powyższym w projekcie planu wyznaczono zasięg terenów zieleni urządzonej - zabytkowego Parku Arkadia. istniejąca substandardowa zabudowa przy ul. Piaseczyńskiej jest zlokalizowana w zasięgu Parku Arkadia. W związku z powyższym w projekcie planu wyznaczono zasięg terenów zieleni urządzonej - zabytkowego Parku Arkadia. istniejąca substandardowa zabudowa przy ul. Piaseczyńskiej jest zlokalizowana w zasięgu Parku Arkadia. Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium teren objęty uwagą jest położony w obszarze zieleni urządzonej ZP1. Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium teren objęty uwagą jest położony w obszarze zieleni urządzonej ZP1. Zgodnie z poprzednio obowiązującym Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego m.st. Warszawy z 1992 r. teren objęty uwagą był położony w obszarze O-64 o funkcjach ochrony systemu przyrodniczego miasta, z zakazem lokalizowania zabudowy mieszkaniowej. Zgodnie z poprzednio obowiązującym Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego m.st. Warszawy z 1992 r. teren objęty uwagą był położony w obszarze O-64 o funkcjach ochrony systemu przyrodniczego miasta, z zakazem lokalizowania zabudowy mieszkaniowej.

3 Teren objęty uwagą znajduje się również w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu ustanowionego rozporządzeniem Wojewody. Teren objęty uwagą znajduje się również w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu ustanowionego rozporządzeniem Wojewody Krystyna Ostrowska jak w 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1) Stanisław Głuchowski jak w 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1) Małgorzata Beroud jak w 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1) Genwefa Głuchowska jak w 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1). 1 (lp. 1) Michał Kowarski 1. Protest przeciwko dojazdowi do projektowany ch nowych osiedli mieszkaniow ych poprzez istniejące ulice Osiedla Pod Skocznią:. Płyćwiańską, ul. Imielińską, ul.obserwato rów oraz ulicę Idzikowskiego 2. Wniosek o zmniejszenie ilości projektowane j zabudowy mieszkalnej na terenach objętych 1. Osiedle Pod Skocznią 2. Obszar objęty 1. 2KDL ul. Płyćwiańs ka, 8KDL ul. Imielińska, 5KDD ul.obserw atorów, 1KDZ ul.idzikow skiego 2. Obszar objęty Nieuwzględniona w zakresie likwidacji dojazdu poprzez ul. Płyćwiańską oraz ul. Idzikowskiego oraz w zakresie ograniczenia zabudowy na obszarze objętym. Proponowane w projekcie planu przeznaczenie terenów pod zabudowę jednorodzinną i wielorodzinną o wysokości do 3 kondygnacji zostało dostosowane do warunków obsługi komunikacyjnej terenu, wymogów związanych z ochroną środowiska i krajobrazu oraz wymogów ekonomicznych zagospodarowania nieruchomości należących w większości do osób prywatnych. Sporządzenie projektu planu zostało poprzedzone wykonaniem analiz urbanistycznych (w tym komunikacyjnych) oraz wariantowych koncepcji. W projekcie planu przewidziano obsługę komunikacyjną projektowanych osiedli od strony ul. Sikorskiego i ul. Wilanowskiej poprzez sieć projektowanych dróg publicznych. Do części terenu konieczne jest także zachowanie dojazdu od strony ulicy zbiorczej - Idzikowskiego poprzez ulice lokalne Płyćwiańską i Imielińską. Ulica Obserwatorów jest ulicą dojazdową służącą wyłącznie do obsługi zabudowy jednorodzinnej Nieuwzględniona w zakresie likwidacji dojazdu poprzez ul. Płyćwiańską oraz ul. Idzikowskiego oraz w zakresie ograniczenia zabudowy na obszarze objętym. Proponowane w projekcie planu przeznaczenie terenów pod zabudowę jednorodzinną i wielorodzinną o wysokości do 3 kondygnacji zostało dostosowane do warunków obsługi komunikacyjnej terenu, wymogów związanych z ochroną środowiska i krajobrazu oraz wymogów ekonomicznych zagospodarowania nieruchomości należących w większości do osób prywatnych. Sporządzenie projektu planu zostało poprzedzone wykonaniem analiz urbanistycznych (w tym komunikacyjnych) oraz wariantowych koncepcji. W projekcie planu przewidziano obsługę komunikacyjną projektowanych osiedli od strony ul. Sikorskiego i ul. Wilanowskiej poprzez sieć projektowanych dróg publicznych. Do części terenu konieczne jest także zachowanie dojazdu od strony ulicy zbiorczej - Idzikowskiego poprzez ulice lokalne Płyćwiańską i Imielińską. Ulica Obserwatorów jest ulicą dojazdową służącą wyłącznie do obsługi zabudowy jednorodzinnej

4 . Ze względu na trudności w obsłudze komunikacyjn ej i parkingowej nie należy przewidywać zabudowy wielorodzinne j na obszarze objętym. istniejącego Osiedla Pod Skocznią ruch tranzytowy na tej ulicy jest niewskazany i powinien być ograniczony poprzez zastosowanie odpowiedniej organizacji ruchu. istniejącego Osiedla Pod Skocznią ruch tranzytowy na tej ulicy jest niewskazany i powinien być ograniczony poprzez zastosowanie odpowiedniej organizacji ruchu Joanna i Andrzej Panasiuk jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Jerzy Juk Kowarski jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Agnieszka Bersz jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Joanna i Michał Bojańczyko wie jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Mirosław Sobolak jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Jerzy Górka, Ewa Górka jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Janusz Zakrzecińsk i jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Tadeusz Górka jak w 6 6 (lp. 6). 6 (lp. 6).

5 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Barbara Krukowska, Medard Krukowski jak w 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6). 6 (lp. 6) Anna Chlebińska 1. Przeciwko oznaczaniu informacyjne mu na rysunku planu istniejących budynków przy ul. Leszczyny 4 i Leszczyny 10, zrealizowany ch niezgodnie z prawem. Budynki przy ul. Leszczyny 4, 10 i sąsiednie Budynki przy ul. Leszczyny 4, 10 i sąsiednie G6.2 MNE Nieuwzględniona nie dotyczy ustaleń planu. Budynki wielorodzinne zrealizowane w rejonie ul. Leszczyny zakłóciły charakter obszarów położonych u podnóża Skarpy Warszawskiej, zgodnie z obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz założeniami projektu planu ten rodzaj zabudowy nie powinien być kontynuowany. Projekt planu miejscowego nie decyduje o tym czy budynki znajdujące się na obszarze objętym zostały wybudowane zgodnie z prawem czy z naruszeniem prawa. Projekt planu został sporządzony na kopii urzędowej mapy zasadniczej miasta skala 1:500 pozyskanej z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dla potrzeb planu miejscowego. Budynki ul. Leszczyny 4 i 10 znajdują się na mapie miasta. Nieuwzględniona nie dotyczy ustaleń planu. Budynki wielorodzinne zrealizowane w rejonie ul. Leszczyny zakłóciły charakter obszarów położonych u podnóża Skarpy Warszawskiej, zgodnie z obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz założeniami projektu planu ten rodzaj zabudowy nie powinien być kontynuowany. Projekt planu miejscowego nie decyduje o tym czy budynki znajdujące się na obszarze objętym zostały wybudowane zgodnie z prawem czy z naruszeniem prawa. Projekt planu został sporządzony na kopii urzędowej mapy zasadniczej miasta skala 1:500 pozyskanej z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dla potrzeb planu miejscowego. Budynki ul. Leszczyny 4 i 10 znajdują się na mapie miasta. 2. Wprowadzenie do tekstu planu zapisu: wszystko to co już istnieje a zostało wybudowane zgodnie z prawem, może zostać bezterminow o, dopóki teren nie będzie urządzony na nowo. Budynki istniejące, wybudowane z Obszar planu Par. 19 ust. 1 Nieuwzględniona nie dotyczy ustaleń planu. Proponowany zapis jest niezgodny z par. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi: Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym. Projekt planu miejscowego nie decyduje o tym czy budynki znajdujące się na obszarze objętym zostały wybudowane zgodnie z prawem czy z naruszeniem prawa. Postępowanie w przypadku stwierdzenia samowoli budowlanych lub budynków zrealizowanych niezgodnie z obowiązującym zagospodarowania przestrzennego regulują przepisy Prawa Budowlanego. Nieuwzględniona nie dotyczy ustaleń planu. Proponowany zapis jest niezgodny z par. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi: Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym. Projekt planu miejscowego nie decyduje o tym czy budynki znajdujące się na obszarze objętym zostały wybudowane zgodnie z prawem czy z naruszeniem prawa. Postępowanie w przypadku stwierdzenia samowoli budowlanych lub budynków zrealizowanych niezgodnie z obowiązującym zagospodarowania przestrzennego regulują przepisy Prawa Budowlanego.

6 naruszeniem prawa mają być doprowadzon e do ustaleń planu Neinver Polska Sp. z o.o. Artur Lichtblau Wniosek o zmianę przeznaczeni a i zasad zagospodaro wania terenu Fortu przy ul. Idzikowskiego proponowana realizacja zespołu zabudowy mieszkaniow ej z usługami. Teren pod Skarpą Warszawską przeznaczyć na park miejski rezygnując z proponowane j w projekcie planu zabudowy jednorodzinn ej. Fort Cze- -Czerniaków przy ul. Idzikowskie go Obszar planu w rejonie Skarpy Warszawskiej H1 U-K/ US/UT Tereny zabudowy mieszkaniowej jednotodzinnej i zieleni urządzonej Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium teren objęty uwagą jest przeznaczony pod usługi forteczne UF. Studium nie dopuszcza zabudowy mieszkaniowej na tym terenie. Realizacja proponowanej koncepcji wymagałaby zmiany Studium m.st. Warszawy oraz uzgodnieniem warunków zagospodarowania z Konserwatorem Zabytków, ponieważ Fort Cze- Czerniaków jest zabytkiem wpisanym do rejestru zabytków. Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu Strefy Przyrodniczej Miasta wyznaczonej w Warszawy oraz w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w projekcie planu przewidziano łącznie ok. 75 ha terenów zieleni urządzonej, parków, w tym: Park Królikarnia, Park Arkadia, park w otoczeniu Fortu Cze-Czerniaków, park na stoku Skarpy Warszawskiej oraz projektowany park z ciekiem wodnym łączącym Potok Służewiecki z fosą Fortu Cze-Czerniaków. Wyznaczono również strefy ochronne Skarpy Warszawskiej, w zasięgu których nie dopuszcza się zabudowy lub znacznie się ją ogranicza. Ponieważ większość terenów położonych pod skarpą wskazanych w uwadze stanowi własność prywatną nie ma uzasadnienia dla zwiększania ilości terenów zieleni publicznej na obszarze planu. Tereny położone pod skarpą przez wiele lat były skomunalizowane, przeznaczone w planach pod zieleń, pomimo to w przeciągu 50 lat park w tym rejonie nie zostały urządzony. W ciągu ostatnich lat grunty zostały zwrócone dawnym właścicielom lub pozyskane poprzez zasiedzenie. Obecnie Projekt planu jest zgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, zgodnie ze studium teren objęty uwagą jest przeznaczony pod usługi forteczne UF. Studium nie dopuszcza zabudowy mieszkaniowej na tym terenie. Realizacja proponowanej koncepcji wymagałaby zmiany Studium m.st. Warszawy oraz uzgodnieniem warunków zagospodarowania z Konserwatorem Zabytków, ponieważ Fort Cze- Czerniaków jest zabytkiem wpisanym do rejestru zabytków. Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu Strefy Przyrodniczej Miasta wyznaczonej w Warszawy oraz w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w projekcie planu przewidziano łącznie ok. 75 ha terenów zieleni urządzonej, parków, w tym: Park Królikarnia, Park Arkadia, park w otoczeniu Fortu Cze-Czerniaków, park na stoku Skarpy Warszawskiej oraz projektowany park z ciekiem wodnym łączącym Potok Służewiecki z fosą Fortu Cze-Czerniaków. Wyznaczono również strefy ochronne Skarpy Warszawskiej, w zasięgu których nie dopuszcza się zabudowy lub znacznie się ją ogranicza. Ponieważ większość terenów położonych pod skarpą wskazanych w uwadze stanowi własność prywatną nie ma uzasadnienia dla zwiększania ilości terenów zieleni publicznej na obszarze planu. Tereny położone pod skarpą przez wiele lat były skomunalizowane, przeznaczone w planach pod zieleń, pomimo to w przeciągu 50 lat park w tym rejonie nie zostały urządzony. W ciągu ostatnich lat grunty zostały zwrócone dawnym właścicielom lub pozyskane poprzez zasiedzenie. Obecnie

7 tereny pod Skocznią nie są objęte obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, nie podlegają ochronie za wyjątkiem ustaleń Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu i nie ma tam znaczących ograniczeń dla realizacji zabudowy. Wyznaczona w projekcie planu zabudowa jednorodzinna jest zgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Jednocześnie studium, poprzez ustalenia dotyczące udziału 60% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie rodzimym oraz ograniczenie wysokości zabudowy, nie dopuszcza znaczącego zwiększania intensywności zabudowy na terenach położonych we wschodniej części obszaru planu co zostało zaproponowane w uzasadnieniu do uwagi. tereny pod Skocznią nie są objęte obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, nie podlegają ochronie za wyjątkiem ustaleń Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu i nie ma tam znaczących ograniczeń dla realizacji zabudowy. Wyznaczona w projekcie planu zabudowa jednorodzinna jest zgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Jednocześnie studium, poprzez ustalenia dotyczące udziału 60% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie rodzimym oraz ograniczenie wysokości zabudowy, nie dopuszcza znaczącego zwiększania intensywności zabudowy na terenach położonych we wschodniej części obszaru planu co zostało zaproponowane w uzasadnieniu do uwagi Ewelina Czerwińska jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Mariola Wronowska jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Aleksandra Budny jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Radosław Czerwiński jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Joanna Nikodemska jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Krystian Pałaszewski jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Partycja Kamińska jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18).

8 Alina Ivanova jak w 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). 18 (lp.18). 18 (lp. 18). 18 (lp. 18) Joanna Czeczotka Konrad Goździewsk i jak w 18 (lp. 18). Teren pod Skarpą Warszawską pomiędzy ul. Leszczyny, zachodnią granicą projektowane go traktu zieleni, al. Wilanowską oraz skarpą przeznaczyć na park miejski rezygnując z proponowane j w projekcie planu zabudowy jednorodzinn ej. 18 (lp. 18). Teren pod Skarpą Warszawską pomiędzy ul. Leszczyny, zachodnią granicą projektowa nego traktu zieleni, al. Wilanowską oraz skarpą 18 (lp.18). Teren pod Skarpą Warszaws ką pomiędzy ul. Leszczyny, zachodnią granicą projektow anego traktu zieleni, al. Wilanows ką oraz skarpą 18 (lp. 18). 18 (lp. 18). Nieuwzględniona w zakresie powiększenia terenów parkowych w stosunku do wyznaczonych w projekcie planu. Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu Strefy Przyrodniczej Miasta wyznaczonej w Warszawy oraz w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w projekcie planu przewidziano łącznie ok. 75 ha terenów zieleni urządzonej, parków, w tym: Park Królikarnia, Park Arkadia, park w otoczeniu Fortu Cze-Czerniaków, park na stoku Skarpy Warszawskiej oraz projektowany park z ciekiem wodnym łączącym Potok Służewiecki z fosą Fortu Cze-Czerniaków. Wyznaczono również strefy ochronne Skarpy Warszawskiej, w zasięgu których nie dopuszcza się zabudowy lub znacznie się ją ogranicza. Ponieważ większość terenów położonych pod skarpą wskazanych w uwadze stanowi własność prywatną nie ma uzasadnienia dla zwiększania ilości terenów zieleni publicznej na obszarze planu. Tereny położone pod skarpą przez wiele lat były skomunalizowane, przeznaczone w planach pod zieleń, pomimo to w przeciągu 50 lat park w tym rejonie nie zostały urządzony. W ciągu ostatnich lat grunty zostały zwrócone dawnym właścicielom lub pozyskane poprzez zasiedzenie. Obecnie tereny pod Skocznią nie są objęte obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, nie podlegają ochronie za wyjątkiem ustaleń Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu i nie ma tam znaczących ograniczeń dla realizacji zabudowy. Wyznaczona w projekcie planu zabudowa jednorodzinna jest zgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Jednocześnie studium, poprzez ustalenia dotyczące udziału Nieuwzględniona w zakresie powiększenia terenów parkowych w stosunku do wyznaczonych w projekcie planu. Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu Strefy Przyrodniczej Miasta wyznaczonej w Warszawy oraz w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w projekcie planu przewidziano łącznie ok. 75 ha terenów zieleni urządzonej, parków, w tym: Park Królikarnia, Park Arkadia, park w otoczeniu Fortu Cze-Czerniaków, park na stoku Skarpy Warszawskiej oraz projektowany park z ciekiem wodnym łączącym Potok Służewiecki z fosą Fortu Cze-Czerniaków. Wyznaczono również strefy ochronne Skarpy Warszawskiej, w zasięgu których nie dopuszcza się zabudowy lub znacznie się ją ogranicza. Ponieważ większość terenów położonych pod skarpą wskazanych w uwadze stanowi własność prywatną nie ma uzasadnienia dla zwiększania ilości terenów zieleni publicznej na obszarze planu. Tereny położone pod skarpą przez wiele lat były skomunalizowane, przeznaczone w planach pod zieleń, pomimo to w przeciągu 50 lat park w tym rejonie nie zostały urządzony. W ciągu ostatnich lat grunty zostały zwrócone dawnym właścicielom lub pozyskane poprzez zasiedzenie. Obecnie tereny pod Skocznią nie są objęte obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, nie podlegają ochronie za wyjątkiem ustaleń Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu i nie ma tam znaczących ograniczeń dla realizacji zabudowy. Wyznaczona w projekcie planu zabudowa jednorodzinna jest zgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Jednocześnie studium, poprzez ustalenia dotyczące udziału

9 60% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie rodzimym oraz ograniczenie wysokości zabudowy, nie dopuszcza znaczącego zwiększania intensywności zabudowy na terenach położonych we wschodniej części obszaru planu co zostało zaproponowane w uzasadnieniu do uwagi. 60% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie rodzimym oraz ograniczenie wysokości zabudowy, nie dopuszcza znaczącego zwiększania intensywności zabudowy na terenach położonych we wschodniej części obszaru planu co zostało zaproponowane w uzasadnieniu do uwagi Magdalena Staniszkis 1. Teren pod Skarpą Warszawską przeznaczyć na park miejski rezygnując z proponowane j w projekcie planu zabudowy jednorodzinn ej. 2. Tereny we wschodniej części obszaru objętego przeznaczyć na dzielnicę miejską o większej intensywnośc i zabudowy niż proponowana w projekcie planu. Obszar planu w rejonie Skarpy Warszawskiej Tereny zabudowy mieszkani owej jednorodzi nnej i zieleni urządzonej Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu Strefy Przyrodniczej Miasta wyznaczonej w Warszawy oraz w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w projekcie planu przewidziano łącznie ok. 75 ha terenów zieleni urządzonej, parków, w tym: Park Królikarnia, Park Arkadia, park w otoczeniu Fortu Cze-Czerniaków, park na stoku Skarpy Warszawskiej oraz projektowany park z ciekiem wodnym łączącym Potok Służewiecki z fosą Fortu Cze-Czerniaków. Wyznaczono również strefy ochronne Skarpy Warszawskiej, w zasięgu których nie dopuszcza się zabudowy lub znacznie się ją ogranicza. Ponieważ większość terenów położonych pod skarpą wskazanych w uwadze stanowi własność prywatną nie ma uzasadnienia dla zwiększania ilości terenów zieleni publicznej na obszarze planu. Tereny położone pod skarpą przez wiele lat były skomunalizowane, przeznaczone w planach pod zieleń, pomimo to w przeciągu 50 lat park w tym rejonie nie zostały urządzony. W ciągu ostatnich lat grunty zostały zwrócone dawnym właścicielom lub pozyskane poprzez zasiedzenie. Obecnie tereny pod Skocznią nie są objęte obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, nie podlegają ochronie za wyjątkiem ustaleń Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu i nie ma tam znaczących ograniczeń dla realizacji zabudowy. Wyznaczona w projekcie planu zabudowa jednorodzinna jest zgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Jednocześnie studium, poprzez ustalenia dotyczące udziału 60% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie rodzimym oraz ograniczenie wysokości zabudowy, nie dopuszcza znaczącego zwiększania intensywności zabudowy na terenach położonych Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu Strefy Przyrodniczej Miasta wyznaczonej w Warszawy oraz w zasięgu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w projekcie planu przewidziano łącznie ok. 75 ha terenów zieleni urządzonej, parków, w tym: Park Królikarnia, Park Arkadia, park w otoczeniu Fortu Cze-Czerniaków, park na stoku Skarpy Warszawskiej oraz projektowany park z ciekiem wodnym łączącym Potok Służewiecki z fosą Fortu Cze-Czerniaków. Wyznaczono również strefy ochronne Skarpy Warszawskiej, w zasięgu których nie dopuszcza się zabudowy lub znacznie się ją ogranicza. Ponieważ większość terenów położonych pod skarpą wskazanych w uwadze stanowi własność prywatną nie ma uzasadnienia dla zwiększania ilości terenów zieleni publicznej na obszarze planu. Tereny położone pod skarpą przez wiele lat były skomunalizowane, przeznaczone w planach pod zieleń, pomimo to w przeciągu 50 lat park w tym rejonie nie zostały urządzony. W ciągu ostatnich lat grunty zostały zwrócone dawnym właścicielom lub pozyskane poprzez zasiedzenie. Obecnie tereny pod Skocznią nie są objęte obowiązującym miejscowym zagospodarowania przestrzennego, nie podlegają ochronie za wyjątkiem ustaleń Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu i nie ma tam znaczących ograniczeń dla realizacji zabudowy. Wyznaczona w projekcie planu zabudowa jednorodzinna jest zgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Jednocześnie studium, poprzez ustalenia dotyczące udziału 60% powierzchni biologicznie czynnej na gruncie rodzimym oraz ograniczenie wysokości zabudowy, nie dopuszcza znaczącego zwiększania intensywności zabudowy na terenach położonych

10 we wschodniej części obszaru planu co zostało zaproponowane w uwadze. Należy rozważyć zwiększenie intensywności zabudowy w części wschodniej przy zachowaniu wymogów studium. we wschodniej części obszaru planu co zostało zaproponowane w uwadze. Należy rozważyć zwiększenie intensywności zabudowy w części wschodniej przy zachowaniu wymogów studium Anna Dziekońska jak w (lp.29) Natalia Soliwoda jak w (lp.29) Adam Nieduszyńs ki jak w (lp.29) Łukasz Bałut jak w (lp.29) Maciej Gruszecki jak w (lp.29) Katarzyna Szoplik jak w (lp.29) Marta Malewska jak w (lp.29) Aneta Balcerkiewi cz jak w (lp.29) Jacek Gruca jak w (lp.29) Magdalena Wrzesień jak w

11 Łukasz Radwan Anna Jaworska Joanna Porębska Adam Będkowski Mateusz Herbst Jan Brodzki Wanda Majewska Barbara Jaszczyńska Justyna Laskowska Otwinowska Piotr Trzaskowski 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w 29 jak w (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29). 29 (lp.29) Uwaga! Projekt planu obejmuje tereny położone w dzielnicy Mokotów, a nie jak zostało ujęte w uwadze tereny Ursynowa. 29 Uwaga! Projekt planu obejmuje tereny położone w dzielnicy Mokotów, a nie jak zostało ujęte w uwadze tereny Ursynowa.

12 Jacek Steinke jak w (lp.29) Wanda Malasek jak w (lp.29) Jolanta Wagner jak w (lp.29) Katarzyna Łowicka Jadwiga Gładecka jak w Ustalić wskaźnik maksymalnej powierzchni zabudowy na poziomie 50%. Nie wliczać do powierzchni zabudowy parkingów naziemnych i dróg dojazdowych do budynków. 2. Ustalić wskaźnik maksymalnej intensywność zabudowy na poziomie 1,4, bez konieczności ustalania powierzchni biologicznie 29 Dz. ew. nr 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5, 9/6, 9/7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 z obrębu (lp.29). Kwartały K17, K21, K22, K25, K26, K27, K30, K31, K32, K34, K Nieuwzględniona w zakresie zwiększenia powierzchni zabudowy. Dla terenu objętego uwagą Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy określa powierzchnię biologicznie czynną nie mniejszą niż 60% bilansowaną w obszarze, z wyłączeniem terenów zieleni ZP wskazanych w studium, intensywność zabudowy ok. 1,0 brutto, wysokość zabudowy ok. 12m, z koniecznością uwzględnienia ograniczenia wysokości w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej, jako wytyczne do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (składający uwagę błędnie odczytują ustalenia studium). W związku z obowiązkiem zachowania powierzchni biologicznie czynnej nie jest możliwe osiągnięcie powierzchni zabudowy na działkach na poziomie 50%. Zgodnie ze Warszawy obszar planu jest położony w zasięgu Strefy Przyrodniczej Warszawy, obowiązkowe jest ustalenie w planie powierzchni biologicznie czynnej, jako zieleni na gruncie rodzimym. Proponowana we wniosku intensywność zabudowy nie spełnia warunków określonych w Studium i nie uwzględnia konieczności zachowania powierzchni biologicznie czynnej na działkach. Nieuwzględniona w zakresie zwiększenia powierzchni zabudowy. Dla terenu objętego uwagą Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy określa powierzchnię biologicznie czynną nie mniejszą niż 60% bilansowaną w obszarze, z wyłączeniem terenów zieleni ZP wskazanych w studium, intensywność zabudowy ok. 1,0 brutto, wysokość zabudowy ok. 12m, z koniecznością uwzględnienia ograniczenia wysokości w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej, jako wytyczne do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (składający uwagę błędnie odczytują ustalenia studium). W związku z obowiązkiem zachowania powierzchni biologicznie czynnej nie jest możliwe osiągnięcie powierzchni zabudowy na działkach na poziomie 50%. Zgodnie ze Warszawy obszar planu jest położony w zasięgu Strefy Przyrodniczej Warszawy, obowiązkowe jest ustalenie w planie powierzchni biologicznie czynnej, jako zieleni na gruncie rodzimym. Proponowana we wniosku intensywność zabudowy nie spełnia warunków określonych w Studium i nie uwzględnia konieczności zachowania powierzchni biologicznie czynnej na działkach.

13 czynnej na działkach budowlanych. 3. Ustalić maksymalną wysokość zabudowy na 12 m i nie więcej niż 4 kondygnacje Puławska Ewa jak w (lp.54) Elżbieta Bulik jak w (lp.54) Zofia Zawłocka jak w (lp.54) Lucyna Derda jak w (lp.54) Cecylia Łagowska, Edmund Łagowski jak w (lp.54) Alina Nowosielsk a jak w (lp.54) Wanda Wiśniewska jak w

14 54 54 (lp.54) Zofia Starzyńska Fabryczews ka jak w (lp.54) Agencja Pośrednictw a i Doradztwa GOLDHAUS jak w (lp.54) Mieczysław Chodzień jak w (lp.54) Jolanta Bieńkowska jak w (lp.54) Joanna Sandomiers ka jak w (lp.54) Cecylia Rosłan jak w (lp.54) Mirosław Cybulski jak w (lp.54) Jadwiga Cybulska jak w (lp.54) Stanisław Kacperski jak w (lp.54) Ewa Dej jak w

15 54 54 (lp.54) Mirosław Łagowski jak w (lp.54) Anna Pyl jak w (lp.54) Bożena Gołębniews ka jak w (lp.54) Wanda Derda jak w (lp.54) Elżbieta Józefowska jak w (lp.54) Maria Ostaszewsk a jak w (lp.54) Helena Jackiewicz jak w (lp.54) Marek Łagowski jak w (lp.54) Lucyna Chodzień jak w (lp.54) Piotr Goździk jak w (lp.54)

16 Krzysztof Goździk jak w (lp.54) Monika Litwiniuk jak w (lp.54) Hanna Ciszewska jak w (lp.54) Jadwiga Kaczorek jak w (lp.54) Iguana Investment Sp. z o.o. 1. Dopuszczenie zabudowy jednorodzinn ej na terenie zieleni urządzonej K1 ZP. Dz. ew. nr 8 obręb K1 ZP Projekt planu wyznacza zasięg terenów przewidzianych pod zieleń urządzoną ZP zgodnie z ustaleniami Warszawy. Studium nie dopuszcza na terenie ZP zabudowy mieszkaniowej. Projekt planu wyznacza zasięg terenów przewidzianych pod zieleń urządzoną ZP zgodnie z ustaleniami Warszawy. Studium nie dopuszcza na terenie ZP zabudowy mieszkaniowej. 2. Przesunięcie drogi 6KDL na zachodni kraniec działki nr 8. 6KDL Propozycja przesunięcia drogi jest związana z wnioskowaną zabudową jednorodzinną na terenie zieleni urządzonej ZP, co pozostaje w sprzeczności z wymogami Studium m.st. Warszawy. Ponadto droga 6KDL jest istotna dla obsługi komunikacyjnej obszaru i musi mieć swoją ciągłość na działkach sąsiednich. Propozycja przesunięcia drogi jest związana z wnioskowaną zabudową jednorodzinną na terenie zieleni urządzonej ZP, co pozostaje w sprzeczności z wymogami Studium m.st. Warszawy. Ponadto droga 6KDL jest istotna dla obsługi komunikacyjnej obszaru i musi mieć swoją ciągłość na działkach sąsiednich. 3. Wniosek o likwidację ciągów pieszych 13KP. 13KP Nieuwzględniona w części dotyczącej likwidacji ciągu pieszego wzdłuż terenu zieleni - parku. Możliwa likwidacja wschodniego ciągu pieszego. Zachodni ciąg pieszy wzdłuż terenu zieleni powinien pozostać ponieważ stanowi kontynuację alei pieszej i pieszo jezdnej wzdłuż terenów zabudowy na granicy z terenem parkowym zielenią urządzoną. Nieuwzględniona w części dotyczącej likwidacji ciągu pieszego wzdłuż terenu zieleni - parku. Możliwa likwidacja wschodniego ciągu pieszego. Zachodni ciąg pieszy wzdłuż terenu zieleni powinien pozostać ponieważ stanowi kontynuację alei pieszej i pieszo jezdnej wzdłuż terenów zabudowy na granicy z terenem parkowym zielenią urządzoną RB Investcom Sp. z o.o. jak w 86 (lp. 86) (lp. 86). 86 (lp. 86).

17 (lp. 86). 86 (lp.86) RB Investcom Sp. z o.o. 1. Wniosek o odrzucenie projektu planu ze względu na uszczegółowi enie przeznaczeni a terenów mieszkaniow ych i usługowych w stosunku do generalnych decyzji studium, gęstą sieć dróg, proponowane scalenia gruntów, ograniczenia w intensywnośc i zabudowy i wyznaczanie dużej ilości terenów zieleni. 2. Wniosek o przeznaczeni e terenu w całości pod zabudowę mieszkaniow ą jednorodzinn ą oraz uwzględnieni e proponowane go podziału terenu na działki z przesunięcie Dz. ew. nr 8 obręb Obszar objęty H10US/U- K/O/Z/MN E, H11US/ U-K/O/Z, K1ZP, G6.8MNI Nieuwzględniona nie dotyczy ustaleń planu. Warszawy, ustanawia generalne wytyczne, które należy spełnić przy sporządzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projekt planu jest dokumentem o większej szczegółowości. Nieuwzględniona w części dotyczącej dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej na terenie zieleni urządzonej K1ZP oraz przesunięcia drogi 6KDL i likwidacji alei pieszej po stronie zachodniej. Projekt planu wyznacza zasięg terenów przewidzianych pod zieleń urządzoną ZP zgodnie z ustaleniami Warszawy. Studium nie dopuszcza na terenie ZP zabudowy mieszkaniowej. Likwidacja terenu zieleni urządzonej jest sprzeczna z ustaleniami Studium m.st. Warszawy. Propozycja przesunięcia drogi jest związana z wnioskowaną zabudową jednorodzinną na terenie zieleni urządzonej ZP, co pozostaje w sprzeczności z wymogami Studium m.st. Warszawy. Ponadto droga 6KDL jest istotna dla obsługi Nieuwzględniona nie dotyczy ustaleń planu. Warszawy, ustanawia generalne wytyczne, które należy spełnić przy sporządzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projekt planu jest dokumentem o większej szczegółowości. Nieuwzględniona w części dotyczącej dopuszczenia zabudowy mieszkaniowej na terenie zieleni urządzonej K1ZP oraz przesunięcia drogi 6KDL i likwidacji alei pieszej po stronie zachodniej. Projekt planu wyznacza zasięg terenów przewidzianych pod zieleń urządzoną ZP zgodnie z ustaleniami Warszawy. Studium nie dopuszcza na terenie ZP zabudowy mieszkaniowej. Likwidacja terenu zieleni urządzonej jest sprzeczna z ustaleniami Studium m.st. Warszawy. Propozycja przesunięcia drogi jest związana z wnioskowaną zabudową jednorodzinną na terenie zieleni urządzonej ZP, co pozostaje w sprzeczności z wymogami Studium m.st. Warszawy. Ponadto droga 6KDL jest istotna dla obsługi

18 m ulicy 6KDL, likwidacją alej pieszych 13KP oraz likwidacją terenu zieleni K1ZP. komunikacyjnej obszaru i musi mieć swoją ciągłość na działkach sąsiednich. komunikacyjnej obszaru i musi mieć swoją ciągłość na działkach sąsiednich Iguana Investment Sp. z o.o. Tomasz Kurnal jak w 88 (lp. 88). 2. Protest przeciwko zmniejszaniu wysokości zabudowy postulowane 4 kondygnacje, przeciwko zmniejszaniu powierzchni zabudowy i przeciwko wyznaczaniu terenów zieleni. 88 (lp. 88). Dz. ew. nr 46 obręb ul. Bocheńska 32/34 88 (lp.88). J1ZP, J4MNE 88 (lp. 88). 88 (lp. 88). Zgodnie ze zagospodarowania m.st. Warszawy obszar planu stanowi część Systemu Przyrodniczego Warszawy. Studium ustala dla wschodniej części działki obowiązek zachowania w obszarze zabudowy 70% powierzchni biologicznie czynna jako zieleni na gruncie rodzimym, a dla rejonu zachodniej części działki przeznaczenie terenu pod zieleń urządzoną ZP (wzdłuż stoku skarpy) z wykluczeniem zabudowy mieszkaniowej. W związku z warunkami określonymi w Studium nie można zrealizować propozycji zawartych w uwadze. Zgodnie ze zagospodarowania m.st. Warszawy obszar planu stanowi część Systemu Przyrodniczego Warszawy. Studium ustala dla wschodniej części działki obowiązek zachowania w obszarze zabudowy 70% powierzchni biologicznie czynna jako zieleni na gruncie rodzimym, a dla rejonu zachodniej części działki przeznaczenie terenu pod zieleń urządzoną ZP (wzdłuż stoku skarpy) z wykluczeniem zabudowy mieszkaniowej. W związku z warunkami określonymi w Studium nie można zrealizować propozycji zawartych w uwadze Andrzej Sychowicz Electra APM Sp. z o.o. 1. Postulat przesunięcia ciągu pieszego 20KP o ok. 20m w kierunku wschodnim i Dz. ew. nr 12, 15, 30, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 obręb KP Aleja piesza 20KP została wyznaczony jako naturalna granica pomiędzy projektowaną zabudową a terenami zieleni urządzonej ZP. Należy zachować ciągłość alei również na terenach położonych na południe i północ od terenu objętego uwagą, zgodnie z propozycją przedstawioną w projekcie planu. Aleja piesza 20KP została wyznaczony jako naturalna granica pomiędzy projektowaną zabudową a terenami zieleni urządzonej ZP. Należy zachować ciągłość alei również na terenach położonych na południe i północ od terenu objętego uwagą, zgodnie z propozycją przedstawioną w projekcie planu.

19 wydzielenie pasa terenów pod zabudowę mieszkaniow ą jednorodzinn ą MNE o intensywnośc i 0,7, wysokości 2,5 kond. i powierzchni biologicznie czynnej 60%. 2. Postulat przesunięcia drogi 7KDL o ok. 10m na północ, tak aby droga znalazła się w połowie na sąsiedniej działce. 7KDL Droga 7KDL ma istotne znaczenie dla obsługi komunikacyjnej projektowanych obszarów zabudowy połączenie komunikacyjne z ul. Sikorskiego i ul. Idzikowskiego w rejonie Toru Łyżwiarskiego Stegny. Ze względu na przygotowaną realizację rozbudowy Toru Łyżwiarskiego Stegny przeprowadzenie drogi w tym rejonie jest trudne przejście pomiędzy terenem sportowym a istniejącą zabudową wymaga utrzymania rezerwy terenu w miejscu przewidzianym w planie lub odsuwania jej w kierunku południowym. Droga została wytyczona w większości po jednej działce gruntu. Droga 7KDL ma istotne znaczenie dla obsługi komunikacyjnej projektowanych obszarów zabudowy połączenie komunikacyjne z ul. Sikorskiego i ul. Idzikowskiego w rejonie Toru Łyżwiarskiego Stegny. Ze względu na przygotowaną realizację rozbudowy Toru Łyżwiarskiego Stegny przeprowadzenie drogi w tym rejonie jest trudne przejście pomiędzy terenem sportowym a istniejącą zabudową wymaga utrzymania rezerwy terenu w miejscu przewidzianym w planie lub odsuwania jej w kierunku południowym. Droga została wytyczona w większości po jednej działce gruntu Waldemar Fortuna APM II Sp. z o.o., Andrzej Sychowicz Electra APM Sp. z o.o. 1. Zmienić definicję powierzchni biologicznie czynnej na definicję ujętą w rozporządzeni u dot. warunków technicznym jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (dopuszczeni e zieleni na Obszar objęty Obszar objęty Zgodnie ze zagospodarowania m.st. Warszawy obszar planu jest położony w zasięgu Systemu Przyrodniczego Warszawy. Zgodnie ze Studium Dla terenów położonych w zasięgu Systemu Przyrodniczego Warszawy (SPW) do powierzchni biologicznie czynnej nie wlicza się sumy powierzchni tarasów i stropodachów urządzonych jako stałe trawniki lub kwietniki. Definicja pokreślona w projekcie planu jest zgodna ze Studium. Zgodnie ze zagospodarowania m.st. Warszawy obszar planu jest położony w zasięgu Systemu Przyrodniczego Warszawy. Zgodnie ze Studium Dla terenów położonych w zasięgu Systemu Przyrodniczego Warszawy (SPW) do powierzchni biologicznie czynnej nie wlicza się sumy powierzchni tarasów i stropodachów urządzonych jako stałe trawniki lub kwietniki. Definicja pokreślona w projekcie planu jest zgodna ze Studium.

20 tarasach i stropodachac h) albo nie definiować tego pojęcia w planie 2. Odstąpić od określania minimalnych powierzchni działek budowlanych oraz minimalnych szerokości frontów działek budowlanych. 3. Nie określać wskaźnika maksymalnej powierzchni zabudowanej. 4. Nie określać maksymalnej wysokości zabudowy wyrażonej w metrach, wysokość zabudowy określać wyłącznie w kondygnacjac h. 5. Dla terenu K7.1MW1 położonego Dz. ew. nr 12, 13, 15, 16, 19, 20/4, 20/8, 20/9, 20/10, 30, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 obręb K4.1MNI, K3.2MNI, K5.2MNI, K6.2MNI,K 3.1MW2, K5.1MW2, K4.2MW2, K6.1MW2, K7.1MW1 K7.1MW1 Projekt planu określa zasady podziału terenu na działki budowlane oraz minimalne wymiary tych działek. Obecnie znaczna część terenu ma podziały o charakterze rolnym długie i wąskie, które nie mogą być zainwestowane bez wcześniejszego połączenia i podziału nieruchomości. Rozporządzenie w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nakazuje aby w projekcie planu określać wskaźniki, parametry i gabaryty zabudowy, w szczególności powierzchnię zabudowy i powierzchnię biologicznie czynną. Nieuwzględniona w zakresie zwiększenia wysokości zabudowy. Projekt planu określa zasady podziału terenu na działki budowlane oraz minimalne wymiary tych działek. Obecnie znaczna część terenu ma podziały o charakterze rolnym długie i wąskie, które nie mogą być zainwestowane bez wcześniejszego połączenia i podziału nieruchomości. Rozporządzenie w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nakazuje aby w projekcie planu określać wskaźniki, parametry i gabaryty zabudowy, w szczególności powierzchnię zabudowy i powierzchnię biologicznie czynną. Nieuwzględniona w zakresie zwiększenia wysokości zabudowy.

21 blisko rejonu ul. Pory ustalić wskaźniki: - maks. intens. 1,8-2,0, - wysokość 4-7 kond., - min. pow. biologicznie czynną 40%. Zwiększyć dopuszczalną intensywność zabudowy i wielkość powierzchni zabudowy, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających ze Studium m.st. Warszawy dotyczących powierzchni biologicznie czynnej oraz wysokości zabudowy w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej. Zwiększyć dopuszczalną intensywność zabudowy i wielkość powierzchni zabudowy, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających ze Studium m.st. Warszawy dotyczących powierzchni biologicznie czynnej oraz wysokości zabudowy w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej. 6. Dla terenów K3.1MW2, K4.2MW2, K5.1MW2, K6.1MW2 zmienić przeznaczeni e terenu na MW1 zabudowa wielorodzinna kształtująca pierzeje oraz ustalić wskaźniki: - maks. intens. 1,5, - wysokość 4 kond., - min. pow. biologicznie czynną 50%. K3.1MW2, K4.2MW2, K5.1MW2, K6.1MW2 Nieuwzględniona w zakresie zmiany funkcji, zwiększenia wysokości zabudowy. Zwiększyć dopuszczalną intensywność zabudowy i wielkość powierzchni zabudowy, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających ze Studium m.st. Warszawy dotyczących powierzchni biologicznie czynnej oraz wysokości zabudowy w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej. Nieuwzględniona w zakresie zmiany funkcji, zwiększenia wysokości zabudowy. Zwiększyć dopuszczalną intensywność zabudowy i wielkość powierzchni zabudowy, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających ze Studium m.st. Warszawy dotyczących powierzchni biologicznie czynnej oraz wysokości zabudowy w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej. 7. Dla terenów K5.2MNI, K6.2MNI zmienić przeznaczeni e terenu na MW2 zabudowa wielorodzinna wille miejskie oraz ustalić K5.2MNI, K6.2MNI Nieuwzględniona w zakresie zwiększenia wysokości zabudowy. Zwiększyć dopuszczalną intensywność zabudowy i wielkość powierzchni zabudowy, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających ze Studium m.st. Warszawy dotyczących powierzchni biologicznie czynnej oraz wysokości zabudowy w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej. Dopuścić realizację zabudowy w formie willi miejskich, jako jedną z forma zagospodarowania Nieuwzględniona w zakresie zwiększenia wysokości zabudowy. Zwiększyć dopuszczalną intensywność zabudowy i wielkość powierzchni zabudowy, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających ze Studium m.st. Warszawy dotyczących powierzchni biologicznie czynnej oraz wysokości zabudowy w strefie ochrony krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej. Dopuścić realizację zabudowy w formie willi miejskich, jako jedną z forma zagospodarowania

22 wskaźniki: - maks. intens. 1,3, - wysokość 3,5 kond., - min. pow. biologicznie czynną 55%. terenu. terenu. 8. Postulat przesunięcia ciągu pieszego 20KP o ok. 20m w kierunku wschodnim i wydzielenie pasa terenów pod zabudowę mieszkaniow ą jednorodzinn ą MNE o intensywnośc i 0,7, wysokości 2,5 kond. i powierzchni biologicznie czynnej 60%. 20KP, K3.2MNI,K 4.1MNI Aleja piesza 20KP została wyznaczony jako naturalna granica pomiędzy projektowaną zabudową a terenami zieleni urządzonej ZP. Należy zachować ciągłość alei również na terenach położonych na południe i północ od terenu objętego uwagą, zgodnie z propozycją przedstawioną w projekcie planu. W ramach terenów K3.2MNI,K4.1MNI można zrealizować zabudowę jednorodzinną o mniejszej intensywności od strony terenów zieleni. Aleja piesza 20KP została wyznaczony jako naturalna granica pomiędzy projektowaną zabudową a terenami zieleni urządzonej ZP. Należy zachować ciągłość alei również na terenach położonych na południe i północ od terenu objętego uwagą, zgodnie z propozycją przedstawioną w projekcie planu. W ramach terenów K3.2MNI,K4.1MNI można zrealizować zabudowę jednorodzinną o mniejszej intensywności od strony terenów zieleni Krystyna Kołodko - Warchoł Electra APM Sp. z o.o. 2. Zmienić przebieg drogi 7KDL, biegnącą w projekcie planu wzdłuż Toru Łyżwiarskieg o Stegny przez działki ew. 12 i 15 obręb w taki sposób, aby droga ta przebiegała 7KDL 7KDL Droga 7KDL ma istotne znaczenie dla obsługi komunikacyjnej projektowanych obszarów zabudowy połączenie komunikacyjne z ul. Sikorskiego i ul. Idzikowskiego w rejonie Toru Łyżwiarskiego Stegny. Ze względu na przygotowaną realizację rozbudowy Toru Łyżwiarskiego Stegny przeprowadzenie drogi w tym rejonie jest trudne przejście pomiędzy terenem sportowym a istniejącą zabudową wymaga utrzymania rezerwy terenu w miejscu przewidzianym w planie. Droga została wytyczona w większości po jednej działce gruntu. Ulica lokalna 7KDL stanowi zgodnie z założeniami planu drogę publiczną, w rozumieniu ustawy o Droga 7KDL ma istotne znaczenie dla obsługi komunikacyjnej projektowanych obszarów zabudowy połączenie komunikacyjne z ul. Sikorskiego i ul. Idzikowskiego w rejonie Toru Łyżwiarskiego Stegny. Ze względu na przygotowaną realizację rozbudowy Toru Łyżwiarskiego Stegny przeprowadzenie drogi w tym rejonie jest trudne przejście pomiędzy terenem sportowym a istniejącą zabudową wymaga utrzymania rezerwy terenu w miejscu przewidzianym w planie. Droga została wytyczona w większości po jednej działce gruntu. Ulica lokalna 7KDL stanowi zgodnie z założeniami planu drogę publiczną, w rozumieniu ustawy o