PROTOKÓŁ z posiedzenia 31/09 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniach 17 marca 2009r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ z posiedzenia 31/09 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniach 17 marca 2009r. Rozpoczęcie godz Lista obecności członków komisji i zaproszonych gości w załączeniu Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego. Obrady prowadził Bernard Ptaszyński Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki. PORZĄDEK OBRAD: 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŝenia woli udzielenia pomocy finansowej województwu dolnośląskiemu na zadanie pn. Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 403 na terenie województwa dolnośląskiego. 2. Podsumowanie programów operacyjnych na lata , w których wdraŝanie zaangaŝowany jest Samorząd Województwa Opolskiego (stan na 31 grudnia 2008). 3. Informacja nt. realizacji projektów własnych samorządu województwa opolskiego w 2008 roku (stan na r.). 4. Informacja o sytuacji na rynku pracy województwa opolskiego za 2008 rok. (wysłana pocztą sesyjną) 5. Informacja nt. działań związanych z powstaniem lokalnego portu lotniczego w Kamieniu Śląskim. 6. Sprawy róŝne. - pismo RZGW z Wrocławia * * * B.PTASZYŃSKI, Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki przywitał członków Komisji i zaproszonych gości. Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad. Następnie Przewodniczący Komisji poprosił członków Komisji, aby zgłosili ewentualne dodatkowe sprawy, które wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały uwzględnione w porządku obrad, pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia. Porządek obrad posiedzenia został przyjęty jednogłośnie. * * * Ad. 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŝenia woli udzielenia pomocy finansowej województwu dolnośląskiemu na zadanie pn. Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 403 na terenie województwa dolnośląskiego. G.SZYMAŃSKI (dyrektor Departamentu Infrastruktury i Gospodarki) omówił projekt uchwały w załączeniu. 1

2 B.PTASZYŃSKI czy są pytania odnośnie przedmiotowego projektu uchwały? J.CZERWIŃSKI (członek Komisji) dlaczego dajemy pieniądze Województwu Dolnośląskiemu na budowę drogi? G.SZYMAŃSKI zajmuję się tą sprawą od dłuŝszego czasu i poprzednie Zarządy Województwa Dolnośląskiego deklarowały, Ŝe tą drogę zrobią, ale nie było Ŝadnego efektu. Dopiero po rozmowie Marszałka, Ŝe będzie w jakiejś części partycypował w modernizacji sprawa nabrała tempa. Takie są uzgodnienia, w budŝecie radni przyjęli określone kwoty i teraz jest wymagana zgoda na udzielenie pomocy finansowej. J.PAWLICKI (członek Komisji) czy w naszej historii zdarzyła się taka sytuacja, Ŝe Województwo Dolnośląskie dofinansowywało jakieś nasze drogi? G.SZYMAŃSKI nie. T.KAROL (członek Komisji) paradoks polega na tym, Ŝe to jest 3km odcinek łączący Brzeg- Grodków i Województwo Dolnośląskie nie jest Ŝywotnie zainteresowane tymi 3km. PoniewaŜ jest to w ramach przygotowania do budowy obwodnicy ten odcinek jest bardzo waŝny i to jest nasz interes, aby to jak najszybciej zrobić i ze wzglądu na Grodków, i ze względu na połączenie z Brzegiem i dojazd do autostrady. To my jesteśmy zainteresowani, zaś dolnośląskie musi wyrazić zgodę, aby to robić na ich terenie. J.CZERWIŃSKI to jest pewnego rodzaju proteza, bo budujemy dobra drogę a potem przyjdzie czas na remonty i znowu będziemy musieli dokładać np. kwestia odśnieŝania, która zawsze była kulą u nogi. Z tego co pamiętam granica województw leŝy wzdłuŝ tej drogi. To jest w naszym interesie, ale pytanie czy nie pokusić się o ta niewielką zmianę granic. G.SZYMAŃSKI sadzę, Ŝe to jest dobry wniosek, ale na pewno po modernizacji będziemy czynić starania o przejęcie tego odcinka. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały? GŁOSOWANIE JEDNOGLOŚNIE ZA ***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wyraŝenia woli udzielenia pomocy finansowej województwu dolnośląskiemu na zadanie pn. Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 403 na terenie województwa dolnośląskiego. Ad. 2. i Ad. 3. Podsumowanie programów operacyjnych na lata , w których wdraŝanie zaangaŝowany jest Samorząd Województwa Opolskiego (stan na 31 grudnia 2008). Informacja nt. realizacji projektów własnych samorządu województwa opolskiego w 2008 roku (stan na r.). K.BEDRUNKA (dyrektor Departamentu Koordynacji Programów Operacyjnych) omówiła przedmiotowe informacje w załączeniu. B.PTASZYŃSKI co do PO KL wspomniała pani, Ŝe trudnością jest pokazanie wg. miejsca realizacji projektu, dlaczego? K.BEDRUNKA sytuacja jest taka, Ŝe bardzo często w projektach dot. Kapitału Ludzkiego jest bardzo duŝo projektów gdzie beneficjent jest z miasta Opola np. Opolskie Centrum Demokracji i oni pokazują, ze szkolą ludzi i we wniosku bardzo często wpisują cały teren województwa opolskiego. Na 2

3 pewno nie jest to rozłoŝone równomiernie, bo moŝemy tylko przypuszczać, Ŝe jest np. 5 osób z powiatu krapkowickiego, 5 z kędzierzyńsko-kozielskiego, 4 z nyskiego, 4 z głubczyckiego. Próba weryfikowania jak to dokładnie jest realizowane jest bardzo trudna, bo trzeba byłoby kaŝdy projekt analizować indywidualnie pod kątem tego z jakiego terenu osoby były szkolone i później próbować przeliczyć te pieniądze na osoby, Ŝeby wyszło, Ŝe ostatecznie do powiatu X trafiło tyle a do Y tyle. Pod tym kątem jest to trudne i dlatego ten obraz jest dla nas zamazany, ale w wielu przypadkach projekty maja miejsce realizacji nie w mieście Opolu tylko poza nim. Zrobienie takiej analizy jest bardzo trudne, chociaŝ chcieliśmy się tego podjąć, aby to pokazać i spróbować podzielić te pieniądze na powiaty. Niestety z samej treści wniosku tego nie wyciągniemy. J.CZERWIŃSKI informacja nt. projektów własnych. Państwo przedstawiacie swoje sukcesy jeśli chodzi o lata 2007 i 2008 jeśli chodzi o nabory. W 2008 roku pierwotnie miało być 12 naborów a zmniejszono do 8. Z tego co pamiętam to niektóre projekty kluczowe powypadały, poniewaŝ w tej tabelce nie ma tych, które pierwotnie miały być realizowane w Będę miał pytanie szczegółowe odnośnie projektu prudnickiego czy to wynika z winy beneficjenta czy teŝ Urzędu Marszałkowskiego. Obserwujemy te liczby i one się zmniejszają, na samym końcu jest sprawdzian refundacja. Mamy taką informację, ale szkoda Ŝe nie jest w formie tabelarycznej wypłacono w 2008 roku 26,9mln, z tego 23mln w formie zaliczek na projekty, które nie zostały zakończone. Czyli faktycznie wypłacono około 4mln mając na uwadze projekty zakończone. Proszę aby się pani do tego stosunkowała w szczególności w aspekcie tego działania lub poddziałania, które rozpoczęto jeszcze w marcu tamtego roku i obchodzimy juŝ pierwsza rocznicę, a tam było mnóstwo wniosków 256, a umów podpisanych jest z tego co widzę 19, ale najbardziej ciekawe jest ile kasy wypłacono. Ilu mikroprzedsiębiorców dostało pieniądze po roku czasu? Proszę o szczegółową informację. K.BEDRUNKA jeśli chodzi o RPO to faktycznie zmniejszyliśmy ilość naborów i ta ilość naborów wynikała z dwóch faktów, Ŝe niektóre rozporządzenia nie weszły w Ŝycie w zakresie pomocy publicznej, lub tez wynikało to z tego, Ŝe wiedzieliśmy iŝ w tych projektach sprawy związane z oceną oddziaływania na środowisko nie zostaną przygotowane. Jeśli chodzi o projekty kluczowe to w przypadku Prudnika gmina poprosiła nas o przesunięcie terminu złoŝenia wniosku. Ten wniosek został złoŝony w zeszłym tygodniu. Wnioski w przypadku projektów indywidualnych składa się wtedy kiedy ma się dokumentacje techniczną i załatwione sprawy związane z oceną oddziaływania na środowisko. To się przeciągało w czasie w przypadku projektów indywidualnych. Prudnikowi udało się w tym roku zakończyć sprawy związane z oceną oddziaływania na środowisko i dlatego wniosek został złoŝony w tym roku. Między innymi miasto Opole ma zagospodarowanie Odry i równieŝ wniosek miało złoŝyć w zeszłym roku, ale im takŝe przesunęliśmy termin na ich prośbę, tylko i wyłącznie ze względu na to, Ŝe kończą sprawy związane z oceną oddziaływania na środowisko. Wypadł projekt Uniwersytetu opolskiego w zakresie jednego kompleksowego projektu kluczowego, który dotyczył przebudowy biotechnologii, chemii i prawa. Zrezygnowano z tego projektu tylko i wyłącznie z tego powodu, Ŝe kurs euro w ubiegłym roku bardzo drastycznie spadł. Natomiast ZWO bardzo szybko ogłosił konkurs w tym miesiącu, na projekt Uniwersytetu troszeczkę w innym kształcie. Będzie podpisana umowo na chemię, biotechnologia będzie prawdopodobnie w kwietniu ale czekamy na jeszcze jedno odwołanie, natomiast prawo zostało zrobione ze środków budŝetu państwa. Uniwersytet równieŝ zrezygnował z projektu Centrum Biznesowego w Dąbrowie Niemodlińskiej. Jeśli chodzi o refundacje jako Województwo Opolskie wg. danych na dzień r. jesteśmy na 1 miejscu jeśli chodzi o wartość dofinansowania projektów w zakresie podpisanych umów w stosunku do alokacji, i mamy tą wartość na poziomie 11,38%. Za nami wartość 8,43% jest małopolskie, 6% podlaskie. Dla porównania mazowieckie, lubuskie nie przekracza nawet 1%. Jeśli chodzi o płatności to Województwo Opolskie równieŝ jest na 1 miejscu, ale to miejsce pokazuje, Ŝe mamy procent płatności w wysokości 1,19%, na drugim miejscu jest małopolskie z 0,8%. J.CZERWIŃSKI to są przecieŝ promile. 1,19% wykorzystania i pierwsze miejsce, ale na jaką datę? K.BEDRUNKA r. J.CZERWIŃSKI a na r.? 3

4 K.BEDRUNKA 1,41% jeśli dobrze pamiętam. To jest przeliczane w euro więc proszę pamiętać, ze pomiędzy a wzrósł kurs euro i nasz procent w stosunku do całej alokacji nie wzrasta tylko spada, dlatego Ŝe przelicza się złotówki na euro. J.CZERWIŃSKI czyli jaki jest procent wykorzystania na r.? K.BEDRUNKA musimy pamiętać o tym, Ŝe mamy program w euro. W związku z tym jeśli pokaŝe w złotówkach na dany moment to będzie to inaczej wyglądało jeśli przeliczę na euro. J.CZERWIŃSKI a propo mikroprzedsiębiorców ilu dostało kasę? K.BEDRUNKA faktycznie jest bardzo mało podpisanych umów. OCRG planuje, ze w najbliŝszym czasie tj. do końca marca, poniewaŝ jest bardzo wysoki kurs euro, zostanie podpisanych co najmniej 40 umów. To są szacunki które zweryfikujemy wg. stanu na 31 marca. W tym roku poszła tylko jedna płatność, zaś w ubiegłym roku poszło kilka. Jeśli chce pan znać dokładną kwotę to muszę poprosić kierownika, aby to pokazał. J.CZERWIŃSKI na pewno będę chciał tą informacje na sesję. B.PTASZYŃSKI przy tej okazji chciałbym zapytać o poddziałanie i bo jest zakończone. Na bazie bo były kontrowersje z przesuwaniem projektów, proszę o takie zestawienie, listę rankingową, jak to było ocenione i kto tak naprawdę przeszedł. K.BEDRUNKA sytuacja wygląda tak, Ŝe Zarząd przyjął listę do działania jednocześnie taki był wniosek jednego z panów radnych. Zarząd przyjął 91 projektów, nie dokonał Ŝadnych zmian na liście czyli według punktacji tak jak zostały projekty ocenione. Na liście rezerwowej jest 11 projektów i została kwota na rezerwę 1,5mln. Zarząd zwiększył alokacje o 16,3mln. Projektów na liście czyli tych, które mają więcej niŝ 50% punktów jest zostało złoŝonych. B.PTASZYŃSKI ile było w drugim etapie? K.BEDRUNKA ocenę merytoryczna I i II stopnia przeszły tylko 2 projekty. B.PTASZYŃSKI jeśli Komisja jest zainteresowana informacją nt. poddziałania to proszę o taką dla kaŝdego członka Komisji. Kto jest za przyjęciem takiego wniosku? GŁOSOWANIE ZA 4 PRZECIW 0 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 ***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu Województwa z wnioskiem o przygotowanie członkom Komisji na sesję Sejmiku w dniu r listy rankingowej projektów wybranych do dofinansowania w ramach poddziałania Inwestycje w innowacje w przedsiębiorstwach w ramach RPO na lata , takŝe listy rankingowej projektów do dofinansowania w ramach poddziałania Inwestycje w mikroprzedsiębiorstwach. K.BEDRUNKA mam juŝ informację o procencie wykorzystania środków i wynosi on 1,72% na koniec roku. J.CZERWIŃSKI to jest w euro czy w złotówkach. K.BEDRUNKA w złotówkach, ale jeśli Ŝyczy pan sobie w euro to na sesję to przeliczymy. J.CZERWIŃSKI taki procent to tragedia, to jest procent w ramach RPO płatności, które zostały dane beneficjentom do z puli ogólnej. Dlaczego w marcu 2009 ten procent się zmniejszył? 4

5 Rozumiem, Ŝe to powinno rosnąć na pewno w euro. Proszę mi to wytłumaczyć, dlaczego jest wyŝszy procent wg. stanu na niŝ w marcu 2009? Ja wy to przeliczacie? K.BEDRUNKA liczymy to w ten sposób, Ŝe pieniądze, które wypłaciliśmy do beneficjenta i złoŝyliśmy na nie wnioski o płatność do Urzędu Wojewódzkiego, to juŝ liczymy, Ŝe to są nasze płatności. Natomiast te dane, które podałam to dane, które widzi tylko i wyłącznie Ministerstwo Rozwoju Regionalnego czyli to są wnioski zaakceptowane przez Urząd Wojewódzki przekazane do Ministerstwa. Kolejne wnioski leŝą i czekają w Urzędzie Wojewódzkim. J.CZERWIŃSKI to jest jakieś niespójne, bo procentowo w marcu 2009 jest mniej niŝ w grudniu 2008, a to powinno rosnąć skoro wypłaciliście dodatkowe pieniądze beneficjentom. Jeśli metodyka pozwala, aby w marcu 2009 było o 0,54% mniej niŝ w grudniu, to jaka to jest metodyka liczenia? Nie wyobraŝam sobie tego, Ŝe ta kwota moŝe się zmniejszać. B.PTASZYŃSKI rozumiem, Ŝe jest jakby inna metodyka liczenia w UMWO i UW, i to co zostało podane czyli 1,19 zostało zaakceptowane przez Ministerstwo. Mój wniosek jest taki, aby UMWO usystematyzował metodykę liczenia, aby nie było niepotrzebnych dyskusji. Generalnie rzecz biorąc jeśli jest to tylko tego typu problem to według mnie problemu nie ma. K.BEDRUNKA chciałam Państwu pokazać ten obraz i jak to wygląda faktycznie jeśli chodzi o cały kraj. Nigdy nie będziemy mieli tego obrazu w odniesieniu do tych wniosków, które juŝ w województwach są złoŝone ale jeszcze nie zaakceptowane przez urzędy wojewódzkie czy Ministerstwo. Przepraszam, ale mogłam się posługiwać tylko i wyłącznie tymi danymi, które my mamy jako UMWO, ale wówczas nie mogłabym się odnieść do innych województw. Nigdy nie będzie tak, Ŝe coś będzie jednocześnie zaakceptowane w UMWO i UW. J.CZERWIŃSKI teraz rozumiem dlaczego to jest niespójne, bo to jest kompletnie rozjechane. T.KAROL te zadania, które zostały zrealizowane to się nie zmieni na grudzień i na marzec, dlatego Ŝe to były inwestycje drogowe. Na którejś sesji o tym mówiliśmy, Ŝe ze względu na to, iŝ nie było aktualnej oceny oddziaływania na środowisko ale mieliśmy dokumentację, to bez względu na to czy będzie refundacja czy nie to ZWO zdecydował o budowie tych dróg. Inwestycje zostały zakończone na koniec 2008 roku i do tej pory, proszę popatrzeć jaka jest pogoda, w tej chwili te inwestycje nie są kontynuowane. Co do wielkości będzie niewielka zmiana, a później okazało się, Ŝe zostało to jednak przyjęte ryzykując, Ŝe budowa będzie wyłącznie ze środków własnych. RóŜnice procentowe wynikają ze sposobu liczenia przez nas i przez Ministerstwo. J.CZERWIŃSKI kwestia mikroprzedsiębiorców czy K.Bedrunka moŝe podać jakie oni kwoty otrzymali do ? Chodzi mi o to działanie czyli te nabory, które były jeszcze w lutym zeszłego roku. To nam pokaŝe jacy tak naprawdę jesteśmy sprawni czyli ilu przedsiębiorców dostało pieniądze i jaki to jest procent. K.BEDRUNKA w sobotę na posiedzeniu ZWO alokacja była 5,9mln euro i wówczas zostało przyjętych 50 projektów, gdzie 50-ty nie dostawał pełnej alokacji o która wnioskował. ZWO zwiększył alokację o 1,5mln euro i weszło dodatkowo 85 projektów. J.CZERWIŃSKI czyli dodatkowo 85 czy do tych 50-iu? K.BEDRUNKA dodatkowo, czyli razem 135 projektów. W związku ze zwiększeniem kursu euro sporo projektów mogło wejść dodatkowo. J.CZERWIŃSKI była taka informacja, która jest istotna, Ŝe państwo nie dostaliście środków z centrali. A później jest informacja, Ŝe na postulowane 24mln pierwsza transza została przyznana 17 lutego. Zgodnie z przekazana informację z MRR otrzymanie dalszych środków z dotacji rozwojowej w 2009 roku będzie moŝliwe po wykorzystaniu środków nie wygasających. Czy to jest prawda? Ja to rozumiem tak, Ŝe póki niewygasły nie zostaną skonsumowane, a będzie to gdzieś w czerwcu 2009, to my Ŝadnych środków z dotacji rozwojowej nie dostaniemy. 5

6 K.BEDRUNKA mamy ponad 24mln środków nie wygasających i dostaniemy kolejna transzę, natomiast środki nie wygasające są dzielone na konkretne zadania i paragrafy a z tego MRR się wycofało. W związku z tym my środki nie wygasające moŝemy wydatkować na bieŝące sprawy, które przychodzą. Jeśli chodzi o mikroprzedsiębiorców to jeśli w OCRG wnioski będą zaakceptowane to od razu będziemy przekazywać środki. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? nie było. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. Podsumowanie programów operacyjnych na lata , w których wdraŝanie zaangaŝowany jest Samorząd Województwa Opolskiego (stan na 31 grudnia 2008). ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. realizacji projektów własnych samorządu województwa opolskiego w 2008 roku (stan na r.). Ad. 4. Informacja o sytuacji na rynku pracy województwa opolskiego za 2008 rok. T.CYGAN (dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy) omówiła przedmiotową informację w załączeniu. J.CZERWIŃSKI to jest podział bezrobotnych w ramach ogólnej puli. Czy Państwo dysponują danymi ile jest bezrobotnych z wyŝszym wykształceniem dla puli z wyŝszym wykształceniem udział bezrobocia w danej grupie. Chodzi mi o ty czy my nie kształcimy osób z wyŝszym wykształceniem, które są w ogóle nie potrzebne na rynku pracy, bo np. kształcą się 3 czy 5 lat po to aby wydłuŝyć sobie okres młodości ale to nic im nie daje. T.CYGAN takie dane są moŝliwe do pozyskania, ale generalnie trudno jest o tym mówić bo np. szkoły nie dopasowują kształcenia do wymagań rynku pracy. Mamy przykładowo duŝo marketingowców, którzy nie mają zatrudnienia. J.CZERWIŃSKI chodzi mi o procent z wyŝszym wykształceniem w ogóle w społeczeństwie i procent bezrobotnych z wyŝszym wykształceniem, to by nam powiedziało jak to mniej więcej wygląda. T.CYGAN kontynuowała omawianie informacji. B.PTASZYŃSKI czy są pytania? J.CZERWIŃSKI taka mała uwaga, rozumiem, Ŝe na sesji będą te dane dociągnięte do marca T.CYGAN tak. J.CZERWIŃSKI mamy co prawda informacje z opolskiego ale kryzys jest przecieŝ w całej Polsce. Czy na sesji moŝemy otrzymać taka informacje za pierwsze 2 miesiące 2009 w odniesieniu do sytuacji innych województw w Polsce, abyśmy zobaczyli jak ten kryzys się objawia na Opolszczyźnie na tle całego kraju. T.CYGAN pod jakim kątem te dane wielkości stopy bezrobocia. J.CZERWIŃSKI podstawowe wskaźniki stopa bezrobocia, liczba bezrobotnych jak rosła czyli dynamika przyrostu. Gdzieś przeczytałem, ze w grudniu przodowaliśmy w bezrobociu. T.CYGAN to się zgadza, bo w listopadzie i w grudniu rzeczywiście przodowaliśmy jeśli chodzi o przyrost bezrobocia, ale juŝ w styczniu byliśmy na 3 miejscu. Jeśli zaś chodzi o dynamikę spadku w całym 2008 to byliśmy na 6 miejscu w kraju. 6

7 A.KOKOT (członek Komisji) czyli my na sesji potwierdzimy albo nie potwierdzimy to co zagraniczne media podają, Ŝe kryzys w Polsce ma najłagodniejszy przebieg w całej UE. Tak się mówi ale dane pokaŝą jak jest rzeczywiście, choć wydaje mi się Ŝe kryzys w województwie opolskim nie dotyka nas tak jak pozostałe województwa. B.PTASZYŃSKI czy są pytania? nie było. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację o sytuacji na rynku pracy województwa opolskiego za 2008 rok. Ad. 5. Informacja nt. działań związanych z powstaniem lokalnego portu lotniczego w Kamieniu Śląskim. G.SZYMAŃSKI omówił przedmiotową informację w załączeniu. J.CZERWIŃSKI jeśli Państwo wiedzieliście we wrześniu 2007 roku to trzeba było wtedy wystąpić do Jaspera, a faktycznie występujecie o studium wykonalności we wrześniu 2008 roku. To jeszcze nie wszystko, bo Jaspers chce mieć uzupełnienia to Crowley uzupełnia. Pierwsze wystąpienie było o ile dobrze pamiętam w październiku 2008 roku a mamy juŝ marzec 2009 roku. Ja mam w takim razie prośbę do G.Szymańskiego o przedstawienie pełnej dokumentacji tego co się działo na styku Crowley, a właściwie samorząd województwa a inicjatywa Jaspers. Było kilka etapów i bez przerwy są uwagi ekspertów, no ktoś poniesie odpowiedzialność za tak długie rozciągniecie tego w czasie i dobrze by było, aby to nie był samorząd województwa. Proszę o zrobienie tego zestawu o co tak naprawdę chodziło. Zgłosiłem wniosek o udostępnienie studium wykonalności pierwotnego i odpowiedź otrzymałem taką, ze to nie jest dokument samorządu województwa, nie został zaakceptowany przez Zarząd. Pytanie więc jest takie na czym tak naprawdę operuje inicjatywa Jaspers? Wygląda zatem na to, Ŝe odpowiedzialność ponosi Crowley. Co tak naprawdę przedstawiono? My odpowiadamy za realizację RPO a to jest jeden z kluczowych projektów. G.SZYMAŃSKI Ministerstwo sobie zaŝyczyło, Ŝe Komisja Europejska moŝe uruchomić środki po ustaleniu decyzji na podstawie opinii Jaspersa. Nasza kwota dofinansowania środkami unijnymi miała być rzędu 10-20%. W skrócie Ŝyczą sobie, aby Jaspers odniósł się do naszego studium wykonalności. J.CZERWIŃSKI chciałbym zatem zgłosić wniosek formalny, aby Zarząd przedstawił nam harmonogram wymiany dokumentacji z Jaspersem dotyczącej przygotowania decyzji Jaspersa, Wymianę korespondencji między Crowleyem działającym z upowaŝnienia Zarządu Województwa a Jaspersem takŝe. Czyli kiedy zostało wykonane studium wykonalności, kiedy były podejmowane konkretne kroki i oczywiście z załącznikami. Rozumiem, Ŝe zbliŝamy się do ostatecznego sformułowania studium wykonalności więc nie powinno być problemu. B.PTASZYŃSKI będzie jeszcze wniosek J.Pawlickiego o wycofanie się Zarządu Województwa z projektu budowy lotniska. Najpierw głosujemy wniosek J.Czerwińskiego kto jest za wnioskiem? GŁOSOWANIE JEDNOGŁOSNIE ZA ***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu Województwa z wnioskiem o przygotowanie członkom Komisji na sesję Sejmiku w dniu r. kalendarium korespondencji Zarządu Województwa wraz z załącznikami, dotyczące opracowania studium wykonalności przez firmę Crowley i uzgodnień z inicjatywą Jaspers. B.PTASZYŃSKI kto jest za wnioskiem J.Pawlickiego o wycofanie się z projektu budowy lotniska? 7

8 GŁOSOWANIE ZA 1 PRZECIW 3 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 B.PTASZYŃSKI wniosek nie przeszedł. Czy ktoś ma jeszcze pytania? nie było. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. działań związanych z powstaniem lokalnego portu lotniczego w Kamieniu Śląskim. Ad. 6. Sprawy róŝne. B.PTASZYŃSKI mieliśmy zająć się korespondencją z RZGW Wrocław, ale na wniosek J.Pawlickiego przesuwamy ten punkt na posiedzenie absolutoryjne. PrzekaŜemy Państwu materiały, aby moŝna było się z tym spokojnie zapoznać. Następne posiedzenie będzie o godz. 13:00. Ponadto chciałbym prosić, aby Biuro Sejmiku przygotowało nam listy obecności członków naszej Komisji na naszych posiedzeniach za 2008 i 2009 rok, bo nie pierwszy raz dochodzi do sytuacji, Ŝe musimy szukać członków aby było kworum. Teraz po zwiększeniu liczby członków Komisji do 9 osób mamy coraz trudniej, a to nam paraliŝuje pracę. Jedyną osobę, która będę bronił to A.Kasiura, bo nawet kiedy nie był członkiem Komisji to na nasze zaproszenie zawsze się pojawiał. Szczerze mówiąc to nie pamiętam kiedy się nie pojawił. Kiedy będziemy to mieć to na pewno omówię tą sprawę z Przewodniczącym Sejmiku bo tak nie powinno być. J.CZERWIŃSKI to jest odpowiedzialność klubów za osoby, które delegują do Komisji. Szczerze mówiąc uwaŝam, Ŝe członkowie Zarządu nie powinni brać udziału w posiedzeniach jako członkowie Komisji, przykładowo członkowie Rządu RP nie są członkami komisji sejmowych. B.PTASZYŃSKI wcześniej nie było problemu ale po tym zwiększeniu składu mamy paranoję. A.KOKOT proponuję, aby członków Komisji zobowiązać do poinformowania, Ŝe będzie albo nie będzie brał udziału w posiedzeniu. B.PTASZYŃSKI jeśli mam być szczery to czujemy się pokrzywdzeni, Ŝe nas olewają, i nie powinno tak być. Czy są jeszcze pytania? nie było. * * * Na tym Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję, podziękował członkom komisji i przybyłym gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady. * * * Zakończenie godz Czas trwania posiedzenia 2 godziny Protokołował: Radosław Nowosielecki STARSZY SPECJALISTA BIURO SEJMIKU 8