ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia r.

Transkrypt

1 Projekt z dnia 16 kwietnia 2010 r. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz Na podstawie art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066, z późn. zm. 2) ) zarządza się, co następuje: 1. W rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz (Dz. U. Nr 61, poz. 548) wprowadza się następujące zmiany: 1) w 2: a) pkt 6 otrzymuje brzmienie: 6) miocie rozumie się przez to określony teren zawarty między naganką przed rozpoczęciem pędzenia a myśliwymi, z którego wypłaszana jest zwierzyna, a w przypadku polowania z ambon teren wyznaczony przez organizatora polowania, na którym rozmieszczone są ambony i porusza się naganka; ; b) pkt 13 otrzymuje brzmienie: 13) pędzeniu rozumie się przez to naganianie zwierzyny przez nagankę w kierunku linii myśliwych stojących na stanowiskach, a w przypadku polowania z ambon naganianie zwierzyny przez nagankę poruszającą się w miocie; ; c) po pkt 14 dodaje się pkt 14a i 14b w brzmieniu: 14a) polowaniu z ambon rozumie się przez to polowanie zbiorowe, na którym myśliwi zajmują stanowiska wyłącznie na ambonach umożliwiających oddanie strzału z wysokości co najmniej 2 m (odległość od powierzchni gruntu do podłogi w ambonie) i na którym każde pędzenie rozpoczyna się i kończy o czasie wyznaczonym przez prowadzącego polowanie; 1) Minister Środowiska kieruje działem administracji rządowej - środowisko, na podstawie 1 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Środowiska (Dz. U. Nr 216, poz. 1606). 2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1462, z 2006 r. Nr 220, poz. 1600, z 2007 r. Nr 176, poz. 1238, z 2008 r. Nr 201, poz oraz z 2009 r. Nr 92, poz. 753 i Nr 223, poz

2 2) w 3: 14b) polowaniu przy stogach rozumie się przez to polowanie na drapieżniki z udziałem psów, na którym myśliwi zajmują stanowiska przy stogach i oddają strzały wyłącznie do zwierzyny odchodzącej od stogów; ; a) ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Polowanie na zwierzynę grubą odbywa się, z zastrzeżeniem ust. 3, wyłącznie przy użyciu myśliwskiej broni palnej o lufach gwintowanych i kalibrze minimum 5,6 mm oraz stosowanych do niej naboi myśliwskich z pociskami półpłaszczowymi, które w odległości 100 m od wylotu lufy posiadają energię nie mniejszą niż: 1) 2500 J przy polowaniu na łosie; 2) 2000 J przy polowaniu na jelenie, daniele, muflony i dziki; 3) 1000 J przy polowaniu na sarny, dziki warchlaki i drapieżniki., b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: 2a. Do wykonywania polowania nie można używać broni czarnoprochowej. ; 3) 4 otrzymuje brzmienie: Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie wyłącznie urządzeń optycznych, w których obraz celu powstaje w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia elektroniczne, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym może być podświetlany. Urządzenie optyczne może zawierać dalmierz. 2. Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy lornetek używanych do obserwacji. 3. Dopuszcza się dochodzenie postrzałka przy użyciu sztucznego źródła światła, nieprzytwierdzonego do broni. ; 4) w 5: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. Przy wykonywaniu polowania należy brać pod uwagę, że: 1) polowanie z psami lub naganką może odbywać się w okresie od dnia 1 października do dnia 31 stycznia; ograniczenie to nie dotyczy polowania z psami lub naganką na ptactwo łowne, z psami lub naganką na drapieżniki oraz poszukiwania postrzałka z psem na otoku; 2) poszukiwanie postrzałka zwierzyny grubej w obwodzie łowieckim, w którym myśliwy nie ma upoważnienia do wykonywania polowania, może odbywać się pod warunkiem niezwłocznego zawiadomienia o tym dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, nie później jednak niż po upływie 12 godzin od rozpoczęcia poszukiwań; poszukujący postrzałka może korzystać z pomocy naganiacza lub innego myśliwego, a także korzystać z psa prowadzonego na otoku; 3) dopuszcza się poszukiwanie postrzałka zwierzyny grubej na terenie niewchodzącym w skład obwodu łowieckiego za zgodą władającego terenem i przy zachowaniu szczególnych środków bezpieczeństwa; poszukujący 2

3 postrzałka może korzystać z pomocy naganiacza lub innego myśliwego, a także korzystać z psa prowadzonego na otoku; 4) zgoda, o której mowa w pkt 3, nie musi być wydawana w każdym przypadku postrzelenia zwierzyny, lecz może być wydawana dzierżawcy lub zarządcy sąsiadującego z tym terenem obwodu łowieckiego na określony czas lub mieć charakter stały; 5) myśliwy powinien poszukiwać, dochodzić i uśmiercić ranną zwierzynę możliwie szybko i w sposób oszczędzający jej niepotrzebnych cierpień; 6) dopuszcza się podniesienie zwierzyny drobnej, która padła po strzale w polu widzenia od granicy obwodu łowieckiego, w którym myśliwy wykonuje polowanie; 7) polowanie na ptactwo może odbywać się pod warunkiem używania ułożonego w tym celu psa, z tym że jeden pies przypada na nie więcej niż trzech myśliwych; 8) polowanie na zwierzynę grubą może odbywać się pod warunkiem zapewnienia udziału w poszukiwaniach postrzałka, ułożonego w tym celu psa., b) ust. 3 otrzymuje brzmienie: 3. Jeżeli dzień 31 stycznia przypada na dzień poprzedzający dzień wolny od pracy, okres polowań z psami lub naganką, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, kończy się ostatniego dnia wolnego od pracy z dni następujących bezpośrednio po dniu 31 stycznia. ; 5) 6 otrzymuje brzmienie: 6.1. Podczas polowania nie strzela się do: 1) licówki; 2) zwierzyny przy paśnikach, lizawkach, pasach zaporowych oraz punktach stałego dokarmiania, z wyjątkiem polowań na dziki i drapieżniki przy nęciskach, czyli miejscach wabienia zwierzyny, gdzie wykłada się przynętę; myśliwy powinien ustalić u dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego lokalizację nęcisk w obwodzie łowieckim, a dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego uzgodnić ich lokalizację na terenach leśnych z właściwym nadleśnictwem; 3) zwierzyny z pojazdów silnikowych i zaczepionych do nich przyczep, naczep lub innych urządzeń oraz z pojazdów konnych, a także z łodzi o napędzie silnikowym z pracującym silnikiem; 4) zwierzyny na ogrodzonych poletkach żerowych; 5) ptactwa niebędącego w locie, z wyjątkiem jarząbków, gęsi i łysek; 6) zajęcy pozostających w bezruchu; 7) celów nierozpoznanych. 2. Podczas polowania zabrania się wykorzystywania: 1) oślepionych lub okaleczonych zwierząt użytych jako wabiki; 2) urządzeń odtwarzających nagrania głosów zwierząt w celu wabienia i płoszenia zwierzyny; 3) urządzeń elektrycznych lub elektronicznych, które mogą zabijać lub ogłuszać; 4) luster i innych urządzeń oślepiających; 5) gazu i dymu do wypłaszania zwierząt. ; 3

4 6) w 7 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: 1) dziki, piżmaki i drapieżniki przez myśliwego wyposażonego w myśliwską broń palną z zamontowanym celowniczym urządzeniem optycznym, o którym mowa w 4 ust. 1, oraz lornetkę i latarkę; ; 7) w 8 pkt 2 otrzymuje brzmienie: 2) przystrzeliwania broni, zgodnie z przepisami obowiązującymi w Polskim Związku Łowieckim, co najmniej raz w roku kalendarzowym, co będzie dawało myśliwemu możliwość uzyskania upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego lub przystąpienia do polowania zbiorowego; ; 8) w 10 ust. 5 otrzymuje brzmienie: 5. Używanie optycznych przyrządów celowniczych na polowaniu zbiorowym jest możliwe pod warunkiem, że luneta ma ustawioną krotność nie większą niż trzy. Ograniczenie krotności lunety nie dotyczy polowań zbiorowych z ambon. ; 9) w 17 pkt 7 i 8 otrzymują brzmienie: 7) strzał kulą do zwierzyny znajdującej się w miocie jest dopuszczalny, z zachowaniem szczególnej ostrożności, na odległość nie większą niż 40 m, a w przypadku polowania z ambon - na odległość nie większą niż 80 m; 8) oddawanie strzału do zwierzyny płowej w miot może nastąpić tylko za zgodą prowadzącego polowanie, w warunkach gwarantujących bezpieczeństwo, zgoda taka nie jest wymagana podczas polowania z ambon; ; 10) 21 otrzymuje brzmienie: Polowanie indywidualne jest polowaniem wykonywanym przez jednego myśliwego działającego niezależnie od innych myśliwych znajdujących się w tym samym obwodzie łowieckim. 2. Za polowanie indywidualne uważa się także polowanie na drapieżniki w stogach i norach, wykonywane przez więcej niż jednego myśliwego przy udziale podkładacza z psem oraz polowanie na ptactwo, w którym współpracuje ze sobą nie więcej niż 3 myśliwych korzystających z psa. 3. Polowanie indywidualne, z zastrzeżeniem ust. 2, nie może odbywać się z użyciem naganki lub podkładacza z psem. ; 11) po 21 dodaje się 21a w brzmieniu: 21a. Polowanie indywidualne nie może odbywać się równocześnie z polowaniem zbiorowym w tym samym obwodzie łowieckim. ; 12) w 22 ust. 3-5 otrzymują brzmienie: 3. Termin ważności upoważnienia określa wydający upoważnienie. Wydane upoważnienie może zostać przedłużone tylko jeden raz. 4

5 4. Myśliwy przekazując do punktu skupu tusze zwierzyny pozyskanej na polowaniu indywidualnym okazuje egzemplarz upoważnienia osobie prowadzącej punkt skupu celem dokonania stosownej adnotacji oraz przedkłada oświadczenie weterynaryjne z oględzin tuszy zgodnie z obowiązującymi przepisami. 5. Myśliwy jest obowiązany zwrócić wydającemu upoważnienie po jego wykorzystaniu lub utracie przez nie terminu ważności lub w przypadku zrealizowania planu pozyskania danego gatunku zwierzyny, przedłożyć je w celu dokonania korekty przez wydającego upoważnienie na jego żądanie. ; 13) 23 otrzymuje brzmienie: Na terenie obwodu łowieckiego znajduje się jedna książka ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym, zwana dalej książką ewidencji. 2. Wpisów w książce ewidencji mogą dokonywać wyłącznie myśliwi wykonujący polowanie lub osoby upoważnione przez dzierżawcę albo zarządcę obwodu łowieckiego do dokonywania tych wpisów. 3. Wpis dotyczący terminu rozpoczęcia polowania musi być dokonany przed jego rozpoczęciem, jednak nie wcześniej niż 24 godz. przed rozpoczęciem polowania. 4. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego jest obowiązany poinformować pisemnie właściwego nadleśniczego o miejscu wyłożenia książki ewidencji oraz o danych personalnych (imię, nazwisko i adres) osób upoważnionych do dokonywania wpisów, a także okazywać mu ją lub upoważnionej przez niego osobie oraz innym upoważnionym do tego osobom na każde żądanie. 5. Książka ewidencji stanowi własność dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego i nie może być bez ich zgody przemieszczana z określonego miejsca jej wyłożenia. ; 14) w 25 ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. Za polowanie zbiorowe uważa się polowanie wykonywane z udziałem co najmniej dwóch współdziałających ze sobą myśliwych albo myśliwego i naganiacza, zorganizowane przez dzierżawcę albo zarządcę obwodu łowieckiego prowadzone przez wyznaczonego przez dzierżawcę albo zarządcę obwodu łowieckiego myśliwego, zwanego prowadzącym polowanie, z zastrzeżeniem 5 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz 21 ust. 2. ; 15) 28 otrzymuje brzmienie: 28. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego, kierując się troską o bezpieczeństwo osób i mienia, zawiadamia uprzednio właściwych miejscowo nadleśniczych oraz wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) o terminach organizowanych przez siebie polowań zbiorowych. ; 16) w 32 ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: 2) może zarządzić pominięcie pierwszego i drugiego sygnału jako niecelowych lub mogących wprowadzić w błąd uczestników polowania; naganka rusza wówczas o godzinie określonej przez prowadzącego polowanie; ; 5

6 17) w 33 po pkt 6 dodaje się pkt 7 w brzmieniu: 7) myśliwy jest obowiązany posiadać na wierzchnim okryciu jaskrawe elementy garderoby, zapewniające jego dobrą widzialność przez innych uczestników polowania.. 2. Załącznik nr 1 do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 1 do niniejszego rozporządzenia. 3. Załącznik nr 2 do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia. 4. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. MINISTER ŚRODOWISKA 6

7 ZAŁĄCZNIKI do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia r. (poz.... ) Załącznik nr 1 1. Pieczątka dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego Upoważnienie do wykonywania polowania indywidualnego Druk ścisłego zarachowania Nr Dane dotyczące myśliwego: 2.1 Imię i nazwisko: Adres: Miejsce wykonywania polowania: 3.1 Numer obwodu łowieckiego: Nadleśnictwo: Województwo: Upoważnienie do odstrzału/polowania z ptakiem łowczym *) na następującą zwierzynę: 4.1 Gatunek/liczba sztuk (każdą sztukę zwierzyny grubej należy 4.2 Numer znaku, którym została oznaczona tusza lub wpisać w odrębnej pozycji) oraz opis zwierzyny (zgodnie z adnotacja o przeznaczeniu jej na użytek własny terminologią rocznego planu łowieckiego). 1)... 1)... 2)... 2)... 3)... 3)... 4)... 4)... 5)... 5)... 6)... 6)... 7)... 7)... 8). 8). 9). 9). 10).. 10).. 11).. 11).. 12).. 12).. 13).. 13). 14).. 14). 15).. 15). 5. Data wydania upoważnienia: Upoważnienie jest ważne do dnia: za zarządcę lub dzierżawcę obwodu łowieckiego (czytelny podpis lub podpisy) 8. Upoważnienie przedłuża się do dnia za zarządcę lub dzierżawcę obwodu łowieckiego (czytelny podpis lub podpisy) *) Niepotrzebne skreślić. 7

8 7. Sprawozdanie z polowania indywidualnego. **) Lp z pkt 4.1 Gatunek/liczba sztuk Data, godzina oraz miejsce pozyskania Opis formy poroża***) **) Wypełnić przed podjęciem czynności transportowych. ***) Dotyczy samców zwierzyny płowej. 8

9 Załącznik nr 2 KSIĄŻKA EWIDENCJI POBYTU MYŚLIWYCH NA POLOWANIU INDYWIDUALNYM * Koło Łowieckie / OHZ... w... Obwód łowiecki nr... w woj.... Okręg... Powiat... Nadleśnictwo... Inne... Miejsce wyłożenia książki ewidencji... Imię, nazwisko i adres osoby/osób upoważnionej/upoważnionych do prowadzenia zgłoszeń pobytu w łowisku: (miejscowość, data) pieczęć Koła Łowieckiego lub OHZ * Książka powinna być przeszyta i mieć ponumerowane strony. 9

10 Lp. Imię i nazwisko myśliwego Nr upoważnienia do wykonywania polowania Jednoznaczne określenie miejsca wykonywania polowania -1- Data, godz. rozpoczęcia polowania (wpis musi być dokonany przed rozpoczęciem polowania, jednak nie wcześniej niż 24 godz. przed rozpoczęciem polowania) Podpis myśliwego lub osoby upoważnionej do przyjmowania zgłoszenia Data, godz. zakończenia polowania (w przypadku tylko polowania nocnego wpis musi być dokonany do godz po zakończeniu polowania) Gatunek, ilość, płeć pozyskanej zwierzyny, liczba wszystkich oddanych strzałów Podpis myśliwego lub osoby upoważnionej do dokonania wpisu zgłoszenia

11 UZASADNIENIE Konieczność wydania przedmiotowego rozporządzenia wynika z postulatów kierowanych przez środowisko myśliwych w zakresie doprecyzowania dotychczasowych rozwiązań regulujących wykonywanie polowania, a także z faktu, że niektóre z rozwiązań przyjętych w 2005 r. nie sprawdziły się w praktyce. Z uwagi na niespójność rozwiązań prawnych dotyczących uzyskiwania pozwoleń na broń wydawaną do celów łowieckich z przepisami 3 dotychczasowego rozporządzenia wyeliminowano możliwość używania do celów łowieckich broni, której pociski półpłaszczowe w odległości 100 m od wylotu lufy posiadają energię mniejszą niż 1000 J. Jednoznacznie wyeliminowano możliwość używania do polowania broni czarnoprochowej, co do tej pory budziło spory interpretacyjne. Doprecyzowano także przepisy dotyczące stosowania urządzeń optycznych podczas polowania, poprzez jednoznaczne wyeliminowanie możliwości używania celowników noktowizyjnych, termowizyjnych, itp. Dopuszczono natomiast stosowanie wyłącznie do obserwacji lornetki optoelektronicznej, co m.in. będzie miało wpływ na podniesienie bezpieczeństwa oraz właściwe rozpoznanie celu na polowaniu nocnym. Uregulowano także kwestię stosowania sztucznego światła, ale tylko w przypadku szczególnym, tj. przy dochodzeniu postrzałka w celu jak najszybszego zakończenia cierpień zwierzęcia. Kierując się także tą przesłanką dopuszczono dochodzenie postrzelonego zwierzęcia poza obwodem łowieckim po uzyskaniu zgody uprawnionego do władania tym terenem. Wejście na teren, na którym myśliwy nie posiada upoważnienia do wykonywania polowania, będzie mogło nastąpić po uprzednim poinformowaniu o tym fakcie dzierżawcy lub zarządcy danego obwodu łowieckiego, nie później jednak niż w terminie 12 godzin od rozpoczęcia poszukiwań. Wydłużeniu uległ także okres polowań zbiorowych z 15 stycznia do 31 stycznia, co ma szczególne znaczenie w realizacji planów pozyskania wzrastających populacji zwierzyny grubej. Uszczegółowiono dotychczasowe regulacje w zakresie zabronionych sposobów wykonywania polowania, zgodnie z założeniami dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk naturalnych. Odrębnie uregulowano problematykę polowań na drapieżniki w stogach i norach oraz polowań z ambon, definiując także te sposoby wykonywania polowania. Zmianie uległa definicja polowania indywidualnego oraz polowania zbiorowego. W celu zwiększenia bezpieczeństwa ograniczono możliwość wykonywania polowania indywidualnego w obwodzie łowieckim w tym samym czasie, w którym odbywa się polowanie zbiorowe w tym obwodzie. Doprecyzowano także przepisy dotyczące upoważnień do wykonywania polowania indywidualnego oraz książki ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym. Ważnym wprowadzanym rozwiązaniem jest nowy wzór druku upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego. Został on rozszerzony o większą liczbę pozycji do wpisu zwierzyny przewidzianej do odstrzału, co zmniejszy biurokrację i wpłynie na wystawianie mniejszej liczby upoważnień do wykonywania polowania indywidualnego. Doprecyzowano także zasadę dokonywania wpisu do książki ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym w łowisku, przez wprowadzenie okresu 24 godzin przed polowaniem na dokonanie wpisu o terminie rozpoczęcia polowania, uniemożliwiając w ten sposób rezerwowanie rejonu wykonywania polowania z dłuższym wyprzedzeniem czasowym. 11

12 W celu podniesienia bezpieczeństwa na polowaniu zbiorowym wprowadzono obowiązek posiadania przez myśliwych jaskrawych elementów garderoby podczas wykonywania polowania zbiorowego w celu poprawy ich widoczności. Projekt rozporządzenia jest zgodny z prawem UE (dyrektywą Rady 79/409/EWG z dnia 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikich ptaków, dyrektywą Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk naturalnych). Projekt rozporządzenia nie podlega procedurze notyfikacji zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz oraz z 2004 r., Nr 65, poz. 597). Projekt rozporządzenia, z chwilą przekazania do uzgodnień międzyresortowych, zostanie udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Ministerstwa Środowiska, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz.1414, z późn. zm.). 12

13 Ocena Skutków Regulacji (OSR) 1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny Do podmiotów, na które rozporządzenie będzie bezpośrednio oddziaływać, należy zaliczyć członków Polskiego Związku Łowieckiego (myśliwych, koła łowieckie dzierżawiące obwody łowieckie), zarządców obwodów łowieckich, Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe oraz osoby prowadzące punkty skupu zwierząt łownych. 2. Konsultacje W procesie konsultacji projekt rozporządzenia otrzymały następujące instytucje, organy oraz organizacje społeczne: wojewodowie, marszałkowie województw, Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych, Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego, Główny Inspektor Ochrony Środowiska, Instytut Badawczy Leśnictwa, Komenda Główna Policji, Państwowa Rada Ochrony Przyrody, Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, Krajowa Rada Izb Rolniczych, Liga Ochrony Przyrody, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, Polski Klub Ekologiczny, Polskie Towarzystwo Ochrony Przyrody Salamandra, NSZZ Solidarność, Związek Leśników Polskich w Rzeczypospolitej Polskiej, Polskie Towarzystwo Leśne, Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Leśnictwa i Drzewnictwa. W ramach konsultacji uwagi do projektu zgłosili: Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego, Zarząd Województwa Małopolskiego, Polskie Towarzystwo Leśne, Państwowa Rada Ochrony Przyrody. W wyniku konsultacji uwzględniono uwagi Zarządu Głównego PZŁ dotyczące użycia dalmierza w urządzeniach optycznych do wykonywania polowania, niezwłocznego (jednak nie dłużej niż do 12 godzin) zawiadomienia dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego o poszukiwaniu postrzałka zwierzyny grubej w obwodzie łowieckim, w którym myśliwy nie ma upoważnienia do wykonywania polowania. Ponadto uwzględniono także uwagi dotyczące przystrzeliwania broni co najmniej raz w roku, zgodnie z przepisami PZŁ, a także używania optycznych przyrządów celowniczych na polowaniu zbiorowym, gdy luneta ma ustawioną krotność nie większą niż trzy, bez potrzeby uzyskiwania zgody prowadzącego polowanie. Zostały także przyjęte uwagi dotyczące przekazywania przez myśliwego do punktu skupu tuszy zwierzyny pozyskanej na polowaniu, zgodnie z którymi odwołano się w zmienianym 22 ust. 4, nie zaś tytułu konkretnego rozporządzenia. W wyniku konsultacji uwzględniono także uwagi odnośnie do uzupełnienia definicji polowania zbiorowego o wyłączenie z tej definicji polowania indywidualnego na drapieżniki przy stogach i norach oraz przypadki dochodzenia postrzałka. Za właściwą uznano także propozycję PZŁ co do druku dwustronnego upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego. Nie uwzględniono natomiast propozycji odnośnie do możliwości przeprowadzenia polowania indywidualnego w dniu trwania polowania zbiorowego w tym samym obwodzie łowieckim. Rozwiązanie takie jest niepożądane ze względów bezpieczeństwa. Zaproponowany w projekcie obligatoryjny zakaz wykonywania równocześnie polowania zbiorowego i indywidualnego w tym samym obwodzie łowieckim podnosi bezpieczeństwo wszystkich uczestników polowania. Jednocześnie umożliwia wykonywanie polowania indywidualnego po zakończeniu polowania zbiorowego. Nie uwzględniono również propozycji strzału do zwierzyny znajdującej się w odległości nie większej niż 50 m od myśliwego w razie strzału kulą z broni o lufach gładkich na polowaniu zbiorowym wykonywanym z ambon. Przepis ten 13

14 ograniczałby przejrzystość obowiązującego przepisu i w praktyce nie miał istotnego znaczenia. Z uwag zgłoszonych przez Polskie Towarzystwo Leśne uwzględniono: propozycję zmiany definicji pędzenia, precyzyjnego określenia wysokości oddawanych strzałów przy polowaniu z ambon (tą samą uwagę zgłosił Związek Leśników Polskich w RP), uwagę dotyczącą rezygnacji z ograniczenia krotności lunety używanej na polowaniach zbiorowych z ambon oraz zmiany w druku upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego poprzez dodanie ilości przewidzianych do pozyskania sztuk zwierzyny, a także doprecyzowanie przepisu 3 ust. 2 rozporządzenia. Za nieuzasadnioną należy uznać uwagę PTL dotyczącą wprowadzenia w projekcie zakazu wykonywania polowania na zwierzynę grubą z broni o lufach gładkich. Rozwiązanie to jest utrzymane w zmienianym rozporządzeniu i nie zostało w żaden sposób zmienione w projekcie rozporządzenia zmieniającego dotychczasowy akt wykonawczy. Nie przyjęto także uwagi przywrócenia okresu polowań do 15 stycznia jako terminu końcowego polowań zbiorowych spójnego z aktualnie obowiązującymi okresami polowań. Obowiązujące przepisy rozporządzenia w pełni gwarantują uniknięcie pomyłek w odstrzale loch będących w okresie ochronnym. Obowiązuje bowiem zakaz strzału do nierozpoznanego celu, którego naruszenie stanowi przewinienie łowieckie. Takie gatunki jak dziki (z wyjątkiem loch), jelenie byki i cielaki, daniele byki i cielaki, muflony tryki mają ustanowiony okres polowań po 15 stycznia. Definicja polowania przy stogach nie jest równoznaczna z rodzajami polowań, które uznano za polowanie indywidualne. W związku z tym nie zachodzi konieczność powiązania przepisu 21 ust. 2 z przepisami 2 pkt 14b. Nie stwierdzono także potrzeby wykreślenia sformułowania oraz w przypadku zrealizowania planu pozyskania danego gatunku zwierzyny w 22 ust. 5. Pozostawienie w obiegu upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego, w którym wpisano gatunek zwierzyny, której plan pozyskania został już zrealizowany, stanowiłoby naruszenie art. 52 pkt 5 ustawy Prawo łowieckie. Jest to więc przepis, który jest formą ochrony osoby działającej w imieniu dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego. Wprowadzenie obowiązku nie tylko informowania, ale i uzgadniania miejsc wyłożenia książki ewidencji z właściwym nadleśniczym jest zbędne. Książka ewidencji jest powszechnie dostępna, a na żądanie uprawnionych do jej kontroli osób musi być udostępniona. Ustawowe zadanie ochrony łowisk spoczywa natomiast na PSŁ, co zostało określone w art. 37 ustawy Prawo łowieckie. Uwagi Polskiego Towarzystwa Leśnego odnośnie doprecyzowania terminu i formy powiadamiania nadleśniczych oraz wójtów o terminie organizowanego polowania zbiorowego nie zostały uwzględnione, gdyż obecne rozwiązania sprawdzają się w praktyce. Powiadomienie to musi nastąpić przed rozpoczęciem wykonywania polowania zbiorowego. Natomiast brak ścisłego wskazania formy umożliwia skorzystanie z każdej formy komunikacji, co stanowi ułatwienie i przyspiesza przekazanie informacji. W wyniku konsultacji z Zarządem Województwa Małopolskiego i Małopolskim Urzędem Wojewódzkim w Krakowie wykreślono z projektu rozporządzenia zwrot z wyłączeniem wabienia drapieżników biorąc pod uwagę założenia dyrektywy ptasiej i dyrektywy siedliskowej. Nie uwzględniono natomiast uwagi dotyczącej 5 przedłużenia okresu polowań na dziki do 31 stycznia, a dla pozostałych zwierząt łownych do 15 stycznia, ponieważ realizacja pozyskania zwierzyny na polowaniach zbiorowych może mieć miejsce wyłącznie przy uwzględnieniu obowiązujących okresów polowań. Mając na uwadze istotny wzrost liczebności populacji zwierzyny 14

15 grubej w skali całego kraju uwaga ta nie znajduje uzasadnienia. Nie wzięto pod uwagę propozycji zmiany przepisu 23 ust. 4 stanowiącej, że w przypadku polowania nocnego wpis w książce ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym powinien być dokonany do godz Przepis taki spowodowałby wprowadzenie ram czasowych wykonywania polowania indywidualnego, które musiałoby zakończyć się do godz Rozwiązanie zawarte w projekcie z dopiskiem po zakończeniu polowania dopuszcza wykonywanie polowania, które może trwać dłużej. Wprowadzenie proponowanego przepisu wprowadziłoby konieczność nieuzasadnionego przerwania polowania w celu dokonania wpisu. Nie stwierdzono także potrzeby włączenia w projekt wszystkich form polowań, w tym odłowu zwierzyny, np. przy użyciu sieci oraz pułapek żywołownych, a także polowań z ptakami łowczymi, ponieważ obowiązujące uregulowania w tym zakresie są wystarczające. Polowania z ptakami łowczymi reguluje rozdział 7 zmienianego rozporządzenia, zaś stosowanie pułapek żywołownych nie jest wykonywaniem polowania, o czym stanowi art. 44a ustawy Prawo łowieckie. Uwzględniono uwagę Związku Leśników Polskich w Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącą dopisania w 3 ust. 2 pkt 3 po słowie sarny słów dziki warchlaki. Rozwiązanie to funkcjonowało także w dotychczasowym rozporządzeniu regulującym ten zakres. Nie uwzględniono natomiast uwagi Związku Leśników Polskich w Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej zmiany terminu obowiązku przystrzeliwania broni z raz w roku na raz w sezonie łowieckim. Termin sezonu łowieckiego nie jest zdefiniowany, a okres polowań na niektóre gatunki łowne trwa cały rok. Stąd wprowadzenie tej zmiany powodowałoby nieprecyzyjność tego przepisu i w praktyce oznaczałoby dopuszczenie do polowań osób nie posiadających przystrzelanej broni. Stanowiłoby to obniżenie bezpieczeństwa podczas wykonywania polowania. Nie uwzględniono także propozycji wykreślenia w 21 ust. 3. Propozycja przyjęcia przepisu, iż polowanie indywidualne nie może odbywać się z użyciem naganki lub podkładacza z psem dopuszczałoby taką formę polowania, która spełniałaby definicję polowania indywidualnego. Obecne brzmienie 21 ust. 3 wyklucza celowo takie rozwiązanie. Niecelowe jest także proponowane przez Związek Leśników Polskich w RP w 22 po słowach terminu ważności, postawić przecinek i dopisać na żądanie wydającego upoważnienie. Rozwiązanie to przesuwałoby odpowiedzialność za wykonywanie polowania bez ważnego upoważnienia z myśliwego na osobę wydającą upoważnienie. Nieuzasadniona była propozycja Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Leśnictwa i Drzewnictwa w zakresie zastąpienia przepisu 22 ust. 4 projektu rozporządzenia w sposób następujący: Myśliwy przekazując do punktu skupu tusze zwierzyny pozyskanej na polowaniu indywidualnym okazuje egzemplarz upoważnienia osobie prowadzącej punkt skupu celem dokonania stosownej adnotacji oraz w celu sporządzenia oświadczenia weterynaryjnego z oględzin tuszy, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 29 grudnia 2006 r. w sprawie przeprowadzenia szkolenia myśliwych (Dz. U. z 2007 r. Nr 5 poz. 39). Przyjęcie tej propozycji stałoby w sprzeczności z przepisami obowiązującymi już w krajowym systemie prawnym, w tym także obowiązującymi wprost (bez potrzeby implementacji) państwa członkowskie przepisami wspólnotowymi. Nie przyjęto propozycji Wojewody Śląskiego, dotyczącej dopisania w kolumnie 8 wzoru książki ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym słów w przypadku braku strzałów wpisać 0. Kolumna 8 dotyczy wyłącznie oddanych strzałów. Brak uzasadnienia do nakładania na myśliwych wykonujących polowanie 15

16 obowiązku dotarcia do książki ewidencji w przypadku nie oddania żadnego strzału podczas polowania. Brak jakiegokolwiek wpisu w tej kolumnie oznacza właśnie brak oddanych strzałów. Przyjęto uwagę Wicemarszałka Województwa Zachodniopomorskiego w zakresie wprowadzenia w 3 ust. 2 projektu rozporządzenia słów z zastrzeżeniem ust. 3 (podobną uwagę zgłosił Marszałek Województwa Mazowieckiego), co eliminuje wątpliwości interpretacyjne w zakresie możliwości korzystania podczas polowania z broni o lufach gładkich. Przyjęto także propozycję wykreślenia w 3 ust. 2a słów bez względu na uzyskiwaną energię pocisku wystrzeliwanego z takiej broni. Przepis, iż do wykonywania polowania nie można używać broni czarnoprochowej w sposób jednoznaczny eliminuje możliwość korzystania podczas polowania z takiej broni. Nie przyjęto zaś negatywnej uwagi Wicemarszałka Województwa Zachodniopomorskiego (także Państwowej Rady Ochrony Przyrody) dotyczącej zmiany 5 ust. 1pkt 1, tj. wydłużenia okresu polowań zbiorowych z 15 stycznia do 31 stycznia. Nie można podzielić sugestii nieuzasadnionego skrócenia przewidywanego w projekcie okresu polowań zbiorowych. Przedmiotowe rozwiązanie prawne jest jednym z kilku podjętych już przez resort środowiska działań, mających na celu ograniczenie ciągłego wzrostu populacji dzika w Polsce, które zostały także aprobowane przez resort rolnictwa. Wg danych GUS liczba dzików pomimo istotnego wzrostu pozyskania tego gatunku w ostatnim roku wzrosła już do 251 tys. sztuk, a wielkość wypłaconych odszkodowań łowieckich przekroczyła już 55 mln zł. Od 1 sierpnia 2009 r. zarząd województwa jest podmiotem odpowiedzialnym za szacowanie szkód łowieckich wyrządzonych przez m.in. dziki na terenach niewchodzących w skład obwodów łowieckich oraz wypłatę odszkodowań z tego tytułu ze środków budżetu państwa. Natomiast w kwestii pomyłkowego odstrzału loch należy zwrócić uwagę na brzmienie 13 zmienianego rozporządzenia, który stanowi, że celowanie do zwierzyny i oddanie strzału jest dopuszczalne dopiero po osobistym dokładnym rozpoznaniu zwierzyny. Działanie niezgodne z tym przepisem będzie stanowiło przewinienie łowieckie a jednocześnie przestępstwo z art. 53 pkt 3 ustawy Prawo łowieckie. Z proponowanej treści 5 ust.1 pkt 3 Wicemarszałek zaproponował wykreślić fragment poszukujący postrzałka może korzystać z pomocy naganiacza lub innego myśliwego, a także korzystać z psa prowadzonego na otoku, uznając, że został on już wcześniej zapisany. Należy uznać to powtórzenie za niezbędne. Przepis ten dopuszcza wymienione działanie poza obwodem łowieckim, zaś w pierwszym przypadku na terenie obwodu łowieckiego. Brak powtórzenia mógłby być interpretowany jako niemożność korzystania z wymienionej pomocy przy dochodzeniu postrzałka poza obwodem łowieckim. Nie przyjęto także propozycji wykreślenia w 8 pkt 2 fragmentu: przed uzyskaniem upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego lub przed przystąpieniem do polowania zbiorowego. Pozostawienie jedynie przepisu przystrzeliwania broni co najmniej raz w roku oznaczałoby w praktyce dopuszczenie do polowań indywidualnych lub polowań zbiorowych osób, które nie posiadałyby przystrzelanej broni, co zdecydowanie wpływałoby na obniżenie bezpieczeństwa wykonywania polowania. Nie przyjęto także uwagi Wicemarszałka stwierdzającej, że przyjęcie w 22 ust. 5 treści: oraz w przypadku zrealizowania planu pozyskania danego gatunku zwierzyny spowoduje, że wystawiana będzie znacznie większa liczba upoważnień do wykonywania polowania indywidualnego, co zwiększy biurokrację. Brzmienie 22 ust. 5 projektu rozporządzenia zostało przeredagowane w taki sposób, aby w przypadku wykonania planu pozyskania gatunku wypisanego w upoważnieniu dokonywać jedynie korekty w upoważnieniu do wykonywania polowania, nie zaś 16

17 zwrotu upoważnienia. Trzeba tu zaznaczyć, że zaproponowany w projekcie nowy wzór druku upoważnienia do wykonywania polowania indywidualnego gwarantuje właśnie obniżenie biurokracji, gdyż będzie skutkować mniejszą liczbą wystawianych upoważnień. Nie przyjęto propozycji Marszałka Województwa Podkarpackiego w zakresie zwiększenia liczby książek ewidencji pobytu myśliwych na polowaniu indywidualnym w obwodzie łowieckim. Wprowadzenie takiej regulacji stałoby w sprzeczności z przepisem ustawowym ustawy Prawo łowieckie, gdzie mówi się o książce ewidencji, nie zaś o książkach ewidencji. Rozwiązanie to nie stanowi żadnych dodatkowych utrudnień z uwagi na dopuszczoną możliwość dokonywania wpisów przez osobę upoważnioną, czyli niekoniecznie osobiście. Uwzględniono uwagę Zarządu Województwa Łódzkiego w nowym brzmieniu proponowanego 5 ust. 1 pkt 2 dopuszczając możliwość zawiadomienia dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego o dochodzeniu postrzałka w obwodzie, w którym myśliwy nie posiada upoważnienia do wykonywania polowania niezwłocznie, jednak nie później niż po upływie 12 godzin od rozpoczęcia poszukiwań. Uwzględniono też uwagę dotyczącą dostosowania treści 5 ust 3 obowiązującego rozporządzenia do treści 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia zmieniającego przez zmianę sformułowań jeżeli dzień 15 stycznia oraz po dniu 15 stycznia na sformułowania jeżeli dzień 31 stycznia oraz po dniu 31 stycznia. Nowa redakcja przepisu 22 ust. 5 powoduje, że uwaga dotycząca dodania słów w tym przepisie jeżeli upoważnienie wydane jest tylko na ten gatunek zwierzyny staje się bezprzedmiotowa. Należy tu jednak podkreślić, że intencją zmiany tego przepisu jest niedopuszczenie do sytuacji zezwolenia na przekroczenie planu pozyskania danego gatunku. Za nieuzasadnioną uznano natomiast uwagę Zarządu Województwa Łódzkiego w kwestii sprecyzowania definicji władającego terenem w 5 ust. 1 pkt 3. Określanie definicji, które są powszechnie znane lub rozumiane w kontekście proponowanego przepisu lub też wynikają wprost z przepisów odrębnych jest w obowiązujących zasadach legislacji zbędne. W związku z uwagą Marszałka Województwa Mazowieckiego dotyczącą odległości strzału w miot podczas polowania z ambon wprowadzono odległość 80 m zamiast proponowanej wcześniej odległości 100 m. Wynika to z obliczeń matematycznych, dających gwarancję utrzymania tych samych warunków bezpieczeństwa co przy odległości strzału w miot z ziemi z pozycji stojącej. Nie uwzględniono natomiast uwagi dotyczącej dochodzenia postrzałka zwierzyny grubej na terenie niewchodzącym w skład obwodu łowieckiego bez uprzedniego uzyskania zgody władającego tym terenem. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego posiada upoważnienie ustawowe do działania na terenie obwodu łowieckiego. Przepis dający upoważnienie do działania poza obwodem łowieckim w akcie wykonawczym do ustawy mógłby okazać się niezgodny z Konstytucją RP. Marszałek Województwa Mazowieckiego proponował również wprowadzenie definicji władającego terenem oraz stwierdził, że ustalenie władającymi terenami nie wchodzącymi w skład obwodu łowieckiego będzie leżało poza możliwościami dzierżawców i zarządców, nie mówiąc już o konieczności niezwłocznego ich powiadomienia o poszukiwaniu postrzałka jeżeli są to urzędy lub inne instytucje, to dni i godziny ich pracy zazwyczaj nie pokrywają się z terminami polowań. Ustalenie podmiotów władających terenami niewchodzącymi w skład obwodów łowieckich może nastąpić w ramach wymiany informacji z właściwym urzędem, który może udostępnić niezbędne informacje w tym zakresie. Jednocześnie proponowany przepis wymagać będzie jedynie uzyskania zgody bez potrzeby niezwłocznego informowania o każdym przypadku dochodzenia 17

18 postrzałka. Proponowany przepis nie określa formy i czasu uzyskania takiej zgody, dając tym samym możliwość uzyskania pisemnej zgody na wykonywanie czynności związanych z dochodzeniem postrzałka na danym terenie np. na określony okres czasu. Zgoda wówczas nie będzie musiała dotyczyć odrębnie każdego przypadku dochodzenia postrzałka, co wyklucza kolizję z godzinami pracy instytucji czy urzędów. Marszałek Województwa Mazowieckiego wskazał także, że biorąc pod uwagę nakładanie się terminów polowań zbiorowych na ptactwo i np. kozły i dziki, zaproponowany przepis w 1 pkt 10 projektu rozporządzenia jest zbyt daleko idący 4 myśliwych polujących na kaczki nad stawami lub rzeką (polowanie zbiorowe zgłoszone nadleśniczemu i wójtowi) blokuje cały obwód wszystkim myśliwym. Uwaga ta nie została przyjęta. Równoczesne wykonywanie polowania zbiorowego i polowania indywidualnego wpływa znacząco na bezpieczeństwo podczas polowania. Rozwiązania dotyczące definicji polowania indywidualnego wykluczają w wielu przypadkach blokowanie obwodu łowieckiego. Przy obecnych rozwiązaniach często mielibyśmy do czynienia z polowaniem zbiorowym. Z uwagi na bezpieczeństwo wykonywania polowania wprowadzone ograniczenie powinno być obligatoryjne, zwłaszcza że będzie dotyczyło tylko przypadków równoczesnego wykonywania polowań indywidualnych i polowania zbiorowego. Po zakończeniu polowania zbiorowego, polowania indywidualne w tym samym dniu będą mogły być wykonywane. Część uwag zgłoszonych w ramach konsultacji społecznych została zgłoszona przez Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Łowieckiej w Gdańsku. Przyjęto uwagę mającą na celu wyeliminowanie możliwości oddawania strzałów do zwierzyny z zaczepionych do pojazdów silnikowych przyczep, naczep lub innych urządzeń. Zakaz taki wynika z dyrektywy siedliskowej. Zmiana ta stanowi doprecyzowanie obowiązującego wcześniej przepisu. Zmieniono także przepis 6 ust.1 pkt 4 dotyczący zakazu strzelania do zwierzyny na ogrodzonych poletkach żerowych, wykreślając dalszą część tego przepisu w okresie wegetacji uprawianych na nich roślin i w czasie udostępniania ich zwierzynie. Strzelanie do zwierzyny na ogrodzonym poletku powinno być ze względów etycznych niedopuszczalne bez względu na dalsze uwarunkowania zawarte w dotychczas obowiązującym przepisie. Nie przyjęto uwagi dotyczącej odniesienia się do kwestii używania monookularów noktowizyjnych i gogli noktowizyjnych oraz innych urządzeń noktowizyjnych umożliwiających strzelanie. Zaproponowane w projekcie rozporządzenia rozwiązanie w sposób wystarczający wyklucza korzystanie z tego rodzaju urządzeń w celu ich łączenia z urządzeniami celowniczymi i oddawania strzałów do zwierzyny. Nie przyjęto także uwagi dotyczącej obowiązku przystrzeliwania broni przez właściciela broni. Nałożenie takiego obowiązku nie znajduje merytorycznego uzasadnienia. Istotną kwestią pozostaje celność używanej broni, nie zaś wymóg dokonania sprawdzenia tej celności i odpowiedniego ustawienia przyrządów przez właściciela broni, który może nie posiadać uprawnień instruktora strzelectwa myśliwskiego, posiadającego odpowiednie przeszkolenie w tym zakresie. Zbędnym jest także wprowadzanie przepisu, że przystrzeleniu podlegają wszystkie jednostki broni zadeklarowane do wykonywania polowania. Obowiązek deklarowania jednostek broni używanych w danym roku do wykonywania polowania nie wynika z żadnych obowiązujących przepisów, zaś poszczególne jednostki, które zostały przystrzelane zostają ujęte w zaświadczeniu dotyczącym przystrzelania broni. Za nieuzasadnioną należy też uznać uwagę dotyczącą wyłączenia z polowań zbiorowych lunet nastawnych o krotności większej niż 3. Dotychczas brak sygnałów o naruszaniu tej regulacji prawnej. Całkowite wyłączenie z polowań zbiorowych lunet nastawnych o 18

19 krotności większej niż 3 nie znajduje zatem uzasadnienia faktycznego, a w efekcie niepotrzebnie wyeliminowałoby korzystanie z optyki na polowaniu zbiorowym w większości takich przypadków. Komendant Wojewódzki PSŁ zaproponował także w 17 pkt 8 wykreślić słowa: zgoda taka nie jest wymagana podczas polowania z ambon. Uwaga ta nie została przyjęta. Strzał z ziemi do zwierzyny płowej w miot z uwagi na wysokość oddawanego strzału i opad kuli może w określonych warunkach terenowych stanowić niebezpieczeństwo. Wówczas o kwestii tej decyduje prowadzący polowanie zbiorowe. Przesłanka taka nie zachodzi w przypadku polowania z ambon. Nie do przyjęcia była także propozycja uszczegółowienia w treści rozporządzenia informacji dotyczących zakończenia polowania zawartych w książce ewidencji oraz potwierdzanie tych informacji własnoręcznym podpisem myśliwego. Rozwiązanie to jest nie do przyjęcia. Stanowiłoby to poważne utrudnienie dla myśliwych wykonujących polowanie. Obowiązujące rozwiązanie oraz utrzymane w przedmiotowym projekcie umożliwia właśnie dokonanie wpisu o zakończeniu polowania jednocześnie z wpisem dotyczącym rozpoczęcia polowania. Jedynie w przypadku zaistnienia dodatkowych informacji, jak np. pozyskanie zwierzyny, czy oddanie strzału na polowaniu zachodzi konieczność dokonania wpisu w książce. Przy czym wpisu może dokonać osoba upoważniona. Komendant postulował także, aby dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego był zobowiązany informować pisemnie PSŁ o miejscu wyłożenia książki ewidencji oraz o danych personalnych osób upoważnionych do dokonywania wpisów. To dodatkowe obciążenie nie jest konieczne, zwłaszcza, że przepis obligujący do okazywania książki upoważnionym do tego osobom gwarantuje pełny dostęp do książki każdego podmiotu uprawnionego do przeprowadzenia kontroli dokonanych w książce wpisów. Postulował także, aby dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego zawiadamia PSŁ o terminach organizowanych przez siebie polowań zbiorowych. Za prawidłowość przeprowadzenia polowania zbiorowego odpowiada prowadzący polowanie, stąd uwaga nie została przyjęta. Obowiązek ingerencji PSŁ w tym zakresie nie jest konieczny na etapie organizacji polowania. Kolejną propozycją zgłoszoną przez Komendanta Wojewódzkiego PSŁ było wprowadzenie dodatkowego przepisu, stanowiącego o tym, że znakowania dokonuje prowadzący punkt skupu dziczyzny w obecności zdającego tusze, argumentując to możliwością zamiany znaczników. Wprowadzenie tego przepisu jest zbędne. Prowadzący punkt skupu w upoważnieniu do wykonywania polowania indywidualnego dokonuje adnotacji, wpisując numer znacznika, co jest czynnością wykonywaną przy myśliwym zdającym tuszę. Pozostałe podmioty, z którymi projekt był konsultowany, uwag nie zgłosiły. 3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżetu państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego Rozporządzenie nie spowoduje wzrostu wydatków oraz nie wpłynie na dochody sektora finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. 4. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na rynek pracy. 5. Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw 19

20 Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw. 6. Wpływ aktu normatywnego na sytuację i rozwój regionalny Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny. 7. Wpływ aktu normatywnego na środowisko Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na środowisko. 8. Wpływ aktu normatywnego na bezpieczeństwo osób Rozporządzenie będzie miało wpływ na wzrost bezpieczeństwa osób biorących udział w polowaniu. Jednoznaczny zakaz wykonywania polowania przy użyciu broni czarnoprochowej podnosi bezpieczeństwo. Broń czarnoprochowa nie wymaga, tak jak pozostała broń używana do celów łowieckich, pozwolenia wydawanego przez właściwy organ Policji. W związku z tym nie zachodzi też obowiązek uzyskania pozytywnego wyniku np. z testu psychologicznego, czy też innych badań lekarskich. Brak zaproponowanego rozwiązania umożliwiałby wykonywanie polowania przy użyciu broni czarnoprochowej osobie, której Policja cofnęła pozwolenie na broń, lub która nie uzyskała pozytywnej oceny stanu zdrowia w zakresie dotyczącym możliwości posiadania i używania broni palnej. Doprecyzowanie rozwiązań dotyczących polowania z ambon, jako odrębnego rodzaju polowania, wpływa także pozytywnie na bezpieczeństwo osób. Ustalenie granicy strzału na polowaniu zbiorowym z ambon na odległość do 80 m gwarantuje właściwy opad kuli i bezpieczny kąt oddawanego strzału, a tym samym bezpieczeństwo. 20