UCHWAŁA NR VI/38/2007 RADY POWIATU KĘPIŃSKIEGO Z DNIA 16 MARCA 2007 ROKU. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu Kępińskiego.

Transkrypt

1 UCHWAŁA NR VI/38/2007 RADY POWIATU KĘPIŃSKIEGO Z DNIA 16 MARCA 2007 ROKU W sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Kępnie za 2006r. Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym ( t. j. z 2001r. Nr 142, poz ze zm.) oraz art.38 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( t.j. z 2005r. Nr 244, poz ze zm. ) Rada Powiatu Kępińskiego uchwala co następuje: 1 Zatwierdza się roczne sprawozdanie z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Kępnie za 2006r., stanowiące załącznik do niniejszej uchwały. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu Kępińskiego. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 3

2 U Z A S A D N I E N I E DO UCHWAŁY NR VI/38/2007 RADY POWIATU KĘPIŃSKIEGO Z DNIA 16 MARCA 2007 ROKU W sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Kępnie za 2006r. Artykuł 38 ust. 1 ustawy z dnia dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( t.j. z 2005r. Nr 244, poz ze zm. ) normuje treść i zakres obowiązków sprawozdawczych i informacyjnych rzecznika konsumentów. Zgodnie z w/w przepisem, rzecznik konsumentów jest zobligowany do składania corocznie sprawozdania ze swojej działalności Radzie Powiatu w celu jego zatwierdzenia. Do obowiązków Rzecznika w tym zakresie należy również przekazanie zatwierdzonego przez Radę Powiatu przedmiotowego sprawozdania właściwej miejscowo delegaturze Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawozdanie, stanowiące załącznik do uchwały jest zestawieniem ilości i rodzajów spraw, jakimi w roku poprzednim zajmował się Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Kępnie, wykonując zadania Powiatu w dziedzinie ochrony interesów konsumentów. Mając powyższe na uwadze podjęcie niniejszej uchwały jest uzasadnione.

3 Załącznik do uchwały Nr VI / 38 / 2007 Rady Powiatu Kępińskiego z dnia 16 marca 2007r. ROCZNE SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI POWIATOWEGO RZECZNIKA KONSUMENTÓW W KĘPNIE ZA 2006 ROK Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym ( t. j. z 2001r. Nr 142, poz ze zm.) oraz art. 32 i nast. ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz ze zm.) samorząd powiatowy zobowiązany jest do wykonywania zadań publicznych o charakterze ponadgminnym w dziedzinie ochrony interesów konsumentów w zakresie określonym ustawą oraz odrębnymi przepisami. Na podstawie w/w ustaw, które określają m.in. rolę samorządu terytorialnego w zakresie ochrony konsumentów oraz funkcję i zadania Rzecznika Konsumentów - powyższe zadania w Powiecie Kępińskim realizuje Powiatowy Rzecznik Konsumentów Izabela Kempińska, powołana na stanowisko Rzecznika przez Radę Powiatu Kępińskiego uchwałą z dnia 27 stycznia 2003r. Nr IV/22/2003. Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Kępnie działa jednoosobowo na ½ etatu przy Biurze Prawnym, pełniąc jednocześnie zadania inspektora tegoż wydziału. Działania Powiatowego Rzecznika Konsumentów w 2006r. koncentrowały się głównie na zagadnieniach ujętych w następujących obszarach problemowych: Zapewnienie konsumentom bezpłatnego poradnictwa i informacji prawnej w zakresie ochrony ich interesów, Ochrona praw i interesów konsumentów w stosunku do grup producenckich wystąpienia do producentów, Współdziałanie z właściwymi terytorialnie delegaturami Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Inspekcją Handlową oraz organizacjami do zadań których należy ochrona interesów konsumentów Ogółem w okresie sprawozdawczym zajęłam się 252 sprawami tj. o 84 więcej niż w roku poprzednim. Porady, informacje i wyjaśnienia udzielane były zarówno w bezpośrednich rozmowach w siedzibie Rzecznika, jak też telefonicznie oraz drogą internetową.

4 - 2 W celu dotarcia do szerszego grona konsumentów, informacje z zakresu praw i obowiązków konsumenckich popularyzuję również na łamach Tygodnika Kępińskiego. Podobnie również jak w latach ubiegłych zostałam poproszona o przeprowadzenie wykładów z zakresu dotyczącego praw i obowiązków konsumentów, w Liceum Ogólnokształcącym Nr 1 w Kępnie w klasach III. Spotkałam się z dużym zainteresowaniem młodzieży w tym przedmiocie, która po wykładzie zwróciła się do mnie z wieloma pytaniami w tym zakresie. Podczas spotkań przekazałam młodzieży materiały informacyjne i edukacyjne o prawach konsumentów, które opracowywane są przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Stowarzyszenie Konsumentów Polskich i które dostępne są również w Starostwie Powiatowym. Korzystając z możliwości, zamówiłam również w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów kilkadziesiąt bezpłatnych podręczników przeznaczonych dla uczniów liceum - uczestników rynku. W celu pogłębienia wiedzy z zakresu ochrony praw konsumentów w ubiegłym roku uczestniczyłam w dwuetapowym szkoleniu zorganizowanym przez Stowarzyszenie Konsumentów Polskich z zakresu m. in. usług turystycznych i ustawy o sprzedaży konsumenckiej. Zakres i problematyka spraw z jakimi w okresie sprawozdawczym konsumenci zwracali się do Rzecznika była podobnie jak w latach ubiegłych szeroka i zróżnicowana. Jedna z ciekawszych spraw, dotyczyła zakupu przez konsumenta parkietu w Leroy Merlin, w którym to parkiecie po jego położeniu pojawiły się wyraźne widoczne szczeliny. Zarówno sprzedawca jak i producent stwierdzili, iż pojawiły się one z winy klienta, który niewłaściwie przechowywał parkiet jeszcze przed jego położeniem nie zapewnił odpowiedniej temperatury oraz właściwych parametrów wilgotności powietrza i wilgotności podłogi. Dopiero po rozmowach telefonicznych i pismach Rzecznika sprzedawca zaproponował konsumentowi zwrot pieniędzy. Podstawowym zarzutem stawianym przez Rzecznika był brak udzielenia przez sprzedawcę jasnych i wystarczających informacji do pełnego korzystania ze sprzedanego towaru. Interesująca sprawa dotyczyła umowy pomiędzy Telekomunikacją Polską S.A. a konsumentem wobec którego TP S.A. za pośrednictwem już firmy windykacyjnej z Poznania, wystąpiła z roszczeniem o zapłatę 8000 zł. tytułem opłat za korzystanie z usług telekomunikacyjnych.

5 - 3- Sprawa była bardzo niejasna gdyż konsument co prawda był abonentem TP S.A. jednakże nadany dla niego numer urządzenia abonenckiego był inny niż ten, który według. TP S.A. należał do konsumenta co jak twierdziła TP S.A. bezspornie wynikało z dokumentów przez nią posiadanych ale nie udostępnianych. Natomiast linia telefoniczna, obciążona kwotą zadłużenia, została wg TP S.A. podłączona, do jego nowo wybudowanego domu, który jeszcze nie był zamieszkany. Ostatecznie jednak z uwagi na brak jednoznacznych dowodów przeciwko konsumentowi TP S.A. odstąpiła od egzekwowania roszczeń i anulowała dług. W innej sprawie związanej z Telekomunikacją Polską S.A. zmuszona byłam interweniować u Rzecznika TP S.A. w Warszawie, z uwagi na brak reakcji ze strony pracowników TP S.A. do których wielokrotnie zarówno telefonicznie jak i pisemnie zwracali się mieszkańcy Kępna, z uwagi na niebezpieczeństwo oderwania się prowizorycznie przymocowanych kabli telefonicznych do ścian bloków mieszkalnych przez co ocieplanie bloków została wstrzymane oraz przewrócenia się spróchniałego słupa telefonicznego. Sprawa została zakończona zgodnie z żądaniem konsumentów mieszkańców osiedla Wiosny Ludów. Z dużym problemem spotykają się również konsumenci reklamujący aparaty telefoniczne zakupione w sklepie Telepunkt w Kępnie. Czas oczekiwania na załatwienie reklamacji wynosi około kilku tygodni i nawet wówczas jeżeli zostanie ona rozwiązana pozytywnie dla konsumenta poprzez naprawę tegoż aparatu, z reguły po krótkim okresie czasu w aparacie ponownie ujawnia się usterka. Konsumenci najczęściej zgłaszają się do Rzecznika kiedy zmuszeni są po raz czwarty czy piąty reklamować aparat. W takich sprawach występuję do TP S.A. w Kaliszu ( w Kępnie nikt ze sprzedawców Telepunktu nie czuje się w tym zakresie kompetentny) i na gruncie polubownym sprawa załatwiana jest z reguły z korzyścią dla konsumenta telefon wymieniany jest na nowy. Innym dość powszechnie występującym na terenie Powiatu Kępińskiego problemem są również umowy zawierane poza lokalem przedsiębiorstwa przez konsumentów, którzy na prezentacjach podpisują umowy na zakup różnego rodzaju towarów np. Lamp Biopron, foteli do masaży, pościeli wełnianej itp. za kwotę w granicach zł. Dodatkowo konsumenci podpisują umowy kredytowe. Co prawda ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, pozwala odstąpić od tego typu umowy w ciągu 10 dni od jej zawarcia bez podania przyczyny - wówczas konsument zwolniony jest z wszelkich zobowiązań - jednakże w rzeczywistości Banki jeszcze przed upływem owych 10 dni dających prawo do namysłu konsumentom, przelewają całość kwoty kredytu na konto przedsiębiorcy.

6 - 4 Wówczas nawet jeśli konsument zgodnie z prawem odstąpi od umowy w ciągu 10 dni, a przedsiębiorca nie zamierza zwrócić do Banku pieniędzy, Bank któremu przysługuje wierzytelność wobec konsumenta skrupulatnie ją egzekwuje. Taką możliwość stwarza luka prawna w ustawie o kredycie konsumenckim. Natomiast orzecznictwo sądowe również w tej materii jest niejednolite i raz sądy wypowiadają się za obowiązkiem spłaty kredytu przez konsumenta, a raz za obowiązkiem spłaty przez przedsiębiorcę, który de facto otrzymał pieniądze. Sprawy dotyczące zawierania umów poza lokalem przedsiębiorstwa są o tyle bulwersujące, że prezentacje przeprowadzane są również na terenie ośrodków gdzie odbywają się turnusy rehabilitacyjne. W związku z powyższym zwróciłam się do kierowników tychże ośrodków z prośbą aby z uwagi na dobro pacjentów nie wyrażali zgody na przeprowadzanie prezentacji na terenie ośrodka lub co najmniej aby uczulili uczestników turnusu w różnym stopniu niepełnosprawnych na ryzyko finansowe jakie związane jest z zawieraniem tego typu umów. Inna ze spraw dotyczyła zakupu aparatu słuchowego za ok zł. który wg konsumenta został nieprawidłowo dobrany przez sprzedawcę. Kilkakrotna reklamacja przez konsumentkę nie doprowadziła do pełnego korzystania z aparatu. Po wystąpieniu Rzecznika konsumentka została przyjęta przez specjalistę audioprotetyki ( koszty podróży zostały pokryte przez sprzedawcę), który dobrał najodpowiedniejszy dla konsumentki aparat słuchowy. Konsumenci zwracali się do mnie również w celu uzyskania informacji na temat przepisów obowiązujących w zakresie m.in.: -funkcjonowania spółdzielni mieszkaniowych - ochrony danych osobowych - zadatków, zaliczek - najmu lokali mieszkalnych - działalności rzeczoznawców -zwrotu przeterminowanych leków do aptek Poza tym podobnie jak w latach ubiegłych o poradę do Rzecznika zwracali się również przedsiębiorcy, którzy w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami prawa zamierzają rozwiązać sprawę z konsumentem. Jednakże coraz częściej w przypadkach kiedy przedsiębiorca ma roszczenie wobec konsumenta, w jego imieniu występują firmy windykacyjne. Na terenie Powiatu Kępińskiego są to najczęściej : firma KRUK z Wrocławia, Pactor z Poznania, KGPN ( kompleksowa windykacja i zarządzane wierzytelnościami ) z Warszawy.

7 - 5- Firmy te działają na podobnych zasadach. Kolejno wysyłają pisma z wezwaniem do zapłaty określonej kwoty pieniężnej, do której wliczone są wysokie koszty windykacyjne, następnie przesądowe wezwanie do zapłaty oraz ostateczne wezwania do zapłaty z propozycją ugody polegającą na możliwości spłaty zadłużenia w ratach. W międzyczasie windykatorzy kontaktują się telefonicznie z konsumentami, stosując nierzadko pogróżki jak również osobiście udają się do domów konsumentów. Zapłata przez konsumenta choćby minimalnej kwoty oznacza uznanie przez niego długu. Występując do firm windykacyjnych Rzecznik przede wszystkim zwraca się o dokładne wyjaśnienia i dokumenty potwierdzające prawo do egzekucji długu, których firmy te dość często nie posiadają lub posiadają niekompletne, co też stwarza możliwość do odmowy zapłaty zadłużenia. Zdarza się również, iż firmy występują o zapłatę długu który już jest przedawniony. W okresie sprawozdawczym żadne z wystąpień Rzecznika nie pozostało bez odpowiedzi ze strony przedsiębiorcy. Spowodowane jest to m.in. sankcją w postaci kary grzywny do wysokości 5000 zł. jaką przewiduje art. 106a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów za nieudzielanie Rzecznikowi wyjaśnień i informacji będących przedmiotem wystąpienia Rzecznika lub obowiązku ustosunkowania się do jego uwag i opinii. Wzrastająca liczba osób zgłaszających się do Rzecznika Konsumentów po pomoc wskazuje, iż poziom wiedzy konsumenckiej jest nadal stosunkowo niski. Niewątpliwy wpływ na taką sytuację mają częste zmiany obowiązujących przepisów prawa, dostosowywanie ich do dyrektyw Unii Europejskiej, a także niechęć przedsiębiorców do respektowania praw konsumentów. Z kolei rosnąca liczba interwencji podejmowanych przez Rzecznika świadczy o bezradności konsumentów w sporach z przedsiębiorcami. Pozycja konsumenta na rynku pomimo rosnącej konkurencji jest nadal bardzo słaba. Sytuacja taka stwarza z jednej strony wzrost zapotrzebowania na usługi świadczone przez Rzeczników, z drugiej strony wymaga od nich stałego pogłębiania wiedzy i doskonalenia metod działania. Poniżej przedstawiam w ujęciu tabelarycznym ilość porad i wystąpień Rzecznika w roku 2006.

8 ROCZNE SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI POWIATOWEGO RZECZNIKA KONSUMENTÓW W KĘPNIE ZA 2006 ROK W UJĘCIU TABELARYCZNYM Tabela nr 1 : Zapewnienie bezpłatnego poradnictwa konsumenckiego i informacji prawnej w zakresie ochrony konsumentów. Przedmiot sprawy Rodzaj udzielonej porady Ogółem telefoniczna osobista I. Usługi w tym: bankowe ubezpieczeniowe inne finansowe telekomunikacja ( operatorzy telefonii stacjonarnej i komórkowej, TV kablowa) dostawa mediów (prąd, gaz, ciepło,woda) pralnicze 1-1 remontowo-budowlane edukacyjne ( kursy językowe, szkolenia, 1-1 szkoły niepubliczne) fotograficzne Inne naprawa sprzętu AGD, RTV 3-3 II Umowy sprzedaży, w tym: wyposażenie wnętrz sprzęt RTV i AGD sprzęt komputerowy odzież obuwie samochody i akcesoria materiały budowlane kosmetyki sprzęt sportowy telefony komórkowe żywność inne 2-2 III Umowy poza lokalem i na odległość Tabela nr 2 : Wystąpienia do przedsiębiorców w sprawie ochrony interesów konsumentów. Przedmiot sprawy Ilość wystąpień Zakończone pozytywnie Zakończone negatywnie Sprawy w toku ogółem I. Usługi, w tym:

9 bankowe ubezpieczeniowe Inne finansowe Telekomunikacja ( operatorzy telefonii stacjonarnej i komórkowej, TV kablowa ) Turystyczne i hotelarskie Remontowo-budowlane Edukacyjne ( kursy językowe, szkolenia, szkoły niepubliczne) Inne naprawa sprzętu; usługi PKP II. Umowy sprzedaży w tym: Wyposażenie wnętrz Sprzęt AGD, RTV Odzież obuwie Samochody i akcesoria Art. budowlane Telefony komórkowe Inne płyty nagrobkowe; aparat słuchowy III. Umowy poza lokalem i na odległość