REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE

Transkrypt

1 REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 WK /5/2008 Rzeszów, dnia 3 czerwca 2008 r. Pan Stanisław Górski Wójt Gminy Pruchnik WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.), Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie w dniach od 7 marca 2008 r. do 24 kwietnia 2008 r. przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Gminy Pruchnik. Wyniki kontroli zawarte zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 30 kwietnia 2008 r. Przeprowadzona kontrola wykazała nieprawidłowości, przede wszystkim w zakresie funkcjonowania kontroli wewnętrznej, realizacji dochodów budżetowych oraz gospodarowania mieniem gminy. Do przyczyn powstania tych nieprawidłowości zaliczyć należy niestosowanie i nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów prawa, jak również przypadki zaniedbania obowiązków służbowych przez pracowników Urzędu. W oparciu o zapisy protokołu kontroli, Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie, działając na podstawie art. 9 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy, wskazuje najistotniejsze nieprawidłowości stwierdzone w toku kontroli, osoby za nie odpowiedzialne, oraz wnioski zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności. W zakresie kontroli wewnętrznej Nieprzeprowadzenie w latach kontroli finansowej we wszystkich jednostkach organizacyjnych podległych Wójtowi Gminy Pruchnik w zakresie realizacji procedur kontroli, oraz przeprowadzania wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Pan Wacław Szkoła Wójt Gminy poprzedniej kadencji, oraz Pan Stanisław Górski Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 1. Kontrolować przestrzeganie przez podległe jednostki organizacyjne realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków, obejmując w każdym roku kontrolą co najmniej 5% wydatków tych jednostek, zgodnie z art. 187 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz z późn. zm.).

2 2 Nieprzeprowadzanie kontroli wewnętrznych funkcjonowania Urzędu Gminy mających za zadanie sprawdzenie legalności, gospodarności, rzetelności, celowości, terminowości, oraz skuteczności działania urzędu. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponoszą osoby zajmujące kierownicze stanowiska w Urzędzie Gminy, a przede wszystkim Sekretarz Gminy i Skarbnik Gminy oraz z tytułu nadzoru ponosi Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 2. Przeprowadzać kontrole wewnętrzne w Urzędzie Gminy zgodnie z przepisami załącznika Nr 4 Zasady przeprowadzania kontroli wewnętrznej do Regulaminu organizacyjnego Urzędu Gminy Pruchnik wprowadzonego zarządzeniem Nr 49/03 Wójta Gminy Pruchnik z dnia roku. Powierzenie w roku 2006 i 2007 roku obowiązków przeprowadzania kontroli w gminnych oświatowych jednostkach organizacyjnych pracownikom Urzędu odpowiedzialnym za wykonanie kontrolowanych przez nich procesów, zadań i operacji gospodarczych. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Pan Wacław Szkoła Wójt Gminy Pruchnik w poprzedniej kadencji, oraz Pan Stanisław Górski aktualnie Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 3. Wykonywanie zadań związanych z prowadzeniem kontroli wewnętrznej funkcjonowania urzędu i jednostek gminny powierzać pracownikom, którzy pozostają niezależni od kontrolowanych przez nich osób i procesów. W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości Prowadzenie obsługi finansowo-księgowej jednostek organizacyjnych gminy będących jednostkami budżetowymi, takich jak: Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Pruchniku i Środowiskowy Dom Samopomocy w Pruchniku, oraz Gminnego Centrum Kultury, Sportu i Turystyki w Pruchniku będącego samorządową instytucją kultury, przez pracowników administracyjnych Urzędu Gminy Pruchnik. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponoszą Kierownicy ww. jednostek, oraz Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 4. Spowodować, by jednostki organizacyjne gminy z wyjątkiem szkół i placówek oświaty samodzielnie prowadziły swoją rachunkowość, stosownie do zasad określonych w art. 20 ust. 1, art. 44 i 45 ustawy o finansach publicznych oraz art. 11 ust. 1 ustawy o rachunkowości, a także w przypadku Gminnego Centrum Kultury art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 z późn. zm.). W zakresie gospodarki środkami pieniężnymi i rozrachunków Niezgodne z Instrukcją gospodarki kasowej Urzędu techniczne zabezpieczenie pomieszczenia kasy, do której dostęp następuje także z innych pomieszczeń biurowych, niewyposażenie kasy w antywłamaniowe drzwi oraz nieokratowane okno. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 5. Zabezpieczenia pomieszczenia kasowego Urzędu dokonać zgodnie z zakładową Instrukcją gospodarki kasowej. Przypadki realizacji wydatków budżetowych ponoszonych na inwestycji Budowa sieci wodociągowej w miejscowości Jodłówka i Świeboda z pominięciem konta rozrachunkowego Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami.

3 3 Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi pracownik zatrudniony na stanowisku Inspektora w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych, oraz z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy. Wniosek nr 6. Ewidencji księgowej zdarzeń dokonywać na kontach księgowych, których zasady funkcjonowania określają przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020). W zakresie dochodów Nieterminowe doręczanie w latach decyzji podatkowych w sprawie wymiaru podatku rolnego osobom fizycznym. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponoszą pracownicy zatrudnieni na stanowiskach Inspektor i Referenta w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych Urzędu Gminy. Wniosek nr 7. Decyzje podatkowe ustalające wymiar podatku rolnego osobom fizycznym doręczać podatnikom na 14 dni przed terminem płatności podatku wynikającym z art. 6a ust. 6 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (j. t. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.), zgodnie z art. 47 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Niedokonywanie weryfikacji deklaracji na podatek od środków transportowych ramach czynności sprawdzających organu podatkowego skutkujące przyjmowaniem deklaracji zawierających nieprawidłową stawkę podatku, lub błędy w wyliczeniu podatku. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Referent w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych. Wniosek nr 8. Dokonywać czynności sprawdzających deklaracje podatkowe w zakresie określonym w art. 272 Ordynacji podatkowej. W razie stwierdzenia, że deklaracja zawiera błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki bądź, że wypełniono ją niezgodnie z ustalonymi wymaganiami, przestrzegać zasad postępowania zawartych w art. 274 ustawy Ordynacja podatkowa. Naliczanie odsetek od nieterminowych wpłat rat podatku od nieruchomości i od środków transportowych w nieprawidłowej wysokości. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponoszą pracownicy zatrudnieni na stanowiskach Inspektor i Referenta w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych Urzędu Gminy. Wniosek nr 9. Od dokonywanych nieterminowo wpłat zobowiązań podatkowych naliczać i egzekwować należne odsetki, zgodnie z art. 53 Ordynacji podatkowej. Nieprawidłowości w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego w stosunku do podatników zalegających z zapłatą należnych gminie podatków, a w szczególności: - wysyłanie ze znaczną zwłoką do dłużników posiadających zaległość podatkową na dzień 31 grudnia 2007 r. - osób fizycznych podatników podatku od nieruchomości - upomnień z wezwaniem do zapłaty i informacją o zagrożeniu wszczęcia postępowania egzekucyjnego,

4 4 - przypadki niewystawienia tytułów wykonawczych do właściwego urzędu skarbowego lub wystawienie ich ze znacznym opóźnieniem osobom fizycznym w podatku od nieruchomości oraz osobom fizycznym i prawnym w podatku od środków transportowych. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponoszą pracownicy zatrudnieni na stanowiskach Inspektor i Referenta w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych Urzędu Gminy. Wniosek nr 10. W stosunku do podatników zalegających z zapłatą należnych gminie podatków podejmować czynności zmierzające do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wynikającego z przepisów art. 3a i art ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz z późn. zm.), oraz 3 i 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. o wykonywaniu niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz z późn. zm.). Rozpatrywanie wniosków podatników o umorzenie zaległości podatkowych i wydawanie decyzji podatkowych w sprawach ulg podatkowych, mimo nieudokumentowania przez podatników podatku od nieruchomości i od środków transportowych zaistniałej sytuacji, będącej przyczyną ubiegania się o umorzenie. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponoszą: były i aktualny Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 11. Po wszczęciu postępowania podatkowego egzekwować od podatników ubiegających się o umorzenie zaległości podatkowych obowiązek udokumentowania zaistniałej sytuacji będącej przyczyną ubiegania się o ulgę, stosownie do art. 67a 1 Ordynacji podatkowej. Nieegzekwowanie od osób prawnych i jednostek organizacyjnych podatników podatku od nieruchomości, obowiązku terminowego złożenia deklaracji podatkowych. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Inspektor w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych. Sprawa nieegzekwowania od podatników obowiązku terminowego składania deklaracji podatkowych była zawarta w wystąpieniu pokontrolnym Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie WK /3/2004 z dnia 15 czerwca 2004 r., która zaleciła w stosunku do podatników uchylających się od obowiązku terminowego złożenia stosownych deklaracji podatkowych kierować sprawy o ukaranie do właściwego urzędu skarbowego oraz zaleciła organowi podatkowemu korzystanie z uprawnień wynikających z art ustawy Ordynacja podatkowa. W odpowiedzi na zalecenia pokontrolne Wójt Gminy Pruchnik Pan Wacław Szkoła poinformował m.in., iż zobowiązano pracowników służb podatkowych do zawiadamiania właściwych Urzędów Skarbowych celem wszczynania postępowań o ukaranie za uchylanie się podatników od obowiązku składania deklaracji. Zalecenie pokontrolne, jak wynika z ustaleń aktualnej kontroli, nie zostało wykonane. W dalszym ciągu występują podatnicy, od których nie egzekwuje się terminowego złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości i nie podejmuje czynności określonych w Kodeksie karnym skarbowym. Wniosek nr 12. Od osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej egzekwować obowiązek składania deklaracji podatkowych na podatek od nieruchomości zgodnie z terminem określonym w art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (j. t.: Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.). Wniosek nr 13. Wnioski pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej wykonywać zgodnie z treścią wystąpienia pokontrolnego. Przedkładać Izbie pełną informację, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia, o wykonaniu wniosków w nim zawartych, bądź o przyczynach ich niewykonania.

5 5 Odpowiedzialność za nieprawidłowości dotyczące podatkowych dochodów gminy ponosi także z tytułu nadzoru Wójt Gminy Pruchnik, jako organ podatkowy. Nieokreślenie wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustalanej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanym budową urządzeń infrastruktury technicznej z udziałem środków jednostek samorządu terytorialnego, a także w związku z podziałami nieruchomości. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 14. Podjąć inicjatywę zmierzającą do ustalenia przez Radę Gminy Pruchnik stawek procentowych opłat adiacenckich, stosownie do przepisu art. 98a ust. 1 oraz art. 146 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz z późn. zm.). Wydawanie zezwoleń na prowadzenie sprzedaży napojów alkoholowych na podstawie niekompletnych wniosków przedkładanych przez przedsiębiorców. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Kierownik Referatu Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Gruntami, do którego obowiązków należało prowadzenie spraw związanych z wydawaniem zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Wniosek nr 15. Od przedsiębiorców składających wnioski o wydanie decyzji o zezwoleniu na handel napojami alkoholowymi egzekwować obowiązek przedłożenia dokumentów, o których mowa w art. 18 ust. 6 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.). Niezamieszczanie daty wpływu na oświadczeniach przedsiębiorców o wartości sprzedaży poszczególnych rodzajów napojów alkoholowych, w punkcie sprzedaży w roku poprzednim. Wniosek nr 16. Przedkładane do Urzędu Gminy przez podatników lub wnioskodawców deklaracje podatkowe, informacje, podania, wnioski itp., oznaczać pieczęcią wpływową z podaniem daty wpływu zgodnie z 4 pkt 1 załącznika Nr 3 Zasady obiegu dokumentów księgowych w Urzędzie Gminy Pruchnik do zarządzenia Nr 32/03 Wójta Gminy Pruchnik z dnia 10 lipca 2003 r. w sprawie zatwierdzenia Instrukcji obiegu dokumentów księgowych, zasad obiegu dokumentów w Urzędzie Gminy Pruchnik i Zakładowej instrukcji gospodarki kasowej. Przypadek uiszczenia opłaty za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych po wydaniu zezwolenia. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Kierownik Referatu Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Gruntami. Wniosek nr 17. Opłatę za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych pobierać przed wydaniem zezwolenia, zgodnie z art ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W przypadku niedokonania opłaty w wysokości określonej w art ust. 2 i 5 i terminach ustalonych w art ust. 7, stosować przepisy art. 18 ust. 12 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

6 W zakresie gospodarowanie mieniem komunalnym gminy 6 Nieprawidłowa klasyfikacja budżetowa dochodów z tytułu gospodarowania nieruchomościami gminnymi pochodzącymi z odpłatnego nabycia praw własności oraz użytkowania wieczystego. Odpowiedzialność za powstanie nieprawidłowości ponosi Pani Renata Mikłasz Skarbnik Gminy Pruchnik. Wniosek nr 18. Wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia praw własności oraz praw użytkowania wieczystego nieruchomości klasyfikować do 0770, zgodnie z zasadami klasyfikacji dochodów określonych w załączniku Nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz. 726 z późn. zm.). Potwierdzenie w umowie sprzedaży - akcie notarialnym Rep. A Nr 2307/2007 z dnia 18 czerwca 2007 r., zapłaty przez kupującego całej kwoty ceny sprzedaży pomimo nieuiszczenia pełnej ceny sprzedaży, przy sprzedaży nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów Nr 889/2, położonej w miejscowości Rozbórz Długi. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Pan Stanisław Górski Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 19. Umowy sprzedaży nieruchomości gminnych zawierać zgodnie z art. 70 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Niepodanie do publicznej wiadomości w prasie lokalnej, a także na stronach internetowych Urzędu: - informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, przy sprzedaży nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów Nr 889/2, położonej w miejscowości Rozbórz Długi, - informacji o wywieszeniu wykazów nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy przy dzierżawie działek oznaczonych w ewidencji gruntów Nr 121 w miejscowości Rzepin, ½ dz. Nr 1686/6 i ½ dz. Nr 1686/8 w miejscowości Kramarzówka, Nr 1464/1 w miejscowości Jodłówka, Nr 860/74, Nr 889/10, 889/15, 890/13, 890/16, Nr 1500/34, 1512/13, 1500/2, 1500/24, 1462/3, 1433/3, 1470/20, 1500/6, 1471/2, 1478/7, 1491/7, 1493/3, 1500/9, 1500/10, 1500/29, 1500/30, Nr 1128, Nr 369/9 i Nr 2103/4 położonych w miejscowości Pruchnik, Nr 995 w miejscowości Rozbórz Długi. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Inspektor Referatu Rolnictwa, Leśnictwa, Gospodarki Gruntami, oraz Kierownik Referatu Rolnictwa, Leśnictwa, Gospodarki Gruntami Urzędu Gminy. Wniosek nr 20. Informację o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, najmu i dzierżawy podawać do publicznej wiadomości, zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Niesporządzenie i niepodanie do publicznej wiadomości wykazu lokali przeznaczonych do wynajmu, przy wynajmie: lokalu użytkowego w budynku wielofunkcyjnym w Kramarzówce, lokalu mieszkalnego w Pruchniku przy ul. Jana Pawła II Nr 7/1, lokalu mieszkalnego w Pruchniku przy ul. Ks. Markiewicza 26, lokalu mieszkalnego w budynku Szkoły Podstawowej Nr 2 w Pruchniku, lokalu mieszkalnego w Pruchniku przy ul. Jana Pawła II Nr 14/4.

7 Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Pruchnik. 7 Wniosek nr 21. Sporządzać i podawać do publicznej wiadomości wykazy nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę. Wykazy wywieszać na okres 21 dni w siedzibie Urzędu, a ponadto, informację o wywieszeniu tego wykazu podawać do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, a także na stronach internetowych Urzędu, zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nieprzeprowadzenie przetargu na dzierżawę nieruchomości na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata przy dzierżawie działek, oznaczonych w ewidencji gruntów Nr 1500/34, 1512/13, 1500/2, 1500/24, 1462/3, 1433/3, 1470/20, 1500/6, 1471/2, 1478/7, 1491/7, 1493/3, 1500/9, 1500/10, 1500/29, 1500/30, o łącznej pow. 3,64 ha położonych w Pruchniku, w sytuacji gdy Rada Gminy nie wyraziła zgody w formie uchwały na odstąpienie od przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy Pruchnik. Wniosek nr 22. Przy zawieraniu umów dzierżawy na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony przestrzegać art. 37 ust. 1 w związku z art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W zakresie wydatków Nieprawidłowa klasyfikacja budżetowa wydatków z tytułu dotacji celowej przekazanej w 2006 roku z budżetu gminy na remont zabytkowego ołtarza w Kościele Parafialnym pw. Św. Mikołaja Biskupa w Pruchniku. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Skarbnik Gminy Pruchnik. Wniosek nr 23. Dotacje na dofinansowanie prac w zakresie ochrony i konserwacji dóbr kultury klasyfikować do 272 Dotacje celowe z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie prac remontowych i konserwatorskich obiektów zabytkowych przekazane jednostkom niezaliczanym do sektora finansów publicznych, zgodnie z załącznikiem Nr 4 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych. W zakresie działalności inwestycyjnej, oraz gospodarowania majątkiem gminy Nieprawidłowa wycena wartości środka trwałego, powstałego w wyniku inwestycji pn. Sieć wodociągowa w Jodłówce i Świebodnej - etap III polegająca na pominięciu przy wycenie kosztu nadzoru inwestorskiego w kwocie 6.264,42 zł. Odpowiedzialność za nieprawidłowość ponosi Inspektor w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych Urzędu Gminy, oraz tytułu nadzoru Skarbnik Gminy. Wniosek nr 24. Wyceny wartości środków trwałych dokonywać zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 1 oraz art. 28 ust. 2, 3 i 8 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.). Nieterminowe dokonywanie księgowań na koncie 011 Środki trwałe w okresie wykraczającym poza okres sprawozdawczy, w którym dokonano operacji gospodarczej, polegającej na przyjęciu do ewidencji księgowej nieruchomości nabytych w drodze darowizny, oznaczonych w ewidencji gruntów Nr 305 w miejscowości Jo-

8 8 dłówka oraz Nr 365, 1866, 1941, 518, 399, 424, 490 i 1780 w miejscowości Kramarzówka. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Inspektor w Referacie Budżetu, Finansów, Podatków i Opłat Lokalnych. Wniosek nr 25. Wprowadzać do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym, zgodnie z art. 20 ust. 1 i art. 24 ustawy o rachunkowości. Wniosek nr 26. Usunąć pozostałe nieprawidłowości i uchybienia opisane w protokole kontroli. Przedstawiając powyższe wnioski, Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wnosi o wykorzystanie przedstawionych sposobów usunięcia nieprawidłowości. Jednocześnie, na podstawie art. 9 ust. 3 powołanej na wstępie ustawy, Izba oczekuje przedłożenia w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o wykonaniu wniosków lub o przyczynach ich niewykonania. Do wniosków zawartych w niniejszym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby, za pośrednictwem Izby, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa, poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Do wiadomości: Rada Gminy Pruchnik