Prawo powinno być tworzone dla ludzi, a nie dla samych regulacji

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Prawo powinno być tworzone dla ludzi, a nie dla samych regulacji"

Transkrypt

1 Spis treści Prawo powinno być tworzone dla ludzi, a nie dla samych regulacji.1 Sąd nad wetem adwokatów..6 Szkoda trybunału.8 Gdy klient nie chce dublera..10 Świat inny niż w serialach...12 Nowy organ doradczy ministra 13 Zwyczaje polityków psują demokrację.13 Rejestracja spółki przez internet - system S Prawo powinno być tworzone dla ludzi, a nie dla samych regulacji Faktyczny wpływ środowisk prawniczych na ostateczny kształt przepisów oraz rola adwokatów i radców startujących w wyborach do parlamentu. Czy stając się politykami, powinni zapomnieć o zawodowych korzeniach? To główne zagadnienia poruszane w trakcie debaty zorganizowanej wspólnie przez DGP i Krajową Radę Radców Prawnych Jak profesjonalny prawnik, stając się politykiem parlamentarzystą, członkiem rządu, osobą z bezpośrednim wpływem na stanowienie prawa, wykorzystuje swoje doświadczenia zawodowe? Czy jest bardziej niż inni współkreatorzy prawa wrażliwy na praktyczne aspekty jego stosowania, najczęściej podnoszone przez samorządy i inne organizacje prawnicze w toku konsultacji społecznych? BORYS BUDKA Bardzo istotne jest, aby na etapie przygotowywania projektów aktów prawnych były przeprowadzane konsultacje społeczne. Niewątpliwie słuszna jest teza zawarta w postawionym pytaniu. Rola prawników praktyków powinna być wiodąca przy tworzeniu prawa, gdyż nawet świetne teoretycznie konstrukcje mogą w praktyce niestety okazać się nieprzydatne bądź trudne do wprowadzenia. Dlatego bardzo się cieszę, że w parlamencie są osoby, które na co dzień praktykują ten zawód. Oczywiście niezmiernie trudno jest być jednocześnie posłem i praktykiem. Sam się o tym przekonałem. Niemniej jednak zawsze staram się patrzeć na tworzone prawo pod kątem praktycznym. Jest ono bowiem budowane dla ludzi, a nie dla samych regulacji. Stąd tak duży nacisk kładziemy w resorcie sprawiedliwości na wykorzystywanie nowych rozwiązań, czyli przede wszystkim cyfryzacji, elektronicznej komunikacji z sądem itp. Głos środowisk prawniczych jest bardzo istotny i cieszę się, że zarówno NRA, jak i KRRP były podmiotami, które bardzo aktywnie uczestniczyły przynajmniej w pracach, w których sam brałem udział, przede wszystkim zaś w Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego. Pozytywną rolę odegrał też notariat, czyli trzeci samorząd zawodowy, przekazując wiele cennych uwag. Od czasu do czasu pojawiają się konflikty, zwłaszcza wtedy, gdy trzeba opowiedzieć się za określonymi rozwiązaniami, które nie tylko mają charakter czysto prawny, lecz są uwarunkowane określonymi potrzebami społecznymi. Takim punktem sporu w parlamencie była np. ustawa o nieodpłatnej pomocy prawnej i edukacji prawnej. Natomiast tam, gdzie jest to możliwe, głosy praktyków są wysłuchiwane i uwzględniane. Uważam, że praktycy są bardzo potrzebni w procesie stanowienia prawa. Im więcej ich będzie, tym bardziej jestem przekonany, że jakość regulacji uchwalanych przez parlament będzie wysoka. Strona1

2 ANDRZEJ KALWAS Przyczyna źle stanowionego prawa tkwi nie w procedurach, lecz w braku kultury politycznej i upartyjnieniu państwa, co szczególnie widać w roku wyborczym. Ustawy uchwalane przez parlament nieustannie służą grze politycznej. Mówię to jako były prokurator generalny i minister sprawiedliwości oraz prezes KRRP i radca prawny aktywny zawodowo od ponad 40 lat. Ustawy są traktowane instrumentalnie, tworzone bez żadnej myśli o stabilnym funkcjonowaniu. Skutki? Naruszenie całego systemu prawa, obniżenie jego jakości, pominięcie skutków społecznych. Chciałbym, żeby było tak, jak mówił minister Budka, żeby prawo było tworzone w rzeczywistej konsultacji ze stronami społecznymi, choć tak nie jest. A już na pewno nie jest tworzone w uzgodnieniu czy po konsultacji z samorządami prawniczymi. Między bajki można włożyć takie opowieści, to w ogóle się nie dzieje. Ustawy tworzone w ostatnich latach w ogóle nie służą długofalowej polityce stabilizacji funkcjonowania prawa. Najlepiej pokazuje to, co ostatnio działo się na Wiejskiej, kiedy jednego dnia procedowano kilkadziesiąt ustaw naraz. W efekcie tego uchwalano bubel za bublem, m.in. zasadę, że banki w sporach sądowych mają być lepiej traktowane od szarych Kowalskich, bo w razie sporu obywatele muszą wnosić opłatę od wartości przedmiotu sporu w granicach ok. 5 proc., a w przypadku banków przy roszczeniach z tytułu wykonanych czynności bankowych opłata nie może przekroczyć 1 tys. zł. Przy 100 tys. zł przedmiotu sporu Kowalski zapłaci więc 5 tys. zł, a bank 1 tys. zł. Co zrobić, żeby zmienić obecną sytuację? Np. powołać przy prezydencie radę zajmującą się przeglądem prawa. To pytanie do kandydatów na posłów. Jak widzicie państwo swoją rolę w procesie stanowienia prawa w sytuacji, gdy zostaniecie wybrani do nowego parlamentu? KAROL BIELSKI Jak się patrzy na funkcjonowanie procesu konsultacyjnego, widać, że brak jest opracowanego klucza doboru interesariuszy aktów prawnych, które są procedowane. Owszem, można prowadzić konsultacje z jedną wybraną organizacją działającą w danym obszarze, ale niekoniecznie jest to organizacja reprezentatywna. Może wyrażać wąską grupę interesów. Na tym polu trzeba więc dokonać poprawy. Być może zadaniem dla parlamentu, ale i dla rządu, jest określenie ujednoliconych zasad konsultacji. W każdym resorcie funkcjonują one dziś inaczej: w niektórych wyodrębnione są departamenty, w innych są pojedyncze osoby zajmujące się całym procesem legislacyjnym. Niestety, taki sposób procedowania siłą rzeczy powoduje asymetrię w całym procesie. I to, co wypływa do parlamentu, obarczone jest od początku pewnego rodzaju błędem. Nie funkcjonuje też cykl prakseologiczny. Rzeczywiście stawia się jakąś diagnozę problemu, później przyjmowane są określone ustawy, ale jest to proces, który powinien być usprawniony. Brak jest też oceny skuteczności regulacji. Co z tego, że pojawią się głosy, iż coś funkcjonuje nie tak jak trzeba, gdy regulacja została odtrąbiona jako wielki sukces, gdyż zaspokoiła jakieś zapotrzebowanie społeczne. Nawet jeśli w praktyce jest to przepis, który przy realizacji nastręcza wiele różnych problemów i utrudnia pracę osób, które mają go stosować, czyli przede wszystkim prawników. KATARZYNA BORNOWSKA Występuję tu w podwójnej roli, bo oprócz tego, że jestem świeżo upieczonym radcą prawnym, to od dwóch kadencji jestem też radną sejmiku województwa mazowieckiego. Moje spostrzeżenia są podobne do tych, które miał mój przedmówca, aczkolwiek położyłabym większy nacisk na to, że brakuje porozumienia i rozmów. Zwykłemu obywatelowi, który ma zastrzeżenia do przepisów i uważa je za niepraktyczne, ciężko jest dotrzeć do przedstawicieli parlamentu. Z reguły zgłaszają się do samorządów. Wydaje mi się, że konsultacje i rozmowy posłów ze społeczeństwem i samorządami byłyby bardziej skuteczne i lepiej przekładałyby się na praktykę. Na pewno rola prawników w samorządach czy w parlamencie jest niezbędna tak samo jak innych specjalistów, np. ekonomistów. Ważne jest to, żeby umieć rozmawiać. A niestety już na poziomie samorządu wojewódzkiego widać, że nie można stworzyć niczego, co odpowiadałoby każdemu i spełniałoby każde wymaganie. Niestety, tak się nie da. Można osiągnąć konsensus, aczkolwiek nie usatysfakcjonuje on każdej grupy społecznej, często trzeba wybrać mniejsze zło. Zgodzę się z ministrem w tym, że być może niektóre ustawy są procedowane za szybko. Niektóre z kolei są przygotowywane za wolno i ostatecznie w ogóle nie wchodzą w życie. Wydaje się, że gdyby zebrać dobrą ekipę specjalistów z każdej dziedziny, to wtedy skuteczniej moglibyśmy wprowadzać dobre ustawy. Nasza rola jako praktyków jest niezbędna. DOROTA CHRABOTA Jestem prawnikiem z wieloletnim doświadczeniem i widzę, że jakość prawa z roku na rok jest coraz słabsza. Jest coraz bardziej skomplikowane i zawiłe, a najgorszej jakości są przede wszystkim akty wykonawcze. W mojej ocenie w dużej mierze wynika to ze słabej edukacji legislatorów. Nie chciałabym powiedzieć, że wszystko jest źle, natomiast uważam, że jest to jedna z ważniejszych spraw do poprawienia. Wiemy, że społeczeństwo nie zna prawa, jest Strona2

3 wyalienowane, ludzie czują, że nie mają wpływu na tworzenie prawa, gubią się w przepisach i ich sprzecznych interpretacjach. W badaniach DGP na temat zainteresowania ludzi stanowieniem prawa, ponad 77 proc. ankietowanych stwierdziło, że jest zainteresowanych śledzeniem planowanych zmian w prawie. My, zawodowcy, potrafimy sobie z tym poradzić, bo mamy do tego odpowiednie narzędzia. Natomiast przeciętny obywatel nie ma danych na ten temat. Wiem, że istnieją inicjatywy i badania alternatywne wobec urzędowych stron. Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową pracuje nad platformą informatyczną, która ma się zajmować udostępnianiem informacji o przebiegu prac legislacyjnych w sposób zrozumiały dla przeciętnego obywatela. Jest to bardzo istotny projekt i reprezentuje nowe podejście do postrzegania prawa. Dla środowisk prawniczych jest to również bardzo interesujące narzędzie, gdyż nie chodzi tu o tworzenie kolejnej instytucji zajmującej się nadzorowaniem procesu legislacji, lecz wprowadzenie elementów alternatywnych. PAWEŁ KAWARSKI W pierwszym rzędzie nalegałbym na stworzenie takich procedur i takie ustawienie procesu legislacyjnego, żeby jakość prawa była wysoka niezależnie od tego, ilu prawników mamy w parlamencie, i wpływów politycznych. Tu dostrzegałbym szansę w instytucjonalizacji tych organów państwa, które odpowiadają za jakość prawa, czyli, mówiąc potocznie, bez pieczątki Rady Legislacyjnej dany akt prawny pod względem formalnym nie mógłby zostać poddany pod głosowanie. Jeśli chodzi o moją rolę w parlamencie, to uważam, że musimy odróżnić służby legislacyjne parlamentu, które dbają o poprawność formalną ustaw i spójność systemu, od treści merytorycznej. Ja wyrażam pogląd, że w sytuacji gdy mamy bardzo dużo dziedzin prawa, jest ono obszerne i wkracza w coraz to nowe dziedziny, stosunkowo wąska grupa osób czy to w Sejmie, czy to w poszczególnych ministerstwach jest w stanie zapanować nad wszelkimi jego aspektami. Zastanowiłbym się, czy nie powinniśmy korzystać z pomocy specjalistów spoza parlamentu do stanowienia prawa. Konsultacje społeczne powinny zaś polegać na tym, że pytamy o stosunek do danych przepisów podmioty bezpośrednio zainteresowane działaniem danego prawa i ustalamy, czy ich udział opierałby się na zasadach wolontariatu, czy odpłatnie. Potrzebna jest szeroka debata na ten temat. AGNIESZKA KRAWCZYK Chciałabym przede wszystkim być politykiem, który ma pewną misję do zrealizowania, a mianowicie dążyć do tego, aby przepisy uprościć, polepszyć ich jakość i zmniejszyć ich ilość. Oczywiście chciałabym pracować także nad poprawą kultury prawnej, bo jak państwo zauważyliście, jest z tym ogromny problem. Natomiast mam wątpliwości co do wprowadzenia rady przy prezydencie. Biorąc pod uwagę, że już obecnie funkcjonują Biuro Analiz Sejmowych i Rządowe Centrum Legislacji, bardziej skupiłabym się na poznaniu przyczyn, dla których nie zapewniają one dobrej jakości prawa. Mamy już pewne rozwiązania, z których moglibyśmy lepiej czerpać. Mogę jeszcze dodać, że chciałabym się zajmować w parlamencie polityką społeczną, zatrudnienia i wykluczenia społecznego. NATALIA SZAŁAMACHA Udział przedstawicieli zawodów prawniczych w stanowieniu prawa jest niezwykle ważny, natomiast nie można zapominać, że potrzebni są w nim eksperci w najróżniejszych dziedzinach. Tylko to zagwarantuje, że prawo faktycznie ustanowione zostanie tak, że da się praktycznie zastosować. Zgadzam się z ministrem, że prawo nie powinno być stanowione pod interesy określonej partii, lecz nadrzędnym celem powinno być dobre prawo, które w sposób prosty i przejrzysty reguluje nasze uprawnienia i obowiązki jako obywateli. Żeby tego dokonać, potrzebny jest przegląd aktów, które już mamy, i zastanowienie się nad tym, czy niektóre z nich nie powinny zostać wyeliminowane, by maksymalnie ułatwić działanie i pozostawić jak największą swobodę. Konsultacje to nie tylko opiniowanie, którego efekty trafiają do szuflady. Dobre prawo to nie tylko kwestia jego stanowienia, lecz także wykonywania, czyli sądownictwo. Czasami mamy dobre przepisy, które nie są dobrze stosowane przez sądy. W tej chwili umiera też sztuka pisania glos do orzeczeń, która jest niezwykle potrzebna, bo wpływa na to, jak prawo jest stosowane. Jak samorządy prawnicze oceniają proces konsultacji i możliwości kreowania i wpływania na stanowione prawo? ARKADIUSZ BEREZA Jako historyk prawa mogę powiedzieć, że już od czasów średniowiecza prawnicy są obarczani winą za to, że prawo jest zbyt zawiłe. Skoro w ubiegłym roku w życie weszło 2 tys. aktów prawnych, trudno oczekiwać, aby obywatel je znał. Według badań jednej z firm audytorskich jest to 25 tys. stron maszynopisu. Pod względem liczby aktów prawnych, które wydajemy, wyprzedzamy m.in. Francję i Włochy. To prowadzi oczywiście do inflacji prawa i coraz większych trudności w poruszaniu się w gąszczu przepisów. Z drugiej strony zawiłość stosunków społecznych, nowe wyzwania pojawiające się przed prawodawcą, zwłaszcza w zakresie obrotu gospodarczego, zmusza do wprowadzenia Strona3

4 różnych nowych regulacji prawnych. Najlepiej znaleźć złoty środek, ale na razie go nie osiągamy. Dziś konsekwencją wydawania aktów prawnych jest brak realizacji zasady trwałości prawa. Często zmienia się przepisy, które już są stosowane w praktyce, a niekiedy obudowane orzecznictwem sądowym. Ulubionymi aktami do zmiany są oczywiście ustawa o radcach prawnych i prawo adwokaturze, bo w ciągu ostatnich dwóch lat były one nowelizowane cztery razy. Trzy zmiany były dobre, jedna zaś fatalna (mówię tu o pierwszej transzy deregulacji). Zauważam też spadek jakości projektów, nawet jeżeli są one rządowe. Dlatego bardzo cenię działalność Senatu jako izby wyższej, która niekiedy pewne błędy potrafi wyłapać i skorygować. Zwracam też uwagę na słabe uzasadnienia projektów, bo często trudno odnieść się do motywów, jakimi kierują się ich gospodarze. Zdarza się, że mimo argumentów przedstawianych przez samorząd w opiniach przesyłanych do Sejmu autor projektu broni swojego rozwiązania, gdyż jest bardzo przywiązany do swojego dzieła. Przy KRRP funkcjonuje ośrodek badań i studiów legislacji, w którym pracuje ok. 160 ekspertów z poszczególnych dziedzin. Przygotowujemy różnego rodzaju stanowiska nie tylko w zakresie aktów normatywnych dotyczących bezpośrednio wykonywania zawodu radcy prawnego, lecz w imię poprawności legislacyjnej także innych aktów. Takie opinie są wysyłane i coraz częściej w czasie obrad komisji sejmowych są brane pod uwagę. Choć nie zawsze, gdyż niekiedy interes polityczny czy względy społeczne przeważają. W 2014 r. przekazaliśmy do Sejmu ok. 60 ekspertyz. W tym roku ok. 40. RAFAŁ DĘBOWSKI Chciałbym w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na to, że w państwa wystąpieniach nie usłyszałem, z jakich partii politycznych kandydujecie. Wszyscy przedstawiliście się jako radca prawny albo adwokat i myślę, że tak właśnie powinno pozostać, bo kandydaci, gdy już stają się parlamentarzystami, zmieniają zawód. Przestają być prawnikami, a stają się politykami, którzy podlegają dyscyplinie partyjnej. Dlatego myślę, że państwa zadaniem jest to, aby wewnątrz partii politycznych, które reprezentujecie, nieść przesłanie, że prawo ma służyć obywatelom. Nie chodzi o to, ilu prawników będzie w parlamencie, chociaż najlepiej, by było ich jak najwięcej. Chodzi o to, by swoją opinią potrafili państwo przekonać liderów partii politycznych do słusznych rozwiązań. To jest moim zdaniem wasze główne zadanie. Ministrowi nie wypada o tym powiedzieć, ale zanim jeszcze został ministrem sprawiedliwości, gdy był posłem, prowadząc prace nad nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego, w sposób bardzo odważny w pewnym momencie sprzeciwił się stanowisku rządowemu i przyjął rozwiązania, które miały służyć dobru obywateli. I chwała mu za to. Bo dzięki temu prawo zyskało, choć sam mógł narazić się na pewne nieprzyjemności. Chciałbym też mocno podkreślić, podobnie jak mec. Bereza, rolę odgrywaną przez Senat. Na przykład w procesie tworzenia ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej oraz edukacji prawnej senatorowie doprowadzili do wprowadzenia pewnych rozwiązań, które szczególnie nas satysfakcjonowały. Potrafili oni wybić się ponad interes polityczny i zaproponować propozycje służące dobru obywateli. To jest dla mnie właśnie model parlamentarzysty godny pochwały. Spotykamy się też z sytuacjami w czasie prac komisji, kiedy otrzymujemy pięć minut na zajęcie stanowiska w sprawie ważnej ustawy. Niekiedy jest tak, że jesteśmy zapraszani na posiedzenie komisji, a potem nie dostajemy przepustki, bo okazuje się, że nasza obecność może przeszkadzać w dyskusji. To jest smutne i symptomatyczne, że osób, które są odpowiedzialne za takie sytuacje, nie ma dzisiaj z nami. Myślę, że rośnie rola samorządów zawodów zaufania publicznego w procesie stanowienia prawa i bardzo ważne jest to, aby parlamentarzyści wsłuchiwali się w nasz głos, bo jesteśmy elementem, który łączy obywatela z prawem. To my bezpośrednio zastępujemy obywatela i my, znając działanie prawa, potrafimy ocenić jego skuteczność. KATARZYNA BORNOWSKA Gdy słucham kolegów mecenasów, zaniepokoiła mnie jedna rzecz. Społeczeństwo potrzebuje reakcji na swoje potrzeby i moim zdaniem parlamentarzysta z wykształceniem prawniczym powinien przede wszystkim zebrać dobrą ekipę ludzi, którzy wniosą coś konstruktywnego, co da się zastosować w praktyce. Może przepisy są dziś zbyt szybko pisane, może niedokładnie, może potrzebna jest większa liczba ekspertów, ale tworzenie na nowo sposobu stanowienia prawa prowadziłoby do błędnego koła. Rząd powinien znaleźć sposób, aby bardziej przystępnie informować społeczeństwo o zmianach w prawie, podejść do tego bardziej marketingowo. DOROTA CHRABOTA To, co ja miałam na myśli, to alternatywne narzędzie, które pozwoliłoby środowiskom prawniczym oraz poszczególnym obywatelom monitorować proces stosowania prawa. Oczywiście wiąże się to z wydatkami budżetowymi, ale rolą parlamentu jest myśleć o mechanizmach pomagających uaktywnić obywateli i prawników. PAWEŁ KAWARSKI Chciałbym zgłosić mocny postulat do wszystkich państwa: mamy instrument, z którego możemy stosunkowo łatwo korzystać. Są to zasady techniki prawodawczej. Problemem jest niska ranga formalna tego Strona4

5 instrumentu, gdyż stanowi on załącznik do uchwały Rady Ministrów. Postuluję mocno, aby zostały podniesione do rangi ustawy. Bez tworzenia kolejnych urzędów możemy zapewnić, aby każda następna ustawa była z nimi zgodna. Niestety, obecnie tak nie jest, nawet jeśli mamy do czynienia z najbardziej genialnymi pomysłami legislacyjnymi. Co więcej, każdy prawnik należący do korporacji mógłby zgłosić swój akces do procesu legislacyjnego w dziedzinie, w której jest specjalistą. W ten sposób zwiększymy możliwość udziału prawników w procesie stanowienia prawa. KAROL BIELSKI Nie można uciec od osobistych przekonań i celów, które wiążą się z tym, że kandydujemy z określonej listy wyborczej do parlamentu. Prawnicy ubiegający się o mandat poselski podjęli decyzję o starcie z pełną świadomością, że chcą realizować określony program polityczny. Wydaje mi się, że od prawnika parlamentarzysty należy przede wszystkim oczekiwać dbałości o jakość regulacji. Powinno to w pierwszej kolejności polegać na czytaniu projektów ustaw, bo obserwując dziś proces legislacyjny, mam wrażenie, że część posłów po prostu podpisuje się pod jakimś tekstem bezkrytycznie. Nie świadczy to moim zdaniem o ich braku intelektualnych zdolności do krytycznej analizy przepisów, lecz o nonszalancji i niezrozumieniu wagi jakości prawa. Wydaje mi się, że każdy prawnik w toku swojego kształcenia ma już zaszczepione, że jak coś robi dobrze na polu legislacyjnym, to stara się to robić rzetelnie i wszechstronnie. Dziś tego brakuje, dlatego jest to argument za tym, aby udział prawników w procesie stanowienia prawa był większy. ANDRZEJ KALWAS Jako pragmatycy powinniśmy znaleźć rozwiązanie, które pozwoli obecną sytuację skierować na właściwe tory. Bo zmienić jej się nie da tak łatwo. Techniczna strona legislacji jest bardzo ważna, ale poprawność legislacyjna bez poprawności merytorycznej na nic się nie zda. Myślałem o czymś w rodzaju rady stanu przy prezydencie, złożonej z prawników, którzy potrafią pisać ustawy. Ale nie musi ona być koniecznie umiejscowiona przy prezydencie. Taka rada powinna się zajmować przeglądem prawa. Czekałby ją więc ogrom pracy. Wróciłbym też do projektów ustaw o tworzeniu prawa. Taka rozsądna, krótka ustawa zawierająca wskazówki dla wysokiej klasy specjalistów od legislacji jest bardzo potrzebna. BORYS BUDKA Parlament zawsze jest emanacją określonego układu politycznego. Każdy z nas, kandydując do Sejmu, nie reprezentuje samorządu radców prawnych czy adwokatów. Rozumiem apel mecenasa o to, aby jakość prawa zawsze przedkładać nad szybkość czy interes polityczny. Zgadzam się z tym. Ale regulacja zawsze wynika z woli większości parlamentarnej. Rozporządzenie Rady Ministrów dotyczące zasad techniki legislacyjnej, czyli konstytucyjne źródło prawa, jest aktem prawa wiążącym. Nawet jeśli byłoby ono ustawą, to nie stałaby ona w hierarchii aktów prawnych wyżej niż ustawy, które mają być realizowane. To powinien być dobry zwyczaj parlamentarny i zapewniam, że legislatorzy zwracają na to uwagę. Wielokrotnie zdarzało się zresztą, że zgłaszałem jakąś propozycję, ale oni mówili mi, że trzeba je zapisać w taki sposób, aby były one zgodne z zasadami techniki legislacyjnej. Zapewniam, że w pracach sejmowych komisji prawniczych, w których miałem okazję pracować jako poseł, poziom reprezentowany przez legislatorów był najwyższy. Przy nowelizacji k.p.c. byłem pod wrażeniem tego, jak przy jakiejś drobnej poprawce od razu potrafili wychwycić, że zmienia ona cały system, i dzięki temu unikaliśmy błędów. Niestety nie wiem, jak jest w innych komisjach, bo to zwyczajnie niemożliwe. Nie da się dyskutować o prawie w sposób abstrakcyjny. Zgadzam się natomiast, że obojętnie, kto decyduje się na określoną politykę i realizacje polityczne przez akty prawne, to jakość tych norm prawnych musi być na takim poziomie, żeby później interpretacja nie budziła wątpliwości. Czasem zdarza się, że z parlamentu wyjdzie akt prawny, który budzi większe wątpliwości niż poprzedni. I temu trzeba przeciwdziałać. Nie jest tak, że jako prawnicy jesteśmy nieomylni albo najlepiej byłoby, żeby w Sejmie zasiadało 460 prawników. To byłby dramat. Należy jednak oddzielić kwestię techniki legislacyjnej od poziomu merytorycznego przyjmowanych rozwiązań. Dlatego potrzebni są fachowcy z różnych dziedzin. Mogę też zapewnić, że w pracach, w których sam brałem udział, wkład samorządów zawodowych był duży i w większości uwzględniany. Chyba że zamysł polityczny był taki, iż powodował konflikt. Apeluję, by aktywnie włączać się w prace parlamentarne, i liczę na to, że w każdym ugrupowaniu prawnicy parlamentarzyści będą dbali o to, by proponowane przepisy były najwyższej jakości prawnej. A polityką będą zajmować się politycy. RAFAŁ DĘBOWSKI Mój apel tak naprawdę sprowadzał się także do tego, abyśmy my, adwokaci i radcowie prawni, bronili pewnych zasad, imponderabiliów. Niech będzie przykładem ustawa o nieodpłatnej pomocy prawnej. Na skutek uwag zgłoszonych przez Ministerstwo Finansów do ustawy wprowadzono możliwość świadczenia pomocy prawnej przez Strona5

6 magistrów prawa w ramach organizacji pozarządowych. Powstały w ten sposób dwa standardy ich udzielenia. Oczekiwałbym, żeby posłowie, będący jednocześnie członkami samorządów zawodowych, walczyli o interes publiczny polegający na tym, że każdy obywatel ma prawo do najwyższego standardu usług. TOMASZ DARKOWSKI Nie jestem policy-makerem, jest nim minister sprawiedliwości. Natomiast patrząc na proces legislacyjny, mogę powiedzieć, że niewątpliwie jest on taką soczewką skupiającą różne interesy. Nakładają się w nim różne perspektywy: państwa, samorządów, prawników praktyków, perspektywa fiskalna i innych ministerstw realizujących swoje polityki. My musimy to wypośrodkować i przedstawić ministrowi projekt, który najlepiej realizuje te wszystkie elementy. U mnie w biurze jest kilka aktów świetnej legislacji, które wieczorami sobie przeglądamy i podziwiamy. Jest to dla nas naprawdę niesamowita inspiracja. Wszystkie te akty prawne były tworzone przed 1989 r., a prace nad nimi zajmowały co najmniej sześć lat. Najlepszy przykład to ustawa o odpowiedzialności nieletnich, tworzona przez ok. 20 lat. Ci, którzy nad nią pracowali, mieli jednak pewność co do ciągłości decyzyjnej. Celem demokracji jest natomiast zapewnienie pewnego przepływu i ścierania się poglądów. Ale konsekwencją tego jest też dokonywanie zmian prawnych. Kandydaci do Sejmu: Karol Bielski, radca prawny, OIRP Warszawa; Katarzyna Bornowska, radca prawny, OIRP Warszawa; Dorota Chrabota, radca prawny, OIRP Warszawa; Paweł Kawarski, radca prawny, OIRP Warszawa; Agnieszka Krawczyk, radca prawny, OIRP Łódź; Natalia Szałamacha, adwokat, Łódź. Pozostali uczestnicy Borys Budka minister sprawiedliwości Arkadiusz Bereza wiceprezes KRRP Andrzej Kalwas radca prawny, były minister sprawiedliwości Rafał Dębowski sekretarz Naczelnej Rady Adwokackiej Tomasz Darkowski dyrektor Departamentu Legislacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości Debatę prowadzili Dominika Sikora-Malicka - zastępca redaktor naczelnej DGP Jerzy Masoń - dziennikarz dwumiesięcznika Radca Prawny debatę spisała -Emilia Świętochowska Sąd nad wetem adwokatów Minister sprawiedliwości domaga się uchylenia uchwał adwokatury w sprawie nieprzekazywania list obrońców. W jego ocenie są sprzeczne z prawem. Sporne uchwały były reakcją władz palestry na niesatysfakcjonujący wynik rozmów z ministrem sprawiedliwości w sprawie realizacji postulatów adwokatury. Chodziło o niezmieniane od 13 lat stawki za prowadzenie spraw z urzędu, które nie przystają do realiów rynkowych. W odpowiedzi na apel minister wyszedł z projektem, który okazał się dla adwokatury nie do przyjęcia. Zaproponowane zmiany rozporządzenia w sprawie stawek miały charakter pozorowany. Minister zaproponował wzrost taks o 100 procent, ale wskazał jako podstawową zasadę zasądzanie połowy stawki. To przelało czarę goryczy wskazuje adwokat Roman Kusz, wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach. Strona6

7 Nie przesłali list Prezydium NRA podjęło więc 21 lipca uchwałę, w której ustaliło, że formą protestu będzie nieprzedstawienie przez okręgowe rady adwokackie w terminie do 31 lipca 2015 r. prezesom sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych, wykazu adwokatów uprawnionych do obrony w postępowaniu karnym. Chodziło o listę B, z której sądy miały wyznaczać obrońców na żądanie. O krok dalej poszło Opole, które zdecydowało się na niewysyłanie także listy A z chętnymi do prowadzenia urzędówek. Teraz prawidłowość działań adwokaci muszą udowodnić przed Sądem Najwyższym. Zdaniem ministra zaskarżone uchwały pozostają w sprzeczności z przepisami ustawowymi i wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi, które nakładają na adwokaturę, jako samorząd zawodu zaufania publicznego, obowiązek wskazywania adwokatów mających wykonywać czynności obrońcy z urzędu lub pełnomocnika z urzędu albo wyznaczania adwokatów do wykonywania tych czynności wskazuje Wioletta Olszewska z resortu. W skardze do SN przeczytać można, że zgodnie z utrwalonym poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych na osobie wykonującej zawód adwokata ciąży obowiązek świadczenia pomocy prawnej z urzędu. Z obowiązku tego adwokata może zwolnić tylko organ, który go ustanowił, i to tylko w poszczególnych sprawach, w których został ustanowiony do świadczenia pomocy prawnej z urzędu. W skardze pada też zarzut, że samorządy nie powinny przedkładać jednostkowego interesu nad publiczny. Poziom normalności To bulwersuje prawników. Nie walczymy o jakieś wysokie wynagradzania, by móc np. lecieć na sprawę z urzędu prywatnym odrzutowcem. Chcemy, aby resort doprowadził poziom stawek do normalności, tak byśmy mogli z nich utrzymać kancelarie. Dziś nie da się z nich żyć komentuje adwokat Tomasz Kreis, będący pełnomocnikiem opolskiej rady w SN. Stanowisko resortu świadczy o jego całkowitym oderwaniu od realiów. Niskie koszty zastępstwa są szkodliwe również dla klientów dodaje. Naczelna Rada Adwokacka w odpowiedzi na skargę wnosi, by Sąd Najwyższy w pierwszej kolejności wystąpił z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z ustawą zasadniczą par. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z obrońcy z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 816), a więc przepisu, który nakazuje samorządom przekazywanie list ze wszystkimi prawnikami uprawnionymi do obrony. W jej ocenie jest on sprzeczny z art. 28 ust. 2 prawa o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 615 dalej p.o.a.), który wskazuje, że adwokat może odmówić udzielenia pomocy prawnej tylko z ważnych powodów, a w sprawach, w których pomoc prawna ma nastąpić z urzędu, zwolnić adwokata od jej udzielenia może tylko organ, który go wyznaczył. Samorządy nie powinny być mocą aktu wykonawczego obligowane do przekazywania listy wszystkich adwokatów uprawnionych do wykonywania zawodu, w tym tych, którzy z ważnych powodów odmówili prowadzenia spraw z urzędu, a dana okręgowa rada uznała te powody argumentuje adwokat Rafał Dębowski, sekretarz NRA. Dodaje, że rozporządzenie wydaje się sprzeczne z prawem z jeszcze jednego powodu. Artykuł 21 ust. 3 mówi, że adwokat świadczy pomoc prawną z urzędu w okręgu sądu rejonowego, w którym wyznaczył swoją siedzibę zawodową, a rozporządzenie uprawnia sądy okręgowe i sądy apelacyjne do tworzenia własnych list obrońców. To może prowadzić do sytuacji, gdy dany adwokat będzie zobligowany do prowadzenia spraw z urzędu z okręgu, któremu nie podlega. NRA dowodzi też, że istota jej uchwały sprowadza się do wskazania, jaką formę protestu powinna przyjąć adwokatura, co nie narusza prawa. Decydujący głos mają bowiem okręgowe rady adwokackie. Nie wszystkie zresztą postąpiły zgodnie z sugestiami rady. Komentarz Jerzego Kozdronia: Wykonanie zaskarżonej uchwały ograniczyłoby prawo do sądu Strona7

8 Elementem właściwego działania wymiaru sprawiedliwości w zakresie zapewniania pomocy prawnej z urzędu jest niezwłoczne wyznaczenie indywidualnych adwokatów mających świadczyć pomoc prawną z urzędu w konkretnych sprawach, co wynika z art. 81a par. 2 kodeksu postępowania karnego. Nie jest to sprawa wewnątrzkorporacyjna, albowiem zaniechanie przekazania wykazu adwokatów listy B w istotny sposób utrudnia wykonanie dyspozycji art. 81a k.p.k. Natomiast jak zauważył Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku o sygn. akt P 21/02 unormowania, art. 17 ust. 1 konstytucji upoważnia samorządy zawodów zaufania publicznego do sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem tych zawodów, i to w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Zostały więc sprecyzowane w ten sposób cel i granice sprawowanej pieczy. Sprawowana piecza służyć powinna mocą postanowienia konstytucyjnego ochronie interesu publicznego. Wykonanie zaskarżonej uchwały będzie zaś utrudniało pracę sądów, a to wpłynie negatywnie na prawa jednostek, w tym przede wszystkim na prawo do sądu. Anna Krzyżanowska; Szkoda trybunału Zdumiewające są wywody podpowiadające prezydentowi wstrzymanie się z przyjęciem ślubowania nowych sędziów - pisze prof. Andrzej Kidyba. Jednym z wydarzeń ostatnich dni, które wywołało emocje, był wybór nowych sędziów do Trybunału Konstytucyjnego. Pojawiły się zarzuty niekonstytucyjności wyboru, wyścigu, aby zdążyć przed wyborami. Tak czy inaczej, wybór sędziów stał się nie po raz pierwszy elementem polityki. Formalnie kandydatów zgłaszało prezydium Sejmu, ale w istocie mieli oni rekomendację którejś z partii. Przy ostatnim wyborze trzech sędziów rekomendowała Platforma Obywatelska (tych, którzy mieli zastąpić sędziów kończących kadencję w listopadzie br.), a dwóch Polskie Stronnictwo Ludowe oraz Sojusz Lewicy Demokratycznej (tych grudniowych). W całej procedurze nie brało udziału Prawo i Sprawiedliwość. Już te kilka zdań świadczy o tym, że Trybunał Konstytucyjny wydaje się, jak wiele innych instytucji przynajmniej w ocenie społecznej łupem politycznym. I takie postrzeganie, a bardziej działanie polityków, najbardziej mu szkodzi. Oczywiście nie jestem naiwny. Przeszłość pokazała, że również w przypadku sędziów trybunału konotacje polityczne się zdarzały. Ale, według mnie, były to wyjątki, że akurat osoby nominowane do TK poza proweniencjami politycznymi nie spełniały wymogów, które stawiała im ustawa z 1 sierpnia 1997 r. Wszak art. 5 ust. 3 wyraźnie stanowił, że sędzią trybunału może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego. A więc kwalifikacje najwyższe. Nie przeszkadzało to w próbach wybierania osób, których braki w predyspozycjach etycznych potwierdził sąd lub po prostu niespełniających wymogów przewidzianych w art. 5. Ale były to bardzo nieliczne wyjątki, które tym razem żadnej reguły nie potwierdzały. Bowiem na przestrzeni lat w skład TK wchodzili najczęściej profesorowie prawa, którzy swym dorobkiem gwarantowali jakość pracy w trybunale. Dlatego szkoda, że ostatnie wybory sędziów miały trochę charakter pogoni, odbywały się w sporze politycznym, w ramach którego np. Prawo i Sprawiedliwość kontestowało całą procedurę. O co więc szło w tym konflikcie, czy tylko o wybór i o terminy? Zgodnie z kalendarzem wybory do Sejmu odbędą się 25 października 2015 r. Badania opinii społecznej wskazują że, być może, dojdzie do zmiany władzy. W takiej sytuacji zdaniem części sceny politycznej sędziowie trybunału (konkretnie dwóch) powinni być wskazani przez nowy parlament. A więc być może przez inny układ polityczny. Ale co zawinili trzej kandydaci, którzy musieli być wybrani w związku z kończącymi się 6 listopada kadencjami? Dlaczego w ich przypadku doszło do swoistej manifestacji? Czy rzeczywiście były podstawy do kontestacji, czy można wywodzić (jak często się to czyni) niekonstytucyjność wyboru? Zwraca się uwagę w szczególności na naruszenie uchwały Sejmu RP z 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, gdzie zgodnie z art. 30 ust. 3 wnioski w sprawie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego należy zgłaszać marszałkowi Sejmu w terminie 30 dni przed upływem kadencji. Jeżeli opieralibyśmy się na tym przepisie regulaminu, wybór w stosunku do sędziów grudniowych miałby być dokonany w listopadzie lub grudniu, gdyż sam wniosek powinien być złożony zdaniem zwolenników tej koncepcji dopiero w listopadzie 2015 r. Strona8

9 Tymczasem nową ustawą z 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym w art. 19 ust. 2 przewidziano, że wniosek w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego TK składa się marszałkowi Sejmu nie później niż trzy miesiące przed upływem kadencji sędziego. Natomiast szczegółowe wymogi dotyczące trybu postępowania z wnioskiem określa regulamin Sejmu, a więc uchwała z 30 lipca 1992 r. Mowa jest w obu przypadkach o wniosku, a nie o wyborze. Mamy więc co prawda pozorną, ale sprzeczność, między ustawą z 25 czerwca 2015 r., a regulaminem Sejmu. Oczywiste wszakże jest, że regulamin izby z tego punktu widzenia nie ma znaczenia i decydująca jest w tym przypadku ustawa. Z pewnością można stawiać pytanie, czy nowy art. 19 ust. 2 tej ustawy nie był pisany pod potencjalnie nową sytuację polityczną? Jeżeli tak, to niesmak istnieje. Aktualna ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje, że wniosek powinien być złożony nie później niż 3 miesiące przed upływem kadencji. Powinien mieć więc zastosowanie odpowiednio art. 112 kodeksu cywilnego, odnoszący się do obliczania terminu w miesiącach (co prawda w przepisie tym mowa jest o końcu terminu, ale nas wyjątkowo interesuje początek). Skoro termin oznaczony w miesiącach kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, to a rebours początek terminu powinien następować z rozpoczęciem dnia, który datą odpowiada końcowemu dniowi takowego terminu. Jeżeli więc liczymy nie później niż trzy miesiące, to dla kadencji sędziów listopadowych złożenie wniosku powinno nastąpić w sierpniu 2015 r. ( nie później niż ), a co do sędziów grudniowych we wrześniu 2015 r. To pierwsze nie było możliwe, lecz problemu nie ma, gdyż rozwiązują go przepisy przejściowe i dostosowujące do ustawy. Sama ustawa wchodziła w życie 30 dni od jej ogłoszenia (30 lipca 2015 r.), tj. 30 sierpnia 2015 r. (z wyjątkiem art. 108 ust. 3). Zgodnie z art. 137 w przypadku sędziów TK kończących kadencję w roku 2015 termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy. Tak więc wnioski dotyczące sędziów rozpoczynających kadencję w listopadzie i grudniu powinny być złożone do końca września 2015 r. I tak się stało. Zatem nie mamy problemu naruszenia terminu z art. 19 ust. 2 ustawy z 25 czerwca 2015 r. zarówno w przypadku sędziów listopadowych, jak i grudniowych. Stąd zdumiewające są wywody podpowiadające prezydentowi wstrzymanie się z przyjęciem ich ślubowania ( Prezydent powinien się wstrzymać z przyjęciem ślubowania nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, DGP z 16 października 2015 r.). Zarówno w ustawie o TK, jak i regulaminie Sejmu nie ma mowy o terminie wyboru sędziów, a jedynie o złożeniu wniosku. Tak więc fakt głosowania na tym bądź innym posiedzeniu zależy już tylko od procedur sejmowych i decyzji marszałka izby. Jednak nie ocena prawidłowości uchwał Sejmu RP jest moim celem. Chodzi mi o coś zupełnie innego. Zastosowany tryb wyboru sędziów wpycha ich w zaszufladkowanie polityczne, a sam trybunał staje się takim politycznym ciałem. Tymczasem do TK zostały wybrane osoby godne, wykształcone, z pozycją zawodową, które pewnie bez własnej woli zostają wciągane w politykę. Niech mi będzie wolno, z racji 40-letniej znajomości i wspólnej pracy, stwierdzić, że np. wybrany ostatnio prof. Andrzej Jakubecki jest neutralny politycznie i fakt wskazania go przez Platformę Obywatelską nic w tym kontekście nie znaczy. Raczej odbieram to nie jako stygmatyzowanie polityczne, ale docenienie jego kwalifikacji, i za to PO chwała. Przecież mamy również inne przykłady, choćby prof. Mirosława Granata, który był zaproponowany przez Samoobronę, a przecież nie miał z jej poglądami nic wspólnego. Pozwoliłem sobie przywołać dwa nazwiska (niech mi to będzie wybaczone) również z innego powodu. Otóż miałem przyjemność być na jednym roku studiów z oboma panami profesorami w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej. Nie wiem, ile razy w historii trybunału zdarzyło się, że aktualni sędziowie byli w przeszłości studentami jednego roku. Jestem jednak prawie pewny, że nie było takiego przypadku, aby byli z jednej grupy ćwiczeniowej, co w odniesieniu do obu panów profesorów miało miejsce. Wracając do tematu. Panowie politycy, mam do was apel. Nie upolityczniajcie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, nie upolityczniajcie samego trybunału. Dla dobra RP. Szkoda trybunału! Strona9

10 Andrzej Kidyba; Gdy klient nie chce dublera Substytut nie może zrezygnować z obrony oskarżonego, nawet jeżeli ten go nie akceptuje - uznał Sąd Apelacyjny w Lublinie. STAN FAKTYCZNY Sprawa dotyczy dwóch mężczyzn: B.F. i P.S., i jest wielowątkowa. Na omówienie jednak zasługuje szczególnie ten aspekt, który jest związany z pierwszym oskarżonym. Przechodząc zatem do B.F., został on oskarżony o handel narkotykami i ich przemyt z Holandii do Polski. I nie był to jednorazowy wyskok, wprost przeciwnie, z tej działalności przestępczej oskarżony uczynił sobie stałe źródło dochodu. Sąd Okręgowy w Lublinie uznał B.F. za winnego zarzucanych mu czynów. Powyższy wyrok zaskarżył obrońca oskarżonego. Wśród licznych zarzutów apelacyjnych znalazł się i ten dotyczący obrazy art. 6 k.p.k., tj. prawa do obrony. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Lublinie uznał, że apelacja obrońcy B.F. zasługuje na uwzględnienie właśnie z powodu trafnie wyartykułowanego naruszenia art. 6 k.p.k. (sygn. II AKa 64/15). W ocenie sądu obrońca oskarżonego nie dopełnił swoich obowiązków procesowych, rezygnując z aktywnej obrony klienta w niezwykle istotnej fazie procesu, tj. głosach stron. I nie chodzi tu bynajmniej o to, że B.F. był na tym etapie reprezentowany przez adwokata działającego z substytucji ustanowionego w sprawie obrońcy jak wskazał autor apelacji. Nie w tym tkwił problem. Zwłaszcza kiedy obaj adwokaci przez cały proces wzajemnie się zastępowali i dogłębnie znali materiał dowodowy i przedmiot trwającego wiele lat procesu. Kłopot w tym, że w fazie głosów stron oskarżonego reprezentował substytut, którego nie akceptował B.F. Mężczyzna wyraźnie oświadczył, że nie chce, aby na tym etapie postępowania bronił go adwokat działający z substytucji, lecz ten ustanowiony przez niego z wyboru. W rezultacie substytut oświadczył, że z uwagi na stanowisko oskarżonego powstrzymuje się od aktywnej obrony B.F. i wnosi tylko o jego uniewinnienie. W ocenie SA w Lublinie postawa oskarżonego sprowadzająca się, w istocie rzeczy, do cofnięcia substytutowi upoważnienia do obrony była nie do zaakceptowania. Ale równie karygodne było zachowanie adwokata, odmawiającego aktywnej obrony B.F, które należy zakwalifikować jako rażące naruszenie obowiązków procesowych. Niestety wbrew regułom postępowania sąd I instancji nie podjął żadnych działań dyscyplinujących działającego z substytucji adwokata i po odebraniu oświadczeń od pozostałych oskarżonych i ich obrońców wydał wyrok. A zdaniem SA powinien poinformować adwokata działającego z substytucji obrońcy, że oskarżony nie jest władny do jej cofnięcia, bo to nie on jej udzielał, lecz ustanowiony przez niego obrońca. B.F. może w takiej sytuacji co najwyżej cofnąć pełnomocnictwo adwokatowi, którego zatrudnił, co w konsekwencji doprowadziłoby do utraty umocowania substytuta. Sąd II instancji jest przekonany, że SO powinien, w trybie art. 20 par. 1 k.p.k., zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w L. o rażącym naruszeniu obowiązków procesowych przez adwokata działającego z substytucji. SA w Lublinie zwrócił bowiem uwagę, że naruszenie art. 6 k.p.k. godzi w jedną z fundamentalnych zasad procesowych i z reguły musi być traktowane jako czynnik, który może mieć wpływ na treść orzeczenia. Nie ma przy tym znaczenia to, czy niemożność skorzystania przez oskarżonego w procesie karnym z pomocy obrońcy była wynikiem nierzetelnego wykonywania przez niego obowiązków. Nie ulega przecież najmniejszej wątpliwości, że głosy stron, podczas których prezentowane jest stanowisko obrońcy, w zakresie oceny przeprowadzonych dowodów oraz akcentowane okoliczności mogące decydować nie tylko o niewinności oskarżonego, ale nawet o ocenie prawnej zarzuconych mu czynów czy o wymiarze kary, to niezwykle istotna część rzetelnego procesu. Strona10

11 Strona11 PRZEGLĄD PRASY CENTRUM PRASOWE KRRP Z tych względów Sąd Apelacyjny w Lublinie uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego B.F. i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. KOMENTARZ dr Łukasz Chojniak adwokat, rzecznik dyscyplinarny ORA w Warszawie Ważnym aspektem rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego w Lublinie jest zwrócenie uwagi na znaczenie głosów końcowych w procesie karnym. Mogą one mieć bowiem istotny wpływ na wyrok zapadający w sprawie. Obecna praktyka pokazuje, że w przeważającej liczbie wypadków do głosów stron nie przywiązuje się tak dużej wagi, jak czyniono to niegdyś. Dziś nie mamy już zwykle do czynienia z wielkimi przemowami, które stanowiły z jednej strony podsumowanie toczącego się procesu, a z drugiej były teatrem działania obrońcy, występującego nie tylko w roli prawnika znającego doskonale prawo, ale także mówcy mającego skłonić sąd do wydania orzeczenia możliwie najkorzystniejszego dla jego klienta. Nie oznacza to jednak, że głosy stron nie mają dzisiaj znaczenia z punktu widzenia realizacji prawa do obrony. Wprost przeciwnie, możliwość przedstawienia sądowi ustnego stanowiska obrońcy, po przeprowadzeniu na rozprawie wszystkich dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia, jest gwarancją realizacji tego prawa. Trzeba też na ten problem patrzeć z perspektywy ostatniej nowelizacji procedury karnej, wzmacniającej kontradyktoryjność procesu i przerzucającej w znacznej mierze na strony ciężar odpowiedzialności za jego wynik. Reprezentowanie oskarżonego przez adwokata (radcę prawnego) działającego z substytucji ustanowionego w sprawie obrońcy nie może stanowić, ipso facto, naruszenia prawa do obrony. Tu jednak pojawiają się dwie kwestie wymagające rozważenia. Po pierwsze, oskarżonego i jego obrońcę musi łączyć stosunek szczególnego zaufania, który umożliwia prawidłowe wykonywanie obrony. Oskarżony powinien darzyć takim zaufaniem zarówno ustanowionego przez siebie obrońcę, jak i jego substytuta. Z drugiej strony natomiast pojawia się problem dotyczący tego, jak powinien zachować się obrońca substytucyjny w sytuacji, w której oskarżony oświadcza, iż chce być reprezentowany przez ustanowionego przez siebie głównego obrońcę (a nie substytuta), i jak na takie oświadczenie powinien zareagować sąd. Trafnie zauważył Sąd Apelacyjny w Lublinie, że oskarżony nie może cofnąć upoważnienia do obrony substytutowi, ponieważ to nie on takiego upoważnienia udzielał. Zachowanie obrońcy substytucyjnego nie powinno jednak ograniczać się do oświadczenia, iż powstrzymuje się od prowadzenia aktywnej obrony i złożenia wniosku o uniewinnienie oskarżonego. W takiej sytuacji, zwłaszcza gdy podstawą stanowiska oskarżonego jest brak dostatecznego zaufania do substytuta, ten ostatni winien zachować maksymalną dbałość o interes oskarżonego (wszak może i powinien podejmować czynności wyłącznie na jego korzyść). W szczególności może wówczas złożyć wniosek o odroczenie rozprawy, aby na jej kolejnym terminie oskarżonego mógł reprezentować ustanowiony przez niego obrońca i brać udział np. w głosach stron. Działanie substytuta w sytuacji opisanej powyżej nie powinno jednak stanowić podstawy zawiadomienia właściwego organu samorządu zawodowego o naruszeniu przez niego obowiązków procesowych, zwłaszcza gdy obrońca substytucyjny kieruje się dbałością o interes oskarżonego. Zamiast tego reakcja sądu powinna polegać na poinformowaniu oskarżonego o tym, że nie jest on władny cofnąć upoważnienia do obrony udzielonego substytutowi, lecz może: albo cofnąć upoważnienie udzielone ustanowionemu przez niego obrońcy, co unicestwi także upoważnienie substytucyjne, albo zaakceptować substytuta. Sąd powinien mieć przy tym na uwadze zarówno to, aby obrona była wykonywana w sposób należyty (do czego potrzebne jest zaufanie pomiędzy oskarżonym a jego reprezentantem), jak i przeciwdziałanie wszelkim przejawom obstrukcji procesowej. Paulina Szewioła;

12 Świat inny niż w serialach PRZEGLĄD PRASY CENTRUM PRASOWE KRRP Od wielu lat obserwujemy kolejne, odgórne próby naprawy rynku profesjonalnych usług prawnych. Część polityków kieruje się szczerą intencją pomocy obywatelom, inni zaś ledwie skrywanym uprzedzeniem w stosunku do prawników mówi Włodzimierz Chróścik, dziekan Rady OIRP w Warszawie DGP: Tworzony właśnie system nieodpłatnej pomocy prawnej daje radcom prawnym możliwość zatrudnienia. 63 zł za godzinę porady prawnej to zła oferta? WCh: Nie do mnie należy ocena, czy to dobra, czy zła oferta, bo to sprawa relatywna. Dla jednych to niewielka stawka, a dla wielu innych godziwa. To indywidualna sprawa każdego radcy prawnego, który zdecyduje się uczestniczyć w tworzonym systemie. Chodzi mi raczej o to, do jakiego stopnia może posunąć się jeszcze państwo ingerując w nasz rynek. To jest właśnie kwestia natury zasadniczej. DGP: Jak pan zatem widzi przyszłość rynku od tej strony? ( ) Chętnie zaproszę każdego do Izby warszawskiej na spotkanie z radcami prawnymi szczególnie tymi o krótkim stażu zawodowym. Niech politycy ich wysłuchają. Na własne oczy zobaczą ich zawodowe rozterki, rozczarowania i obawy o przyszłość. Tu nie chodzi o tani populizm, ale o rzeczową debatę. Sądzę jednak, że zanim do niej dojdzie, to ci którzy decydują o kształcie rynku, o jego perspektywach, muszą się przekonać się, że świat prawników to nie jest świat popularnych seriali. Ten prawdziwy jest zdecydowanie bardziej skomplikowany. Chcę podkreślić, że nie chodzi mi o straszenie przyszłością, ale o realną diagnozę problemu, z którym mamy do czynienia. Jest ona bowiem punktem wyjścia do terapii, która jest przecież konieczna. DGP: Taką formą terapii ma być przygotowany przez Izbę warszawską projekt nowelizacji ustawy o radcach prawnych? WCh: Od dłuższego czasu w naszej izbie pracowaliśmy nad propozycjami takich zmian. Postawiliśmy sobie proste pytanie: co można zmienić w naszej ustawie, aby skutecznie wspomóc wykonywanie zawodu przez radców prawnych? Pamiętając przy tym, że jest to zawód zaufania publicznego i uwzględniając związane z tą misją ograniczenia. Chcemy, aby nasze propozycje stały się punktem wyjścia do dyskusji wewnątrz naszego samorządu, która doprowadzi do wypracowania ostatecznego stanowiska w obszarach, których dotyczy projekt. Być może, w toku tej dyskusji pojawią się inne ważne kwestie, które będą wymagały rozstrzygnięcia. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że wszystkie zmiany, które chcemy wprowadzić w ustawie o radcach prawnych, w równym stopniu dotyczą adwokatów. Liczę, że osiągniemy konsensus co do proponowanych rozwiązań i będziemy mogli zabiegać o ich wprowadzenie w życie mam nadzieję, że wspólnie z samorządem adwokackim. Czy to będą przełomowe zmiany? WCh: Przede wszystkim, są one bardzo praktyczne i ważne dla środowiska. Podam przykład zastrzeżenie nazwy kancelaria prawna tylko dla kancelarii i spółek radców prawnych i adwokatów ( ). Rozmawiał Bartłomiej Probas; Cały wywiad na gazecieprawnej.pl Nowy organ doradczy ministra Szef resortu sprawiedliwości Borys Budka powołał Radę Nieodpłatnej Pomocy Prawnej oraz Edukacji Prawnej. Strona12

13 Rada będzie organem opiniodawczo-doradczym ministra, w zakresie nieodpłatnej pomocy prawnej. W jej skład weszli: Edmund Kaczmarek przedstawiciel strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego; Krzysztof Karpieszuk przedstawiciel strony samorządowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego; Jan Winczorek przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz dostępu obywateli do nieodpłatnej pomocy prawnej oraz edukacji prawnej; Filip Czernicki przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz dostępu obywateli do nieodpłatnej pomocy prawnej oraz edukacji prawnej; Anisa Gnacikowska przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej; Zbigniew Pawlak przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych; Kamil Bobek przedstawiciel ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego; Cezary Zaremba przedstawiciel ministra właściwego do spraw administracji publicznej; Agnieszka Sobczyńska przedstawiciel ministra właściwego do spraw finansów publicznych; Iwona Kujawa przedstawiciel ministra sprawiedliwości; Karol Dałek przedstawiciel ministra sprawiedliwości; Wojciech Ulitko przedstawiciel ministra sprawiedliwości; Marcin Ozimek przedstawiciel ministra sprawiedliwości. Przewodniczącą rady została Iwona Kujawa. PS/źródło: MS; ================================================================================================= Zwyczaje polityków psują demokrację Agnieszka Dudzińska, Głosowanie pod dyktando partii, przepychanie projektów rządowych jako poselskie bez konsultacji, brak staranności przy określaniu skutków nowych przepisów taki sposób działania jest standardem polskiego życia politycznego wskazuje Agnieszka Dudzińska. Aby uratować demokrację i poprawić legislację, warto się zastanowić, jak ten standard zmienić. W ramach projektu naukowego przyglądałam się pracom Sejmu i Senatu w ostatniej kadencji. Widziałam zbyt wiele zaskakujących zjawisk, by obecnie ograniczyć się do biadolenia nad jakością naszych elit parlamentarnych czy naszego prawodawstwa. Na finiszu kadencji mogę wskazać główne przyczyny złego stanu legislacji. Większość ma rację, nawet gdy się myli Rządzą nami partie trzymające władzę", a to wobec braku mechanizmów ochronnych sprzyja promowaniu partykularnych interesów środowiskowych. Strona13

14 Jeśli ktoś myśli, że posłowie i senatorzy mają możliwość głosowania zgodnie z własnym uznaniem, to się myli. Dane dotyczące głosowań nie pozostawiają żadnych złudzeń: wewnątrzklubowa spójność w sposobie głosowania jest niemal doskonała. Dotyczy to zarówno Sejmu, jak i Senatu, a także komisji sejmowych i senackich. Sejm i Senat podejmują decyzje drogą głosowania, a więc na zasadzie większości. Większość co oczywiste mają partie koalicji rządowej, ponieważ to właśnie dzięki tej większości możliwe było powołanie stabilnego rządu. Związane z tym zlanie się w jedno władzy ustawodawczej i wykonawczej ma jednak określone konsekwencje. W ostatniej kadencji 235 posłów oraz 65 senatorów rządzącej koalicji tworzyło kapitał, który umożliwiał legitymizację każdej decyzji rządu. Parytety dla partii związane z liczbą mandatów są zachowane także w składach komisji sejmowych, co daje bezpieczeństwo przegłosowania każdej decyzji rządzących również w komisjach. Możliwe jest zatem pomyślne uchwalenie wszystkich projektów ustaw zgłaszanych przez rząd, a zarazem odrzucanie lub postponowanie ogromnej większości projektów opozycji. Z punktu widzenia skuteczności rządzenia trudno się dopatrywać czegoś złego w sprawnym uchwalaniu projektów rządowych. By jednak móc uznać, że podejmowane decyzje są najlepsze z możliwych, musi dochodzić do artykułowania i uwzględniania różnych stanowisk. Tymczasem realnej merytorycznej debaty nie ma. To tylko rytuał i nawet nikt nie dba o zachowanie pozorów. Na posiedzeniach plenarnych ławy świecą pustkami, by zapełnić się w piątek rano, kiedy przeprowadzany jest blok ekspresowych głosowań. Głosowania średnio odbywają się co trzy minuty, kluby wyposażają zatem swoich posłów w instrukcje. Na obradach w poprzednich dniach, kiedy debatowano" nad poszczególnymi punktami, większość z nich nie była przecież obecna. W tym samym czasie mieli bowiem posiedzenia komisji, niektórzy po kilka naraz. Podpisują więc listę i biegną dalej. Wracają na komisje, gdy potrzebne jest kworum do głosowania. Decyzje podejmują zatem kluby, bo posłowie nie są w stanie ogarnąć licznych spraw, nad którymi muszą głosować, a z którymi nie mają czasu się zapoznać. Ścieżka poselska koło ratunkowe rządu Praktyka parlamentarna mijającej kadencji ujawnia też istnienie wielu nieformalnych zwyczajów. Pierwszym jest obchodzenie przez rząd właściwej rządowej ścieżki legislacyjnej i zgłaszanie projektów przez swoich posłów, a więc jako projektów poselskich. Niepokoi w tej praktyce zręczne ominięcie wszystkich starannie wypracowanych procedur postępowania z projektami rządowymi. Te wymagają bowiem przeprowadzenia konsultacji społecznych, poczynając już od samych założeń nowej ustawy, a następnie dokonania szczegółowej oceny jej skutków i opracowania aktów wykonawczych. Dzięki temu już na etapie przedparlamentarnym odbywa się merytoryczna, dokumentowana debata z podmiotami społecznymi, których dana ustawa dotyczy. Puszczanie (przepychanie) projektów rządowych ścieżką poselską umożliwia natomiast zignorowanie konsultacji i błyskawiczne, w ciągu kilku dni, przejście całego procesu legislacyjnego w parlamencie. No bo po co roszczeniowi obywatele mają przeszkadzać władzy, która wie lepiej. W dodatku gdy projekt rządowy jest ujawniony w konsultacjach, pojawiają się niekiedy niepokoje społeczne. Tyle że wynikają one najczęściej z ograniczenia konsultacji do obowiązkowego zestawu partnerów społecznych, bez oczekiwania, że strona społeczna może wnieść jakiekolwiek istotne uwagi. W minionej kadencji praktyka zgłaszania przez posłów projektów rządowych stosowana była wielokrotnie, a najbardziej spektakularnym jej przykładem była tzw. ustawa górnicza, której projekt podpisali posłowie PO i PSL. Ustawa wpłynęła 8 stycznia, a jej uchwalenie zabrało raptem dwa tygodnie. By maksymalnie przyspieszyć, zwołano dodatkowe posiedzenie Sejmu. Po kolejnych czterech dniach ustawę podpisał prezydent. W tej sytuacji warto zapytać o sens dopuszczania inicjatywy ustawodawczej posłów rządzącej większości. Nie musimy też godzić się na obniżone wymogi co do jakości projektów wnoszonych przez innych inicjatorów niż rząd. Partykularne poprawki Drugi niepokojący zwyczaj to mętny sposób wprowadzania poprawek. Poprawki de facto częściej służą psuciu projektów niż ich poprawianiu, są też polem działania silnych grup interesów. Formalnie do wnoszenia poprawek uprawnieni są: Strona14

15 wnioskodawca, rząd oraz posłowie. Znaczna ich część to poprawki innych podmiotów, przejmowane przez posłów, niekiedy nawet na bieżąco podczas posiedzenia komisji. Następuje przy tym znacząca prawidłowość: poprawki posłów opozycji są automatycznie odrzucane. Poprawki posłów rządzącej większości są natomiast przyjmowane ale pod warunkiem, że uzyskają akceptację rządu. Niektóre z nich, podobnie jak same ustawy, są zresztą de facto poprawkami rządowymi. Wprowadzanie poprawek, także rządowych, nie wymaga ich konsultowania ze środowiskami których dotyczą uchwalane przepisy. Dokonuje się ad hoc, niekiedy w ciągu kilku godzin. Nic więc dziwnego, że różne podmioty starają się uczestniczyć w posiedzeniach, na których mogą nastąpić jakieś zmiany. Pilnują swoich poprawek lub wnoszą uwagi do innych propozycji, lecz ich głos nie jest już na tym etapie uwzględniany. Posłowie na ogół nawet nie odnoszą się do głosów z sali, a jeśli już, to raczej obiecując zajęcie się sprawą na innym posiedzeniu. Zdarzają się też uwagi mające zniechęcić gości do zabierania głosu. Prawdziwy lobbing prowadzony jest gdzie indziej. Wiele poprawek ma się nijak do rozpatrywanej materii. Zwiększenie kontroli rządu nad możliwością poprawiania rządowych projektów wymusi większą odpowiedzialność polityczną za wdrażane decyzje. Brak komunikacji Po trzecie, legislacyjne decyzje rządu są niespójne, co każe postawić pytanie, gdzie jest rząd i kto odpowiada za całość polityki. W posiedzeniach komisji udział biorą przedstawiciele resortów. Kiedyś w związku z procedowaniem dwóch projektów na posiedzeniu obecni byli przedstawiciele dwóch różnych instytucji. Doszło między nimi do sporu, ogłoszono przerwę, nie udało się jednak uzgodnić stanowiska rządu". Niektóre fakty, które świadczą o tym, że decyzje resortowe podejmowane są pochopnie, bez przygotowania całej administracji do ich przyjęcia, mają rezonans medialny, dzięki czemu przedostają się do świadomości publicznej. Ostatnim tego przykładem są przepisy dotyczące sklepików szkolnych. Słuszna idea, nie najgorzej napisane rozporządzenie ministra zdrowia, a potem wrzesień i kompletna konsternacja w szkołach. W połowie września minister edukacji pilnie pyta dyrektorów wszystkich szkół w Polsce, jak nowe rozporządzenie wpływa na działalność sklepików. A miesiąc później w świetle fleszy wyjmuje spod prawa drożdżówki, choć w żadnym razie nie odpowiadają nowym normom. Zatem: uchwalamy prawo, wprowadzamy je, i zobaczymy jak będzie. W razie czego się wycofamy. Przy takich praktykach stanowienia prawa można się tylko dziwić, że wymaga się od nas, byśmy traktowali przepisy poważnie. Prowadzi to prostą drogą do obywatelskiej demoralizacji, tu akurat dzieci i młodzieży. Brak staranności rządu przy tworzeniu prawa sprawia, że nie zwraca się uwagi na realia społeczne. Decyzje podejmowane są pod presją, dialog z reguły toczy się na ulicy już po ich podjęciu, a potem jakby nigdy nic niektóre decyzje są wycofywane. Większej odpowiedzialności mogą sprzyjać lepsze rozwiązania instytucjonalne w kolejnej kadencji. Gdy ich zabraknie, władza znowu podda się zepsuciu. Dlatego sposób funkcjonowania systemu politycznego w Polsce wymaga korekt. Podstawowym, a często niedocenianym negatywnym czynnikiem jest fakt, że w wyborach parlamentarnych wyłaniany jest de facto nie tylko parlament, ale pośrednio rząd, który będzie tym samym odzwierciedlał strukturę parlamentarnej reprezentacji obywateli. Po uformowaniu rządu rola parlamentu ogranicza się do legitymizowania przez większość decyzji rządowych. Przy rządzie mniejszościowym sytuacja jest nieco mniej przewidywalna, ale gdy po wyborach rząd będzie dysponować stabilnym zapleczem w Sejmie i Senacie, w parlamencie będzie po prostu nudno. Tak jak w minionej kadencji. Autorka jest socjologiem, adiunktem w Instytucie Studiów Politycznych PAN, autorką książki System zamknięty. Socjologiczna analiza procesu legislacyjnego" wydanej w 2015 r. przez ISP PAN i Scholar. ================================================================================================= Strona15

16 Strona16 PRZEGLĄD PRASY CENTRUM PRASOWE KRRP Rejestracja spółki przez internet - system S24 Dzięki wprowadzeniu systemu S24 możliwa jest rejestracja spółki z o.o., jawnej i komandytowej przez internet w ciągu 24 godzin. Bez wychodzenia z domu możliwe jest podpisanie umowy, dokonanie płatności elektronicznej i wysłanie do sądu rejestrowego wszystkich niezbędnych dokumentów w celu rejestracji spółki. Przez internet zarejestrowano już ponad 30 tys. spółek. W roku 2015 ok. 40% wszystkich rejestracji spółek z o.o. odbyło się za pomocą S24. Zakładając konto w systemie osoba wskazuje swoje dane (osobowe, adresowe,) i uwierzytelnia je podając swój login i hasło. Stanowią one podpis elektroniczny, który służy zarówno do logowania do systemu, jak i podpisywania dokumentów. Z systemu mogą korzystać obywatele polscy, jak i cudzoziemcy. W przypadku osób nieposiadających obywatelstwa polskiego numer PESEL nie jest wymagany przy rejestracji konta. Trzeba natomiast w każdym przypadku określić dokument tożsamości, jakim posługuje się osoba fizyczna. Przy rejestracji S24 konieczne jest współdziałanie wspólników przy ustalaniu treści umowy i jej podpisaniu oraz osób uprawnionych do reprezentacji (np. członków zarządu sp. z o. o., wspólników uprawnionych do reprezentacji sp. j. lub komplementariuszy sp. k ), które są kompetentne do rejestracji spółki, jak i podpisania listy wspólników czy oświadczenia w sprawie wniesienia wkładów. Wydział Komunikacji Społecznej i Promocji Ministerstwo Sprawiedliwości

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i

Bardziej szczegółowo

STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 10 marca 2017 r.

STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 10 marca 2017 r. STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 10 marca 2017 r. w przedmiocie zarzutów grupy posłów na Sejm RP sformułowanych we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym wyboru kandydatów na stanowisko

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc Sygn. akt IV KK 248/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 marca 2013 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSA del. do SN Dorota Wróblewska

Bardziej szczegółowo

Zastępca Szefa. Kancelarii Sejmu RP

Zastępca Szefa. Kancelarii Sejmu RP Do druku nr 166 WICEPREZES NACZELNEJ RADY ADWOKACKIEJ Jacek Trela Warszawa, dnia 18 stycznia 2015 r. Pan Adam Podgórski Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu RP Dot. GMS-WP-173-296115 NRA -12-SM -1.1.2016 W

Bardziej szczegółowo

Trybunału odpowiednich do rangi zadań. Temu celowi powinny być podporządkowane wszelkie działania władzy ustawodawczej. Pozycja ustrojowa Trybunału,

Trybunału odpowiednich do rangi zadań. Temu celowi powinny być podporządkowane wszelkie działania władzy ustawodawczej. Pozycja ustrojowa Trybunału, Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 22 czerwca 2016 r. o przedstawieniu wniosków związanych z pracami legislacyjnymi dotyczącymi projektów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym Krajowa Rada Sądownictwa

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Sygn. akt SDI 45/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) w sprawie adwokata A.Z.,

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III KRS 5/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 maja 2011 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Andrzej Wróbel

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSP 1/15. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSP 1/15. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt IV CSP 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kuras Sygn. akt SDI 65/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 grudnia 2016 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Eugeniusz Wildowicz

Bardziej szczegółowo

WŁADZA USTAWODAWCZA W POLSCE. Sejm i Senat

WŁADZA USTAWODAWCZA W POLSCE. Sejm i Senat WŁADZA USTAWODAWCZA W POLSCE Sejm i Senat GŁÓWNE CECHY PARLAMENTU W RP Parlament jest jedynym organem ustawodawczym w Polsce. Parlament (zwłaszcza izba sejmowa) pełni też inne funkcje kontrolną i kreacyjną.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski Sygn. akt IV KZ 33/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 czerwca 2016 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie D. P. skazanego z art. 207 1 i in. kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 504/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 kwietnia 2019 r. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Romualda Spyt

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 274/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 274/14. Dnia 24 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej Sygn. akt IV KK 274/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 września 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 września 2014 r.,

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Sygn. akt IV KO 96/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 maja 2016 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki w sprawie R. K. skazanego

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńska Sygn. akt V KK 432/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lutego 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSA del. do SN Dorota Wróblewska

Bardziej szczegółowo

WŁADZA SĄDOWNICZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości

WŁADZA SĄDOWNICZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości Sądy są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Sądy wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 3 czerwca 2015 r. Szanowny Pan Bogdan Borusewicz. Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Szanowny Panie Marszałku,

Warszawa, dnia 3 czerwca 2015 r. Szanowny Pan Bogdan Borusewicz. Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Szanowny Panie Marszałku, Warszawa, dnia 3 czerwca 2015 r. Szanowny Pan Bogdan Borusewicz Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, Działając w imieniu Krajowej Rady Radców Prawnych, kieruje na ręce Pana

Bardziej szczegółowo

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY Konstytucja wk 10 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY Został ustanowiony nowelą konstytucyjną 26 marca 1982r Ustawa o TK została uchwalona 29 kwietnia 1985r TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY jest organem władzy sądowniczej, choć

Bardziej szczegółowo

P O S T A N O W I E N I E

P O S T A N O W I E N I E Sygn. akt III KO 114/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Jarosław Matras w sprawie

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 19 grudnia 2016 r. Poz z dnia 13 grudnia 2016 r.

Warszawa, dnia 19 grudnia 2016 r. Poz z dnia 13 grudnia 2016 r. DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 19 grudnia 2016 r. Poz. 2074 USTAWA z dnia 13 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem

Bardziej szczegółowo

Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski

Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski ul. 27 Grudnia 9 61-737 Poznań tel.: 605 887048 email: adwokatmajewski@me.com Poznań, dnia 16 września 2013 r. Szanowny Pan

Bardziej szczegółowo

PROCES TWORZENIA PRAWA W POLSCE

PROCES TWORZENIA PRAWA W POLSCE PROCES TWORZENIA PRAWA W POLSCE Źródło: https://www.pexels.com/photo/flag-of-poland-5611/, baza PEXELS, licencja CCO Proces ustawodawczy, zwany też legislacyjnym, oznacza przebieg stanowienia prawa w Polsce.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński Sygn. akt V KZ 15/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Andrzej Ryński w sprawie M. P. skazanego z art. 207 1 k.k. i in. po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie

Bardziej szczegółowo

Warszawa. Wnioskodawca:

Warszawa. Wnioskodawca: Warszawa, 12 sierpnia 2016 r. TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY Al. J. Ch. Szucha 12a 00-918 Warszawa Wnioskodawca: Grupa posłów na Sejm RP VIII kadencji według załączonej listy, Przedstawiciel grupy posłów: poseł

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej Sygn. akt V KK 289/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 listopada 2014r.,

Bardziej szczegółowo

SĄDY I TRYBUNAŁY (Roz. VIII) (władza sądownicza) Sędziowie. Krajowa Rada Sądownictwa

SĄDY I TRYBUNAŁY (Roz. VIII) (władza sądownicza) Sędziowie. Krajowa Rada Sądownictwa SĄDY I TRYBUNAŁY (Roz. VIII) (władza sądownicza) Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Wyroki wydawane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, w postępowaniu co najmniej dwuinstancyjnym.

Bardziej szczegółowo

- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2266).

- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2266). SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-154(5)/09 Warszawa, 18 lutego 2010 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak Sygn. akt II KK 10/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Sygn. akt III KO 112/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

1. Projekt rozporządzenia powinien zawierać postanowienia regulujące zasady wynagradzania adwokatów za pełnienie dyżurów.

1. Projekt rozporządzenia powinien zawierać postanowienia regulujące zasady wynagradzania adwokatów za pełnienie dyżurów. Warszawa, 21 kwietnia 2015 roku Szanowna Pani dr hab. Monika Zbrojewska Podsekretarz Stanu Ministerstwo Sprawiedliwości NRA-145-R/4/15 (dot. DL-401-1/15) UWAGI do projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk Sygn. akt III KK 305/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2014 r. SSN Józef Szewczyk na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon Sygn. akt V KK 43/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2016 r. SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. w sprawie R. M., skazanego z art. 189 1 k.k. i art. 189

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Sygn. akt III KK 423/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) Sygn. akt V KK 336/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 stycznia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. p o s t a n o w i ł UZASADNIENIE Sygn. akt III KK 206/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2014 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 lipca 2014 r.,

Bardziej szczegółowo

Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA. z dnia 12 lipca 2017 r.

Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA. z dnia 12 lipca 2017 r. Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA z dnia 12 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk Sygn. akt IV KZ 13/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 marca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie A. K. skazanego z art. 178 a 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Kuras. 1. oddala kasację, 2. obciąża obwinionego wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Kuras. 1. oddala kasację, 2. obciąża obwinionego wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. Sygn. akt SDI 26/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 września 2016 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Rafał Malarski Protokolant Anna Kuras

Bardziej szczegółowo

U S T A W A z dnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw 1)

U S T A W A z dnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw 1) U S T A W A z dnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2016 r. poz. 976

Bardziej szczegółowo

Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14

Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14 Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA.52-2.2.2014 Trybunał Konstytucyjny w Warszawie dot. Sygn. akt: SK 25/14 W imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej, na podstawie 29 ust. 2 Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego,

Bardziej szczegółowo

PROJEKT. Ustawa z dnia o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

PROJEKT. Ustawa z dnia o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Ustawa z dnia o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej PROJEKT Art. 1. W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28, poz. 319, z 2006

Bardziej szczegółowo

W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny:

W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny: RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 25 czerwca 2015 r. PG VIII TK 41/15 P 65/15 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z pytaniami prawnymi Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie II

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III KRS 43/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 września 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Jolanta

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda Sygn. akt III KRS 16/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 maja 2016 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

Bardziej szczegółowo

Dz.U FRAGMENT KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r.) Rozdział VIII. Art. 173.

Dz.U FRAGMENT KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r.) Rozdział VIII. Art. 173. Dz.U.97.78.483 FRAGMENT KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r.) Rozdział VIII SĄDY I TRYBUNAŁY Art. 173. Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezaleŝną

Bardziej szczegółowo

Postanowienie z dnia 4 sierpnia 2006 r. III SW 14/06

Postanowienie z dnia 4 sierpnia 2006 r. III SW 14/06 Postanowienie z dnia 4 sierpnia 2006 r. III SW 14/06 Złożenie sprawozdania, o którym mowa w art. 38c ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik. w sprawie A. W. oskarżonego z art k.k. w zb. z art k.k. w zw. z art k.k.

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik. w sprawie A. W. oskarżonego z art k.k. w zb. z art k.k. w zw. z art k.k. Sygn. akt II KZ 45/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 grudnia 2016 r. SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. W. oskarżonego z art. 231 1 k.k. w zb. z art. 271 1 k.k. w zw. z art. 11 2 k.k.

Bardziej szczegółowo

Stanowisko. Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji. Krajowej Rady Radców Prawnych

Stanowisko. Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji. Krajowej Rady Radców Prawnych Warszawa, 24 stycznia 2018 r. Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji dotyczące petycji obywatelskiej w zakresie dotyczącym modelu dochodzenia do zawodu adwokata i radcy prawnego Petycja z dnia

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Sygn. akt SDI 62/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 listopada 2016 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Barbara

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa Kancelaria Sejmu s. 1/7 USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2001 r. Nr 100, poz. 1082. o Krajowej Radzie Sądownictwa Art. 1. 1. Krajowa Rada Sądownictwa, zwana dalej Radą, realizuje

Bardziej szczegółowo

- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 3187).

- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 3187). SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-86(5)/10 Warszawa, 22 września 2010 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez

Bardziej szczegółowo

Postępowanie karne. Cje. Środki zaskarżenia II

Postępowanie karne. Cje. Środki zaskarżenia II Postępowanie karne Cje II Dr Wojciech Jasiński Katedra Postępowania Karnego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski 3) nie przysługuje stronie od uzasadnienia orzeczenia sądu II

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Sygn. akt V KS 3/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 maja 2017 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Protokolant

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik Sygn. akt II KK 354/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2013 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 grudnia 2013

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant : Anna Kuras

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant : Anna Kuras Sygn. akt SDI 24/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2012 r. Przewodniczący: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz

Bardziej szczegółowo

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 4 kwietnia 2017 r.

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 4 kwietnia 2017 r. OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 4 kwietnia 2017 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 1435) Krajowa

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II KS 2/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2019 r. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Paweł Wiliński

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska Sygn. akt IV KK 144/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSA del. do SN Dariusz Kala Protokolant

Bardziej szczegółowo

WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11

WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11 WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11 Przewodniczący: sędzia SN Stanisław Zabłocki Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca), Barbara Skoczkowska. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt SDI 22/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz

Bardziej szczegółowo

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych

KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych VIII kadencja KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych PEŁNY ZAPIS PRZEBIEGU POSIEDZENIA Komisji Zdrowia (nr 16) z dnia 13 kwietnia 2016 r. Pełny zapis przebiegu posiedzenia Komisji Zdrowia (nr 16) 13

Bardziej szczegółowo

w Madrycie W dniu 26 września 2018r. do Sądu Okręgowego w Rzeszowie wpłynęły pytania wykonującego ENA organu sądowego Hiszpanii.

w Madrycie W dniu 26 września 2018r. do Sądu Okręgowego w Rzeszowie wpłynęły pytania wykonującego ENA organu sądowego Hiszpanii. Rzeszów, 08 października 2018 r. Centralny Sąd Śledczy Nr 002 w Madrycie Krajowy Sąd Karny i Administracyjny dot. Europejski Nakaz Aresztowania 152/2018 F nr Schengen: (..) Sąd Okręgowy w Rzeszowie w dniu

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa Art. 1. 1. Krajowa Rada Sądownictwa, zwana dalej Radą, realizuje cele określone w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I UK 371/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 października 2017 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Piotr

Bardziej szczegółowo

WŁADZA SĄDOWNICZA. PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR LETNI 2014/2015 mgr Anna Kuchciak

WŁADZA SĄDOWNICZA. PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR LETNI 2014/2015 mgr Anna Kuchciak WŁADZA SĄDOWNICZA PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR LETNI 2014/2015 mgr Anna Kuchciak Z A S A D A T R Ó J P O D Z I A Ł U W Ł A D Z??? . ( )Z zasady podziału władz wynika, iż władze ustawodawcza, wykonawcza

Bardziej szczegółowo

Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ]

Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ] Art. 173 Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ] Art. 175 1. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczpospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sady administracyjne

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 45 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski przewodniczący Wiesław Johann Ewa Łętowska Jadwiga Skórzewska-Łosiak Marian Zdyb sprawozdawca,

Bardziej szczegółowo

Druk nr 1226 Warszawa, 22 października 2008 r.

Druk nr 1226 Warszawa, 22 października 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Druk nr 1226 Warszawa, 22 października 2008 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. U z a s a d n i e n i e

POSTANOWIENIE. U z a s a d n i e n i e Sygn. akt II PZ 8/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak Sygn. akt IV KK 211/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 listopada 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska Protokolant Dorota

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Sygn. akt III KK 14/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 lutego 2017 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Eugeniusz

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt V CSK 570/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSA Bogusław Dobrowolski w sprawie z wniosku B.

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 236/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 maja 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Bardziej szczegółowo

- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 2738).

- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 2738). SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-24 (5)/10 Warszawa, 27 maja 2010 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt IV CSK 176/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 listopada 2006 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Maria

Bardziej szczegółowo

Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Staroszczyk i Siałkowska - kolejny sukces

Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Staroszczyk i Siałkowska - kolejny sukces Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Staroszczyk i Siałkowska - kolejny sukces Zob.: Wyrok w sprawie Staroszczyk przeciwko Polsce, Wyrok w sprawie Siałkowska przeciwko Polsce Dnia 22 marca 2007 r. Europejski

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk Sygn. akt II PK 214/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 sierpnia 2015 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Krzysztof

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt SDI 34/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Włodzimierz

Bardziej szczegółowo

SYSTEM ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH

SYSTEM ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH SYSTEM ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH projektowane kierunki zmian i perspektywy rozwoju MATERIAŁ OPRACOWANY NA PODSTAWIE DEBATY NA TEMAT ŚRODKÓW OCHRONY PRAWNEJ NA GRUNCIE USTAWY PZP Warszawa, wrzesień 2017 r. WSTĘP

Bardziej szczegółowo

Postanowienie z dnia 2 grudnia 2009 r., I CSK 140/09

Postanowienie z dnia 2 grudnia 2009 r., I CSK 140/09 Postanowienie z dnia 2 grudnia 2009 r., I CSK 140/09 W razie naruszenia prawa osoby trzeciej, brak zgody Sejmu na pociągnięcie posła do cywilnej odpowiedzialności sądowej w sprawie wchodzącej w zakres

Bardziej szczegółowo

KONSTYTUCJA - WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI I OBYWATELE

KONSTYTUCJA - WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI I OBYWATELE Poselski Zespół na rzecz Nowej Konstytucji ANKIETA USTROJOWA KONSTYTUCJA - WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI I OBYWATELE NARODOWE PISANIE KONSTYTUCJI 1 Ankieta ustrojowa wymiar sprawiedliwości 1. Czy sędziowie powinni

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE Sygn. akt III KK 116/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 maja 2014 r. SSN Józef Dołhy na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2014 r., sprawy:

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka Sygn. akt SNO 28/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 28 maja 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

Bardziej szczegółowo

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3236)

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3236) Druk nr 3948 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja SPRAWOZDANIE KOMISJI SPRAWIEDLIWOŚCI I PRAW CZŁOWIEKA o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda Sygn. akt III SPP 27/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 grudnia 2015 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie ze skargi K.

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Monika Sieczko

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Monika Sieczko Sygn. akt II KK 51/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2013 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Jacek Sobczak

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Sygn. akt V KK 392/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

- o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.

- o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Druk nr 581 Warszawa, 12 maja 2006 r. Pan Marek Jurek Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz Sygn. akt IV KK 8/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 marca 2017 r. SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2017 r. sprawy R.P. skazanego z art. 252 3 k.k.

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Projekt USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Art. 1. W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28, poz. 319,

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski Sygn. akt II DSI 31/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lipca 2019 r. SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II PK 318/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2016 r. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 216/16. Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 216/16. Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt III KK 216/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 grudnia 2016 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. W. skazanego

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski Sygn. akt V KK 446/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 maja 2015 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz Sygn. akt II KK 291/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 listopada

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 287/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 maja 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Zbigniew Korzeniowski

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Gierczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Gierczak Sygn. akt IV KK 134/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 kwietnia 2018 r. SSN Dariusz Kala (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Piotr Mirek

Bardziej szczegółowo

Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02

Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02 Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02 Adwokat przy wykonywaniu zawodu korzysta z wolności słowa w granicach określonych przez zadania adwokatury i przepisy prawa (art. 8 ust. 1 ustawy z

Bardziej szczegółowo