OBRONA CYWILNA I OCHRONA LUDNOŚCI

Transkrypt

1 OBRONA CYWILNA I OCHRONA LUDNOŚCI Stan przygotowania Obrony Cywilnej w Polsce Analiza wyników kontroli NIK i Raportu Szefa Obrony Cywilnej Kraju Andrzej Marjański Andrzej Marjański ( ) 2 R e f l e k s y j n i e Jedną z najważniejszych funkcji współczesnego państwa jest zapewnienie obywatelem podstawowych warunków ochrony przed niebezpieczeństwami związanymi z występowaniem klęsk żywiołowych oraz innych podobnych zdarzeń, powodowanych siłami natury lub działalnością człowieka, a także wynikającymi z działań zbrojnych. Ocena stanu przygotowania obrony cywilnej w Polsce za rok 2012, s. 46 1

2 Agenda Ustalenia raportu Najwyższej Izby Kontroli Przykłady działań obrony cywilnej Przykłady wadliwych działań systemu obrony cywilnej Raport Szefa Obrony Cywilnej Kraju za rok Andrzej Marjański ( ) 4 Informacja o wynikach kontroli PRZYGOTOWANIEPRZYGOTOWANIE STRUKTUR OBRONY CYWILNEJ DO REALIZACJI ZADAŃ W OKRESIE WOJNY I POKOJU KPB /2011 Nr ewid. 5/2012/P/11/083/KPB 2

3 Kontrola funkcjonowania OC w Polsce Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła od 28 czerwca 2011 r. do 16 listopada 2011 r., kontrolę Nr P/11/083 Przygotowanie struktur obrony cywilnej do realizacji zadań w okresie wojny i pokoju. Kontrola została przeprowadzona w związku z sugestią Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych Sejmu RP, z inicjatywy własnej Najwyższej Izby Kontroli, pod względem: w odniesieniu do organów administracji rządowej -legalności, gospodarności, celowości i rzetelności w odniesieniu do jednostek samorządu terytorialnego legalności, gospodarności i rzetelności. 5 Cel i zakres kontroli NIK Celem kontroli była ocena przygotowania struktur obrony cywilnej do realizacji zadań ustawowych. Zakres kontroli: zadania przewidziane dla obrony cywilnej w kontekście zaleceń i wniosków instytucji międzynarodowych, właściwych w sprawach bezpieczeństwa i ochrony ludności oraz zagrożeń okresów wojny pokoju; dostosowanie struktur i organizacji obrony cywilnej do zadań ustawowych oraz Strategii Bezpieczeństwa Narodowego RP przygotowanie obrony cywilnej do realizacji zadań przewidzianych w okresie wojny i pokoju; efektywność planowania i wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie obrony cywilnej. 6 3

4 Zakres kontroli Kontrolą objęto lata (do 31 października). Dane liczbowe dotyczące realizacji zadań przedstawiono według stanu na dzień 30 czerwca 2011 r. Kontrola przeprowadzona została w: Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej (Komenda Główna PSP), w siedmiu urzędach wojewódzkich, siedmiu starostwach powiatowych 14 urzędach gmin. 7 Wyniki kontroli Spośród 14 skontrolowanych przez NIK gmintylko w połowie działały struktury obrony cywilnej (oc). Wpozostałych albo w ogóle ich nie powołano (Gąbin, Starogard Gdański, Goczałkowice Zdrój), albo istniały tylko na papierze (Puchaczów, Przeworno, Borów). Żadna z gmin nie finansowała z własnych środków działalności oc. Dziewięć gmin korzystało z dotacji wojewódzkich. Jednak nawet tam nie unowocześniono sprzętu niezbędnego do wykonywania przez obronę cywilną podstawowych zadań. 8 4

5 NIK o obronie cywilnej Obrona cywilna w Polsce nie jest przygotowana do wykonywania żadnego ze swoich zadań. W przypadku wystąpienia klęski żywiołowej nie jest w stanie przyłączyć się do sprawnego usuwania jej skutków. 9 Podczas wojny nie ochroni ludności cywilnej ani krytycznie ważnych obiektów. W jej magazynach zalegają zużyte maski przeciwgazowe i sygnalizatory promieniowania z lat siedemdziesiątych. Obrona cywilna w Polsce funkcjonuje tylko na papierze Analiza raportu NIK Kontrolerzy natknęli się w magazynach na wyposażenie z lat 70. ubiegłego stulecia: zużyte maski przeciwgazowe, przestarzałe przyrządy rozpoznania chemicznego, leciwe sygnalizatory promieniowania.. 10 Z tego rodzaju sprzętem ochrona cywilna nie jest w stanie wywiązać się ze swoich podstawowych zadań w przypadku wystąpienia zagrożenia 5

6 Analiza raportu NIK Prawie wszystkie skontrolowane gminy zaniedbały obowiązek organizowania szkoleń w zakresie powszechnej samoobrony dla ludności cywilnej. Polacy nie wiedzą, jak się zachować w przypadku zagrożenia lub klęski żywiołowej, nie mają umiejętności umożliwiających im przeżycie w sytuacji ekstremalnej. 11 Analiza raportu NIK Większość gmin opracowała plany obrony cywilnej, lecz sześć z nich nie spełniało wymogów określonych przez Szefa Obrony Cywilnej Kraju (OCK). Np. w Sieradzu, Warcie i Borowie plany pochodziły z 1995 roku i nie były dostosowane do obecnych warunków. W pięciu gminach nie było realnych planów ewakuacji na wypadek zagrożeń lub klęsk, w trzech nie wyznaczono zakładów opieki zdrowotnej. 12 6

7 Analiza raportu NIK Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji ignoruje sygnały o tych nieprawidłowościach. Nie próbuje też wyegzekwować informacji od Szefa OCK (którym jest Komendant główny Państwowej Straży Pożarnej). Np. w badanym przez NIK okresie (lata ) minister otrzymał tylko jedną kompleksową informację o realizacji zadań przez obronę cywilną za rok Nie odpowiedział jednak na zawarte w niej uwagi o nieprawidłowościach dotyczących m. in. organizacji pracy i stanu prawnego. 13 Analiza raportu NIK Minister zaniedbał wszystkie swoje prawne obowiązki dotyczące nadzoru nad obroną cywilną. Ponadto do tej pory nie zakończył prac nad rozpoczętym w 2006 roku projektem ustawy, która kompleksowo uregulowałaby organizację oci dostosowała przepisy do obecnej sytuacji i infrastruktury Polski. Obowiązujące normy prawne, mające swe źródło w ustawie z 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony RP, nie zapewniają możliwości skutecznego koordynowania i realizacji działań związanych z ochroną ludności. Wielokrotnie zmieniane i uzupełniane przepisy wprowadzają chaos kompetencyjny, powielają inne akty prawne, a nawet się wykluczają. 14 7

8 Uwagi końcowe i wnioski Kontrola wykazała, że obecnie funkcjonujący model systemu obrony cywilnej kraju nie jest w pełni dostosowany do aktualnych potrzeb, w tym wynikających z członkostwa Polski w Unii Europejskiej, obecnej organizacji państwa i stanu infrastruktury kraju. Normy prawne regulujące organizację i funkcjonowanie obrony cywilnej nie zapewniają skutecznego koordynowania działań dotyczących szeroko pojętej ochrony ludności oraz współdziałania w zwalczaniu klęsk żywiołowych wykonywanych w ramach struktur obrony cywilnej z działalnością wykonywaną w tym zakresie przez inne podmioty. 15 Uwagi końcowe i wnioski Brakuje mechanizmów zapewniających niezbędną, skuteczną koordynację działań w ramach samego systemu obrony cywilnej. Zadania obrony cywilnej kraju zostały bowiem powierzone odrębnym organom i formacjom, jednak bez precyzyjnego określenia ich wzajemnych relacji, zasad współdziałania oraz odpowiedzialności za poszczególne zadania. Nie ustalono także zasad współpracy z innymi organami państwa wykonującymi zadania z zakresu ochrony ludności, zwalczania klęsk żywiołowych i innych zdarzeń nadzwyczajnych 16 8

9 Uwagi końcowe i wnioski Zdefiniowane w ustawie o powszechnym obowiązku obrony RP zadania obrony cywilnej są też w dużej mierze zbieżne z zadaniami określonymi w ustawach: o ochronie przeciwpożarowej, o Państwowej Straży Pożarnej, o stanie klęski żywiołowej, o zarządzaniu kryzysowym. 17 Regulacje te nie są jednak dostatecznie skorelowane, co powoduje, że do realizacji poszczególnych zadań powołano kilku wykonawców Uwagi końcowe i wnioski Przy braku jednoznacznego ustalenia ich wzajemnych relacji może to powodować wątpliwości co do tego kto i w jakim zakresie odpowiada za wykonanie poszczególnych zadań. Wprawdzie już w 2006 roku podjęte zostały prace zmierzające do dostosowania systemu obrony cywilnej do aktualnych potrzeb i organizacji państwa, to jednak do czasu zakończenia kontroli regulacji takich nie przygotowano i nie wdrożono. W ocenie NIK w polskim systemie prawnym brak jest jasnych przejrzystych przepisów wykonawczych dotyczących oc, które umożliwiłyby prawidłową i skuteczną realizację zadań ocna terenie RP. 18 9

10 Uwagi końcowe i wnioski Ustalenia kontroli wskazują, że przygotowanie jednostek terenowych ocnie zapewnia skutecznej ochrony ludności przed zagrożeniami. Formacje ocnie posiadają adekwatnego do potencjalnych zagrożeń wyposażenia, a przeznaczane na ten cel środki finansowe nie dają możliwości bieżącego uzupełniania niedoborów oraz rotacji sprzętu wyeksploatowanego. Zaniechanie weryfikacji organizacji formacji ocspowodowało, ze znaczna część tych jednostek nie posiada niezbędnych obsad osobowych. Przestarzałe plany obrony cywilnej nie dają gwarancji, że działania prowadzone według przyjętych w tych dokumentach założeń zapewnią ochronę zdrowia i życia ludności cywilnej. 19 Konkluzja z ustaleń raportu NIK Ustalenia dokonane podczas kontroli NIK uzasadniają przedstawienie wniosku do Ministra Spraw Wewnętrznych o przyspieszenie prac zmierzających do przygotowania projektu ustawy regulującej kompleksowo funkcjonowanie obrony cywilnej kraju, adekwatnej do standardów międzynarodowych i uwarunkowań wewnętrznych

11 21 Wykaz organów, którym przekazano informację o wynikach kontroli NIK 1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej 2. Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej 3. Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej 4. Prezes Rady Ministrów 5. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej 6. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych 7. Minister Spraw Wewnętrznych 8. Minister Administracji i Cyfryzacji 9. Szef Obrony Cywilnej Kraju 10. Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego 11. Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego 12. Wojewodowie 13. Związek Powiatów Polskich 14. Związek Miast Polskich 15. Związek Gmin Wiejskich RP 16. Federacja Regionalnych Związków Gmin i Powiatów RP Działania formacji obrony cywilnej Współdziałanie formacji obrony cywilnej w zwalczaniu klęsk żywiołowych i zagrożeń środowiska oraz usuwaniu ich skutków okresie od stycznia 2009 roku do 30 czerwca 2011 roku (według danych przekazanych przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej) 22 11

12 Data i miejsce akcji powiat zduńskowolski maj 2010, Pstrokonie powiat wieruszowski Województwo łódzkie przykłady działań Rodzaj zagrożen ia Liczba FOC i osób uczestniczącyc h w działaniach 23 Charakter wykonywanych czynności powódź 4/765 układanie worków z piaskiem, wypompowywanie wody, udrażnianie przepustów Podmiot, na którego żądanie uczestniczono w działaniach Starosta Zduńskowolski, Wójt Gminy Zapolice 19 maja 2010 Gmina Bolesławiec maja 2010 Gm. Galewice powódź 1/60 układanie worków z piaskiem, wypompowywanie wody powódź 1/50 układanie worków z piaskiem, wypompowywanie wody Wójt Gminy Bolesławiec Wójt Gminy Galewice Data i miejsce akcji powiat zgierski maja 2010 r. Miasto Ozorków Województwo łódzkie przykłady działań Rodzaj zagrożen ia powiat łódzki wschodni Liczba FOC i osób uczestniczącyc h w działaniach 24 Charakter wykonywanych czynności Podmiot, na którego żądanie uczestniczono w działaniach powódź 2/50 układanie worków z piaskiem, Miejski Zespół Zarządzania Kryzysowego 30 maja 2010 r. Lisowice powódź 1/2 transport łodzią motorową. Szef OC Miasta i Gminy Koluszki 12

13 Data i miejsce akcji powiat opoczyński lipca 2011 r. powiat skierniewicki kwietnia 2011 r. Dębowa Góra, Mokra Prawa Województwo łódzkie przykłady działań Rodzaj zagrożen ia Liczba FOC i osób uczestniczącyc h w działaniach 25 Charakter wykonywanych czynności wichura 1/15 usuwanie powalonych drzew, zabezpieczanie budynków plandekami Podmiot, na którego żądanie uczestniczono w działaniach Komendant Powiatowy PSP w Opocznie powódź 1/10 wypompowywanie wody. Wójt Gminy Skierniewice Razem 11/ Brak działań OC W okresie od stycznia 2009 roku do 30 czerwca 2011 roku formacje obrony cywilnej nie uczestniczyły w zwalczaniu klęsk żywiołowych i zagrożeń środowiska oraz usuwaniu ich skutków w następujących województwach: lubelskim, mazowieckim, podlaskim, dolnośląskim, kujawsko-pomorskim, zachodniopomorskim. 13

14 Szczebel centralny wybrane zagadnienia W kontrolowanym okresie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie dysponował aktualnymi danymi dotyczącymi zasobów, stanu oraz funkcjonowania oc. Ustalono, że w badanym okresie złożona została tylko jedna informacja o realizacji zadań Szefa OCK za 2008 r. Wprawdzie na wniosek Departamentu Analiz i Nadzoru MSWiA Komendzie Głównej PSP został opracowany raport Ocena stanu przygotowania Obrony Cywilnej w Polsce. Raport końcowy. Stan na dzień 31 grudnia 2009 r., to jednak dokument ten nie został wykorzystany i nie był przedmiotem analiz właściwych komórek organizacyjnych MSWiA. 27 Szczebel centralny wybrane zagadnienia Obowiązujące przepisy prawa nie nakładają na Szefa OCK, ani na inny organ, obowiązku opracowania planu obrony cywilnej państwa. Uprzednio obowiązek taki wynikał z przepisu 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 1983 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Szefa Obrony Cywilnej Kraju oraz szefów obrony cywilnej województw, miast, dzielnic, gmin oraz miast i gmin. Przepis ten utracił moc w związku z wejściem w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 września 1993 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Szefa Obrony Cywilnej Kraju, szefów obrony cywilnej województw i gmin oraz zasad i trybu kierowania, a także koordynowania przez nich przygotowań i realizacji przedsięwzięć obrony cywilnej

15 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Wytycznymi z dnia 10 lipca 2009 r. w sprawie opracowania oceny stanu przygotowań obrony cywilnej w województwach Szef OCK zobowiązał szefów OCW do corocznego przedkładania, według ustalonego wzoru i zakresu tematycznego, ocen stanu przygotowań obrony cywilnej. Wszyscy kontrolowani szefowie OCW, w okresie objętym kontrolą, przedkładali przedmiotowe oceny. Dokumenty te sporządzano w oparciu o oceny przedkładane przez szefów obrony cywilnej powiatów. Kontrola wykazała jednak, ze nie wszystkie oceny przedstawiały rzetelny stan przygotowań obrony cywilnej. 29 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Spośród siedmiu kontrolowanych szefów OCW czterech tj. szefowie obrony cywilnej województw: pomorskiego, lubelskiego, łódzkiego, dolnośląskiego, nie ustaliło wykazu instytucji państwowych, przedsiębiorców i innych jednostek organizacyjnych oraz społecznych organizacji ratowniczych funkcjonujących na ich terenie, przewidzianych do prowadzenia przygotowań i realizacji przedsięwzięć w zakresie obrony cywilnej

16 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Szefowie obrony cywilnej województw: dolnośląskiego i pomorskiego nie powołali wojewódzkich jednostek organizacyjnych obrony cywilnej tj. nie wydali zarządzeń o utworzeniu terenowych formacji obrony cywilnej. Pozostali kontrolowani szefowie OCW formacje takie utworzyli. 31 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Szef Obrony Cywilnej Województwa Lubelskiego utworzył pięć formacji o zasięgu wojewódzkim, w tym: Wojewódzki Ośrodek Analizy Danych i Alarmowania, Kompanię Analiz Laboratoryjnych, Formację Łączności (na bazie Wojewódzkiego Sztabu Ratownictwa PL-CBRadio w Lublinie), dwie Formacje Lotnicze (na bazie Aeroklubu Lubelskiego i Aeroklubu Ziemi Zamojskiej). Stany osobowe utworzonych formacji oraz ich przygotowanie sprzętowe były zgodne z ustalonymi w zarządzeniach o ich powołaniu; 32 16

17 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Szef Obrony Cywilnej Województwa Łódzkiego utworzył dwie formacje tj.: Lotniczą Formację Obrony Cywilnej Wojewódzką Kompanię Analiz Laboratoryjnych Tworząc te formacje ustalono ich przeznaczenie, skład osobowy i organizację wewnętrzną, ale nie określono wyposażenia sprzętowego. LFOC utworzona została na bazie Aeroklubu Łódzkiego, w oparciu o posiadany personel i sprzęt, a Wojewoda Łódzki zobowiązał się jedynie do zabezpieczenia środków finansowych na przeprowadzenie zajęć praktycznych. Stan personalny tej formacji był znacznie niższy niż ustalonego w zarządzeniu o jej powołaniu (8 osób na 8 podanych w zarządzeniu); 33 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Szef Obrony Cywilnej Województwa Śląskiego utworzył cztery wojewódzkie formacje OC: Drużynę Ratownictwa Górskiego i Speleologicznego, Pluton Identyfikacji Ofiar Katastrofalnych Zdarzeń, Drużynę Ratownictwa Górskiego i Wysokościowego Pluton Ratownictwa Wodnego i Poszukiwawczego. Dla jednostek tych zakupiono niezbędny sprzęt. W ocenie NIK, w dokumentach dotyczących działania Plutonu Identyfikacji Ofiar Katastrofalnych Zdarzeń nie przedstawiono rozwiązań przechowywania, w celu identyfikacji, dużej liczby ciał ofiar

18 Szczebel wojewódzki wybrane zagadnienia Ustalono, że pięciu spośród siedmiu kontrolowanych szefów OCW nie kontrolowało przygotowania formacji obrony cywilnej i ratowników do prowadzenia działań ratowniczych, tj. w województwach: podlaskim, lubelskim, łódzkim, pomorskim dolnośląskim. 35 Szczebel powiatowy wybrane zagadnienia Wszyscy kontrolowani szefowie OCP przedkładali właściwym szefom OCW, w okresie objętym kontrolą, oceny stanu przygotowań obrony cywilnej powiatu, o których mowa w 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 2002 r. i wytycznych Szefa OCK z dnia 10 lipca 2009 r. w sprawie oceny stanu obrony cywilnej w Polsce. Dokumenty te sporządzano w oparciu o oceny przedkładane przez szefów OCG. Kontrola wykazała jednak, że niektóre oceny sporządzane były nierzetelnie. Sporządzane oceny były terminowo przekazywane właściwym szefom OCW

19 Szczebel powiatowy wybrane zagadnienia Sporządzane przez Szefa Obrony Cywilnej Powiatu Strzelińskiego oceny były niepełne. Ocena za 2009 r. dokonywana była w formie arkusza ocen stanu przygotowań obrony cywilnej powiatu i dotyczyła jedynie budowli ochronnych. Ocena za 2010 r. nie zawierała tak istotnych informacji jak na przykład: opisu zagrożeń mogących generować katastrofalne skutki oraz prawdopodobieństwo ich wystąpienia, rodzaje podejmowanych działań zapobiegawczych; funkcjonowania systemów monitoringu o zagrożeniach (meteorologicznych, biologicznych, itp.); analizy stanu technicznego sprzętu wykorzystywanego do ostrzegania i alarmowania (sposób finansowania, tryb eksploatacji); informacji o stanie opracowania planów ewakuacji, w tym ich uzgodnienia; informacji o utworzeniu i przygotowaniu do działań jednostek organizacyjnych obrony cywilnej Szczebel powiatowy wybrane zagadnienia Szef Obrony Cywilnej Powiatu Hajnowskiego przekazywał wprawdzie Szefowi OCW arkusze ocen stanu przygotowań obrony cywilnej powiatu, jednak nie zawierały one ocen przygotowania oc do realizacji zadań. 19

20 Szczebel powiatowy wybrane zagadnienia Ustalono, że sześciu spośród siedmiu kontrolowanych szefów OCP, tj. powiatów: Hajnówka, Starogard Gdański, Sieradz, Łęczna, Strzelin i Płock nie kontrolowali przygotowania formacji obrony cywilnej i ratowników do prowadzenia działań ratowniczych. Natomiast Szef Obrony Cywilnej Powiatu Pszczyna w okresie objętym kontrolą przeprowadził jedną kontrolę w tym zakresie. 39 Szczebel gminny wybrane zagadnienia Spośród 14 kontrolowanych szefów OCG ośmiu, tj. gmin: Słubice, Gąbin, Narewka, Białowieża, Zblewo, Sieradz, Warta i Przeworno, w okresie objętym kontrolą, nie przedkładało właściwym szefom obrony cywilnej powiatów ocen stanu przygotowań obrony cywilnej gminy do realizacji zadań, o których mowa w 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 2002 r., tj. nie realizowało obowiązku wynikającego z wytycznych Szefa OCK z dnia 10 lipca 2009 r. w sprawie oceny stanu obrony cywilnej w Polsce. Szef Obrony Cywilnej Gminy Borów nie sporządził takiej oceny za okres 2010 roku. Ustalono ponadto, że oceny sporządzane przez szefów obrony cywilnej gmin: Goczałkowice-Zdrój, Cyców i Puchaczów nie zawierały wniosków zmierzających do poprawy funkcjonowania oc

21 Szczebel gminny wybrane zagadnienia Szefowie obrony cywilnej gmin: Gąbin, Starogard Gdański i Goczałkowice-Zdrój nie powołali jednostek organizacyjnych obrony cywilnej tj. nie wydali zarządzeń o utworzeniu terenowych formacji obrony cywilnej. Kontrola wykazała ponadto, że powołane przez szefów obrony cywilnej gmin: Puchaczów, Przeworno i Borów formacje obrony cywilnej w praktyce nie istniały. 41 Szczebel gminny wybrane zagadnienia Spośród 14 kontrolowanych szefów OCG tylko siedmiu zorganizowało i przygotowało formacje obrony cywilnej do realizacji zadań ochrony ludności. Ustalono, że spośród 14 kontrolowanych szefów OCG tylko Szef Obrony Cywilnej Gminy Sieradz kontrolował przygotowanie formacji obrony cywilnej i ratowników do prowadzenia działań ratowniczych

22 Andrzej Marjański ( )

23 Ocena stanu przygotowania Obrony Cywilnej w Polsce 45 Główne obszary Obrony Cywilnej System wykrywania, ostrzegania i alarmowania Budownictwo ochronne Zaopatrzenie organów i formacji OC Przygotowanie punktów do likwidacji skażeń Planowanie OC w tym ewakuacji ludności na wypadek masowego zagrożenia życia i zdrowia Zapewnienie dostaw wody pitnej oraz ochrony ujęć i urządzeń wodnych Finansowanie zadań OC Szkolenia z zakresu OC 46 23

24 47 Cele OC w 2012 Główne obszary realizacji zadań OC Kontynuowanie procesu przebudowy systemu ochrony ludności pod kątem aktualnych wyzwań bezpieczeństwa ludności Integracja przedsięwzięć z zakresu obrony cywilnej z planami zarządzania kryzysowego poprzez realizację wytycznych Szefa Obrony Cywilnej Kraju w sprawie zasad opracowania planu obrony cywilnej województw, powiatów i gmin Doskonalenie współpracy z Siłami Zbrojnymi RP na rzecz ochrony ludności Doskonalenie organizacji ewakuacji ludności, zwierząt i mienia na wypadek masowego zagrożenia Upowszechnianie zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym poprzez realizację szkoleń z zakresu obrony cywilnej 48 24

25 Główne obszary realizacji zadań OC Zapewnienie warunków, w ramach programów doskonalenia OC na lata , do modernizacji techniki i infrastruktury, szkolenia personelu, a także ludności w zakresie powszechnej samoobrony, stosowanie do priorytetów zawartych w wytycznych Szefa CO Kraju Doskonalenie współpracy z ochotniczymi strażami pożarnymi w odniesieniu do zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej Realizowanie zadań w obszarze ochrony ludności, związanych z uczestnictwem Polski w pracach grup roboczych i komitetów UE Nowe plany OC W roku 2012 kontynuowano prace nad uregulowaniem kwestii działalności instruktorów OC oraz organizowania ćwiczeń w OC 25

26 51 Nowe plany OC 52 Nowe plany OC 26

27 System wykrywania, ostrzegania i alarmowania 53 System wykrywania, ostrzegania i alarmowania 54 27

28 System wykrywania, ostrzegania i alarmowania 55 System wykrywania, ostrzegania i alarmowania 56 28

29 System wykrywania, ostrzegania i alarmowania 57 Stan budowli ochronnych 58 29

30 Stan budowli ochronnych 59 Stan budowli ochronnych 60 30

31 Stan budowli ochronnych 61 Stan budowli ochronnych 62 31

32 Stan budowli ochronnych - wnioski 63 Zaopatrzenie organów i formacji OC 64 32

33 Stan sprzętu na wyposażeniu FOC 65 Stan ilościowy FOC 66 33

34 Zaopatrzenie organów i formacji OC-wnioski 67 szkoleń, praktycznie nie są zdolne do użycia podczas działań ratowniczych w 2012 roku formacje obrony cywilnej nie były wykorzystywane w akacjach ratowniczych. Stan bazy magazynowej 68 34

35 Stan bazy magazynowej 69 Stan bazy magazynowej 70 35

36 Stan bazy magazynowej wnioski 71 Stan sprzętu obrony cywilnej 72 36

37 Wybrany sprzęt w magazynach OC w Polsce 73 Wybrany sprzęt w magazynach OC w Polsce 74 37

38 Wybrany sprzęt w magazynach OC w Polsce 75 Wybrany sprzęt w magazynach OC w Polsce 76 38

39 Wybrany sprzęt w magazynach OC w Polsce 77 Stan przygotowania punków likwidacji skażeń 78 39

40 79 Stan przygotowania punków likwidacji skażeń - wnioski Planowanie obrony cywilnej 80 40

41 Planowanie obrony cywilnej 81 Planowanie obrony cywilnej wnioski 82 41

42 83 Zapewnienie dostaw wody pitnej oraz ochrony ujęć i urządzeń wodnych 84 Zapewnienie dostaw wody pitnej oraz ochrony ujęć i urządzeń wodnych 42

43 85 Zapewnienie dostaw wody pitnej oraz ochrony ujęć i urządzeń wodnych 86 Zapewnienie dostaw wody pitnej oraz ochrony ujęć i urządzeń wodnych wnioski 43

44 Finansowanie zadań oc 87 Finansowanie zadań oc wnioski 88 44

45 Szkolenia z zakresu OC poziom centralny 89 Szkolenia z zakresu OC poziom terenowy 90 45

46 Szkolenia z zakresu OC poziom terenowy 91 Aktywność szkoleniowa formacji OC 92 46

47 Aktywność szkoleniowa formacji OC 93 Aktywność szkoleniowa 94 47

48 Porozumienia z mediami Rodzaje ćwiczeń 48

49 Ćwiczenia i szkolenia OC -wnioski 97 Podsumowanie Obecny stan obrony cywilnej jest wysoce niezadawalający. Obecny stan prawodawstwa nie wyczerpuje wszystkich obszarów obrony cywilnej. Trwają prace w zakresie ustawowego uregulowania zagadnień ochrony ludności oraz obrony cywilnej. Zachodzi potrzeba wprowadzenia zmian systemowych uwzględniających współczesne zagrożenia w warunkach pokojowych jak i w przypadku działań wojennych Uregulowania wymagają zasady finansowania obrony cywilnej i ochrony ludności

50 99 Zagadnienia do dyskusji Najważniejsze ustalenia z kontroli NIK Wnioski z raportu Szefa Oborny Cywilnej Kraju za rok 2012 Kluczowe czynniki wpływające na niesprawność systemu obrony cywilnej w Polsce Raport NIK - Literatura do wykładu Ocena stanu przygotowania obrony cywilnej w Polsce za rok 2012 Komenda Główna PSP

51 Andrzej Marjański ( ) 101 Pytania? 51