Pan Tadeusz Rybak Wójt Gminy Tuplice

Transkrypt

1 Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze Zielona Góra, ul. Chmielna 13; tel ; fax: zielonagora@rio.gov.pl Zielona Góra, RIO.I Pan Tadeusz Rybak Wójt Gminy Tuplice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1113), przeprowadziła w okresie od r. do r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Tuplice za 2012 r. Wyniki kontroli zawarte w protokole omówiono oraz protokół podpisano w dniu r. Celem kontroli była ocena realizacji budżetu gminy, zgodności wewnętrznych regulacji prawnych z obowiązującymi przepisami prawa, przestrzegania tych regulacji, prawidłowości realizacji dochodów i wydatków budżetowych, prowadzenia rachunkowości, gospodarowania mieniem gminy, przestrzegania przepisów o zamówieniach publicznych oraz rozliczeń z jednostkami organizacyjnymi. W związku z przeprowadzoną kontrolą, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, przekazuję Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Uregulowania organizacyjno prawne zawarte zostały w Statucie Gminy oraz Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Gminy. Z treści 109 pkt 6 Statutu Gminy wprowadzonego Uchwałą Nr VI/35/03 Rady Gminy

2 z dnia 27 czerwca 2003 r. wynika, że Wójt prowadzi rejestr jednostek pomocniczych Gminy. Kontrola wykazała, że obowiązek prowadzenia ww. rejestru nie jest realizowany. Przyczynę powstałej nieprawidłowości, którą usunięto w trakcie trwania kontroli Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem. Uchwałą Nr XXIX/186/2010 z dnia 28 kwietnia 2010 r. Rada Gminy wyraziła zgodę na przystąpienie Gminy Tuplice do spółki pn. Zakład Zagospodarowania Odpadów sp. z o. o. w Żarach lecz nie określiła zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Wójta Gminy, o których stanowi art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 594). Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym do zadań wójta należy w szczególności przygotowywanie projektów uchwał rady gminy. Przyczyny zaniechania przedstawienia Radzie Gminy projektu uchwały w ww. sprawie Wójt wyjaśnił przeoczeniem. Obowiązująca w Urzędzie Gminy dokumentacja opisująca przyjęte zasady rachunkowości nie zawiera: metod ustalania wyniku finansowego, co stanowi naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.); struktury zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na informatycznych nośnikach danych, wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach przetwarzania danych, do czego zobowiązuje art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. b ww. ustawy; opisu systemu informatycznego, zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, a ponadto określenia wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji, co jest wymagane art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. c ww. ustawy; dokumentacji opisującej system służący ochronie danych i ich zbiorów, w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów, wymagany art. 10 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy. Dokumentację opisującą przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości, ustala w formie pisemnej i aktualizuje kierownik jednostki. Przyczynę powstałej nieprawidłowości Wójt wyjaśnił przeoczeniem. W Urzędzie Gminy prowadzone są wszystkie wymagane księgi rachunkowe, o których mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Księgi rachunkowe zapewniają automatyczną kontrolę ciągłości zapisów oraz przenoszenia obrotów i sald. Księgi pomocnicze 2

3 (konta analityczne) stanowią zapisy będące uszczegółowieniem kont księgi głównej. Ewidencja operacji gospodarczych następuje na kontach przewidzianych w zakładowym planie kont. Zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej za każdy miesiąc 2012 r. oraz za rok 2012 zostały sporządzone w trakcie trwania kontroli w dniu r., co jest niezgodne z art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o rachunkowości, który stanowi, że zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej są sporządzane przynajmniej za poszczególne okresy sprawozdawcze, nie rzadziej niż na koniec miesiąca, w terminie, o którym mowa w pkt 1, a za rok obrotowy - nie później niż do 85 dnia po dniu bilansowym. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Skarbnik Gminy wyjaśniła przeoczeniem terminu wynikającego z przepisów ustawy o rachunkowości. Wójt Gminy sporządził wszystkie wymagane sprawozdania za okres od początku roku do dnia r., o których mowa w 4 pkt 3 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103). Prawidłowość obrotu gotówkowego zbadano na podstawie sporządzonych raportów kasowych i ich udokumentowania. Kontroli poddano 21 raportów kasowych z okresu od r. do r. stwierdzając, że dwa raporty kasowe o tym samym numerze 228/2012 sporządzone zostały za dwa różne okresy. Skarbnik Gminy wyjaśniła, że powyższe raporty zweryfikowała pod względem formalnym i rachunkowym, natomiast przez przeoczenie nie zweryfikowała nadanych numerów omawianych raportów. W zakresie gospodarki drukami ścisłego zarachowania oraz przeprowadzenia, udokumentowania wyników i rozliczenia inwentaryzacji, nie wniesiono zastrzeżeń. Uchwałą Nr XII/64/2011 z dnia 29 grudnia 2011 r. Rada Gminy uchwaliła budżet na 2012 r., określając dochody w kwocie ,12 zł oraz wydatki w wysokości ,12 zł. Nadwyżkę budżetu w wysokości ,00 zł Rada Gminy postanowiła przeznaczyć na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu kredytów. W zakresie rozrachunków kontrolą objęto prawidłowość funkcjonowania konta Pozostałe rozrachunki z pracownikami. Kontroli poddano prawidłowość udzielania i rozliczania wszystkich pożyczek mieszkaniowych z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych udzielonych pracownikom Urzędu Gminy oraz pracownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Tuplicach (3 pożyczki na łączną kwotę zł). Kontrola wykazała, że żaden ze złożonych wniosków nie został udokumentowany poprzez przedstawienie szacunkowego kosztorysu remontu, inwestycji oraz prawa do władania nieruchomością (najem, dzierżawa, własność itp.), do czego zobowiązuje 9 pkt 3 Regulaminu Udzielania Świadczeń z ZFŚŚ w Urzędzie Gminy Tuplice, wprowadzony Zarządzeniem Wójta Gminy Nr 14/2011 z dnia 17 maja 2011 r. Przyczyny udzielenia pożyczek mieszkaniowych pomimo niezłożenia przez 3

4 wnioskodawców wymaganych dokumentów Wójt wyjaśnił przeoczeniem. Ponadto na wszystkich umowach na udzielenie pożyczki z zakładowego funduszu mieszkaniowego w 2012 r. nie został umieszczony podpis udzielającego pożyczki - Wójta Gminy, który zgodnie z umowami reprezentuje Urząd Gminy. Przyczyny niezłożenia podpisów pod ww. umowami Wójt wyjaśnił przeoczeniem. Kontrola wykazała, że dane dotyczące naliczania subwencji na lata zostały prawidłowo wykazane w sprawozdaniach z wykonania planu dochodów budżetowych Rb-27S za lata r., a w konsekwencji będących podstawami naliczenia subwencji sprawozdaniach z wykonania dochodów podatkowych Rb-PDP na koniec 2010 r., 2011 r. i 2012 r., stosownie do 3 ust. 4 pkt 2 i 3 oraz 7 ust. 3 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 39 do rozporządzenia w sprawie sprawozdawczości budżetowej. W ramach kontroli dochodów z tytułu podatków: od nieruchomości, rolnego, leśnego i od środków transportowych od osób fizycznych i prawnych, sprawdzono terminowość składania deklaracji podatkowych, wpłaty podatków oraz podejmowanie czynności egzekucyjnych. Kontrola wykazała, że Uchwałą Nr II/16/2002 z dnia 13 grudnia 2002 r. Rada Gminy określiła m. in. wzór formularza deklaracji na podatek od nieruchomości, w którym wskazano termin składania deklaracji na podatek od nieruchomości od osób prawnych do 15 stycznia każdego roku podatkowego. Powyższy termin składania deklaracji jest niezgodny z art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. Nr 232, poz. 1378) obowiązującym od r., w którym zawarto, że deklaracje na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy należy składać, w terminie do dnia 31 stycznia, organowi podatkowemu właściwemu ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania. Przyczyny pozostawienia w obiegu ww. Uchwały Sekretarz Gminy wyjaśniła przeoczeniem zmiany przepisów, nadmieniając, że zostanie to naprawione na najbliższej sesji Rady Gminy. Na 2 deklaracjach na podatek od nieruchomości od osób prawnych oraz 2 deklaracjach na podatek rolny od osób prawnych, złożonych przez Samorządowe Przedszkole w Tuplicach oraz Zespół Szkół w Tuplicach, nie została umieszczona data wpływu deklaracji do Urzędu, co było niezgodnie z 42 ust. 2 w zw. 7 pkt 6 załącznika Nr 1 do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. Nr 14, poz. 67 z późn. zm.). Powyższe zaniechanie uniemożliwia ustalenie terminu złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości, o którym mowa w art. art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. 4

5 o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) oraz deklaracji na podatek rolny, o którym mowa w art. 6a ust. 8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.). Osoba odpowiedzialna D. S. - Podinspektor ds. księgowości podatkowej i płac, wyjaśniła, że kierownicy ww. jednostek złożyli deklaracje bezpośrednio u niej i przez przeoczenie nie potwierdzono na nich daty wpływu stosowną pieczęcią. Kontrola terminowości składanych deklaracji wykazała, że Kierownik Gminnej Biblioteki Publicznej w Tuplicach nie dopełnił w 2012 r. obowiązku złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości, naruszając tym samym art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) i nie wezwał podatnika do złożenia deklaracji. D. S. - Podinspektor ds. księgowości podatkowej i płac wyjaśniła, że przyczyną niewyegzekwowania deklaracji było przeoczenie. W przypadku dwóch podatników, którzy nie dokonali w 2012 r. obowiązku złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości od osób prawnych Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a 1 Ordynacji podatkowej i nie zażądał złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia deklaracji ani nie wezwał do jej złożenia. Ponadto Organ nie przeprowadził postępowania podatkowego i nie wydał decyzji określającej wysokość zobowiązania, do czego zobowiązuje art Ordynacji podatkowej. D. S. - Podinspektor ds. księgowości podatkowej i płac wyjaśniła, że nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów prawa, jednocześnie nadmieniając, że zostanie wszczęte postępowanie podatkowe mające na celu określenie wysokości zobowiązania podatkowego. W przypadku podatnika podatku od nieruchomości od osób prawnych, który złożył deklarację 316 dni po terminie wskazanym art. 6 pkt 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, Urzędu Gminy jako jednostki organizacyjnej Gminy, który złożył deklarację na podatek leśny 15 dni po terminie wskazanym w art. 6 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. z 2002 r. Nr 200 poz z późn. zm.), podatnika podatku rolnego od osób pranych, który złożył deklarację 11 dni po terminie, a także w przypadku Zakładu Gospodarki Komunalnej w Tuplicach, który złożył deklarację na podatek rolny 15 dni po terminie wskazanym w art. 6a ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku rolnym, Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a 1 Ordynacji podatkowej i nie zażądał złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia deklaracji ani nie wezwał do jej złożenia. Przyczyny powstałej nieprawidłowości D. S. - Podinspektor ds. księgowości podatkowej i płac wyjaśniła błędną interpretacją przepisów prawa oraz natłokiem obowiązków. 5

6 Ponadto żaden z 6 podatników podatku od środków transportowych od osób fizycznych nie złożył deklaracji w terminie wskazanym w art. 9 ust. 6 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Opóźnienia wyniosły od 6 do 240 dni, przy czym Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a 1 ustawy Ordynacja podatkowa i nie wezwał ww. podatników do złożenia deklaracji. Z udzielonych prze Podinspektor ds. księgowości podatkowej i płac - D. S. wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji obowiązujących przepisów prawa. W złożonej deklaracji na podatek rolny od osób prawnych podatnik wskazał w pozycji G łączną kwotę podatku w wysokości 134 zł, pomimo że na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku rolnym podlega on zwolnieniu od podatku. Organ podatkowy nie dokonał czynności sprawdzających mających na celu stwierdzenie formalnej poprawności składanych dokumentów, o czym mowa w art. 272 pkt 3 Ordynacji Podatkowej. Podinspektor ds. księgowości podatkowej i płac - D. S. wyjaśniła, że przyczyną powstałej nieprawidłowości było niedopatrzenie. Kontrola wykazała, że w przypadku podatnika posiadającego zaległość od 2002 r. w łącznej wysokości ,34 zł Organ Podatkowy zabezpieczył swoje należności tytułami wykonawczymi, a Sąd Rejonowy w Żarach ustanowił hipoteki przymusowe na zaległości. W przypadku podatnika posiadającego zaległość od 2011 r. w łącznej kwocie zł Organ podatkowy zabezpieczył swoje należności tytułami wykonawczymi. Jednakże w żadnym z ww. przypadków wierzyciel nie korzystał z uprawnienia wynikającego z 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2001 r. Nr 137, poz z późn. zm.) stanowiącego, że jest uprawniony do uzyskania w organie egzekucyjnym informacji o sposobie załatwienia wniosku egzekucyjnego, a organ egzekucyjny ma obowiązek udzielić wierzycielowi wyczerpującej odpowiedzi. Przyczyny zaniechania korzystania z uprawnienia określonego w 8 ww. rozporządzenia Inspektor ds. księgowości podatkowej - I. F. wyjaśniła przeoczeniem, nadmieniając jednocześnie, że Organ podatkowy obecnie posiada wiedzę o prowadzonej egzekucji w stosunku do obu podatników. Inkasenci w 2012 r. dokonywali poboru podatków na podstawie kontokwitariuszy, co było niezgodne z 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375). Organ podatkowy przekazując inkasentom kontokwitariusze udzielił informacji o indywidualnych danych zawartych w składanych przez podatników informacjach podatkowych, tj. o wysokości podatku poszczególnych podatników. Powyższe stanowi naruszenie tajemnicy skarbowej, określonej w art w zw. z art

7 Ordynacji podatkowej. Wójt Gminy powstałą nieprawidłowością wyjaśnił błędną interpretacją obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. Wójt oraz Sekretarz Gminy nie złożyli na piśmie przyrzeczenia o przestrzeganiu tajemnicy skarbowej, o którym stanowi art ustawy Ordynacja podatkowa. Przyczyny niezłożenia ww. przyrzeczenia Wójt oraz Sekretarz Gminy wyjaśnili niedopatrzeniem i trakcie kontroli złożyli wymagane przyrzeczenia. Kontrola wniosków o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wykazała, że na 7 wniosków złożonych w 2012 r., na podstawie których wydano łącznie 14 zezwoleń, we wszystkich przypadkach przedsiębiorcy nie wskazali numeru w rejestrze przedsiębiorców lub ewidencji działalności gospodarcze oraz adresu punktu składowania napojów alkoholowych (magazynu dystrybucyjnego), co było niezgodne z art. 18 ust. 5 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz z późn. zm.). W wyjaśnieniach Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, odpowiedzialna za wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych wskazała, że powstała nieprawidłowość była wynikiem przeoczenia. W zakresie naliczania i pobierania opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych kontrolujący stwierdzili, że wydane zostały 2 zezwolenia pomimo braku wniesienia opłaty przed wydaniem decyzji, co jest niezgodne z art ust. 1 i 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Wójt wyjaśnił, że wniesienie opłat po terminie było wynikiem błędnej interpretacji pojęcia daty wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu, utożsamiając ją z datą odbioru tegoż zezwolenia przez przedsiębiorców. Ponadto w przypadku zezwolenia nr II-A-1/2012 opłata została ustalona i uiszczona w zaniżonej wysokości, co było niezgodne z art ust. 8 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W przypadku niedokonania opłaty za zezwolenie w prawidłowej wysokości lub w określonym terminie zezwolenie takie wygasa, o czym stanowi art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Z wyjaśnień Wójta wynika, że przyczyną nie wygaszenia ww. zezwoleń była błędna interpretacja przepisów. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w I połowie 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do osoby pełniącej funkcje organów Gminy Tuplice Prezes RIO wniósł o wydawanie decyzji w sprawie wygaśnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych przedsiębiorcom, którzy nie dokonali opłaty w wysokości określonej w art ust. 2 i 5 w terminach, o których mowa w art ust. 7, stosownie do art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy 7

8 o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego Wójt wyjaśnił błędną interpretacją daty wydania zezwolenia. Ponadto Wójt wydał jednorazowe zezwolenie nr II-A-6/2012, obowiązujące w dniu r., za które przedsiębiorca wniósł opłatę r. Powyższe działanie było niezgodne z art ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przyczynę wydania ww. zezwolenia pomimo braku wniesienia opłaty Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem. Kontrolujący ustalili, że dochodów uzyskanych z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w wysokości ,25 pozostała niewykorzystana kwota ,03 zł. Art. 18² ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stanowi, że dochody z opłat za zezwolenia wydane na podstawie art. 18 lub art oraz dochody z opłat określonych w art wykorzystywane będą na realizację gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz Gminnych Programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 124 z późn. zm.) i nie mogą być przeznaczane na inne cele. Uchwalony na 2012 r. budżet Gminy określał wydatki wielkości ,12 zł, w tym kwotę ,12 zł stanowiły wydatki bieżące, zaś ,00 zł wydatki majątkowe. Plan wydatków po zmianach wyrażał się kwotą ,99 zł i został wykonany w wysokości ,08 zł, co stanowiło 95,4 % wielkości założonej planem. Kwotę ,51 zł stanowiły wykonane wydatki bieżące, zaś ,57 zł wydatki majątkowe. Kontrola realizacji wydatków w zakresie wypłat wynagrodzeń wykazała, że pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku Robotnika gospodarczego (nr 10 akt osobowych) określone zostało wynagrodzenie niezgodnie z załącznikami nr 1 i nr 2 do Regulaminu wynagradzania pracowników Urzędu Gminy. W rezultacie ww. pracownikowi wypłacono w 2012 r. wynagrodzenie oraz dodatek za wieloletnią pracę zawyżone w łącznej kwocie o 435,60 zł. Ponadto z dniem r. pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku Podinspektora ds. księgowości podatkowej i płac (nr 12 akt osobowych), określone zostało wynagrodzenie zasadnicze wg XII kategorii zaszeregowania, co było niezgodne z załącznikiem nr 1 do Regulaminu wynagradzania pracowników Urzędu Gminy. Z wyjaśnień Wójta wynika, że przyczyną nieprawidłowości była omyłka osoby wypisującej angaż podinspektora oraz błąd rachunkowy, a o zaistniałej sytuacji został poinformowany pracownik, który zobowiązał się zwrócić nadpłatę z wypłaconego mu wynagrodzenia. W zakresie naliczania oraz odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz składek na Fundusz Pracy, nie stwierdzono nieprawidłowości. 8

9 W zakresie wydatków na podróże służbowe kontrola wykazała 1 przypadek nierozliczenia polecenia wyjazdu służbowego wystawionego na pracownika Urzędu Gminy, co było niezgodne z art. 8a ust. 2 wówczas obowiązującego rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnianemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz z późn. zm.). Przyczynę nierozliczenia wystawionego polecenia wyjazdu służbowego referent M. N. wyjaśniła przeoczeniem. Obecnie w powyższym zakresie obowiązuje rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167). W zakresie wypłat ryczałtu na jazdy lokalne oraz wypłat diet radnym, nieprawidłowości nie stwierdzono. W latach Gmina realizowała projekt pn. Lubuski e-urząd, w ramach wydatków majątkowych. Kontrola wykazała, że część stanowiąca wkład własny Gminy na realizację powyższego zadania, w wysokości 438,41 zł wniesiona została w dniu r., tj. 4 dni po terminie wskazanym w aneksie z dnia r. Przyczyny opóźnienia w dokonaniu zapłaty Skarbnik Gminy wyjaśniła przeoczeniem. W zakresie określonym w art. 30a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), nie wniesiono zastrzeżeń. W 2012 r. Gmina nie udzielała zamówień publicznych, w związku z powyższym kontroli poddano zamówienia udzielone w 2011 r. W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn.: Dowozy szkolne dzieci i młodzieży do placówek oświatowych na terenie Gminy Tuplice w latach z treści pkt IX ppkt 7 SIWZ wynika, że w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu wykonawcy mają dostarczyć dokumenty zawierające wykaz posiadanego sprzętu i osób (przynajmniej 2 kierowców) niezbędnych do wykonania zamówienia oraz kserokopie dokumentów potwierdzających badania techniczne i ubezpieczenie autobusów oraz praw jazdy i świadectw kwalifikacyjnych lub zaświadczeń kierowców. Żądanie ww. dokumentów prowadziło do naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w związku z 1 ust 1 pkt 6 obowiązującego do dnia r. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817). 9

10 Powyższe dokumenty nie były bowiem niezbędne do przeprowadzenia postępowania oraz nie zostały wymienione w cyt. powyżej rozporządzeniu. Ponadto zamawiający zażądał przedstawienia kserokopii dokumentów potwierdzających badania techniczne i ubezpieczenie autobusów, niezgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wójt wyjaśnił, że nieprawidłowość wystąpiła w wyniku błędnej interpretacji przepisów. Od dnia r. w powyższym zakresie obowiązuje rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r. poz. 231). Kontrolujący stwierdzili, że Rada Gminy nie określiła w drodze uchwały szczegółowego sposobu konsultowania z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 marca 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz z późn. zm.) projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji, co stanowi naruszenie art. 5 ust. 5 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że do zadań wójta należy w szczególności przygotowywanie projektów uchwał rady gminy. Przyczyny nieprzedstawienia organowi stanowiącemu projektu uchwały w ww. zakresie Wójt wyjaśnił błędną interpretacją przepisów. Uchwałą Nr XII/65/2011 z dnia 29 grudnia 2011 r. Rada Gminy uchwaliła program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2012, tj. po terminie wynikającym z art. 5a ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stanowiącym, że roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3. winien zostać uchwalony do dnia 30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania programu. Przyczyny przygotowania projektu ww. uchwały w sposób skutkujący jej podjęciem przez Radę Gminy dopiero w dniu 29 grudnia 2011 r. Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem i niewłaściwą interpretacją przepisów. Kontrola dotacji dla podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych wykazała, że w dniu r. Wójt Gminy ogłosił otwarty konkurs ofert na wykonanie zadania publicznego z zakresu upowszechniania kultury fizycznej i sportu, edukacji, wychowania i kultury na terenie Gminy w 2012 r. W ogłoszeniu o otwartym konkursie ofert nie zamieszczono informacji o zasadach przyznawania dotacji, wymaganych art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów. 10

11 Powyższe ogłoszenie zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie internetowej Gminy oraz w Urzędzie Gminy w dniu 16 stycznia 2012 r. Wyznaczony termin do składania ofert upływał z dniem r. i wynosił 19 dni od dnia ukazania się ogłoszenia, co stanowi naruszenie art. 13 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Przyczyny wyznaczenia terminu do składania ofert niezgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy Wójt wyjaśnił błędem w przeliczeniu terminu. W wyznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty - Gminnego Klubu Sportowego Tupliczanka oraz Stowarzyszenia Na Rzecz Rozwoju i Promocji Wsi Drzeniów. Z uwagi na to, że żadna ze złożonych ofert nie zawierała kopii aktualnego odpisu KRS, zgodnie z warunkami określonymi w ogłoszeniu, winna być pozostawiona bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 18a ust. 1 pkt 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, organ administracji publicznej unieważnia otwarty konkurs ofert, jeżeli żadna ze złożonych ofert nie spełniała wymogów zawartych w ogłoszeniu, o którym mowa w art. 13 ust. 2. W dniu r. pomiędzy Gminą Tuplice a Gminnym Klubem Sportowym Tupliczanka została zawarta umowa nr 1/2012, której przedmiotem było wsparcie (kwotą zł) realizacji zadania publicznego pod nazwą: Organizacja szkolenia grupy seniorów i juniorów w piłce nożnej oraz umowa nr 2/2012 zawarta pomiędzy Gminą Tuplice a Stowarzyszeniem Na Rzecz Rozwoju i Promocji Wsi Drzeniów, której przedmiotem było wsparcie ( kwotą zł) realizacji zadania publicznego pod nazwą: Drzeniowskie Smaki W dniu zawarcia umowy Gmina Tuplice nie była w posiadaniu kopii wymaganych odpisów KRS. Ze złożonych kserokopii wynika, że odpis z KRS Gminnego Klubu Sportowego Tupliczanka został sporządzony na dzień r., tj. 28 dni po terminie składania ofert, a odpis KRS Stowarzyszenia Na Rzecz Rozwoju i Promocji Wsi Drzeniów sporządzono na dzień r., tj. 32 dni po terminie składania ofert. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że przyczyną powstałej nieprawidłowości była błędna interpretacja przepisów prawa. Na ww. odpisach z KRS nie została umieszczona data wpływu do Urzędu, co było niezgodnie z 42 ust. 2 w zw. 7 pkt 6 załącznika Nr 1 do rozporządzenia w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych. Przewodnicząca komisji konkursowej Sekretarz Gminy wyjaśniła, że powstała nieprawidłowość była spowodowana niedopatrzeniem. Ponadto w umowie nr 1/2012 oraz umowie nr 2/2012 z dnia r. termin wykonania zadań został ustalony od r. do r., natomiast w ogłoszeniu o otwartym konkursie ofert termin wykonania zadania ustalony został do dnia r. Przyczyny 11

12 rozbieżności w terminie realizacji zadań wskazanym w ogłoszeniu oraz w zawartych umowach. Z wyjaśnień Wójta wynika, że data r. w ogłoszeniu została wpisana przez pomyłkę. Dotacje zostały wykorzystane w całości i zgodnie z przeznaczeniem oraz rozliczone sprawozdaniami częściowym i końcowym, w terminach wskazanych w umowach. Kontrolą w zakresie dochodów z majątku objęto wpływy ze sprzedaży nieruchomości, opłaty za użytkowanie wieczyste, przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, dochody uzyskane z najmu i dzierżawy oraz opłaty z tytułu trwałego zarządu. W zakresie realizacji dochodów z tytułu sprzedaży nieruchomości kontrolujący stwierdzili w dwóch przypadkach, że na tablicy ogłoszeń Urzędu wywieszony został wykaz nieruchomości stanowiących własność Gminy przeznaczonych do sprzedaży, jednak w jednym przypadku Wójt nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) i nie podał informacji o wywieszeniu ww. wykazu do wiadomości publicznej przez ogłoszenie w prasie lokalnej, a w drugim przypadku ogłoszenie ukazało się z opóźnieniem. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Wójt wyjaśnił przeoczeniem pracownika i omyłką. W 2012 r. w Gminie wystąpiły 2 transakcje przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, gdzie w obu przypadkach wydane zostały dwie odrębne decyzje o tym samym numerze. Inspektor ds. rolnictwa, leśnictwa i gospodarki nieruchomościami - K. B. wyjaśniła, że przyczyną wydania dwóch decyzji o tym samym numerze było przeoczenie. Kontrolującym przedstawiono postanowienie z dnia r. o sprostowaniu omyłki w jednej z decyzji. Wpływy z tytułu odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w łącznej wysokości 1.822,00 zł zostały błędnie ujęte w rocznym sprawozdaniu z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego Rb-27S w dziale 700 rozdziale paragrafie 0770 zamiast w paragrafie 0760 Przyczyny błędnego sklasyfikowania w sprawozdaniu Rb-27S dochodów z tytułu odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności Skarbnik Gminy wyjaśniła przeoczeniem oraz niewłaściwą interpretacją określenia paragrafu W 2012 r. w Gminie do uiszczania czynszu z tytułu dzierżawy zobowiązanych było 94 dzierżawców. Kontrolę poboru czynszu z tego tytułu przeprowadzono w oparciu o próbę 24 dzierżawców. Kontrola terminowości dokonywania wpłat przez dzierżawców wykazała, że w zawartych umowach dzierżawy niejednoznacznie określono terminy płatności czynszu. Takie postępowanie uniemożliwia właściwe wykonywanie obowiązków określonych w art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych dotyczących ustalania należności 12

13 i terminowego podejmowania w stosunku do zobowiązanych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania. Z wyjaśnień K. B. - Inspektor ds. rolnictwa, leśnictwa i gospodarki nieruchomościami wynika, że przy formułowaniu treści umów uwagę skupiono na podwyżce czynszów nie przewidując skutków nieterminowego regulowania należności. W przypadku 1 dzierżawcy, który zgodnie z zawartą umową winien uiszczać czynsz dzierżawny w terminie 21 dni od dat otrzymania faktury, kontrolującym nie przedstawiono dowodów potwierdzenia otrzymania przez ww. dzierżawcę 13 faktur wystawionych w 2012 r. co również uniemożliwia wykonywanie obowiązków określonych w art. 42 ust. 5 ww. ustawy o finansach publicznych. Z wyjaśnień K. S. - Referent ds. księgowości budżetowej wynika, że przez przeoczenie wszystkie faktury zostały wysłane bez zwrotnego potwierdzenia odbioru. W badanym okresie obowiązywało 14 umów najmu gminnej sali widowiskowej. Zarządzeniem Nr 26/2010 z dnia 2 sierpnia 2010 r. Wójt Gminy ustalił zasady i stawki wynajęcia Małej i Dużej Sali GOK w Tuplicach. Kontrola wykazała, że: w dniu 31 stycznia 2012 r. została zawarta umowa na czas nieokreślony na nieodpłatne udostępnienie najemcy sali widowiskowej GOK dwa razy w tygodniu, niezgodnie z 3 ww. zarządzenia, który stanowi, że Wójt Gminy w odpowiedzi na uzasadniony wniosek może zwolnić wynajmujących z ponoszenia opłat wskazanych w załączniku nr 2. Kontrolującym nie przedstawiono wniosku o nieodpłatne wynajęcie sali, na podstawie której zawarta została powyższa umowa. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem niedopatrzenia, w 5 przypadkach nie dopełniono obowiązku każdorazowego sporządzania umowy najmu, zawartego w 4 powyższego zarządzenia. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem przeoczenia, w 1 przypadku umowę najmu Małej Sali GOK zawartą w dniu r. podpisała Skarbnik Gminy jako wynajmujący, niezgodnie z 4 ww. zarządzenia, który stanowi, że jedynie Wójt jest uprawniony do zawierania umów najmu, a Skarbnik Gminy nie posiadał upoważnienia do zawarcia przedmiotowej umowy. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Skarbnik Gminy wyjaśniła koniecznością podpisania umowy w tym dniu, w celu zagwarantowania zwrotu kosztów za wynajem sali oraz ze względu na dbałość o finanse gminy, z uwagi na nieobecność Wójta i Sekretarza Gminy, w 10 umowach nie zawarto wymogu wpłacenia kaucji, co było niezgodne z 2 załącznika nr 1 do ww. zarządzenia, a w jednym przypadku pobrano kaucję w wysokości niższej od wymaganej w pkt 3 załącznika nr 2 do ww. zarządzenia. Przyczyny powyższych uchybień Wójt wyjaśnił błędną interpretacją zapisów zarządzenia oraz przeoczeniem pracownika 13

14 sporządzającego umowę. Badając gospodarkę nieruchomościami kontrolujący ustalił, że Gmina w badanym okresie i w latach poprzednich nie posiadała planu wykorzystania zasobu nieruchomości. Obowiązek sporządzenia planu wykorzystania zasobu nieruchomości wynika z postanowień art. 23 ust. 1 pkt 3, w związku art. 25 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przyczyny niesporządzenia planu wykorzystania zasobu nieruchomości w 2012 r. Wójt Gminy wyjaśnił nieobecnością Podinspektor ds. rolnictwa, leśnictwa i gospodarki nieruchomościami przebywającej na urlopie macierzyńskim, a także nagromadzeniem obowiązków służbowych pracownika zatrudnionego na zastępstwo w niepełnym wymiarze czasu pracy. Zarządzeniem Nr 21/2013 Wójta Gminy z dnia 30 kwietnia 2013 r. został przyjęty plan wykorzystania gminnego zasobu nieruchomości na lata , który zawiera wszystkie elementy określone w art. 23 ust. 1d ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uchwałą Nr XXVII/176/2010 z dnia 23 lutego 2010 r. Rada Gminy uchwaliła wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Tuplice na lata Kontrolujący ustalili, że opracowany na 5 kolejnych lat program nie zawierał prognozy dotyczącej wielkości oraz stanu technicznego zasobu mieszkaniowego gminy w poszczególnych latach, z podziałem na lokale socjalne i pozostałe lokale mieszkalne, co wymagane było przepisami art. 21 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 z późn. zm.). Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, powstała nieprawidłowość była wynikiem przeoczenia pracownika przygotowującego projekt przedmiotowej uchwały. W zakresie informacji o stanie mienia j.s.t., nie stwierdzono nieprawidłowości. W Gminie, w 2012 r. funkcjonowały następujące jednostki budżetowe: Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Tuplicach (OPS), Gminny Zespół Ekonomiczno Administracyjny Szkół w Tuplicach (GZEAS), Przedszkole Samorządowe w Tuplicach oraz Zespół Szkół w Tuplicach, skupiający Gimnazjum i Szkołę Podstawową. Kontrola wykazała, że OPS, GZEAS oraz Gminna Biblioteka Publiczna w Tuplicach nie zostały wyposażone w nieruchomość niezbędne do ich działalności w sposób przewidziany przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wójt powyższym jednostkom przekazał nieruchomości w użyczenie, co stanowi naruszenie art. art. 51 ust. 1 i 2 w zw. z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że Gmina nie posiada możliwości lokalowych. Wójt nadmienił, że w trakcie kontroli został złożony wniosek do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o dofinansowanie do modernizacji jednego z budynków będących mieniem gminy, w celu przekształcenia na świetlicę pobytu dziennego, a docelowo 14

15 również do utworzenia tam biur OPS. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Osoby Pełniącej Funkcje Organów Gminy Tuplice Prezes RIO wniósł o uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami przez gminne jednostki organizacyjne, w sposób określony w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że przyczyną nie wykonania wniosku był brak możliwości lokalowych. W Gminie funkcjonuje jedna instytucja kultury Gminna Biblioteka Publiczna w Tuplicach. Rejestr instytucji kultury w 2012 r. był prowadzony zgodnie z zasadami określonymi w obowiązującym do dnia r. rozporządzeniu Ministra Kultury i Sztuki z dnia 17 lutego 1992 r. w sprawie sposobu prowadzenia rejestru instytucji kultury (Dz. U. Nr 20, poz. 80). Od dnia r. w powyższym zakresie obowiązuje rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury (Dz. U. z 2012 r. poz. 189). Kontrolujący stwierdzili niedopełnienie obowiązków dostosowania prowadzenia księgi rejestrowej do nowych przepisów określonych w 14 ww. rozporządzenia. Sekretarz Gminy wyjaśniła, że nie dopełniono powyższego obowiązku przez przeoczenie. Przedstawiając powyższe uwagi, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wnoszę o: 1. Przygotowanie i przedstawienie Radzie Gminy projektu uchwały w zakresie określenia zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Wójta Gminy, stosownie do przepisów art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g) i art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 594). 2. Dokonanie aktualizacji dokumentacji opisującej przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, zgodnie z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). 3. Bieżące prowadzenie ksiąg rachunkowych, stosownie do art. 24 ust. 5 ustawy o rachunkowości. 4. Rzetelne sporządzanie i numerowanie raportów kasowych. 5. Udzielanie pożyczek z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych zgodnie z Regulaminem Udzielania Świadczeń z ZFŚS obowiązującym w Urzędzie Gminy. 15

16 6. Przygotowanie i przedstawienie Radzie Gminy projektu uchwały określającej wzór formularza deklaracji na podatek od nieruchomości, o którym stanowi art. 6 ust. 13 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.). 7. Przyjmowanie i ewidencjonowanie korespondencji w sposób określony w przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. Nr 14, poz. 67 z późn. zm.). 8. Egzekwowanie od podmiotów zobowiązanych do składania deklaracji podatkowych wykonywania tego obowiązku w terminach wskazanych w art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 6 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. z 2002 r. Nr 200 poz z późn. zm.) oraz art. 6a ust. 8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.). 9. Korzystanie z możliwości wynikającej z art. 274a 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), poprzez żądanie składania wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia deklaracji lub wezwanie do jej złożenia, jeżeli deklaracja nie została złożona mimo takiego obowiązku. 10. Ustalanie wysokości zobowiązania podatkowego w przypadkach wymienionych w art ustawy Ordynacja podatkowa. 11. Dokonywanie czynności sprawdzających, o których mowa w art. 272 pkt 2 ustawy Ordynacja Podatkowa, a w razie stwierdzenia, że deklaracja zawiera błędy, odpowiednie stosowanie przepisów art tej ustawy. 12. Korzystanie z uprawnienia wierzyciela do uzyskania w organie egzekucyjnym informacji o sposobie załatwienia wniosku egzekucyjnego, określonego w 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz z późn. zm.). 13. Przestrzeganie tajemnicy skarbowej przez osoby określone w art pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa. 14. Wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych na podstawie wniosku przedsiębiorcy zawierającego wszystkie elementy wymagane art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz z późn. zm.). 16

17 15. Wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po wniesieniu za nie stosownej opłaty, zgodnie z art ust. 1 i 2 oraz art ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. 16. Wydawanie decyzji stwierdzających wygaśnięcie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, w przypadku niedokonania opłaty za zezwolenie w prawidłowej wysokości i w określonym terminie, stosownie do art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. 17. Dokonanie aktualizacji kategorii zaszeregowania pracowników o nr akt osobowych 10 i 12, stosownie do załącznika nr 1 Regulaminu wynagradzania pracowników Urzędu Gminy. 18. Wyegzekwowanie nienależnie wypłaconego wynagrodzenia pracownikowi Urzędu Gminy o nr 10 akt osobowych. 19. Egzekwowanie od pracowników obowiązku rozliczania kosztów podróży służbowych w terminie określonym w 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167). 20. Żądanie od wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. poz. 113, poz. 759 z późn. zm.). 21. Przygotowanie i przedstawienie Radzie Gminy projektu uchwały w zakresie szczegółowego sposobu konsultowania z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 marca 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz z późn. zm.) projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji, zgodnie z art. 5 ust. 5 tej ustawy. 22. Przygotowywanie i przedstawianie Radzie Gminy projektu uchwały w sprawie rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, w sposób umożliwiający podjęcie ww. uchwały przez organ stanowiący w terminie określonym w art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. 17

18 23. Określanie w ogłoszeniach o otwartym konkursie ofert zasad realizacji zadań publicznych w formie powierzenia lub wsparcia zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. 24. Wyznaczanie terminu do składania ofert w otwartym konkursie ofert na realizację zadań publicznych w formie powierzenia lub wsparcia zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. 25. Podawanie do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę w sposób określony w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.). 26. Klasyfikowanie dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów zgodnie rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.). 27. Jednoznaczne określanie w umowach dzierżawy terminu płatności czynszu oraz wysyłanie do kontrahentów faktur ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w celu umożliwienia właściwego wykonywania obowiązków określonych w art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.). 28. Zawieranie umów najmu zgodnie z postanowieniami Zarządzenia Nr 26/2010 Wójta Gminy z dnia 2 sierpnia 2010 r. 29. Przygotowywanie i przedstawianie Radzie Gminy projektu uchwały w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy, zawierającego wszystkie elementy wymagane art. 21 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz 266 z późn. zm.). 30. Uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami znajdującymi się we władaniu jednostek organizacyjnych oraz osób prawnych zgodnie z art. 51 ust. 1 i 2 w zw. z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 31. Prowadzenie rejestru instytucji kultury zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury (Dz. U. z 2012 r. poz. 189). 18

19 Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby. Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania, proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Prezes Izby /-/ Ryszard Zajączkowski Do wiadomości: 1. Rada Gminy Tuplice, 2. a/a. 19