TOWARZYSTWO BUDOWNICTWA SPOŁECZNEGO WARSZAWA PÓŁNOC SP. Z O.O.

Transkrypt

1 TOWARZYSTWO BUDOWNICTWA SPOŁECZNEGO WARSZAWA PÓŁNOC SP. Z O.O. Warszawa, 4 maja 2015 r. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Opracowanie koncepcji programowo przestrzennej budynku/budynków wraz z zagospodarowaniem terenu. Znak postępowania 2/2015. WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, informuję, że w dniu 30 kwietnia 2015 r. wpłynęły do Zamawiającego pytania dotyczące treści SIWZ. Poniżej zaprezentowana jest treść pytań wraz z odpowiedziami. Pytanie 1: W związku z prowadzonym postępowaniem dot. przetargu nieograniczonego przeprowadzonego zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na: Opracowanie koncepcji programowo przestrzennej budynku/budynków wraz z zagospodarowaniem terenu, kierujemy poniższe zapytanie. Zamawiający oczekuje w ramach realizacji zamówienia wykonania 8-miu projektów koncepcyjnych, po dwa projekty dla każdej z podanych lokalizacji oraz jednego projektu, który będzie stanowił załącznik do oferty. W efekcie finalnym zamawiający w ramach organizowanego postępowania otrzyma 9 projektów. Suma powierzchni całkowitej do zaprojektowania to ok m2 x 2 koncepcje daje m2. Kwota jaką należy złożyć do oferty aby otrzymać maksymalną ilość pkt. to ok zł (netto) co po przeliczeniu daje stawkę 1,50zł za m2 za wykonanie 9-ciu projektów. Zamawiający przeznacza na realizację 4,5 tys na m2. Zgodnie z Regulaminem Honorariów Architekta wydanym przez Izbę Architektów Rzeczypospolitej Polskiej wartość wielobranżowej dokumentacji projektowej to 4,5% wartości inwestycji. Wykonanie projektu koncepcyjnego stanowi ok. 20% Warszawa ul. Pełczyńskiego 30; tel do 13, fax , tbs@tbspolnoc.pl NIP , REGON , Kapitał zakładowy zł, Sąd Rejonowy dla m. St. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS

2 wartości kompletnej dokumentacji projektowej tj m2x4,500x5%= *20%= W związku z powyższym, zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zadania projektowego, gdyż jest ona niewłaściwa. 1. Czy kwota przeznaczona na realizację zamówienia jest właściwa? Odpowiedź: W odpowiedzi na pytanie Zamawiający uważa prośbę Wykonawcy o zwiększenie kwoty wartości zamówienia za nieuzasadnioną i wyjaśnia iż przedmiotem zamówienia jest wykonanie czterech koncepcji programowo przestrzennych (etap II zamówienia) pozostałe elementy stanowią zaś integralną część procesu projektowego a ich założeniem jest przedstawienie Zamawiającemu pełnego spektrum możliwości dla poszczególnych lokalizacji wymienionych w SIWZ, celem wypracowania najkorzystniejszego rozwiązania dla Zamawiającego. Zamawiający nie uwzględnia prośby o zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zadania. Pytanie 2: Zgodnie z zapisami SIWZ, Zamawiający przeznacza na realizację jedynie 30 dni. Na realizację I Etapu prac projektowych tj. wykonanie Ośmiu koncepcji programowo przestrzennych w czterech wskazanych przez Zamawiającego lokalizacjach. etap I: opracowanie dwóch wariantów koncepcji dla każdej lokalizacji, tj. dla nieruchomości zlokalizowanych na: ul. Chyrowskiej/Złotopolska, ul. Strzeleckiej, ul. Radzymińskiej, ul. Pełczyńskiego w terminie do 30 dni od daty zawarcia umowy Zamawiający udostępnił szereg materiałów, które należy uwzględnić w procesie projektowym. Zapisy przedstawionych załączników tj. badań geotechnicnzych oraz Warunków Zabudowy dla poszczególnych lokalizacji wskazują na złożone warunki projektowe. Proces analizy warunków gruntowych, uwarunkowań urbanistycznych wraz z dostosowaniem się do wydanych Warunków Zabudowy oraz zaprojektowanie obiektów zgodnie z obowiązującymi przepisami wymaga odpowiedniej ilości czasu na realizację. Zaproponowany przez Zamawiającego czas realizacji w mniemaniu oferenta wydaje się być za krótki. Aby poprawnie przeprowadzić proces projektowy Oferent wnosi o wydłużenie terminu realizacji z 30 na 90 dni. Czy podany termin realizacji jest właściwy i ostateczny? Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę terminu realizacji zamówienia, natomiast dokonuje modyfikacji terminu realizacji poszczególnych etapów. Zamiast przewidzianych 30 dni na realizację I etapu (opracowanie dwóch wariantów koncepcji dla każdej lokalizacji, tj. dla działek zlokalizowanych na: ul. Chyrowskiej/Złotopolska, ul. Strzeleckiej,

3 ul. Radzymińskiej, ul. Pełczyńskiego) Zamawiający wprowadza termin 40 dniowy. Natomiast w etapie II czyli uszczegółowieniu zatwierdzonej przez Zamawiającego koncepcji właściwej Zamawiający zmienia termin na 20 dniowy (zamiast 30 dniowego). Pytanie 3: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośbą o udostępnienie wszystkich załączników/dokumentów wymienionych w Wydanych decyzjach o warunkach zabudowy stanowiących załączniki w przedmiotowym postępowaniu tj: Decyzji 23/T/2014; Decyzji 57/BEM/09; Decyzji 87/Pr.Pn/2009; Decyzji Nr 419/TAR/08, związanych z zaopatrzeniem w media tj. zapewnień lub szczegółowych warunków przyłączeniowych dot. przyłącza elektrycznego, zasilenia budynku w wodę, odprowadzenia wód deszczowych, odprowadzenia ścieków socjalno-bytowych, zaopatrzenia w gaz, zapewnienia dostawy ciepła miejskiego, uzgodnienie połączeń z droga publiczną oraz wszelkich innych dokumentów mogących mieć znaczący wpływ na przebieg procesu projektowego oraz koszt realizacji przedmiotowych inwestycji. Odpowiedź: W odpowiedzi na pytanie Zamawiający informuje, że udostępnił wszystkie załączniki konieczne do prawidłowego zrealizowania zadania w zakresie zdefiniowanym SIWZ. Zamawiający nadmienia iż przedmiotem zamówienia nie jest wykonanie wielobranżowej dokumentacji projektowej o dokładności projektu wykonawczego ale wykonanie koncepcji programowo przestrzennych budynków wraz z zagospodarowaniem terenu opracowanych z uwzględnieniem wytycznych z decyzji o warunkach zabudowy oraz proponowanej struktury lokali w inwestycji dla poszczególnych lokalizacji tak by uzyskać optymalne rozwiązanie pod względem funkcjonalnym a także osiągnąć maksymalną możliwą powierzchnię PUM. Koncepcje w przyszłości będą stanowić podstawę do wykonania projektów budowlanych i wykonawczych dla poszczególnych inwestycji. Jeżeli Wykonawca uzna za niezbędne uzyskanie w/w dokumentów do realizacji przedmiotu zamówienia, Zamawiający udostępni je wyłonionemu Wykonawcy po podpisaniu umowy. Pytania dot. lokalizacji przy ul. Chyrowska/Złotopolska. Pytanie 4: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośbą o udostępnienie Załącznika Nr 1 - Mapa w skali 1:500 z określeniem granic terenu objętego wnioskiem do Decyzji 23/T/2014 o warunkach zabudowy.

4 Pytanie 5: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośbą o udostępnienie części graficznej załącznika nr 2 do Decyzji 23/T/2014 o warunkach zabudowy. Pytanie 6: W związku z zapisami wzizt dot. wysokości i ilości kondygnacji przedmiotowego obiektu, projektant przy zastosowaniu się do zapisów wzizt będzie zobligowany do zaprojektowania dźwigu osobowego oraz wykonania parkingu podziemnego dla 24 samochodów osobowych obejmującego cały obszar powierzchni działki dodatkowo warunki opisują konieczność wykonania tarasów na dachu co definitywnie podnosi koszt realizacji. Wykonanie inwestycji o takich parametrach wydaje się być niemożliwe za stawkę, która zamawiający chcę przeznaczyć na realizację. Czy Zamawiający zwiększy kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia? Odpowiedź: Zamawiający uważa sugestie oferenta za nieuzasadnioną i wyjaśnia iż zadaniem projektanta jest zaproponowanie takiego rozwiązania które uwzględni wytyczne wydanych warunków zabudowy oraz oczekiwania Zamawiającego. Zamawiający podtrzymuje dotychczasową treść siwz: Koncepcję uproszczoną składaną wraz z ofertą należy rozumieć jako określenie ramowego programu inwestycji oraz ogólną wizję architektoniczną obiektów budowlanych spełniającą ten program, bez przybliżonego oszacowania kosztów tej inwestycji, jednakże zakładający max. koszt wykonania PUM na poziomie 4500,-zł netto/m2. Pytania dot. lokalizacji ul. Pełczyńskiego Pytanie 7: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośba o udostępnienie Załącznika Nr1 - Mapa w skali 1500 z określeniem granic terenu objętego wnioskiem do Decyzji 57/BEM/09 o warunkach zabudowy. Pytanie 8: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośba o udostępnienie Załącznika Nr2 - wynik analizy obszaru (część graficzna w skali 1:1000 na kopii mapy zasadniczej miasta do Decyzji 57/BEM/09 o warunkach zabudowy. Pytanie 9: Oferent informuje, że Zamawiający nie udzielił żadnych informacji dot. planowanej inwestycji na działce sąsiadującej od strony wschodniej do której wg wytycznych wzizt należy

5 dostosować projekt zagospodarowania terenu i rozwiązania przestrzenne. Bez udostępnienia przedmiotowych założeni, Oferent pozbawiony jest możliwości przeprowadzenia prawidłowej analizy możliwości realizacji procesu projektowego. Projektant zostaje również pozbawiony możliwości weryfikacji projektu pod względem obowiązujących przepisów odnoszących się do zabudowy sąsiadującej w stosunku do projektowanego założenia. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że udostępnił wszystkie załączniki konieczne do prawidłowego zrealizowania zadania w zakresie zdefiniowanym SIWZ. Zamawiający nadmienia, iż przedmiotem zamówienia nie jest wykonanie wielobranżowej dokumentacji projektowej o dokładności projektu wykonawczego ale wykonanie koncepcji programowo przestrzennych budynków wraz z zagospodarowaniem terenu opracowanych z uwzględnieniem wytycznych z decyzji o warunkach zabudowy oraz proponowanej struktury lokali w inwestycji dla poszczególnych lokalizacji tak by uzyskać optymalne rozwiązanie pod względem funkcjonalnym a także osiągnąć maksymalną możliwą powierzchnię PUM. Koncepcje, które w przyszłości będą stanowić podstawę do wykonania projektów budowlanych i wykonawczych dla poszczególnych inwestycji. Pytanie 10: W przedstawionych warunkach zabudowy widnieje zapis o konieczności odsunięcia przedmiotowej inwestycji od działki na której znajduje się infrastruktura kolejowa należąca do Alcerol Mittal, o jakich odległościach mowa? We wspomnianych warunkach widnieją informacje dotyczące konieczności budowy ekranów akustycznych, jak daleko się należy się odsunąć od terenów opisywanych w wydanych warunkach zabudowy, jakie inne koszta/straty może wygenerować sąsiedztwo działek należących do Alcerol Mittal. W wydanych warunkach widnieje również informacja na temat budowanej trasy w sąsiedztwie terenu opracowania. Czy Zamawiający dysponuje informacjami na jakim etapie znajduje się przedmiotowa inwestycja i w jaki sposób może wpływać na przebieg procesu projektowego? Odpowiedź: Zamawiający nie dysponuje informacjami na jakim etapie znajduje się przedmiotowa inwestycja i w jaki sposób może wpływać na przebieg procesu projektowego Pytanie 11: Na podstawie danych dostępnych, na portalu kartograficznym geoportal nie ma możliwości zlokalizowania działki Nr 103/1 wskazanej w Decyzji 57/BEM/09 o warunkach zabudowy. Wśród istniejących działek zlokalizowanych w okolicy ul. Pełczyńskiego można odnaleźć działki o następujących nr 103/2; 103/3 i 103/4. żadna z działek nie graniczy bezpośrednio z działka na której znajdują się tory kolejowe, o których mowa w przedmiotowych warunkach. Powierzchnia żadnej z

6 działek nie odpowiada powierzchni zawartej w WZiZT. Wszystkie działki mają dostęp do ul. Pełczyńskiego i działki nr 108/1 wymienionej w przedmiotowej decyzji. Zwracam się z prośbą o przedstawienie stanu faktycznego oraz udostępnienie materiałów potwierdzających aktualny podział ewidencyjny a także faktyczny stan zagospodarowania przedmiotowych działek. Odpowiedź: W odpowiedzi na pytanie Zamawiający informuje, że w załączniku: badania geotechniczne Pełczyńskiego znajduje się aktualna mapa z zaznaczonym obszarem opracowania oraz punktami otworów badawczych. Pytanie 12: W związku z informacją zamieszczoną w dołączonej dokumentacji badań podłoża gruntowego wraz z opinia geotechniczną dot. umiejscowionych zbiorników z paliwami płynnymi w glebie na obszarze opracowania oraz konieczności przeprowadzenia remediacji a także znaczącej wymiany gruntu, niepokojący jest również wysoki poziom zwierciadła wody w związku z przedstawieniem informacji zawartych w przedmiotowych badaniach w zestawieniu z oczekiwaniami inwestora dot realizacji garażu podziemnego i ilości wymaganych miejsc postojowych koszt inwestycji znacząco przekroczy Odpowiedź: Zamawiający uważa sugestię Wykonawcy za nieuzasadnioną i wyjaśnia iż zadaniem projektanta jest zaproponowanie takiego rozwiązania które uwzględni wytyczne wydanych warunków zabudowy oraz oczekiwania Zamawiającego. Zamawiający podtrzymuje dotychczasową treść siwz: Koncepcję uproszczoną składaną wraz z ofertą należy rozumieć jako określenie ramowego programu inwestycji oraz ogólną wizję architektoniczną obiektów budowlanych spełniającą ten program, bez przybliżonego oszacowania kosztów tej inwestycji, jednakże zakładający max. koszt wykonania PUM na poziomie 4500 zł netto/m2. Pytania dot. Lokalizacji ul. Strzelecka Pytanie 13: dot. lokalizacji przy ul. Strzelecka. konserwator, W wzizt jest zapis działka znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej istotnych parametrów historycznych układu urbanistycznego, oznaczonej symbolem KZ-B, w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st Warszawy i stanowi przedmiot zainteresowania konserwatorskiego nie mogę doszukać się tego dokumentu w necie dlatego też nie wiem do końca co to oznacza ale wszyscy boją się konserwatora więc można to wykorzystać. np. że w związku z tym istnieją różne uwarunkowania i ograniczenia, które w znaczącym stopniu mogą wpłynąć na koszt realizacji zamówienia itd.

7 Odpowiedź: Zamawiający nie wymaga od wykonawcy wystąpienia do Konserwatora Zabytków o zajęcie stanowiska. Pytanie 14: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośba o udostępnienie Załącznika Nr1- Mapa w skali 1500 z określeniem granic terenu objętego wnioskiem do Decyzji 87/Pr.Pn/2009 o warunkach zabudowy. Pytanie 15: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośba o udostępnienie części graficznej załącznika nr 2 do 87/Pr.Pn/2009 o warunkach zabudowy. Pytanie 16: W przedmiotowej lokalizacji ma być ulokowany garaż podziemny, ze względu na charakter zabudowy plombowej / śródmiejskiej wykonanie i zabezpieczenie prac związanych z realizacja garażu niesie za sobą znaczące koszta w związku z tym nie ma możliwości wykonania tego obiektu wraz z dźwigami osobowymi mieszcząc się w 4500 co zaprzecza założeniom siwz: Koncepcję uproszczoną składaną wraz z ofertą należy rozumieć jako określenie ramowego programu inwestycji oraz ogólną wizję architektoniczną obiektów budowlanych spełniającą ten program, bez przybliżonego oszacowania kosztów tej inwestycji, jednakże zakładający max. koszt wykonania PUM na poziomie 4500,-zł netto/m2 Odpowiedź: Zamawiający uważa sugestie oferenta za nie uzasadnioną i wyjaśnia iż zadaniem projektanta jest zaproponowanie takiego rozwiązania które uwzględni wytyczne wydanych warunków zabudowy oraz oczekiwania Zamawiającego. Zamawiający podtrzymuje dotychczasową treść siwz: Koncepcję uproszczoną składaną wraz z ofertą należy rozumieć jako określenie ramowego programu inwestycji oraz ogólną wizję architektoniczną obiektów budowlanych spełniającą ten program, bez przybliżonego oszacowania kosztów tej inwestycji, jednakże zakładający max. koszt wykonania PUM na poziomie 4500,-zł netto/m2. Pytania dot. Lokalizacji ul. Radzymińska Pytanie 17: został rozstrzygnięty Konkurs na opracowanie koncepcji zagospodarowania części terenów poprzemysłowych Targówka Fabrycznego w Warszawie, obejmujący obszar bezpośrednio związany z terenem opracowania projektu przy ul. Radzymińskiej. Czy Oferent ma

8 obowiązek uwzględnić wybrana koncepcje oraz zastosować się do zmian wprowadzonych w najbliższym otoczeniu wynikających z przedstawionego projektu, takich jak reorganizacja układu komunikacji pieszej czy zmiana otaczającej tkanki urbanistycznej a także wprowadzenie dodatkowych funkcji w obszarach znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie terenu opracowania. Odpowiedź: Zamawiający nie posiada informacji o rozstrzygniętym Konkursie. Zamawiający nie wymaga aby Wykonawca uwzględniał opracowanie konkursowe w swojej koncepcji. Pytanie 18: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośba o udostępnienie Załącznika Nr1- Mapa w skali 1500 z określeniem granic terenu objętego wnioskiem do Decyzji Nr 419/TAR/08 o warunkach zabudowy. Pytanie 19: Oferent zwraca się do Zamawiającego z prośba o udostępnienie części graficznej załącznika nr 2 do Decyzji Nr 419/TAR/08 o warunkach zabudowy. Przewodniczący Komisji Przetargowej Krzysztof Sikorski