- 3 partie pomocniczych urządzeń wypornościowych do nauki pływania - opasek naramiennych importowanych z Chin;

Transkrypt

1 Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Środki ochrony indywidualnej - III kw Informacja z kontroli wprowadzonych do obrotu wybranych środków ochrony indywidualnej pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami w III kw r. Kontrole na powyższe zagadnienia przeprowadzono u 10 przedsiębiorców. Ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej poddano łącznie 48 partii wyrobów, wprowadzonych do obrotu po 1 maja 2004 r., tj.: - 3 partie pomocniczych urządzeń wypornościowych do nauki pływania, 4 partie kasków oraz 4 partie rękawic roboczych zaimportowanych z Chin, Pakistanu i Korei przez podmioty polskie; - kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek importowany z Chin przez podmiot z innego kraju UE, tj. z Czech; - 25 partii kamizelek ratunkowych i kamizelek/środków asekuracyjnych, 6 partii rękawic roboczych i ochronnych produkcji krajowej; - 3 partie rękawic ochronnych oraz 2 partie kasków rowerowych pochodzących z innych krajów UE, tj. Niemiec, Belgii i Szwecji. Z uwagi na stwierdzone niezgodności lub nieprawidłowości zakwestionowano łącznie 17 partii środków ochrony indywidualnej, w tym: - 3 partie pomocniczych urządzeń wypornościowych do nauki pływania - opasek naramiennych importowanych z Chin; - 5 partii kamizelek ratunkowych i asekuracyjnych produkcji krajowej; - 2 partie rękawic ochronnych: produkcji krajowej i importowanych z Korei; - 3 partie kasków importowanych z Chin, 3 partie kasków pochodzących z krajów UE, tj. z Niemiec i Belgii oraz partię kasków wyprodukowanych w Chinach a wprowadzonych do obrotu na teren UE przez importera z Czech. Środki ochrony indywidualnej zostały umownie podzielone na trzy kategorie, odpowiadające różnym poziomom zagrożeń. W związku z tym, poddane ocenie wyroby przyporządkowano następującym kategoriom: kategoria I rękawice robocze produkcji krajowej i rękawice importowane z Chin, Pakistanu i Korei przez podmioty polskie, kategoria II 1/6 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :18

2 pomocnicze urządzenia wypornościowe do nauki pływania i kaski importowane z Chin przez podmioty polskie, rękawice ochronne wyprodukowane w kraju UE, tj. Szwecji, kamizelki ratunkowe i asekuracyjne produkcji krajowej, kaski pochodzące z innego kraju UE, tj. z Niemiec oraz kaski importowane z Chin przez podmiot mający siedzibę w UE, tj. Czechy. kategoria III - rękawice ochronne produkcji krajowej, - rękawice wyprodukowane i wprowadzone do obrotu na terenie UE, tj. Niemiec i Belgii. Biorąc pod uwagę różne kategorie ocenianych wyrobów oraz zastosowanie odpowiedniej dla danej kategorii procedury oceny zgodności, od przedsiębiorców wprowadzających do obrotu środki ochrony osobistej kategorii I, żądano na piśmie przedłożenia deklaracji zgodności WE wystawionej przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela natomiast dla wyrobów należących do kategorii II i III oprócz w/w dokumentu także certyfikatów oceny Typu WE wydanych przez jednostki notyfikowane. Przedsiębiorców poinformowano o stwierdzonych nieprawidłowościach w oznakowaniu jak i niezgodnościach z wymaganiami zasadniczymi określonymi w cytowanym rozporządzeniu oraz o możliwości podjęcia dobrowolnych działań naprawczych, zmierzających do ich usunięcia. Prawidłowość umieszczania na wyrobie oznakowania CE Naruszenie postanowień 43 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (brak znaku CE na każdej parze rękawic) stwierdzono w rękawicach drelichowych pięciopalcowych produkcji krajowej i rękawicach importowanych z Korei. Oględziny wykazały, że rękawice pakowane są w wiązki po 10 sztuk. Do każdej wiązki rękawic produkcji krajowej dołączona była jedna etykieta, na której umieszczono znak CE, natomiast w wyrobach pochodzących z importu oznakowanie CE znajdowało się w instrukcji użytkowania dołączonej do każdej pary rękawic. Krajowy producent rękawic oznaczył każdą parę rękawic, umieszczając znak CE na wszywce, natomiast importer kwestionowane rękawice wycofał z obrotu handlowego w celu prawidłowego oznakowania. Na pozostałych ocenianych środkach ochrony indywidualnej umieszczono oznakowanie CE w sposób widoczny i czytelny, a wysokość i kształt poszczególnych jego elementów nie budziły zastrzeżeń. Nadmienia się, że w wyrobach kategorii III znak CE uzupełniony był numerem identyfikacyjnym jednostki notyfikowanej, która oceniała system kontroli produkowanych środków ochrony indywidualnej. Weryfikacja dokumentów dotyczących oceny zgodności - przykład Podczas kontroli przeprowadzonej w sklepie w Puławach, ocenie poddano pomocnicze urządzenia wypornościowe do nauki pływania (opaski naramienne wyprodukowane w Chinach) oraz kamizelki ratunkowe i asekuracyjne produkcji krajowej, należące do II kategorii poziomu zagrożeń. 2/6 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :18

3 Od w/w przedsiębiorców otrzymano dokumenty związane z oceną zgodności objętych kontrolą środków ochrony osobistej. Importer w Międzyrzeczu Górnym przesłał wydane przez laboratorium we Francji dla producenta opasek naramiennych certyfikat oraz raport z badań typu WE, a importer opasek naramiennych z Poznania przesłał certyfikat oceny typu WE, wydany dla producenta pomocniczych urządzeń wypornościowych do nauki pływania. Natomiast importer opasek naramiennych z Rzeszowa, dostarczył certyfikat oceny typu WE wydany przez laboratorium dla producenta w/w środków ochrony osobistej Wszystkie certyfikaty oceny typu WE zawierały w swojej treści oświadczenia, że środki ochrony indywidualnej opaski naramienne zostały poddane ocenie i stwierdzono ich zgodność z postanowieniami Dyrektywy 89/686/EEC. Od importerów otrzymano także wystawione przez producenta opasek naramiennych w Hong Kongu deklaracje zgodności zaświadczające, że opaski naramienne spełniają wymagania Dyrektywy 89/686/EEC oraz odpowiadają standardom ujętym w zadeklarowanej normie EN Pomocnicze urządzenia wypornościowe do nauki pływania. Część 1: Wymagania bezpieczeństwa i metody badań pomocniczych urządzeń wypornościowych przeznaczonych do zakładania. Otrzymane deklaracje zgodności na urządzenia wypornościowe nie zawierały oświadczenia, że nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE z podaniem numeru certyfikatu, wydanego przez jednostkę notyfikowaną z podaniem nazwy, adresu i numeru jednostki notyfikowanej. O powyższej nieprawidłowości poinformowano importerów. Importerzy przesłali prawidłowo sporządzone deklaracje zgodności. Producent kamizelek ratunkowych i asekuracyjnych dostarczył dwa świadectwa oceny Typu WE (dla kamizelki ratunkowej i środka asekuracyjnego). Do w/w dokumentów dołączono także prawidłowo sporządzone deklaracje zgodności. Nadmienia się, że do producenta zwrócono się o przesłanie prawidłowo sporządzonych deklaracji zgodności, ponieważ deklaracje dołączone do kamizelek asekuracyjnych i ratunkowych nie zawierały numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej biorącej udział w procesie oceny typu WE powyższych środków ochrony wniosek zrealizowano. Producent nadesłał na ocenianą kamizelkę asekuracyjną prawidłowo sporządzoną deklarację zgodności oraz wydane przez jednostkę notyfikowaną świadectwo oceny Typu WE i certyfikat zgodności. Przestrzeganie postanowień ustawy o języku polskim Naruszenie w/w przepisów stwierdzono w trakcie kontroli prowadzonych w sklepach w Puławach i Chełmie. Oględziny 3 partii pomocniczych urządzeń wypornościowych do nauki pływania opasek naramiennych, wyprodukowanych w Chinach wykazały, że wszystkie informacje o wyrobie i ostrzeżenia sporządzone były wyłącznie w językach obcych bez polskiej wersji językowej. Importerzy podjęli natychmiastowe działania naprawcze zmierzające do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. 3/6 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :18

4 Instrukcje użytkowania sporządzone w językach obcych bez polskiej wersji językowej stwierdzono także podczas oględzin kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek wyprodukowanych w Niemczech. Dystrybutora kasków poinformowano o stwierdzonej nieprawidłowości, który przesłał instrukcje użytkowania w wersji polskojęzycznej do sklepu rowerowego w Chełmie. Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami W toku kontroli sprawdzano także, czy dla ocenianych środków ochrony indywidualnej sporządzona została instrukcja użytkowania zgodnie z rozporządzeniem MG w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej. Kontrola wykazała, że do: wyrobów importowanych jak: - pomocnicze urządzenia wypornościowe do nauki pływania opaski naramienne, dołączone instrukcje użytkowania sporządzone były w kilkunastu językach obcych bez polskiej wersji językowej, - kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek importowanych z Chin, nie dołączono instrukcji użytkowania, wyrobów produkcji krajowej - dołączone do kamizelek ratunkowych i asekuracyjnych instrukcje użytkowania nie zawierały daty ważności lub okresu trwałości środka ochrony indywidualnej, informacji o rodzaju opakowania właściwego do bezpiecznego transportu oraz nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej biorącej udział w procesie oceny typu WE, wyrobów wyprodukowanych w innych krajach UE - instrukcje użytkowania dołączone do kasków przeznaczonych dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek sporządzone były w językach obcych bez polskiej wersji językowej. Do pozostałych poddanych ocenie środków ochrony indywidualnej dołączone były instrukcje użytkowania zawierające wszystkie informacje wymagane rozporządzeniem. Importerzy, którzy wprowadzili na rynek UE pomocnicze urządzenia wypornościowe do nauki pływania opaski naramienne oraz kaski dla rowerzystów podjęli natychmiastowe działania w celu usunięcia stwierdzonych niezgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w 9 ust. 3 wyżej cyt. rozporządzenia i dostarczyli do jednostki kontrolowanej instrukcje użytkowania sporządzone w języku polskim. Poinformowali także o przesłaniu prawidłowych instrukcji wszystkim odbiorcom przedmiotowego wyrobu. Dystrybutor kasków wyprodukowanych w Niemczech i Belgii oraz zakupionych od importera w Czechach, przesłał instrukcję użytkowania sporządzoną w języku polskim, w której brak było niektórych danych wymaganych rozporządzeniem, tj.: - nazwy i adresu producenta lub upoważnionego przedstawiciela, - daty ważności lub okresu trwałości środka ochrony indywidualnej, - nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej biorącej udział w procesie oceny. 4/6 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :18

5 Oznakowanie środków ochrony indywidualnej Oznakowanie objętych kontrolą środków ochrony osobistej sprawdzono w oparciu o zadeklarowane przez producentów na wyrobach lub opakowaniach normy zharmonizowane. Oględziny wykazały, że: - w oznaczeniu trwałym umieszczonym na kamizelkach asekuracyjnych 50 N nie podano numeru seryjnego i daty produkcji natomiast na kamizelce ratunkowej 100 N nie określono daty produkcji, - na wszystkich badanych kaskach nie umieszczono informacji Ten kask nie powinien być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy których istnieje ryzyko powieszenia, gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku ; - oznaczenie kasków importowanych z Chin nie zawierało nazwy wyrobu, oznaczenia modelu, rozmiaru, masy kasku oraz roku i kwartału produkcji, - producent w Ostrowcu Świętokrzyskim na etykietach dołączonych do rękawic drelichowych nie umieścił informacji o treści: tylko dla minimalnych zagrożeń ; - bezpośrednio na każdej parze rękawic importowanych z Korei nie umieszczono nazwy, znaku handlowego lub innych danych określających producenta lub autoryzowanego przedstawiciela, oznaczenia wyrobu oraz informacji o dostępnym zakresie rozmiarów. Brak oznaczeń wynikał z przeoczenia pracownika, który nie umieścił na wyrobie numeru seryjnego i daty produkcji (w formie stempla). Ponadto poinformowano, że sprawdzono wyroby znajdujące się w magazynie przedsiębiorstwa i nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości, wzmożono także kontrolę w zakresie znakowania kamizelek. Do przedsiębiorców prowadzących na terytorium RP obrót kaskami przeznaczonymi dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek, skierowano wystąpienia, w których poinformowano o stwierdzonych nieprawidłowościach w ich oznakowaniu. Producenci i importerzy rękawic natychmiast usunęli nieprawidłowości. Oględziny środków ochrony indywidualnej W ocenianych pomocniczych urządzeniach wypornościowych do nauki pływania, kamizelkach ratunkowych i asekuracyjnych, kaskach dla rowerzystów oraz rękawicach roboczych i ochronnych nie stwierdzono widocznych wad technicznych, uszkodzeń mechanicznych oraz wad konfekcjonowania. Podczas oględzin kamizelek asekuracyjnych 50N (w tym jednej przeznaczonej dla wędkarzy) produkcji krajowej zwrócono uwagę, że w broszurze informacyjnej zawarto opis wyrobu, który nie odpowiada w pełni kamizelce do której ją dołączono, tj. w opisie podano, że środek posiada jeden pas główny natomiast przedmiotowa kamizelka posiadała trzy pasy umieszczone na wysokości talii. Poinformowany o powyższym producent stwierdził, że pomyłkowo dołączył do przedmiotowej kamizelki broszurę informacyjną od modelu kamizelki, która nie jest już produkowana i natychmiast przesłał prawidłowy dokument. PODSUMOWANIE WYNIKÓW KONTROLI Przeprowadzone kontrole wykazały, że przedsiębiorcy wprowadzający do obrotu środki ochrony indywidualnej wykazują z roku na rok wyższy poziom wiedzy z zakresu obowiązywania ustawy o systemie 5/6 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :18

6 oceny zgodności oraz rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej. Z uwagi na brak instrukcji użytkowania lub niektórych informacji w jej treści oraz sporządzenie instrukcji wyłącznie w językach obcych bez polskiej wersji językowej 12 partii poddanych ocenie środków ochrony osobistej (25 %) nie spełniało zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu MG w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej,. Stwierdzone niezgodności z zasadniczymi wymaganiami zostały natychmiast usunięte w wyniku podjęcia przez dostawców dobrowolnych działań naprawczych, polegających na dostarczeniu do kontrolowanych jednostek właściwych instrukcji użytkowania. W jednym przypadku, stwierdzone niezgodności nie zostały w pełni usunięte, ponieważ przesłana polskojęzyczna wersja instrukcji użytkowania nie zawierała wszystkich wymaganych informacji. Natomiast 15 partii, tj. 31 % badanych środków ochrony indywidualnej zakwestionowano z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, które polegały na: - braku w deklaracjach zgodności oświadczenia, że nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE z podaniem numeru certyfikatu, wydanego przez jednostkę notyfikowaną z podaniem nazwy, adresu i numeru jednostki notyfikowanej, - nieprzestrzeganiu przez producentów postanowień deklarowanych norm zharmonizowanych w punktach dotyczących prawidłowego ich oznakowania, - braku oznakowania CE na każdym egzemplarzu środka ochrony osobistej. Nadmienia się, że kontrole rękawic ochronnych i roboczych, nie wykazały niezgodności z zasadniczymi wymaganiami a stwierdzone drobne nieprawidłowości w ich oznakowaniu nie miały wpływu na bezpieczeństwo użytkownika. W stosunku do przedsiębiorców, którzy wprowadzili do obrotu wyroby niezgodne z zasadniczymi wymaganiami skierowane zostaną zawiadomienia do organów ścigania. Wersja:.1 Wprowadził do systemu: Grażyna Pencuła dnia :12 Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia :13 6/6 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :18