DECYZJA Nr 54 / ŻG / 2011

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 54 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza Dariuszowi Marciniakowi i Krzysztofowi Marciniakowi zamieszkałym w ( ) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Remix s. c. w Łodzi, ul. Łagiewnicka 61 karę pieniężną w kwocie zł (słownie: trzy tysiące złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 2 rodzajów pizzy wartości łącznej 42,92 zł o nazwach fantazyjnych Popularny Benek z dodatkowym serem mozzarellą i Popularny Benek z dodatkowym serem typu Feta nieodpowiadających jakości handlowej zadeklarowanej w karcie menu z uwagi na zafałszowanie, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. z późn. zm.), polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego. Uzasadnienie W dniach od 12 do 14 lipca 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia 12 lipca 2011r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w pizzerii Gruby Benek, zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Łagiewnickiej 61, a należącej do Dariusza Marciniaka i Krzysztofa Marciniak Remix s. c. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 1

2 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności wspólników Dariusza Marciniaka i Krzysztofa Marciniaka. Inspektorzy występując w charakterze nabywców zakupili m. in. będące w ofercie handlowej 2 rodzaje średniej pizzy Popularny Benek z dodatkowym serem mozzarellą w cenie 21,46 zł i Popularny Benek z dodatkowym serem typu Feta w cenie 21,46 zł, które zostały wyprodukowane na zamówienie w dniu 12 lipca 2011 r. w pizzerii Gruby Benek zlokalizowanej w Łodzi przy ul. Łagiewnickiej 61, należącej do Remix s. c. Dariusz Marciniak, Krzysztof Marciniak. Zamówienie zostało złożone w oparciu o dane zawarte w kartach menu wyłożonych na stolikach w sali konsumpcyjnej. Zgodnie z zawartą w nich deklaracją pizze winny być sporządzone z dodatkiem sera, szynki i pieczarek oraz z dodatkowym serem mozzaralla (do jednej) i serem typu feta (do drugiej). W toku dalszych czynności kontrolnych, biorąc pod uwagę art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) dokonano identyfikalności surowców wykorzystywanych do produkcji potraw. Na podstawie przedłożonych faktur VAT wystawionych przez Sery Świata Małgorzata Krysiak Łódź, ul. Pokładowa 31 ustalono, że kontrolowani przedsiębiorcy dokonali zakupu: 40,00 kg produktu pod nazwą ser wiórki mix Benek Promlecz (faktura nr 6081/11FV z dnia r.), 5 sztuk sera kanapkowo-sałatkowego Fellada (faktura nr 5845/11/FV z dnia r.), które jak wyjaśnili (oświadczenie z dnia r.) wykorzystywali do przyrządzenia zakupionych pizz. Oględziny etykiet załączonych do przedmiotowych produktów wykazały, że produkt zafakturowany jako ser wiórki mix Benek Promlecz został wyprodukowany dla firmy Sery Świata i oznaczony nazwą fantazyjną Mieszanka Gruby Benek oraz nazwą rodzajową produkt seropodobny, zaś ser kanapkowo-sałatkowego Fellada został wyprodukowany przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską w Łowiczu, Zakład Mleczarski w Toruniu, ul. Chrobrego 64/80. Szczegółowe dane dotyczące oznakowania produktu Mieszanka Gruby Benek i sera Fellada udokumentowano na zdjęciach wykonanych w toku kontroli. Ujawnione nieprawidłowości w zakresie oznakowania potraw, polegające na podaniu niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego świadczyły o zafałszowaniu tych potraw w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o jakości. W związku z powyższym w dniu 08 września 2011 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów 2

3 zafałszowanych. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości przychodu i obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy o jakości artykuł rolno spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. 3

4 Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowani przedsiębiorcy byli odpowiedzialni za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) zafałszowanych potraw. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu tym przedsiębiorcom kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, gdyż wykorzystanie do przygotowania pizz produktu seropodobnego zamiast deklarowanego w oznakowaniu sera w istotny sposób naruszało interesy konsumentów. Stosowanie podmiany asortymentowej przy sporządzaniu potraw, poprzez zastępowanie składników, deklarowanych w oznakowaniu, surowcami zamiennymi wprowadza konsumenta w błąd, co do jakości nabywanego wyrobu ze względu na odmienne ich właściwości - takie oznakowanie nadawało gotowym wyrobom cech sugerujących ich wyższe walory jakościowe. Również deklarowanie w oznakowaniu pizzy jednego ze składników jako ser typu feta wprowadzało konsumenta w błąd, co do właściwości wyrobu, gdyż stosowany ser sałatkowo-kanapkowy Fellada został wyprodukowany z mleka krowiego, zaś ser feta produkowany jest z mieszanki mleka owczego i koziego lub tylko z mleka owczego. Ponieważ nazwa feta została zarejestrowana jako chroniona nazwa pochodzenia i jest ona rozpoznawalna wśród konsumentów (w przeciwieństwie do nazwy fellada ), należy tu zwrócić uwagę, że posługiwanie się w jadłospisie nawet nazwą typu feta miało na celu podkreślenie lepszej jakości oferowanej pizzy, a tym samym wpływało na atrakcyjność oferty i stanowiło zachętę do zakupu; 2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ pizze zostały wyprodukowane w placówce należącej do stron i to one ponoszą odpowiedzialność za ich jakość. Działanie stwierdzone w kontrolowanej placówce świadczyło o podmianie asortymentowej, gdyż surowce wykorzystywane do sporządzenia pizz były wyraźnie oznakowane przez producentów jako produkt seropodobny i ser sałatkowo-kanapkowy Fellada wyprodukowany z mleka krowiego, a mimo to zostały użyte zamiast surowców deklarowanych w oznakowaniu. Przy określaniu stopnia zawinienia Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę wyjaśnienia złożone przez Dariusza Marciniaka w toku kontroli (sieć Gruby Benek opracowuje karty menu i decyduje o miejscu zaopatrzenia w surowce) i ustalił stopień zawinienia jako wysoki, a nie najwyższy. Podany przez stronę fakt nie zwalniał go z odpowiedzialności; 3. wysoki zakres naruszenia, bowiem informacja o składzie potraw stanowi jeden z najważniejszych elementów jakości handlowej, a tym samym wprowadzenie do obrotu zafałszowanych potraw w zakresie składu w myśl przepisu art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) stanowi istotne z punktu widzenia jego właściwości naruszenie wymagań w zakresie jakości środka spożywczego; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy - z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowani przedsiębiorcy w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszyli przepisy ustawy o jakości; 4

5 5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanych przedsiębiorców. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości, dotyczące kar za produkty zafałszowane łączna wysokość kary w tym przypadku nie może być niższa niż 1000,00 zł i wyższa niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary (co w tym przypadku stanowiłoby kwotę zł), a także w oparciu o treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorcy Dariusz Marciniak i Krzysztof Marciniak Remix s. c., wykonujący działalność gospodarczą w Łodzi, ul. Łagiewnicka 61 - powinni wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Otrzymują: 1. Dariusz Marciniak Krzysztof Marciniak ( ) 2. a/a Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 5