INFORMACJA z kontroli bezpieczeństwa sprzętu sportowego i akcesoriów

Transkrypt

1 INFORMACJA z kontroli bezpieczeństwa sprzętu sportowego i akcesoriów Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu przeprowadził w III kwartale 2008 r. na terenie województwa wielkopolskiego w 7 przedsiębiorstwach kontrolę bezpieczeństwa sprzętu sportowego i akcesoriów w tym : 1 producenta, 1 importera, 1 hurtowni, 4 placówkach detalicznych. Celem kontroli była ocena bezpieczeństwa sprzętu sportowego i akcesoriów oraz eliminowanie z obrotu wyrobów, które mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia użytkowników. Ponadto oceniano prawidłowość oznakowania ww. sprzętu, a także legalność i rzetelność prowadzenia działalności gospodarczej przez kontrolowanych przedsiębiorców. Zakwestionowano ogółem 20 partii (54%) sprzętu sportowego i akcesoriów o wartości ,00 zł, spośród objętych badaniem 37 partii o wartości ,00 zł, w tym: 4 partie (11%) ze względu na stwierdzenie znacznego prawdopodobieństwa, że produkt nie spełnia wymagań bezpieczeństwa z uwagi na zastosowane rozwiązania konstrukcyjne mogące zagrażać zdrowiu i życiu użytkowników, co dotyczyło: 1 partii bieżni ruchomych 3 partii rowerów dziecięcych 20 partii (54%) ze względu na nie zamieszczenie w instrukcjach użytkowania i obsługi sprzętu istotnych informacji dla konsumentów odnoszących się do bezpiecznego użytkowania lub brak wymaganych oznaczeń i informacji bezpośrednio na sprzęcie, co dotyczyło: 3 partii rowerów dziecięcych 2 partii fotelików dziecięcych 5 partii łyżworolek 1 partii deskorolek

2 2 6 partii rowerów stacjonarnych 2 partie trenażerów eliptycznych 1 partia bieżni ruchomych Ustalenia w zakresie poszczególnych zagadnień przedstawiają się następująco: 1. Kontrola bezpieczeństwa Przy ocenie bezpieczeństwa produktu uwzględniono wymagania określone w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. nr 229, poz ze zm.) z uwzględnieniem wymagań określonych w normach: PN-EN 14765:2006 (U) Rowery dziecięce. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 14764:2006 (U) Rowery miejskie i wycieczkowe. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 14344:2006 (U) Artykuły dla dzieci. Foteliki rowerowe dziecięce. Wymagania dotyczące bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 13613:2003 Sprzęt rolkowy. Deskorolki. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 13843:2003 (U) Sprzęt sportowy rolkowy. Łyżworolki. Wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 957-1:2006 Stacjonarny sprzęt treningowy. Część 1: Ogólne wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 957-5:2000 Stacjonarny sprzęt treningowy. Część 5: Urządzenia treningowe z użyciem korb i pedałów, dodatkowe, szczególne wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 957-6:2004 Stacjonarny sprzęt treningowy. Część 6: Bieżnie ruchome, dodatkowe, szczególne wymagania bezpieczeństwa i metody badań, PN-EN 957-8:2002 Stacjonarny sprzęt treningowy. Część 8: Pedałowe symulatory chodu, symulatory wchodzenia na schody i pedałowe symulatory wspinania się. Dodatkowe, szczególne wymagania bezpieczeństwa i metody badań,

3 3 PN-EN 957-9:2005 Stacjonarny sprzęt treningowy. Część 9: Trenażery eliptyczne, dodatkowe, szczególne wymagania bezpieczeństwa i metody badań. 1.1 Ocena bezpieczeństwa poprzez badania organoleptyczne i sporządzenie z nich sprawozdań z badań organoleptycznych. Kontrolą objęto 37 partii sprzętu sportowego i akcesoriów o wartości ,00 zł z następujących grup asortymentowych: rowery miejskie i wycieczkowe 2 partie rowery dziecięce 3 partie foteliki rowerowe 2 partie deskorolki 2 partie łyżworolki 11 partii hulajnogi 1 partia stacjonarne rowery treningowe 8 partii bieżnie ruchome 1 partia steppery 1 partia trenażery eliptyczne 5 partii ławki treningowe 1 partia W toku kontroli w sklepie w Poznaniu stwierdzono, że 1 partia deskorolek treningowych o liczności 6 szt. dostarczonych przez przedsiębiorcę z Katowic została oznaczona znakiem CE. W związku z tym nie oceniano ww. partii w zakresie ogólnego bezpieczeństwa. W wyniku oględzin wyż. wym. deskorolek stwierdzono, że dodatkowo 3 szt. spośród 6 szt. deskorolek oznaczono dodatkowo naklejoną etykietą z informacją: Deskorolka jest przeznaczona dla młodzieży i osób dorosłych o wadze do 70kg oraz: Dla młodzieży powyżej 14 roku życia. Inspektorat wystąpił do przedsiębiorcy z Katowic o nadesłanie informacji dotyczącej zasadności oznaczenia deskorolek znakiem CE biorąc pod uwagę informację, iż deskorolki przeznaczone są dla użytkowników powyżej 14 roku życia. Natomiast w czasie kontroli przedsiębiorcy w Ostrowie Wlkp. stwierdzono, że bezpośrednio na obudowie bieżni wytypowanej do oceny organoleptycznej umieszczono znak CE. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od dystrybutora znak CE potwierdza zgodność

4 4 zainstalowanego na produkcie komputera z zasadniczymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Transportu i Budownictwa z dn r. w sprawie dokonywania oceny zgodności z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi kompatybilności elektromagnetycznej oraz sposobu jej oznakowania (Dz. U. z 2005 r. nr 256, poz. 2227). Wobec powyższego bieżnię poddano badaniom organoleptycznym, a do importera ww. bieżni, skierowano wystąpienie z wnioskiem o umieszczanie znaku CE tak, by znajdował się bezpośrednio na wyrobie, którego dotyczy, a więc na komputerze. W wyniku oceny organoleptycznej stwierdzono znaczne prawdopodobieństwo, że 4 partie (11%) sprzętu spośród skontrolowanych 37 partii nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa i mogą stwarzać zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników. Powyższe dotyczyło: w przedsiębiorstwie w Ostrowie Wlkp. - 1 partii (1 szt.) importowanych bieżni ruchomych ze względu na: zbyt małą szerokość powierzchni taśmy do biegania (323mm zamiast minimum 400mm), zbyt małą szerokość powierzchni na stopy umieszczonych po obu stronach płyty biegowej, na całej jej długości (40mm każda zamiast minimum 80mm), wykonanie powierzchni pod stopy ze śliskiego tworzywa sztucznego. Cechy te mogą spowodować upadek użytkownika w trakcie wykonywania ćwiczeń, a w konsekwencji być przyczyną uszkodzeń ciała w postaci stłuczeń, zwichnięć lub złamań. Akta sprawy przekazano do U.O.K.iK. na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dn r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. nr 229, poz ze zm.). Na stanie kontrolowanej placówki znajdowała się 1 szt. ww. bieżni, która stanowi próbkę rozjemczą i pozostaje, po uprzednim zabezpieczeniu, pod nadzorem kontrolowanego przedsiębiorcy. W sklepie w Poznaniu 3 partii rowerów dziecięcych pochodzących od przedsiębiorcy z Warszawa, ze względu na: w rowerze 12 (1 szt. o wartości 449,00) : brak pogrubionego chwytu kierownicy, koniec chwytu kierownicy o średnicy 29mm, wystawanie na 5mm części gwintowanej śruby o średnicy zewnętrznej 3mm przy hamulcu ręcznym od strony zewnętrznej kierownicy; w rowerze 12 (1 szt. o wartości 450,00 zł):

5 5 wystawanie na 7mm części gwintowanej śruby o średnicy zewnętrznej 3mm przy hamulcu ręcznym od strony zewnętrznej kierownicy; w rowerze 16 (3 szt. o wartości 1.500,00 zł): wystawanie na 8mm części gwintowanej śruby o średnicy zewnętrznej 3mm przy hamulcu ręcznym od strony zewnętrznej kierownicy. Powyższe rozwiązania konstrukcyjne zastosowane w 3 partiach rowerów dziecięcych mogą stwarzać zagrożenie dla zdrowia najmłodszych użytkowników w postaci różnego rodzaju urazów. Wobec powyższego właściciel kontrolowanej detalicznej placówki w ramach dobrowolnych działań wstrzymał sprzedaż przedmiotowych rowerów. Akta sprawy przekazano do UOKiK na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dn r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. nr 229, poz ze zm.) wraz z wyjaśnieniem producenta rowerów oraz sprawozdaniami z badań laboratoryjnych tych produktów we własnym zakresie. Pozostałe 33 partie sprzętu sportowego i akcesoriów spełniały ogólne wymagania bezpieczeństwa i nie stwarzały żadnego zagrożenia dla użytkowników przy prawidłowym zgodnym z instrukcjami sposobem użytkowania, a mianowicie: Przy wszystkich rodzajach sprzętu stwierdzono m.in., że: krawędzie i naroża powierzchni były gładkie, zaokrąglone, bez zadziorów, powierzchnie gładkie, bez wystających śrub i nitów, zakończenia rur były zaślepione, mechanizmy regulacji i blokady były widoczne i dostępne dla użytkowników, zapewniały bezpieczeństwo, powierzchnie uchwytów zabezpieczono przez ślizganiem się. Przy rowerach miejskich i wycieczkowych stwierdzono m.in., że: śruby zastosowane do montażu wyposażono w odpowiednie elementy ustalające, brak elementów wystających na rurze górnej ramy, pomiędzy siodełkiem a punktem oddalonym o 300mm od siodełka, rowery wyposażono w co najmniej 2 niezależne układy hamulcowe, linki hamulcowe były odpowiednio zabezpieczone, końce kierownicy zabezpieczono chwytami, układy kierownicze umożliwiały swobodny obrót o min. 60º w obie strony, nie wykazując zakleszczeń, nadmiernych oporów bądź luzów w łożyskach,

6 6 wsporniki siodełek wyposażono w środki zapewniające bezpieczną głębokość osadzenia w ramie. Przy dziecięcych fotelikach rowerowych stwierdzono m.in., że: wymagania dot. powierzchni do siedzenia i podnóżków oraz zabezpieczenia części odłączalnych i nieodłączalnych przed wchłonięciem przez dziecko były spełnione, foteliki wyposażono w mechanizmy blokujące i mocujące zapewniające pewne i stabilne zamocowanie na rowerze, foteliki wyposażono w system pasków ograniczających (szerokość pasków powyżej 20mm) utrzymujących dziecko w bezpiecznym położeniu w foteliku, konstrukcja fotelików uniemożliwiała kontakt stóp dziecka z kołami roweru. Przy deskorolkach stwierdzono m.in., że: naroża i krawędzie desek były zaokrąglone, nie posiadały nadlewek ani ostrych lub wystających elementów, nad górną powierzchnię deski nie wystawały łby śrub, powierzchnię desek zabezpieczono materiałem antypoślizgowym. Przy łyżworolkach stwierdzono m.in., że: krawędzie, mogące stykać się w trakcie normalnego użytkowania z częściami ciała użytkownika były stępione lub zaokrąglone, urządzenia hamujące zamontowano w sposób solidny i pewny oraz zabezpieczono przed poluzowaniem się, kółka zabezpieczono na osiach przed niezamierzonym rozłączeniem. Przy hulajnogach stwierdzono m.in., że: powierzchnie oraz krawędzie, z którymi mogły stykać się ręce i nogi użytkownika były zaokrąglone, bez wystających śrub i nitów, urządzenie hamujące działało sprawnie i skutecznie, powierzchnię hulajnogi pokryto naklejaną matą antypoślizgową. Przy stacjonarnych rowerach treningowych stwierdzono m.in., że: osłony elementów przekładni i części obracających się miały średnicę większą niż korby pedałów, bądź odległość między korbami pedałów, a stałymi częściami konstrukcji była większa niż 10mm, w przypadku, gdy wysokość trzonu kierownicy była regulowana, wielkość zagłębienia oznakowano w sposób trwały 65mm powyżej końca trzonu kierownicy,

7 7 na słupkach siodełka naniesione były trwałe znaki wskazujące minimalną głębokość wsunięcia w kolumnie siodełka (powyżej 55mm od końca słupka), bądź konstrukcja zabezpieczała minimalne zagłębienie, uchwyty na ręce wyraźnie oznakowano i zabezpieczono przed ślizganiem się, uchwyty obrotowe wyposażono w mechaniczne urządzenia blokujące o fakturze zabezpieczającej przed ślizganiem się, użytkownik miał możliwość natychmiastowego zatrzymania ruchu roweru, niemożliwy był dostęp osób trzecich w trakcie użytkowania roweru. Przy pedałowych symulatorach chodu stepperach stwierdzono m.in., że: krawędzie pedałów były zaokrąglone konstrukcja zabezpieczała przed wysunięciem stopy, szerokość pedałów była zachowana. Przy trenażerach eliptycznych stwierdzono m.in., że: użytkownik miał możliwość natychmiastowego zatrzymania ruchu urządzeń, położenie ciała użytkownika uniemożliwiało niekontrolowany dostęp osób trzecich w trakcie użytkowania urządzenia, nie stwierdzono miejsc zagrożonych wciągnięciem, ściskaniem i ścinaniem, podparcia stopy posiadały ochronę o wysokości powyżej 30mm, mierzoną wzdłuż krawędzi wewnętrznej i przedniej. Przy ławkach treningowych stwierdzono m.in., że: powierzchnie i krawędzie były gładkie, pozbawione zadziorów i wystających elementów, krawędzie były zaokrąglone, a końce rur zaślepione, ławki były stabilne, urządzenia do regulacji były wyraźnie widoczne i dostępne dla użytkownika, działały w sposób bezpieczny, miejsca zagrożone zgnieceniem, ścięciem, działaniem ruchu obrotowego i posuwistozwrotnego wewnątrz obszaru dostępu zabezpieczono, zapewniając odpowiednie odległości pomiędzy poszczególnymi elementami, zakres ruchu wszystkich obciążników przymocowanych do urządzenia ograniczono do zakresu wymaganego przez ćwiczenie; zestawione w stos obciążniki swobodnie wracały do położenia spoczynkowego, nie występowały miejsca zagrożone wciągnięciem, uchwyty na ręce trwale oznakowano i zabezpieczono fakturą przed ślizganiem się,

8 8 uniemożliwiono niekontrolowany dostęp osób trzecich do miejsc, w których występuje zagrożenie ściskaniem i/lub ścinaniem w pobliżu stosu obciążników. 1.2 Oznakowanie sprzętu sportowego i akcesoriów w zakresie ogólnego bezpieczeństwa. Zgodność oznakowania sprzętu sportowego i akcesoriów z wymaganiami określonymi w rozdziale 2 ustawy z dn r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów zbadano w 7 placówkach w odniesieniu do opisanych w punkcie 1.1 niniejszej informacji 37 partii sprzętu sportowego i akcesoriów. Zakwestionowano ogółem 20 partii (54%) sprzętu sportowego i akcesoriów ze względu na brak w instrukcjach użytkowania i obsługi istotnych informacji odnoszących się do bezpiecznego użytkowania sprzętu lub brak wymaganych oznaczeń i informacji bezpośrednio na sprzęcie, co dotyczyło: 3 partii rowerów dziecięcych 2 partii fotelików dziecięcych 5 partii łyżworolek 1 partii deskorolek 6 partii rowerów stacjonarnych 2 partii trenażerów eliptycznych 1 partia bieżni ruchomych W toku kontroli stwierdzono, co następuje: Rowery i akcesoria rowerowe W instrukcjach dołączonych do rowerów dziecięcych: nie ograniczono masy rowerzysty i bagażu, nie podano sposobu montażu i usunięcia kółek pomocniczych oraz ostrzeżeń o zagrożeniach występujących podczas jazdy z kółkami pomocniczymi. W instrukcjach dołączonych do rowerowych fotelików dziecięcych: nie umieszczono uwagi ostrzegawczej polecającej użytkownikowi zamocowanie na stałe dodatkowego złącza. W instrukcjach dołączonych do łyżworolek nie zamieszczono m. in.: uwagi o usuwaniu jakichkolwiek ostrych krawędzi powstałych podczas użytkowania,

9 9 informacji, że łyżworolki nie posiadają urządzenia rozbiegowego, opisu prawidłowych technik użytkowania i hamowania, uwagi wskazującej, kiedy nakrętki samo-zabezpieczające i inne mocowania samozabezpieczające mogą tracić swoją skuteczność, ostrzeżenia zalecającego użytkownikowi zakładanie wyposażenia ochronnego oraz elementów odblaskowych, górnej granicy masy ciała użytkownika, uwagi, że nie należy dokonywać żadnych modyfikacji mogących pogorszyć bezpieczeństwo, informacji dot. ograniczeń użytkowania zgodnie z przepisami ruchu drogowego i zaleceniami odnośnie stosowanej nawierzchni (płaska, czysta, sucha i jeśli to możliwe z daleka od innych użytkowników dróg), uwagi dot. różnych właściwości rozmaitych konstrukcji łożysk i ich utrzymania w dobrym stanie, zaleceń odnośnie wymiany kółek i zderzaków (tam, gdzie jest to możliwe lub konieczne), smarowania łożysk, regulacji kierowania, zalecenia sprawdzenia działania podczas ruchu, uwagi podkreślającej, że stałe utrzymanie wyrobu w dobrym stanie powiększa jego bezpieczeństwo. W instrukcjach dołączonych do deskorolek brak było m.in.: uwagi o terminach utraty skuteczności przez nakrętki i łączniki, informacji o odmiennych właściwościach i obsłudze łożysk różnej konstrukcji, informacji o sposobie wymiany kółek, zalecenia dot. sprawdzenia, czy na desce nie pojawiły się drzazgi i pęknięcia oraz w razie potrzeby jej wymiany. W odniesieniu do stacjonarnych rowerów treningowych: bezpośrednio na produkcie: brak dodatkowej tabliczki ostrzegawczej informującej, że urządzenie nie jest odpowiednie do celów rehabilitacji, brak trwałego oznaczenia maksymalnego ciężaru ciała użytkownika, brak oznaczenia klasy użytkowania H (sprzęt do użytkowania w domu); w dołączanych instrukcjach nie zamieszczono m.in.: informacji dot. ogólnej wagi i zajmowanej ogólnej powierzchni. W odniesieniu do trenażerów eliptycznych:

10 10 bezpośrednio na produkcie: brak dodatkowej tabliczki ostrzegawczej informującej, że urządzenie nie jest odpowiednie do celów rehabilitacji, brak trwałego oznaczenia maksymalnego ciężaru ciała użytkownika, brak oznaczenia klasy użytkowania H (sprzęt do użytkowania w domu); w dołączanych instrukcjach nie podano m. in.: ostrzeżenia, że poziom bezpieczeństwa użytkowania sprzętu można utrzymać tylko dzięki regularnej kontroli dot. uszkodzenia i zużycia np. lin, kół linowych, elementów łączących, informacji o konieczności natychmiastowej wymiany i/lub wycofywania urządzenia z użytkowania do czasu naprawy, specjalnej uwagi dot. części najbardziej narażonych na zużycie, ogólnej wagi i zajmowanej ogólnej powierzchni, informacji o prawidłowym stosowaniu (normalnym stosowaniu) sprzętu i o jego właściwościach, z uwzględnieniem bezpieczeństwa, obejmującej: wytyczne odnośnie wolnej przestrzeni potrzebnej do bezpiecznego użytkowania oraz konieczność utrzymania dzieci, nie będących pod nadzorem, z dala od urządzeń, instrukcji ćwiczenia z opisem prawidłowej z punktu widzenia biomechaniki pozycji ćwiczącego na urządzeniu treningowym, z uwzględnieniem wszystkich ważniejszych rodzajów ćwiczeń, do jakich przeznaczony jest sprzęt oraz informacjami dot. treningu (dolne partie ciała, górne partie ciała i ćwiczenia całego ciała), ostrzeżenia, że urazy mogą wynikać z nieprawidłowego lub zbyt intensywnego treningu, uzupełnionych ilustracjami opisów trudniejszych czynności lub manipulacji, ostrzeżeń, że nie zaleca się pozostawiania urządzeń regulacyjnych w takim położeniu, aby wystawał jakikolwiek element (mogłoby to utrudniać ruch użytkownika), ostrzeżeń, że urządzenia należy instalować na stabilnym i właściwie wypoziomowanym podłożu, informacji dot. układu obciążenia (zależny/niezależny od prędkości). W instrukcjach dołączonych do bieżni ruchomych: nie określono w języku polskim maksymalnej masy ciała użytkownika (to samo dot. oznakowania bezpośrednio na produkcie),

11 11 nie podano opisu i funkcji unieruchamiania, nie wskazano o wymiarach obszaru bezpieczeństwa za urządzeniem (2000mm x 1000mm), brak było informacji dot. zejścia awaryjnego. W wykazie stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszej informacji przedstawiono szczegółowo brakujące informacje i ostrzeżenia w instrukcjach obsługi do określonego rodzaju sprzętu wraz ze wskazaniem importerów lub dystrybutorów. W toku kontroli przedsiębiorcy z własnej inicjatywy w porozumieniu z importerami i dystrybutorami uzupełnili instrukcje o brakujące informacje, co dotyczyło 17 partii sprzętu spośród 20 kwestionowanych partii. W przypadku 3 partii rowerów dziecięcych, które kwestionowano również ze względu na cechy konstrukcyjne mogące zagrażać zdrowiu użytkowników, akta sprawy przekazano do U.O.K.iK., natomiast kontrolowany sprzedawca detaliczny - w ramach dobrowolnych działań wstrzymał sprzedaż kwestionowanych 3 modeli rowerów, bez uzupełniania oznakowania. Do oznakowania pozostałych 17 partii sprzętu w zakresie ogólnego bezpieczeństwa uwag nie wniesiono. Dołączone instrukcje zawierały wszelkie informacje i ostrzeżenia zapewniające prawidłowe i bezpieczne użytkowanie sprzętu, a oznakowanie umieszczone bezpośrednio na urządzeniach było trwałe i czytelne. 2. Dodatkowe zagadnienia do kontroli. 1) Prawidłowość oznakowania produktów w świetle wymagań: art. 20 ustawy z dn r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. nr 155, poz ze zm.), art. 7 i 7a ustawy z dn r. o języku polskim (Dz. U. nr 90, poz. 999 ze zm.). Sprawdzono oznakowanie 37 partii sprzętu sportowego i akcesoriów. W przypadku 1 partii bieżni ruchomych (1 szt.) którą kwestionowano również ze względu na nie spełnianie ogólnych wymagań bezpieczeństwa w zakresie konstrukcji oraz oznakowania niezbędnymi informacjami dot. bezpiecznego użytkowania stwierdzono, że naniesiona na wyrobie informacja dot. dopuszczalnego ciężaru ciała użytkownika sporządzona została wyłącznie w języku obcym. Pozostałe 36 partii sprzętu oznakowano zgodnie z wymaganiami ww. przepisów. 2) Zgodność zapisów karty gwarancyjnej z art. 13 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dn r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz

12 12 o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. nr 141, poz. 1176, ze zm.) w przypadku dołączania jej do wyrobu. Karty gwarancyjne dołączono do 23 partii (60,5%) sprzętu spośród 38 ocenianych partii o wartości. Nie stwierdzono nieprawidłowości w powyższym zakresie. Wszystkie dokumenty gwarancyjne sporządzone były w języku polskim i zawierały zapisy wymagane ww. przepisami. 3) Przestrzeganie przepisów ustawy z dn r. o cenach (Dz. U. nr 97, poz ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dn r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.), dot. oznaczania towarów ceną i uwidaczniania cen. Sprzedaż detaliczną prowadziły 4 placówki spośród skontrolowanych 7 przedsiębiorstw. Nie wniesiono zastrzeżeń do sposobu oznaczania towarów ceną oraz uwidaczniania cen. 4) Legalność prowadzonej działalności gospodarczej, tj. zgodność zakresu prowadzonej działalności gospodarczej z zakresem określonym w zaświadczeniu o zaewidencjonowaniu działalności gospodarczej albo wypisie z rejestru. Kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili działalność po uzyskaniu wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego (6 przedsiębiorców) lub do ewidencji działalności gospodarczej (1 przedsiębiorca). Zakres działalności prowadzonej przez 7 skontrolowanych przedsiębiorców był zgodny z określonym w dokumentach rejestrowych. 5) Działania przedsiębiorców mogące stanowić nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu przepisów ustawy z dn r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. nr 171, poz.1206) lub mogące posiadać znamiona czynów nieuczciwej konkurencji naruszających zbiorowe interesy konsumentów, określonych w ustawie z dn r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503, ze zm. ). W toku kontroli w żadnym z 7 skontrolowanych przedsiębiorstw nie stwierdzono naruszenia cyt. wyżej przepisów.

13 13 Wykorzystanie ustaleń kontroli. Ustalenia kontroli dały podstawę do: przekazania do UOKiK akt 2 spraw na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dn r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. nr 229, poz ze zm.) w związku ze stwierdzeniem znacznego prawdopodobieństwa, że produkt nie spełnia wymagań ogólnego bezpieczeństwa, postawienia w toku kontroli 4 żądań o usunięcie nieprawidłowości w zakresie oznakowania produktów, skierowania 5 wystąpień pokontrolnych do importerów sprzętu kwestionowanego ze względu na braki w oznakowaniu. Wnioski uogólniające: Przeprowadzone kontrole wykazały, że w oznakowaniu sprzętu sportowego i akcesoriów zamieszczone były podstawowe informacje tj. o nazwie wyrobu i siedzibie przedsiębiorcy wprowadzającego te produkty do obrotu. Również były uwidocznione ceny w punktach sprzedaży detalicznej. Niepokojącym są ustalenia dotyczące braku zamieszczenia w instrukcjach obsługi ostrzeżeń i innych wymaganych informacji związanych z bezpiecznym użytkowaniem sprzętu sportowego i akcesoriów co dotyczyło 54 % badanych partii. W 4 partiach produktów (rowery, bieżnia do ćwiczeń domowych) stwierdzono cechy, które mogą stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia użytkowników. Inspektorat nadmienia, że w porównaniu do ustaleń kontroli bezpieczeństwa sprzętu sportowego stosowanego do ćwiczeń w domu realizowanych w I kwartale 2007r. stwierdzono poprawę w oznaczeniu produktów informacjami i ostrzeżeniami o bezpiecznym użytkowaniu, albowiem w 2007r. nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzono w odniesieniu do 88 % badanych partii, aktualnie 54 %. Przeprowadzone ponowne kontrole u importera w Poznaniu i w hurtowni w Poznaniu wykazały występowanie w dalszym ciągu nieprawidłowości w powyższym zakresie i w porównaniu do kontroli realizowanych w 2007r. ustalenia przedstawiają się następująco:

14 14 - wskaźnik nieprawidłowości w zakresie oznakowania produktów ostrzeżeniami o bezpiecznym korzystaniu wynosił 100 % w 2007r. i 29 % w 2008r. w firmie importera w Poznaniu, natomiast w hurtowni w Poznaniu wskaźnik ten wynosi odpowiednio 71 % w 2007r. i 60 % w 2008r.