DECYZJA NR 7/2012/odw

Transkrypt

1 N~Z Narodowy Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu Znak: DOW NFZ/6738/2012/WO Wrocław, 26 stycznia 2012r. DECYZJA NR 7/2012/odw Na podstawie art. ] 54 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia '. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t, Oz.U z 2008 r. nr 164; poz z późno zm.) zwanej dalej "ustawą o świadczeniach" w związku z art. l 04 ~ l k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez: Dom Medica Sp. z 0.0. ul. Hrubieszowska 2, Warszawa, zwany dalej "Świadczeniodawcą", dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 111' O /S0K/11 /1/ /1 w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie żywienie dojelitowe w warunkach domowych, Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oddala odwołanie. UZASADNII~NJE Na podstawie materiału zgromadzonego w aktach sprawy ustalono nastepujący stan faktyczny. W dniu 16 listopada 2011 r. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nr /S0K/l1/11l /1 w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie żywienie dojelitowe vv warunkach domowych, na obszarze województwa dolnośląskiego. Świadczeniudawca złożył w tym postępowaniu ofertę nr /S0K/l1/11l /l/6/0411. W przedmiotowym postępowaniu złożono łącznic 8 ofert. Otwarcie ofert nastąpiło r. Komisja stwierdziła prawidłowość ogłoszenia konkursu. W trakcie czyści jawnej postępowania komisja konkursowa wezwała do uzupełnienia braków formalnych 7 oferentów w tym odwołującego się, Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych (zał. Nr 17 akt postępowania konkursowego) zostało wysłane pismem z dnia () r. z terminem uzupełnienia do r. Braki formalne Świadczeniedawca uzupełni] w wyznaczonym terminie. W dalszym toku postępowania komisja konkursowa badała czy złożone oferty i oferenci spełniają wymagania określone w: l. odpowiednich Rozporządzeniach Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych w szczególności z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej z dnia 27 maja 2011 r. (Dz. U. Nr 111, poz. 653 z późno zrn.) oraz z zakresu rehabilitacji leczniczej, zwanych dalej "rozporządzeniem w sprawie świadczeń gwarantowanych", Dolnośląski Oddział Wojewódzki, ul. Joannitów 6, Wrocław tel.: fax: sekretariatginfz-wroclaw.pl

2 2. Zarządzeniu Nr 67/201lfDSOZ Prezesa NFZ z dnia r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie z późno zm., zwanego dalej "zarządzeniem 65/2011 ", 3. Zarządzeniu Nr 46/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września '. W sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zmienione zarządzeniem nr 53/20 l I/DSOZ, zwanego dalej "zarządzeniem 46/2011", W wyniku sprawdzenia ofert komisja odrzuciła 2 oferty jako niespełniające wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podst. art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach, w tym ofertę Świadczeniedawcy. O odrzuceniu oferty komisja poinformowała Świadczcniodawcę pismem z dnia '., które zostało wysłane pocztą w dniu r i faxem w dniu l lr. Postępowanie zostało rozstrzygnięte w dniu l lr. W związku z powyższym w dniu 5 stycznia 2012 r. wplynął do Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ fax zawierający odwołanie Świadczeniudawcy a następnie w dniu 9 stycznia 20121'. Świadczcniudawca, złożył do Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ odwołanie pisemne od rozstrzygnięcia konkursu ofert nadane poczta w dniu 4 stycznia 20121'. Odwołanie zostało złożone w terminie. W odwołaniu Świadczeniedawca zarzuca naruszenie w toku postępowania: - art. 134 ust. l oraz art. 149 ust. 3 ustawy o świadczeniach poprzez niezrozumiałe i wewnętrznie sprzeczne skierowanie do niego wezwania do uzupełnienia braków formalnych - art. 134 ust. I oraz art. 149 ust. l ustawy o świadczeniach poprzez bezpodstawne odrzucenie jego oferty. W uzasadnieniu odwołania podnosi, iż wezwanie do usunięcia braków musi dotyczyć sytuacji gdy takie braki zachodzą i dotyczyć konkretnych braków tj. jednoznacznie i wyraźnie wskazanych. Skierowanie zaś niejednoznacznego wezwania utrudniło odwołującemu się udział w postępowaniu i konkurowanie z innymi oferentami. Dalej podnosi, że pomimo uzupełnienia braków komisja odrzuciła jego ofertę bez wskazania konkretnej podstawy prawnej i faktycznej odrzucenia. Wobec czego jego zdaniem komisja naruszyła art. 149 ust. 1 ustawy o świadczeniach gdyż żadna z podstaw odrzucenia w przypadku Świadczcniodawcy nic zachodzi. Takie działania komisja utrudniły Świadczeniedawcy udział w postępowaniu czy został naruszony art. 134 ust. 1 ustawy. W efekcie WSZCZyCla postępowania administracyjnego na skutek złożonego odwołania, po zebraniu materiałów w sprawie, umożliwiono Świadczeniedawcy zapoznanie się ze zgromadzonym w postępowaniu materiałem i wypowiedzeniem się co do zebranych dowodów. 2

3 Świadczcniodawca pomimo doręczenia mu zawiadomienia w dniu 17,()1.2012r. nie skorzystał z powyższego uprawnienia. Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ rozpatrując sprawę odwołania zważył co następuje: Zgodnie z art. 152 ust. l i 2 ustawy o świadczeniach, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych wart. 153 i 154. Art. 154 ust. 1 stanowi, ze świadczeniedawca biorący udzial w postępowaniu może wnieść do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania. Oferenci przystępujący do postępowania powinni spełniać wymagania określone w przepisach powszechnie obowiązuj ących jak również wymagania określone przez Prezesa NFZ na podstawie art. 146 ust. l pkt 3 ustawy o świadczeniach, tj: l. odpowiednich Rozporządzeniach Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych w szczególności z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej z dnia 27 maja 2011 r. (Dz. U. Nr 111, poz. 653 z późno zm.) oraz z zakresu rehabilitacji leczniczej, 2. Zarządzeniu Nr 67/20111DSOZ Prezesa NfZ z dnia '. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie z późno zm., 3. Zarządzeniu Nr 46/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września 2011 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zmienione zarządzeniem nr 53/201 lidsoz, 4. Zarządzeniu Nr DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert 'w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zmienionym zarządzeniem Nr 70/20111DSOZ z dnia 20 października 2011 r., o czy wszyscy oferenci byli poinformowani w ogłoszeniu nr /S0K/1l/ l2/1 konkursu ofert o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Ustawa o świadczeniach wart. 149 ust. 3 nakazuje komisji wezwać oferentów, w przypadku gdy świadczeniodawca nie przedstawił wszystkich wymaganych dokumentów lub gdy oferta zawiera braki formalne, do ich uzupełnienia pod rygorem odrzucenia oferty. Przepis ten w założeniu ma na celu ułatwienie konkurowania świadczeniedawców i nic odrzucać ofert merytorycznie dobrych na podstawie braków formalnych. Zatem, w przypadku wykrycia braków formalnych komisja konkursowa jest zobowiązana (sformułowanie "komisja wzywa oferenta") wezwać 3

4 świadczeniodawcę do usunięcia braków. W przypadku gdy wezwania oferenta do usunięcia braków jest niezrozumiałe oferent zawsze może zwrócić się do komisji o wyjaśnienie i doprecyzowanie wezwania. Odrzucenie oferty na podstawie takiej, iż nie uzupełniono braków formalnych niejasnych lub nieprecyzyjnych mogłoby stanowić naruszenie zasad prowadzenia postępowania. W tym jednak przypadku uzupełnienie braków formalnych nastąpiło w terminie i zostało uznane przez komisję. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w przedmiotowym postępowaniu dostało 7 na 8 oferentów co świadczy o równym traktowaniu w tym przypadku oferentów. Świadczeniodawca nie wskazał zaś konkretnie, na czym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych utrudniało mu udział w postępowaniu. Odnosząc się do zarzutu braku podstaw do odrzucenia oferty Świadczeniodawcy zważyć należy to, iż w ogłoszeniu o postępowaniu wskazano konkretne akty prawne, w których określone zostały warunki wymagane od oferentów. W zarządzeni u 46/2011 w 9 stwierdzono, iż "oferent musi spełniać warunki określone w postępowaniu, w zarządzeniu oraz w warunkach zawierania umów". Komisja konkursowa analizując te wymagania oraz oferty Świadczeniodawcy trafnie stwierdziła, że nie spelnia on wymaganych warunków. Zgodnie z 7 zarządzenia nr 67/2011 oferenci mają spełniać wymagania określone w załączniku nr 3 do zarządzenia oraz w przepisach odrębnych. W załączniku nr 3 w pkt 6 "Żywienie dojelitowe w warunkach domowych" określono, ż~ oferent ma spełniać warunki wymagane w załączniku nr 5 rozporządzenia w sprawie świadczeń gwarantowanych oraz wymienione w tym punkcie. Świadczeniedawca w swojej ofercie podał, że miejscem udzielania świadczeń jest poradnia chorób jelit zlokalizowana we Wrocławiu przy ul. Żelaznej nr 34. Dalej w części VI oferty podał, że poradnia jest dostępna w nastepujących terminach: Poniedziałek w godzinach 18:00-20:00 Wtorek w godzinach 16:00-20:00 Środa w godzinach 16:00-20:00 Czwartek w godzinach 16:00-20:00 Piątek w godzinach 16:00-20:00 Sobota w godzinach 16:00-20:00. Lekarz specjalista zgłoszony w ofercie pracuje w poradni od poniedziałku do soboty w godzinach od 18:00 do 20:00. Z umowy najmu zawartej pomiędzy Świadczeniedawcą a NZOZ Centrum Usług Medycznych Proximum wynika, że Świadczeniedawca jest uprawniony do dysponowania lokalem przy ul. Żelaznej nr 34 we Wrocławiu w każdy piątek miesiąca w godzinach 18:00-20:00. Z załącznika nr 5 do rozporządzenia w sprawie świadczeń gwarantowanych w zakresie AOS wynika, że oferent ma dysponować poradnią prowadzącą leczenie pacjentów żywionych dojelitowo w warunkach domowych. W/w umowa najmu świadczy, że odwołujący się dysponuje poradnią tylko w każdy piątek miesiąca, nie dysponuje zaś w pozostałych dniach wykazanych w ofercie. Ponadto z załącznika nr 3 do zarządzenia nr 67/2011 wynika, że oferenci mają dysponować lekarzem specjalistą w dziedzinie medycyny w łącznym wymiarze czasu pracy 4

5 odpowiadającym czasowi pracy poradni. Z danych oferty wynika, że w dniach od wtorku do soboty poradnia w godzinach nic dysponowała lekarzem specjalistą. Wymienione okoliczności świadczą o tym, że Świadczcniodawca nie spełnia wymaganych warunków. Przepisy art. 149 ust. 1 ustawy o świadczeniach wskazują przyczyny odrzucenia ofert. W pkt. 7) podstawą odrzucenia oferty jest.jcżcli oferent lub oferta nie spełniają wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3". Komisja \v zawiadomieniu Świadczeniedawcy o odrzuceniu oferty przytoczyła jako podstawy odrzucenia powyższe sformułowanie. Przepisy ustawy, rozporządzeń wykonawczych ani zarządzeń Prezesa Funduszu nie obligują komisji do podawania szczegółowych podstaw odrzucenia oferty. Jednakże w praktyce komisje konkursowe na wniosek oferentów podawały konkretne przyczyny odrzucenia ofert. Świadczeniedawca nie zwracał się do komisji o takie wyjaśnienia. Powyższe wywody świadczą, że nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 149 ust. 1 ustawy o świadczeniach i w konsekwencji naruszenie przepisu art 134 ustawy albowiem wszystkich oferentów startujących w postępowaniu traktowano na takich samych zasadach nie dyskryminując Świadczeniedawcy. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, 'i.e Komisja konkursowa prowadziła postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z zachowaniem obowiązujących w Funduszu przepisów i procedur. Ponadto wskazać należy. iż zgodnie z art. l () kpa organ l instancj i zawiadomił stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów. Wobec powyższego odwołanie w calości nie zostaje uwzględnione. POl JCZE1\ IE Od decyzji niniejszej przysługuje Świadczcniodawcy odwołanie do Prezesa Funduszu, które należy wnieść za pośrednictwem Dyrektora ])OW NFZ, \\ terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji. Decyzje otrzymuj,}: p.o Dolnośląskiego O Narodoweg~ f 1.w~~~~I'ld(DNj, 1) D0111Medica Sp. z 0.0. ul. Hrubieszowska Warszawa 2) ala 5