Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Kraków, dn r. FE - I Dotyczy: zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: Przygotowanie do druku oraz druk katalogu wystawowego dot. wdrażania Funduszy Europejskich w tym Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Województwo Małopolskie z siedzibą w Krakowie przy ul. Basztowej 22, zwane w dalszej części Zamawiającym, na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na Przygotowanie do druku oraz druk katalogu wystawowego dot. wdrażania Funduszy Europejskich w tym Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata wybrano, jako najkorzystniejszą ofertę nr 13 złożoną przez: GS Projekt Grzegorz Szmyd Widacz Frysztak Cena oferty brutto: 6 765,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100). Oferta ta jest najkorzystniejsza w świetle zawartego w SIWZ kryterium oceny ofert (najniższa cena brutto). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, punktacja przyznana ofertom w kryterium oceny ofert i łączna punktacja: Numer oferty 1. Nazwa (firma) i adres wykonawcy OMIKRON Sp. z o.o. ul. gen. T. Kutrzeby Stare Babice Cena (brutto) 2. Przedsiębiorstwo wielobranżowe FORMATOR S-ka z o.o. ul. Grudziądzka Toruń 9 840,00 zł Liczba pkt. w kryterium najniższa cena brutto Łączna punktacja ,50 zł 61,45 pkt 61,45 pkt 1

2 3. SUTORIS Bartłomiej Sutor ul. Jastrzębia 9/ Wrocław 8 548,50 zł 79,14 pkt 79,14 pkt 4 Yanaka Vision sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego Mysłowice zł 56,12 pkt 56,12 pkt 5 Ośrodek Wydawniczy Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w RP Augustana Spółka z o.o. Pl. ks. M. Lutra Bielsko Biała ,50 zł 65,87 pkt 65,87 pkt 6 Agencja Reklamowa Nabu Adam Piskulla ul. Studzienna 3b Złotów zł z jej odrzuceniem z jej odrzuceniem 7 Wrocławska Drukarnia Naukowa PAN im. Stanisława Kulczyńskiego Spółka z o.o. ul. Lelewela Wrocław zł 63,95 pkt 63,95 pkt 8 TEAM Spółka Jawna Zakład Wydawniczo Poligraficzny Wojciech Łukaszczyk ul. Miła 35b, Dziekanów Leśny Łomianki ,25 zł 61,97 pkt 61,97 pkt 9 Pasaż Spółka z o.o. ul. Rydlówka Kraków zł 73,33 pkt 73,33 pkt 10. Studio WiG Honek ul. Planty 16C/ Kielce 9 840,00 zł 68,75 pkt 68,75 pkt 11. F.H.U. Efekt Tomasz Sajdak ul. Józefa Marka Limanowa ,53 zł 66,98 pkt 66,98 pkt 12. Oficyna Drukarska Jacek Chmielewski ul. Sokołowska 12A Warszawa zł 67,90 pkt 67,90 pkt 13. GS Projekt Grzegorz Szmyd Widacz Frysztak 6 765,00 zł 100,00 pkt 100,00 pkt 14. GRAFMAR Sp. z o.o. ul. Wiejska Kolbuszowa Dolna 8 610,00 zł 78,57 pkt 78,57 pkt 15. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna Al. Piastów Szczecin 8 118,00 zł 83,33 pkt 83,33 pkt 16. REMI-B Spółka Jawna Krzysztof Boiński i Adam Krokowski ul. Strażacka Bielsko Biała ,50 zł 58,82 pkt 58,82 pkt 2

3 17. Drukarnia Kwadrat s.c Paweł Sierotowicz, Małgorzata Sierotowicz ul. Lwowska 218B Nowy Sącz 8 659,20 zł 78,13 pkt 78,13 pkt 18. PIK GROUP Krzysztof Płomiński ul. Westerplatte Świdnica ,00 zł 60,44 pkt 60,44 pkt 19. Heldruk, Helena Rąbalska ul. Partyzantów 3b, Malbork 8 763,75 zł 77,19 pkt 77,19 pkt 20. Firma Reklamowa GRAF MEDIA Beleć Monika ul. Konstruktorów 34/ Zielona Góra ,00 zł 49,55 pkt 49,55 pkt 21. Zakład Usług Poligraficznych Printgraph ul. Mickiewicza Brzesko 8 487,00 zł 79,71 pkt 79,71 pkt 22. Geokart-International Sp. z o.o. ul. Wita Stwosza Rzeszów 9 126,60 zł 74,12 pkt 74,12 pkt 23. Grzegorz Kamiński K&K Reklama Poligrafia ul. Ostatnia 22/ Kraków ,40 zł 42,37 pkt 42,37 pkt 24. Negatyw Sp. z o.o. ul. gen. T. Bora Komorowskiego 73a Bydgoszcz 25. Wellpress Dominik Fita Zborczyce Gdów ,50 zł Jednocześnie Zamawiający informuje, że: 7 847,4 zł 86,21 pkt 86,21 pkt 1. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy została odrzucona oferta nr 6 złożona przez Agencję Reklamową NABU Adam Piskulla, z uwagi na to, że jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zamawiający określił w pkt XI. ppkt 1 lit. a) SIWZ, że na ofertę składa się wypełniony i podpisany przez osoby upoważnione do reprezentowania wykonawcy formularz oferty załącznik nr 1 do SIWZ, w którym zostały zawarte niezbędne oświadczenia wykonawców związane z ich uczestnictwem w przedmiotowym postępowaniu, w szczególności: w zakresie związania ofertą, zapoznania się z treścią SIWZ i jej akceptacji bez zastrzeżeń, wyceny przez Wykonawcę przedmiotu umowy uwzględniającego wszystkie uwarunkowania oraz czynniki związane z realizacją zamówienia i obejmującego cały zakres rzeczowy zamówienia. Formularz oferty złożony przez Wykonawcę nie spełniał wymogów zawartych w SIWZ, odnośnie oświadczeń, których złożenie było wymagane przez Zamawiającego, w szczególności, akceptacji warunków płatności, oświadczenia o związaniu ofertą przez okres 30 dni od upływu terminu składania ofert, oświadczenia, że zapoznał się z treścią SIWZ i ją akceptuje bez zastrzeżeń oświadczenia, że akceptuje warunki załączonego do SIWZ wzoru umowy oraz oświadczenia, że wycena przedmiotu 3

4 umowy uwzględnia wszystkie uwarunkowania oraz czynniki związane z realizacją zamówienia i obejmuje cały zakres rzeczowy zamówienia - jest kompletna. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy wykluczył Wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe FORMATOR Sp. z o.o., ponieważ nie wykazał on spełnienia warunku udziału w postępowaniu. W pkt VI. 2 lit. a) SIWZ Zamawiający zawarł warunek niezbędny do udziału w postępowaniu - wykazanie się przez Wykonawcę doświadczeniem w wykonaniu (lub wykonywaniu - w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej dwóch usług odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia. Za usługi odpowiadające swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia uważa się usługi w zakresie druku (w szczególności ulotek, katalogów, broszur, plakatów) o wartości minimum 5 000,00 zł brutto każda. W wykazie wykonanych usług (załącznik nr 6 do SIWZ) Wykonawca wymienił dwa zamówienia - pod pozycją nr 1 katalogi GAMET 2008, pod pozycją nr 2 Folder OK Tours. Pierwsze zamówienie nie spełniało warunku udziału w postępowaniu gdyż, zostało wykonane przed upływem 3 lat od daty składania ofert, druga referencja nie odnosiła się do usługi wskazanej w wykazie w pozycji nr 2, gdyż zawierała potwierdzenie faktu ogólnej współpracy. Wykonawca, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, przysłał nowy wykaz usług, w którym wskazał dwa zamówienia - pod pozycją nr 1 Katalog GAMET klamki, pod pozycją nr 2 Katalog SITS. Wykonawca nie załączył w formie oryginału lub kopi poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentów potwierdzających należyte wykonanie wymienionych usług druku, w terminie przewidzianym na złożenie uzupełnień dokumentów. Ponadto Zamawiający nie może uznać za spełniający warunek udziału w postępowaniu wskazane w pozycji nr 2 wykazu zamówienie, z uwagi na to, że zostało ono wykonane w dniu r., tj. po upływie terminu składania ofert. W związku z tym, Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za. 3. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy wykluczył Wykonawcę Negatyw Sp. z o.o., ponieważ nie wykazał on spełnienia warunku udziału w postępowaniu. W pkt VI. 2 lit. a) SIWZ Zamawiający zawarł warunek niezbędny do udziału w postępowaniu - wykazanie się przez Wykonawcę doświadczeniem w wykonaniu (lub wykonywaniu - w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej dwóch usług odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia. Za usługi odpowiadające swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia uważa się usługi w zakresie druku (w szczególności ulotek, katalogów, broszur, plakatów) o wartości minimum 5 000,00 zł brutto każda. 4

5 Wykonawca dołączył do oferty odpis z KRS nie potwierdzony za zgodność z oryginałem. Jednocześnie Wykonawca wskazał w wykazie usług zamówienia, do których nie załączył dokumentów potwierdzających należyte ich wykonanie. Ponadto, w zamieszczonym w wykazie opisie przedmiotu zamówienia nie było wskazane czy powyższe zamówienia obejmowały również druk. Na wezwanie Zamawiającego Wykonawca nie uzupełnił dokumentów i nie udzielił wyjaśnień. W związku z powyższym Zamawiający, wykluczył Wykonawcę z udziału w postępowaniu. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za. W przedmiotowym postępowaniu zgodnie z treścią art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. 5