POSTANOWIENIE. Sygn. akt III K 850/16. Dnia 30 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy III Wydział Karny w składzie:

Transkrypt

1 Sygn. akt III K 850/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Monika Podgórska-Sułecka Protokolant: Mateusz Dobczyński Bez udziału Prokuratora: nie stawił się zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu sprawy K. K. art kk postanowił: na podstawie art. 4c6 ii2 kpk umorzyć postępowanie karne przeciwko oskarżonej K. K., albowiem oskarżycielka pry watna S. P. odstąpiła od aktu oskarżenia;

2 Sygnatura akt: III K 951/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, Wydział III Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Sebastian Ładoś Protokolant: stażysta Katarzyna Olechowska po rozpoznaniu w sprawie przeciwko I. G. oskarżonego o czyn z art k.k. w przedmiocie umorzenia postanawia: 1. na podstawie art i 2 k.p.k. umorzyć postępowanie karne przeciwko I. G.; 2. kosztami procesu obciążyć oskarżycielkę prywatną J. M.. UZASADNIENIE Prywatnym aktem oskarżenia wniesionym w dniu 27 czerwca 2014 r. przez J. M. reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, I. G. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art k.k. W dniu 5 maja 2017 r. oskarżycielka prywatna reprezentowana przez pełnomocnika procesowego odstąpiła w całości od prywatnego aktu oskarżenia. Do chwili złożenia oświadczenia o odstąpieniu przez oskarżyciela prywatnego od oskarżenia nie rozpoczęto przewodu sądowego. Zgodnie z art i 2 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania. Zgoda oskarżonego nie jest wymagana, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. Wobec powyższego, wobec odstąpienia przez oskarżyciela prywatnego od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego, w oparciu o art i 2 k.p.k., należało orzec jak w sentencji postanowienia. Sąd w przedmiocie kosztów orzekł na podstawie art. 632 pkt 1, zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny, a w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej.

3 Sygn. akt 111 K 1056/14 WYROK ŁCZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Wurszawy w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Jabłoński Protokolant: Lena Szulińska Przy udziaie Prokuratora Wojciecha Fijałkowskiego po rozpoznaniu w dniach r., r., r., r., r., r., r. i r. sprawy: s I. M M ^ (. I S m ^ - M! A z d. Ml r. w " oskarżonego o to, że: 1. w dniu 23 lutego 2011 r. w siedzibie I j BVHM^PIP będąc kontrolerem rozliczeń w referacie VPl w ^IViVHIVBWBBBBBKwymienionego powyżej urzędu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej; przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że posługując się jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustalona osobę dokumentem datowanym na dzień r. w postaci podania obywatela Włoch - fc A^BBflpk o zwrot błędnie _ przekazanych pieniędzy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ,00 zł (sto piętnaście tysięcy pięćdziesiąt siedem złotych) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników mniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na rachunek bankowy należący do MQflQ ^^Mfc P czy m osobiście odebrał od M^Mfe ^ H l bezpodstawnie praekazane mu pieniądze, czym działał na szkodę interesu publicznego, ti. o cz.vn z art. 231 S 1 i 2 kk w zb. z art. 286; S 1 kk 4 zb. z art kk w zw. z art kk 2. w dniu 26 kwietnia 2010 r. w siedzibie przy u l. w ^Bfcpi^. będąc kontrolerem rozliczeń w referacie w Dziale^P^PflBPm^H^^^mienionego powyżej urzędu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, żc posługując się jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustaloną osobę dokumentem datowanym na dzień r. w postaci podania GaQpgV-N40^P o zwrot błędnie przekazanych pieniędzy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ^^H^HBt^MPN^P^HBhMMHMMB w' kwocie ,51 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćdziesiąt] trzy złote i pięćdziesiąt jeden groszy) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na Tachunek bankowy należący do GOSflfc^Wl P 1

4 czym osobiście odebrał od G0ĘQ0*'MĘKtKM bezpodstawnie przekazane mu pieniądze, czym działał na szkodę interesu publicznego, ti. o czyn z art. 231 $ 1 i 2 kk w zb. z art kk w zb. z art. 270 S 1 kk w zw. z art. U 2 kk w dniu 16 listopada 2009 r. W siedzibie ł przy ul. V Brw*" iędąc kontrolerem rozliczeń w referacie Pw Dziale< Lienioncgo powyżej urzędu, działając w f celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekrocz ł swoje uprawnienia w ten sposób, żc posługując się jako autentycznym uprzednio (odrobionym przez nieustaloną osobę 0 dokumentem datowanym na dzień r. w postaci podania zwrot błędnie przekazanych mieniem do niekorzystnego rozporządzenia w kwocie ,00 zl (trzydzieści trzy tysiące pięćset trzy złote) popr :z wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na rachunek bankowy należący do M^Mfe, P czym osobiście odebrał od (>%fę0ęi MfBMI bezpodstawnie przekazane mu pieniądze, czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 S 1 i 2 kk w zb. z art. 286 $ 1 kk w zbj z art kk w zw. z art kk 4. w dniu 18 kwietnia 2011 r. w siedzibie przy ul.^b P0r\v^VVHm będąc kontrolerem rozliczeń w referacie Iw Dziaie^ B HR4H 0BQPVIwymienionego powyżej urzędu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że posługując się jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustaloną osobę dokumentem datowanym na dzień r. w postaci podania J4flfe A4UMfe o zwrot błędnie przekazanych pieniędzy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem V^B9V^MflPM%*SMflHMflfeHR w kwocie ,00 (sześćdziesiąt siedem tysięcy czterdzieści osiem złotych) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do' zasadności przelania wspomnianej kwoty na rachunek bankowy należący do A ( M po czym osobiście odebrał od J4fc bezpodstawnie przekazane mu pieniądze, czym działa! na szkodę interesu publicznego, ti. o czyn z art. 231 $ 1 i 2 kk w zb. z art kk w zb. ^ art kk w zw. z art. 11 g 2 kk 5. w dniu 25 października 2011 r. w siedzibie i ' VHiHV% u ' ^Nfefl^ będąc kontrolerem rozliczeń w referacie w!)/'iai<;^^pm HHPllwymienionego powyżej urzędu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że posługując się jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustaloną osobę dokumentem datowanym na dzień r. w postaci podania J4^Aftf ^c zwrot błędnie przekazanych pieniędzy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem «MtfNBH"MMRV* M MAMMiMVBaft w kwocie ,00 zl (czterdzieści pięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześój złotych) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na rachunek bankowy należący do A^fPflP po czym osobiście odebrał od J1 AfMBWfc bezpodstawnie przekazane mu pieniądze, czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art i 2 kle w zb. z art kk w zb. z ąrt. 270 $ 1 kk w zw. z. art. 11 $ 2 kk n. w w. z d. D ur. Oskarżonego o to, że:

5 1. W dniu 20 marca 2012 r. w Warszawie, działjając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z co najmniej jedną nieustaloną dotychczas osobą, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem^ękthtt0ękk0ę& ^ H ^ M P ) w kwocie ,00 zł (czterdzieści sześć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych), poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwjty na należący do niego rachunek bankowy o nr^0^kbhbmmmbvhri^ M0E^ oraz poprzez posłużenie sic jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustalona osobę dokumentem w postaci potwierdzenia dokonania przelewu z dnia r. kwoty ,00 zl z Polbank EFG SA tj. o czvn z art kk w zb. z art kk w zw. z art kk 2. W dniu 29 marca 2010 r. w Warszawie, dziakjąc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z co najmniej jedną nieustaloną dotychczas osobą, doprowadził do niekorzystnego rozporządzeni * mieniem ^ M H ^ M M I W M t f H H W t w kwocie ,00 zł (dwadzieścia osiem tysięcy osiemset trzydzieści dwa złote), poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na należący do niego rachunek bankowy o nr ^KSMMHBHSfifiMHMBRKH oraz poprzez posłużenie sic jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustalona osobę dokumentem datowanym na r. w postaci podania Z^OflA^^^MttMMMt 0 przekazanie wpłaty, ti. o czyn z art kk w zh. z art kk w zw. z art. J1 S 2 kk 3.' W dniu 25 lutego 2011 r. w Warszawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z co najmniej jedną nieustaloną dotychczas oyk), doprowadzi! do niekorzystnego rozporządzenia m i e n i e m I ^ B i ^ M M ^ 4HV^ttflHSMfcw kwocie ,00 zł (trzydzieści dwa tysiące pięćdziesiąt dwa złote), poprzez wprowadzenie w błąd pracowników ni: liejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na należący do niego rachunek bankowy o nr CSMB ) 3fl^SBipBBaBPSBl<l?t- oraz poprzez posłużenie się jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustalona osobę dokumentem da owanym na dzień r. w postaci podania R^MtfKftBo przekazanie wpłaty, tj. o czyn z art kk w zb. z art. 270 $ 1 kk w zw. z art. I l 5 2 kk IH.I N zd. 1 ur. w oskarżonej o to. że: 1. w dniu 14 czerwca 2011 r. w Warszawie, działajkc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z co najmniej jedną nieustaloną dotychczas osobą, doprowadzi! do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ^ H M H H f l B B ^0ftVflB^0Bb w kwocie zł (pięćdziesiąt jeden tysięcy osiemset złotych) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na należący db niej rachunek bankowy o nrw ti.oczyn zart kk 2. w dniu 2 sierpnia 2011 r. w Warszawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z co najmniej jedną nieustaloną dotychczas osoba, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem flbflmhfe^ ^Asflfl^HtaMH^ w kwocie ,00 zł (trzydzieści osiem tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu co 3

6 do zasadności przelania wspomnianej kwoty na należący do niej rachunek bankowy o nr tj. o czyn z arl.286 $ 1 kk oskarżonej o to. że: w dniu 2 sieq?nia 2011 ^BBBfcĘ przy ul.^m będąc starszym kontrolerem rozliczeń w referacie w Dziale^l BlttHB^iMSNI wymienionego powyżej urzędu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczyła sw : ojc uprawnienia w ten sposób, że doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem l^kmflp ^KKttĘĘ^^HMtfSMIimP w kwocie zf (siedem tysięcy dwieście sześćdziesiąt cztery złote) poprzez wprowadzenie w błąd pracowników niniejszego urzędu, co do zasadności przelania wspomnianej kwoty na należący do IMtfNR rachunek bankowy o nr!s3^9t&ah9śh^^9bshh9bp@' oraz posłużenie się jako autentycznym uprzednio podrobionym przez nieustaloną osobę dokumentem datowanym na dzień r. w postaci podania!<njtf BtfM o zwrot pieniędzy, ti. o czyn z art. 231 $ 1 i 2 kk w zb. z art. 286 $ 1 kk w zb.zarl 270 $ 1 kk w zw. z art kk orzeka: Oskarżonego P^fc '1t0tĘB&Ę0k uznaje za winr ego dokonania zarzucanych mu ; czynów,-z tym iż przyjmuje, że dopuścił się ich wspólnie i w porozumieniu z co najmniej jedna nieustaloną osobą oraz że w każdym z przypadków opisanych w pkl 1-5 dopuścił się niedopełnienia obowiązków poprzez zaniechanie rzetelnej kontroli złożonych wniosków w miejsce przekroczenia uprawnień i za to : - za czyn z pkt 1 na podstawie art i 2 kk, mit kk, art kk w zw. z art kk skazuje go, zaś na podstawie art kk w zw z art kk wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności. - za czyn z pkt 2 na podstawie art i 2 kk, drt kk, art kk w zw. z art kk skazuje go, zaś na podstawie art kk w zw z art kk wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności. za czyn z pkt 3 na podstawie art i 2 kk, art kk, art kk w zw. z art kk skazuje go, zaś na podstawie art kkwzwzart. II 3 kk wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności. - za czyn z pkt 4 na podstawie art i 2 kk, a: t kk. art. 270 I kk w zw. z art kk skazuje go, zaś na podstawie art kk wzwzart kk wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wohio ści 4

7 - za czyn z pkt 5 na podstawie art 231 li 2 kk arl kk, art kk w zw. z art kk skazuje go. zaś na podstawie art kk w zw z art kk wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności. TT. Na podstawie art kk i 86 1 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności. III. Na podstawie art kk zobowiązuje oskarżonego Fl naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz ikwoty ,17zł. IV. Oskarżonego I-II czynów i za to: uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu za czyn z pkt 1 na podstawie art kk, kk w zw. z art. II 2 kk skazuje go zaś na podstawie art kk w zw. z. art kk wymierza mu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności. za czyn z pkt 2 na podstawie art kk, kk w zw. z art kk skazuje go zaś na podstawić art kk w zw. z arl kk wymierza mu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności. za czyn z pkt 3 na podstawie art kk, kk w zw. z art kk skazuje go zaś na podstawie art kk w zw. z art kk wymierza mu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności. V. Na podstawie art kk i 86 1 kk wymierza oskarżonemu I-I rkarę łączną 1 (jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia VI.Na podstawie art kk zobowiązuje oskarżonego HflQ naprawienia szkody w całości poprzez zapłat ę na rzecz ikwoty zł. VII. VIII. Oskarżoną H# ^Z4tfHMftfuznąic za winna dok mania czynu z pkt 1 i za to: na podstawie art kk wymierza jej kar ę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Oskarżoną H4h% ZflMMHl uniewinnia od dok on ania czynu z pkt 2 a/o, koszty postępowania przejmując w tym zakresie na rachunek Skarbu Państwa. IX. Na podstawie art kk zobowiązuje os naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę Ikwoty zł. arżoną H na rzecz X. Oskarżoną Di uznaje za winną dol onania zarzuconego jej czynu przyjmując iż działała wspólnie I w porozumieniu z co najmniej jedną nieustaloną osobą zaś przekroczenie uprawnień polegało na dok^narnu przelewu kwoty 7 264zl z celowo błędnym opisem na rachunek działała na szkodę interesu publicznego i za to na pbdstawhlart i 2 kk, art kk, art kk w zw. z art kk skazuje ją, zaś na podstawie art. 231 T

8 2 kk w zw. z art kk wymierza jej karę 1 (j jednego) rokn i 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. XI. Na podstawie art kk zobowiązuje oskarżoną_d szkody _w całości poprzez zapłatę na rzecz jkwoty 7264 zł. do naprawienia Xli. XIII. Na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez udostępnienie go w siedzibie' na okres jednego miesiąca w miejscu dostępnym dla pracowników urzędu. Na podstawie arl. 627 kpk obciąża oskarżonych D i HZ (Mt(MPI^pikosztami w kwocie zł zaś Pi ,06 zl oraz, obciąża oskarżonych opłatami PdfcO I M M % zł, Ht^/.flMMHr- 180 zł i zł.

9 Sygn. akt III K 232/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2016 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marzenna Ahvazi - Karwowska Protokolant: Krzysztof Arasim przy udziale prokuratora Agnieszki Cwaliny oraz oskarżyciela subsydiarnego G. G. po rozpoznaniu w sprawie przeciwko S. G. oskarżonemu z art k.k. w zw. z art k.k. na posiedzeniu postanawia I. na podstawie art pkt 2 k.p.k. postępowanie karne przeciwko S. G. umorzyć; II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciążyć oskarżyciela subsydiarnego G. G..

10 Sygn. akt III K 1013/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Monika Tkaczyk-Turek Protokolant - sekretarz Krzysztof Arasim po rozpoznaniu, z oskarżenia subsydiarnego D. J., na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r., 4 października 2016 r., 8 listopada 2016 r. i 17 stycznia 2017 r. sprawy A. Z?., córki E. i Z., ur. w dniu (...) w m. P., oskarżonej o to, że: w dniu 28 października 2008 roku w Prokuraturze Rejonowej (...) w W. przy ul. (...), prowadząc dochodzenie o sygn.. akt 5 Ds. (...) przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, iż ukryła przed pełnomocnikiem pokrzywdzonego D. J., na żądanie (...) S.A. dowód w sprawie w postaci opinii prawnej sporządzonej przez mec. Ż(...) o, uniemożliwiając w ten sposób stronie pokrzywdzonej do odniesienia się do tego dowodu w zażaleniu z dnia 28 października 2008 roku na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, czym działała na szkodę interesu prywatnego D. J. tj. o czyn z art k.k. orzeka: I. uniewinnia oskarżoną A. B. od popełnienia zarzucanego jej czynu; II. na podstawie art. 640 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżyciela subsydiarnego D. J..

11 Sygn. akt IV K 278/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Ziembińska Protokolant: Agnieszka Kot, Anna Tomczak, Anna Rolka, Robert Jabłoński przy udziale Prokuratorów Roberta Skawińskiego, Dominiki Wieczorek, Joanny Augustyniak, Marii Tomczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 8 września 2015r., 29 października 2015r., 3 listopada 2015r., 16 listopada 2015r., 11 stycznia 2016r., 1 marca 2016r., 12 kwietnia 2016r., 26 kwietnia 2016r., 10 maja 2016r., 7 czerwca 2016r., 2 sierpnia 2016r., 19 września 2016r., 25 października 2016r. 8 grudnia 2016r. i 9 stycznia 2017r. sprawy J. P., syna H. i K. z domu W., urodzonego dnia (...) roku w G., oskarżonego o to, że: 1. w nieustalonym dniu, w okresie od 15 do 19 grudnia 201 lr. w W., działając jako funkcjonariusz publiczny - (...) (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zobowiązanym do prowadzenia gospodarki finansowej (...), efektywnego i bezpiecznego zarządzania mieniem (...), a na podstawie art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych odpowiadając za zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej, przekraczając swoje uprawnienia, potwierdził nieprawdę w dokumentach w ten sposób, iż: - złożył antydatowany na dzień 13 grudnia 201 lr. wniosek o zaliczkową wypłatę wynagrodzenia za grudzień 201 lr, na którym nieustalona osoba potwierdzając nieprawdę umieściła odcisk stempla potwierdzającego wpływ pisma do Biura

12 Księgowości ze wsteczną datą - 13 grudnia 201 lr. bez nadania mu stosownego, kolejnego numeru wpływu zgodnie z zasadami określonymi przez system kancelaryjny (...), - w dokumencie w postaci zaliczkowej listy płac za grudzień 201 lr. potwierdził ze wsteczną datą lr. odbiór zatwierdzonej do wpłaty zaliczki na poczet wynagrodzenia za grudzień 201 lr. w wysokości (...), wiedząc, iż wspomniane dokumenty wytworzone zostały i antydatowane po 13 grudnia 201 lr. i że zaliczkowa wypłata dla niego wynagrodzenia za grudzień 201 lr. została antydatowana, działając w celu udaremnienia realizacji dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L., w sprawie o sygn. KM (...) zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego i wezwania do dokonywania potrąceń z dnia 8 grudnia 2011 r., doręczonego (...) w dniu 14 grudnia 2011 r., usuwając zajęte składniki swojego majątku uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela na kwotę (..'.), czym działał na szkodę interesu prywatnego - (...) sp. z o.o. (wierzyciela) i publicznego -(...), tj. o czyn z art i 2 kk w zb. z art kk w zb. z art kk w zw. z art. 11 2kk; w okresie od 24 stycznia 2012r. do 04 czerwca 2012r. w W., działając w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako funkcjonariusz publiczny -(...) (...), będąc na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zobowiązanym do prowadzenia gospodarki finansowej (...), efektywnego i bezpiecznego zarządzania mieniem (...), a na podstawie art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych odpowiadając za zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej, przekraczając swoje uprawnienia, potwierdził nieprawdę w dokumentach w ten sposób, iż: - w dniu 24 stycznia 2012r. wydał Dyrektorowi Biura Księgowości (...)- Z. S. pisemne polecenie służbowe dotyczące nie realizowania do odwołania potrąceń wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. w sprawie o sygn. KM (...), - po zastrzeżeniu sobie takiego prawa, jako (...) (...), osobiście prowadził korespondencję - polemikę z komornikiem sądowym w zakresie dotyczącym

13 dokonanego przez niego zajęcia elementów jego majątku w tym wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. w sprawie o sygn. KM (...), działając w celu udaremnienia realizacji dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L., w sprawie o sygn. KM (...) zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego i wezwania do dokonywania potrąceń z dnia 8 grudnia 2011 r., doręczonego (...) w dniu 14 grudnia 2011 r., usuwając zajęte składniki swojego majątku w postaci zajętej przez komornika części wynagrodzenia za pracę w okresie styczeń - maj 2012r., uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela na kwotę (...), czym działał na szkodę interesu prywatnego - (...) sp. z o.o. (wierzyciela) i publicznego -(...), tj. o czyn z art i 2 kk w zb. z art kk w zw. z art kk w zw. z art. 12 kk; I. oskarżonego J. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie 1, stanowiącego występek z art i 2 kk w zb. z art kk w zb. z art kk w zw. z art kk i za to na podstawie art kk w z w. z art kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś na podstawie art kk karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; II. oskarżonego J. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie 2, stanowiącego występek z art i 2 kk w zb. z art kk w zw. z art kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art kk w zw. z art kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś na podstawie art kk karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; III. na podstawie art. 85 kk i art i 2 kk orzeczone w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; IV. na podstawie art i 2 kk i art kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

14 V. na podstawie art kk orzeka wobec oskarżonego zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych we wszelkich podmiotach przez okres 3 (trzech) lat; VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 2180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.