Stwierdzone uchybienia

Transkrypt

1 Szczegółowy wykaz uchybień nadal występujących w poszczególnych Sądach Okręgowych, który został opracowany na podstawie analizy nadesłanych protokołów lustracji przeprowadzonych w 2004r. Okręgi Sądów Apelacyjnych w Warszawie w Białymstoku w Gdańsku Ostrołęce w Białymstoku, Łomży, Olsztynie, Suwałkach Bydgoszczy Stwierdzone uchybienia - orzeczenia są wydawane nadal wyłącznie na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji lekarskiej bez bezpośredniego kontaktu z osobą mającą być ubezwłasnowolniona; - brak aktywności kuratorów reprezentujących interesy osób poddanych procedurze. - brak badania wymogów formalnych wniosków; - brak badania legitymacji osób oczekujących wszczęcia procedury; - nieprawidłowości w doręczaniu pism sądowych; - nie respektowanie zasad postępowania określonych w art kpc. przez zaniechanie żądania opinii biegłego, co do celowości wysłuchania i doręczenia pism sądowych - braku badania celowości ubezwłasnowolnienia i potrzeby prowadzenia postępowania dowodowego. - rutynowe postępowanie, polegające na ustanowieniu (w oparciu o druki) kuratora zawsze po wszczęciu postępowania wraz z wydanym postanowieniem o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego psychiatry z naruszeniem art. 547 kpc. - powoływanie się na kuratora zawsze pracownika sekretariatu, - brak aktywności kuratorów w toczących się postępowaniach; - nie stwierdzono wydania opinii przez psychologa.

2 Toruniu - niewłaściwe wzywanie do złożenia zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia w trybie art kpc., zamiast w trybie art. 552 kpc; - w dalszym ciągu nie wzywa się biegłego, który sporządzał opinię na rozprawę w celu przesłuchania; - nie dopuszcza się dowodu z opinii psychologa. Sąd Okręgowy we Włocławku - brak aktywności kuratorów w toczących się postępowaniach. Elblągu - nadawanie biegu sprawom bez aktualnego zaświadczenia o stanie zdrowia psychicznego; - błędne wzywanie do złożenia zaświadczeń w trybie art kpc., zamiast w trybie art. 552 kpc; w Katowicach Bielsku Białej Częstochowie - powoływanie się na kuratora zawsze pracownika sekretariatu, - nie wydawano opinii przez psychologa lub zespół biegłych. - akceptowanie przez sąd dokumentów nie spełniających wymogów z art kpc. (orzeczenia lekarzy ZUS, Zespołów ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności, Komisji ds. Inwalidztwa i Zatrudnienia), - akceptowanie przez sąd dokumentów nie spełniających wymogów z art kpc. (np. od pediatry)

3 Gliwicach - wzywanie do składania aktualnych zaświadczeń w trybie art. 130 kpc. przez Przewodniczącego Wydziału zamiast uzupełniania tych wymogów w trybie art. 552 kpc. przez sąd, w Lublinie w Łodzi w Lublinie, Zamościu, Siedlcach, Radomiu w Łodzi, Kaliszu, Sieradzu, Skierniewicach, (Wydz. Zam. SO w Łodzi) Piotrkowie Trybunalskim - zły tryb badania legitymacji czynnej wnioskodawców, który powinien dokonywać sąd, - brak doręczenia postanowienia dowodowego uczestnikom, - akceptowanie przez sąd dokumentacji niezgodnej z wymogiem wynikającym z treści art kpc. - uzależnienie przeprowadzenia dowodu z opinii od wpłacenia zaliczek; - zaniechanie wzywania osoby, która ma być ubezwłasnowolniona i doręczania jej wniosku o wszczęcie postępowania, pomimo że ze składanej dokumentacji nie wynikały okoliczności z art kpc. - brak aktywności kuratorów procesowych. - akceptowanie świadectw o stanie zdrowia i innych niż wymagane przez art kpc. - nie doręczanie osobom, które mają być ubezwłasnowolnione wniosków o wszczęcie postępowania; - nie przestrzeganie trybu wynikającego z art kpc. w razie nie przedstawienia dokumentów stanowiących podstawę do wszczęcia postępowania. - nadawanie biegu wnioskom pomimo braku załączonego aktualnego i wymaganego przez art kpc. zaświadczenia o stanie zdrowia; - ustanawianie kuratora przed próbą wysłuchania uczestnika postępowania i przed wydaniem opinii przez biegłego. w Krakowie Kielcach - nieprawidłowa polityka polegająca na rezygnacji z wysłuchania ubezwłasnowolnionych przed sądem jeżeli z treści wniosku wynikało, że są oni pensjonariuszami domu pomocy społecznej lub

4 szpitala, - zaniechanie wzywania biegłych na rozprawę, - ograniczenie postępowania dowodowego wyłącznie do zeznań wnioskodawców, Krakowie, Nowym Sączu - zaniechanie wysłuchiwania uczestników, pomimo braku okoliczności świadczących o braku możliwości nawiązania kontaktu, - ograniczone postępowanie dowodowe - brak aktywności sądu, prokuratorów i kuratorów w inicjatywie dowodowej. Dowody osoboiwe sprowadzały się wyłącznie do przesłuchania wnioskodawców - brak zawiadomienia przez sąd osoby ubezwłasnowolnionej o wszczęciu postępowania, - dopuszczanie dowodu z opinii biegłego bez zgromadzenia materiału dowodowego; w Rzeszowie Krośnie Tarnobrzegu Rzeszowie dokumenatów nie spełniających wymogów z art. 552 kpc. - wszczynanie postępowań bez aktualnego świadectwa o stanie psychicznym osoby (art. 552 kpc.) - ustanawianie kuratorami osób wyłącznie spośród pracowników sądu, którzy nie przejawiali żadnej aktywności procesowej. - nadal wszczynane są postępowania na podstawie dokumentów sprzecznych z wymogami wynikającymi z art. 552 kpc. - w dalszym ciągu utrzymuje się praktyka wzywania wnioskodawców do wpłacenia zaliczki na biegłego pod rygorem zwrotu wniosku, dokumentów niezgodnych z wymogami, wynikającymi z art. 552 kpc. - nie doręczanie uczestnikowi wniosku o wszczęcie postępowania, - wyznaczenie kuratorów wyłącznie spośród pracowników sądu, którzy byli bierni w

5 we Wrocławiu w Poznaniu Opolu Legnicy Świdnicy Jeleniej Górze Poznaniu prowadzeniu postępowania; - brak inicjatywy dowodowej prokuratorów, wnioskodawców i sądu, - postępowania nadal są prowadzone rutynowo i szablonowo. - mała lub żadna aktywność procesowa kuratorów sądowych, którymi były ustanawiane osoby wyłącznie spośród pracowników sądu; - brak wydawania postanowień o zaniechaniu wzywania i wysłuchania uczestnika postępowania. który był poddany procedurze. - brak odnotowywania w razie stawienia się na rozprawę uczestnika możliwości nawiązania z nim kontaktu, - brak doręczenia odpisów wniosku o wszczęciu postępowania uczestnikom przed przebadaniem ich przez biegłych; - odstąpienie od przesłuchania uczestników pomimo braku takich wskazań w opiniach biegłych. - ustanawianie kuratorów, którzy w sposób standardowy i schematyczny prezentują stanowiska procesowe. - kuratorzy przejawiają zbyt małą aktywność procesową, dokumentów sprzecznych z art. 552 kpc. - formułowanie zbyt ogólnikowych tez dla biegłego.