O D P O W I E D Z I N A W N I O S K I

Transkrypt

1 OKRĘG MAZOWIECKI POLSKIEGO ZWIĄZKU WĘDKARSKIEGO ul. Twarda 42, Warszawa tel./fax: (0 22) , tel. (0 22) BZ WBK S.A. Warszawa nr O D P O W I E D Z I N A W N I O S K I z Walnych Zgromadzeń Sprawozdawczo-Wyborczych Kół PZW 2012/2013 Warszawa, 2013 r.

2 - 2 -

3 - 3 -

4 Uchwały i wnioski pod adresem Zarządu Okręgu Zagadnienia organizacyjne 1. Koło wnioskuje, aby wody Okręgu Mazowieckiego pokrywały się z terytorium województwa mazowieckiego (k-1, k-2, k-5, k-18). Granice obwodów rybackich określa właściciel wód, czyli Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej. Okręg Mazowiecki jest tylko dzierżawcą tych obwodów i nie ma wpływu na ich określanie. 2. Wprowadzić jednolitą składkę w całym kraju dla członków PZW do lat 18, bez konieczności uzyskiwania zezwoleń w innych okręgach (k-2). Ustawa o rybactwie śródlądowym nie dopuszcza takiej możliwości. 3. Diety dla działaczy ograniczyć do niezbędnego minimum, tj. pokrycia rzeczywistych kosztów działalności (k-2, k-28). Diety rzeczywiście pokrywają koszty działalności społecznej. 4. Co dwa lata organizować zjazd sprawozdawczy Związku i Okręgu, aby rozliczyć zarządy z działalności oraz ocenić wykonanie nałożonych na nie zadań (k-2). Wniosek niezasadny. 5. Wnosimy o skontrolowanie procedur przyznawania odznak PZW. Odrzucono w pełni zasadny i udokumentowany wniosek koła (k-2). Wnioski o przyznanie odznak rozpatrywane są przez Komisję wg regulaminu. Nie przedstawiono Z.O. odpowiedniej dokumentacji odwoławczej. 6. Wprowadzić ważność zezwolenia na wędkowanie na wody PGR z kartą wędkarską oraz opłatą członkowską (k-5). Państwowe Gospodarstwa Rybackie już dawno rozwiązano. Spółki rybackie, które dzierżawią dzisiaj popegeerowskie akweny, są niezależne. Każda z nich określa własne regulaminy i cenniki za wędkowanie. 7. Wprowadzić zniżkę na łowiska specjalne Okręgu Mazowieckiego dla młodzieży do lat 14 i członków PZW (k-10, k-39). Z uwagi na samofinansowanie się łowisk specjalnych, zasady wędkowania w tych wodach określają odpowiednie regulaminy. Łowiskami tymi administrują koła PZW albo ośrodki rybackie. Wszelkie zniżki i rabaty można uzgadniać bezpośrednio z administratorem łowiska. Na niektórych łowiskach opłaty są zróżnicowane, np. dla członków PZW i wędkarzy niezrzeszonych. 8. Proponujemy inny podziału składek wpływających do Zarządu Okręgu PZW 50/50 od całej kwoty zbieranej przez koło (k-10). Zasady podziału składek wędkarskich ustala Zjazd Krajowy oraz Zarząd Główny PZW. Składki wnoszone na zagospodarowanie i ochronę wód są w całości w dyspozycji Zarządu Okręgu, ponieważ to on wykonuje zadania w tym zakresie (częściowo refunduje też działania grup Społecznych Straży Rybackich przy kołach PZW). Podziałowi podlega tylko składka członkowska (10% ZG PZW i 90% do podziału na Okręg i koła na podstawie oceny działalności kół)

5 9. Walne Zgromadzenie wnioskuje o dokonanie zmian w zasadach rocznej oceny działalności kół, tzn. wyższą punktację za pracę w kołach, przy jednoczesnym zmniejszeniu punktacji za terminowe przesyłanie dokumentów (k-28). Wszelkie wnioski dot. zmian w zasadach rocznej oceny działalności kół należy przesyłać do komisji Oceny Działalności Kół Zarządu Okręgu w formie konkretnych propozycji. Ewentualne zmiany o ile będą zasadne mogą zostać zatwierdzone przez Zarząd Okręgu i wprowadzone dopiero w następnym roku. 10. Ujednolicić i wprowadzić w życie Kartę ewidencyjną wędkarza (k-30). W PZW obowiązuje deklaracja członkowska. Dlatego należałoby określić, o jaką formę Karty ewidencyjnej wędkarza chodzi, mając na uwadze przepisy o ochronie danych osobowych. 11. Propozycja wybudowania Domu Wędkarza, a w nim muzeum wędkarskiego. Wyasygnować 1% dochodów kół i oddziałów na ten cel (k-31). Dom Wędkarza istnieje w Warszawie, to budynek przy ul. Twardej 42. (siedziba ZG PZW, Okręgu Maz. i niektórych kół). W mijającej kadencji Okręg rozważał pomysł budowy obiektu dla potrzeb biura Z.O., siedziby kół, sali muzealnej wędkarstwa itp., lecz koszt działki i samej budowy byłby bardzo wysoki. 12. Wprowadzić zmiany w Statucie PZW w 54 i 56 w celu jednoznacznego ustalenia kompetencji walnego zgromadzenia członków koła i zarządu koła oraz ujednolicenia stosownego nazewnictwa (k-37). Wniosek niezrozumiały. Zarząd Okręgu proponuje spotkanie z przedstawicielami koła celem sprecyzowania wniosku. 13. Wnioskujemy o zmianę treści zapisu w sprawozdaniu z działalności koła dział III pkt 4, który brzmi: Posiadanie minimum jednego czynnego sędziego wędkarskiego w kole, na następującą: Posiadanie w kole minimum jednego aktywnego sędziego wędkarskiego, sędziującego zawody okręgowe lub krajowe (k-37). Wniosek przekazano do komisji Oceny Działalności Kół celem rozpatrzenia. 14. Zredukować liczbę dokumentów uprawniających do połowów (forma elektroniczna) (k-59). Dokumenty uprawniające członka PZW do wędkowania to: karta wędkarska, zezwolenie (Ustawa o rybactwie śródlądowym art. 7 pkt 5) i legitymacja członkowska z wniesionymi składkami. Zarówno karta wędkarska, jak i zezwolenie to dokumenty określone ustawą i ministerialnymi rozporządzeniami (karta wędkarska jest ważna bezterminowo, natomiast zezwolenie tylko przez rok kalendarzowy). PZW nie ma możliwości opracowania takich dokumentów w formie elektronicznej z uwagi na duże koszty i konieczność uzyskania zgody odpowiednich organów. Ze zmianą legitymacji członkowskiej i sposobem wnoszenia składek również wiążą się znaczne koszty. Zarząd Główny PZW podejmował takie działania w 2010 r., ale, jak na razie, bezskutecznie. 15. Wyjaśnić koszty utrzymania biura w Ostrołęce i dofinansowania ochrony wód w kołach Okręgu Mazowieckiego. Zgłaszający wniosek otrzymał informację, że na utrzymanie biura w Ostrołęce przeznaczono około 500 tys. zł (w roku). W biurze są zatrudnione 3 osoby, a na stanie 2 samochody. Tymczasem na ochronę wód do podziału na wszystkie koła w Okręgu przeznaczono 100 tys. zł. Dlaczego wystąpiła tak duża dysproporcja kosztów i czy jest to prawdą?(k-72). Biuro Okręgu Maz. PZW w Ostrołęce jest częścią biura Okręgu w Warszawie i jest niezbędne do wypełniania zadań statutowych, koszty utrzymania w/w biura to 200 tys. rocznie

6 16. Działka na Wykrocie została zakupiona, wydzierżawiono również dodatkowy teren o powierzchni 30 arów. Nasze koło proponowało pomoc przy jej zagospodarowaniu. Spotkaliśmy się w Warszawie, ustaliliśmy plan działania, który wykonaliśmy w 100% (zezwolenia, projekty, mapy geodezyjne terenu, zakup materiału na ogrodzenia etc.) Co dalej? (k-72). Zgodnie z załącznikiem Nr 16/2010 z r. pkt 3 do uchwały Nr 42/Z.O./2010 z r., Zarząd Koła miał przedstawić Zarządowi Okręgu plan zagospodarowania oraz użytkowania przedmiotowego terenu. 17. Kontakty z kołami w ostatniej kadencji pozostawiają wiele do życzenia. Pomimo zgłaszanych potrzeb spotkań przez przedstawicieli różnych kół, pozostały one bez echa. Po co w takim razie została powołana funkcja wiceprezesa ds. kontaktów z kołami? Czy władze Okręgu nie potrzebują informacji i uwag z terenu? (k-72). Nie było sygnałów o złej pracy wiceprezesa ds. kontaktów z kołami w ciągu całej kadencji. 18. Zarówno ZG ( r.), jak i ZO ( r.) obudziły się pod koniec kadencji w sprawie zebrania uwag i wniosków związanych ze Statutem PZW (ostatnio znowelizowany w 2007 r.). Kołom dano termin do r. (k-72). Zarząd Okręgu Maz. jako jedyny w Polsce powołał Komisje Statutową, która opracowała projekt zmian w Statucie (konsultowany z kancelaria prawną) i przekazała do ZG PZW. 19. Jak wygląda strona prawna usytuowania Zakładu Rybackiego w Janowie w strukturach Okręgu? Brak zapisu w Statucie PZW (k-74). Zgodnie z 5 ust. 1 Statutu PZW, Związek może tworzyć m.in. jednostki gospodarcze. Można skontaktować się z biurem Zarządu Okręgu Maz. PZW w Warszawie. 20. Zwolnić koła zrzeszające poniżej 100 członków z obowiązku utrzymywania konta bankowego (k-95). Kwestia zasadności przechowywania środków pieniężnych na koncie bankowym nie podlega dyskusji, pomimo świadomości kosztów ponoszonych na obsługę konta. 21. Przywrócić podział kół w Okręgu Mazowieckim PZW na dzielnicowe, środowiskowe i zakładowe (k-95). Trudno doszukać się sensu i celu sztywnego podziału kół na dzielnicowe, zakładowe czy środowiskowe, tym bardziej że obecnie na terenie kół dzielnicowych działają inne, lokalne koła (w zakładach pracy generalnie nie ma miejsca na działalność stowarzyszeń). Zagospodarowanie i ochrona wód 1. Wprowadzić zmianę w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb oraz w zasadach wędkowania w Okręgu Mazowieckim, mianowicie podwyższyć wymiar ochronny pstrąga i lipienia z 30 do 35 cm oraz ograniczyć limit dobowy do 1 sztuki (k-1, k-6). Zarząd Okręgu rozumie konieczność podnoszenia wymiarów ochronnych cennych środowiskowo gatunków ryb, zwłaszcza gdy ich populacje są narażone na przełowienie. Postulowane propozycje Zarząd rozpatrzy w trakcie przyjmowania zasad uprawiania amatorskiego połowu ryb na rok

7 2. Przywrócić zakaz połowu ze środków pływających w wodach Okręgu Mazowieckiego od 2 stycznia do 30 kwietnia (k-6). Większość zarządów kół domagała się wycofania tego zakazu. Zarząd Okręgu przyjął stanowisko, że kluczowa jest intensywna kontrola wędkarzy we wskazanym okresie. Należałoby rozważyć inne ograniczenia mające za zadnie ochronę ryb drapieżnych, np. całkowity zakaz połowu drapieżników w okresie od 2 stycznia do 30 kwietnia. 3. Wprowadzić całkowity zakazu łowienia ryb metodą trollingową (k-6, k-55). Okręg wypracował pewien kompromis między zwolennikami i przeciwnikami trollingu. Jednakże ten temat ciągle nabiera nowej dynamiki, a oceny i zdania w tej sprawie (również we wnioskach z kół) są przeciwstawne. Nadchodzący Okręgowy Zjazd Delegatów może rozstrzygnąć tę kwestię. 4. Rozszerzyć strefę ochronną wyłączoną z odłowów rybackich od mostu w Wierzbicy do plaży w Serocku (k-6). W wodach naszego Okręgu obowiązuje eksploatacja rybacka, która jest zgodna z zapisami zawartymi w operatach. Zarząd Okręgu wspólnie z Zarządem Koła ustali kompromisowe rozwiązanie. 5. Wprowadzić górne wymiary ochronne w wodach Okręgu Mazowieckiego (k-6, k-28, k-29, k-100). Nie ma wiarygodnych danych popartych analizą merytoryczną, które wskazywałyby na jednoznacznie pozytywny wpływ takiej regulacji na populacje cennych gatunków ryb drapieżnych w wodach nizinnych. W ocenie Zarządu zasadne jest podnoszenie dolnych wymiarów i zmniejszanie limitów połowowych. Takie działania powinny przełożyć się na dłuższą obecność w środowisku i odbycie wielokrotne tarła tych ryb, które są w szczycie witalności. Wprowadzenie górnych wymiarów mogłoby wyeliminować ryby bardzo cenne ekologicznie młode, ale już dojrzałe osobniki. 6. Wprowadzić dolne wymiary ochronne: szczupak-60 cm, sandacz-60 cm, okoń-20 cm (k-6). Wymiary ochronne tzw. dolne będą przedmiotem prac przy ustalaniu zasad wędkowania na rok Podjąć działania w sprawie dotlenienia zbiornika w Parku Szczęśliwickim (k-7). Okręg podjął współpracę z właścicielem zbiornika (samorządem lokalnym) w kwestii rekultywacji jeziora metodą związaną z użyciem mikroflory regeneratywnej (probiotycznej). W najbliższych tygodniach Zarząd podpisze porozumienie w tej sprawie. Projekt rekultywacji zakłada rozpoczęcie zadania w roku bieżącym i zakończenie w przyszłym. 8. W jeziorze Czersk wprowadzić wymiar ochronny karpia do 30 cm oraz limitu połowu 2 szt. na dobę (k-10). Okręg proponuje zachować stan zgodny z RAPR z roku 2011, tj. wymiar 30 cm, i limit 3 szt. na dobę. 9. Wnioskujemy do Zarządu Okręgu (w porozumieniu z kołami ościennymi) o likwidację etatu rybaka na Wiśle (k-10). W wodach naszego Okręgu obowiązuje określona organizacja rybactwa uzasadnienie jak we wniosku nr Należy zaprzestać rejestracji połowów (k-10). Zarząd nie widzi możliwości prawnych, formalnych ani podstaw merytorycznych do takiej decyzji

8 11. Wnioskujemy do Zarządu Okręgu o zwrot poniesionych kosztów w związku ze zmianą tablicy informacyjnej w Natolinie, dot. zakazu używania środków pływających na wodach Okręgu Mazowieckiego (k-11). Zarząd Okręgu pragnie podkreślić, że w działalności statutowej koła mieści się m.in. ponoszenie wydatków na zagospodarowanie i ochronę wód użytkowanych przez Związek. Odnosi się to szczególnie do wód drobnych, których właściwe funkcjonowanie pozostaje w istotnym interesie koła. 12. Zwiększyć areał wód przeznaczonych do trollingowania (k-14). Odpowiedź jak w przypadku wniosku nr Wnioskujemy o zamknięcie wypływu miejskich wód opadowych do Narwi w Nowym Dworze Mazowieckim (k-15). Do burmistrza Nowego Dworu Mazowieckiego wystosowaliśmy oficjalne pismo z prośbą o likwidację uciążliwego kolektora. 14. Wnioskujemy o cofnięcie pozwolenia (lub jego ograniczenie) dla rybaka, który dzierżawi odcinek Wisły od miejscowości Kosumce do ujścia rzeki Świder (k-16). Odpowiedź jak w przypadku wniosku nr Prosimy o wyjaśnienie, na jakiej podstawie zmieniono status jeziora Rokola i dlaczego nie powiadomiono członków koła, że jezioro zostało sklasyfikowane jako obwód rybacki rzeki Wisła nr 3 (k-16). Po próbach przejęcia jeziora przez właścicieli pałacu nad jez. Rokola, RZGW włączył jezioro do obwodu Wisła nr 3. Każdy członek OM PZW został powiadomiony o tym fakcie, otrzymując zezwolenie na amatorski połów ryb. Ponadto stosowne informacje znalazły się na stronie internetowej Okręgu. 16. Wprowadzić wymiar ochronny dla amura, wynoszący 60 cm, na gliniankach w Zielonce (k-23). Bardziej zasadne jest popieranie większej liczby mniejszych sztuk (o masie jednostkowej 0,7 1,5 kg), które cechują się wyższą żernością i lepszym wykorzystaniem roślinności, niż chronienie niewielkiej ilości dużych ryb. 17. Wprowadzić zakaz połowu ryb ze środków pływających na gliniankach w Zielonce w godzinach nocnych: od 1 godziny po zachodzie słońca do 1 godziny przed wschodem słońca (k-23). Zarząd proponuje rozważenie całkowitego zakazu połowu ze środków pływających, co wydaje się być skuteczniejszą formą ochrony małych zbiorników wodnych przed przełowieniem i kłusownictwem. 18. Zabronić na terenie glinianek w Zielonce patroszenia ryb oraz palenia ognisk. Wnioskujemy o umieszczenie takiego ograniczenia na stronie internetowej Okręgu Mazowieckiego, które obowiązywałoby od 1 maja 2013 r (k-23). Regulamin PZW wyraźnie mówi o obowiązku pozostawiania w czystości stanowiska wędkarskiego. W kwestiach czystości brzegów i palenia ognisk mają zastosowanie również przepisy prawa lokalnego i państwowego. Poza tym wszelkie przepisy znacząco zmieniające zasady połowu czy wypoczynku nad wodą należy wprowadzać z odpowiednim okresem vacatio legis. Okręg stara się, aby wszelkie tego typu zmiany wchodziły w życie od 1 stycznia następnego roku, tj. przed rozpoczęciem sezonu

9 19. Wnioskujemy o uregulowanie sprawy ogrodzeń posesji wkraczających na brzegi Wkry (k-24). Użytkownikiem rybackim omawianego rejonu rzeki jest Zarząd Okręgu PZW w Ciechanowie. Co więcej, kwestie legalności ogrodzeń znajdują się poza kompetencjami użytkownika rybackiego. Prawo wodne mówi, że samorząd może wytyczyć linię brzegową oraz 1,5-metrowy pas dostępu powszechnego i udzielić zezwolenia na budowę ogrodzenia. Stroną w tej sprawie jest właściciel wody (RZGW), który przekazuje obwód użytkownikowi z zastrzeżeniem, że nie będzie miał on zapewnionego dostępu do tego obwodu w każdym jego miejscu. 20. Uregulować nazwę łowiska Stara Narew (k-24). Wniosek niezrozumiały. Prosimy o doprecyzowanie wniosku. 21. Wnioskujemy o oznakowanie miejsca okresowego zakazu połowu ryb na rzece Wkrze (k-24). Tylko użytkownik rybacki, w tym przypadku Okręg Ciechanowski PZW, może to zrobić. Wniosek zostanie przekazany do Zarządu Okręgu w Ciechanowie. 22. Wprowadzić limit dobowy dla okonia 15 szt. (k-28, k-29). Zarząd Okręgu weźmie pod uwagę wniosek przy ustalaniu zasad wędkowania na rok Wprowadzić limit dobowy dla płoci i leszcza w Okręgu Mazowieckim w wymiarze 5 kg (k-29). Na podstawie danych połowowych, monitoringowych i środowiskowych nie ma w obszarze działania naszego Okręgu takich łowisk, na których miałoby to jakiekolwiek uzasadnienie ichtiologiczne. 24. Wprowadzić całkowity zakaz połowów sieciowych w Okręgu Mazowieckim (k-29, k-39, k-100). Umowy z RZGW, zawarte przez Okręg na podstawie operatów rybackich, nie zezwalają na takie działania. 25. Udrożnić przepławkę na rzece Orzyc w miejscowości Smrock w celu poprawienia migracji ryb (k-36). Dysponent piętrzenia ma ważne pozwolenie wodnoprawne, zezwalające na piętrzenie i eksploatowanie jazu bez konieczności posiadania przepławki. Porozumienie, które Okręg zwarł z dysponentem jazu, funkcjonuje prawidłowo, a wszelkie wątpliwości są wyjaśniane na bieżąco. 26. Wprowadzić zakaz wędkowania ze środków pływających na zalewie w Makowie Mazowieckim (k-36). Okręg wystąpił do burmistrza miasta z pismem mówiącym o konieczności wprowadzenia zakazu używania środków pływających wyposażonych w silniki spalinowe, tj. o ustanowienie strefy ciszy. Zakaz połowu ze środków pływających będzie również rozważany podczas podejmowania uchwały o zasadach wędkowania w wodach Okręgu na rok Wystąpić do Z.O. o modernizację i poprawę warunków na łowisku specjalnym w Halinowie (k-39). Łowisko jest modernizowane w miarę potrzeb i możliwości Okręgu

10 28. Wnioskujemy o odmulenia zbiornika Zawodzie, doprowadzenia do remontu śluz oraz budowy przepławki na jazie w Zawodziu (k-40). Okręg nie ma ani możliwości prawnych, ani środków finansowych na tak rozległe zadanie. 29. Wnioskujemy o interwencję w sprawie działalności PSR na wodach Okręgu Mazowieckiego i zniesienie możliwości nakładania mandatów za brak wpisu w rejestrze wędkarskim. Proponujemy pouczenie (k-48, k-54). Katalog czynów prawem zabronionych tworzy ustawodawca. O wielkości i strukturze kar decydują przepisy prawa państwowego i regulacje wewnętrzne służb porządku publicznego. 30. Po zdyskwalifikowaniu rybaka nikogo nie przyjmować na opuszczoną wodę (k-55). Zarząd Okręgu podejmuje starania związane z ograniczeniem eksploatacji rybackiej. 31. Nie zarybiać linem i karpiem królewskim, tylko inną rybą (k-55). Zarybienia wód obwodów rybackich są podyktowane zapisami operatu i nie mogą być przedmiotem dowolnych zmian w toku jego obowiązywania. 32. Podjąć działania na rzecz zbiornika retencyjnego w Karwaczu, ponieważ bardzo szybko ulega degradacji (k-66). Okręg ma ograniczony wynikający z uprawnień użytkownika rybackiego wachlarz dostępnych działań. Z pewnością wykorzystamy dostępne środki i metody celem utrzymania walorów tego łowiska. 33. Po zapoznaniu się z pismem Zarządu Województwa Mazowieckiego w sprawie kanałów, w tym zrzutowego ENERGA Elektrownie Ostrołęka S.A., zwracamy się do Zarządu Okręgu Maz. o wystosowanie pisma, które reaktywuje zawarte porozumienie w sprawie wstępu wędkarzy nad kanał. Zarząd ENERGA Elektrownie Ostrołęka SA nie ma nic przeciwko temu, aby takie porozumienie sformalizować (k-72). Okręg realizuje uchwałę ZO Maz. PZW nr 175/ZO/2012 o wyłączeniu kanałów ZE Ostrołęka z amatorskiego połowu ryb. W tej sprawie m.in. skierowano pismo do Instytutu Rybactwa Śródlądowego w Olsztynie z prośbą o wyrażenie opinii. 34. Wnioskujemy o przyspieszenie rejestracji łodzi SOLAR 410, przeznaczonej do prowadzenia akcji przeciwkłusowniczych przez funkcjonariuszy państwowych oraz strażników Społecznej Straży Rybackiej (k-72). Rejestracja łodzi jest ze strony biura w pełni przygotowana, ale utknęła w martwym punkcie, ponieważ zaistniał problem po stronie ustawodawcy: brak aktualnego rozporządzenia regulującego zasady rejestracji jachtów motorowych o mocy silnika powyżej 20 KW. 35. Dorybić sandaczem jezioro Mierucie (k-83). Okręg rozpatrzy propozycję po wykonaniu odłowów inwentaryzacyjnych. 36. Stworzyć zależność służbową między komendantem grupy SSR przy kole a zarządem koła, gdyż zarząd koła nie ma wpływu na decyzje podjęte przez komendanta (k-90). Komendant Grupy SSR jest rekomendowany przez Zarząd Okręgu i w uzasadnionych przypadkach (np. brak aktywności lub współpracy) może mieć cofniętą rekomendację i zostać odwołany

11 37. Zwiększyć rubryki w rejestrze połowów ryb (k-91). Druk rejestru jest kompromisem pomiędzy rozmiarem a czytelnością. Wędkujący może pobrać dodatkowe druki rejestrów. 38. Jakie wnioski wyciągnął Zarząd Okręgu ze składanych rejestrów połowów ryb i kiedy będą przekazane do wiadomości kół (k-91). Rejestry są opracowywane przez Instytut Rybactwa Śródlądowego w Olsztynie. Analiza materiałów wymaga czasu, toteż opracowania są dostępne w Okręgu z dwuletnim opóźnieniem. Podsumowania tych opracowań są publikowane na stronie internetowej Okręgu. Sport i młodzież 1. Łowiska, na których rozgrywane są okręgowe zawody spinningowe, powinny być zróżnicowane (k-54). Okręgowy Kapitanat Sportowy w miarę możliwości technicznych różnicuje łowiska przeznaczone na zawody. Należy brać jednak pod uwagę takie czynniki, jak pojemność łowiska (z uwzględnieniem czterech sektorów), jego dostępność, stan wody i wiele innych. Zawody okręgowe rozgrywane są na Wiśle, Narwi, Bugu oraz Zalewie Zegrzyńskim w wielu lokalizacjach: na Narwi w m. Różan, Nowy Dwór Maz., Serock, Zegrze i Pogorzelec; na Wiśle w m. Warszawa, Kosumce i Wyszogród., a na Bugu w m. Brok. Jeśli koło Nr 54 ma propozycję jakiegoś ciekawego łowiska, to prosimy pisemnie zwrócić się w tej sprawie do OKS. Inwestycje 1. Prosimy o wyjaśnienie zasad finansowanie stanicy Czarnowo ze środków Okręgu: finansowanie inwestycji, remontów i zakupu wyposażenia; regulowanie należności za podatek gruntowy; zwrot kosztów ubezpieczenia stanicy (k-21). Prowadzenie stanicy jest działalnością gospodarczą i nie ma znaczenia, czy stanicą będzie zarządzał bezpośrednio Okręg czy w jego imieniu koło. Reguły działalności gospodarczej są dla wszystkich jednakowe. Zgodnie z przepisami, fundusz inwestycyjny nie może być tworzony ze składek członkowskich. Finanse na remonty i zakup wyposażenia przyznawane są kołom prowadzącym schroniska z funduszu remontowego, tworzonego z odpisu amortyzacyjnego przez Okręg. Koła te poza przyznawanymi kwotami dysponują odpisem amortyzacyjnym naliczanym przez biuro Okręgu (zgodnie z obowiązującymi przepisami) lub innymi środkami, np. z ubezpieczeń. Wielkość odpisu amortyzacyjnego, podatki oraz ubezpieczenie są kosztami, które powinny być zrównoważone w przychodach stanicy (koła). Powinny więc znaleźć odbicie w preliminarzu cen usług w poszczególnych obiektach. Biorąc pod uwagę, że to koło jest gospodarzem stanicy, Okręg nie ingeruje w uchwalane przez koła cenniki