Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami analiza przebiegu V edycji konkursu Złota Strona Emitenta

Transkrypt

1 Internetowa komunikacja spółek z akcjonariuszami analiza przebiegu V edycji konkursu Złota Strona Emitenta V

2 AUTORZY RAPORTU dr Mirosław Kachniewski Bartosz Sawulski Michał Jasiński Recenzja: prof. dr hab. Danuta Dziawgo

3 Spis treści 3 Wstęp 5 Rozdział 1 Podstawowe informacje o V edycji Konkursu Złota Strona Emitenta 1.1. Zasady i kryteria oceny 1.2 Rozkład wyników w poszczególnych kategoriach konkursowych 15 Rozdział 2 Szczegółowa analiza wyników Konkursu 2.1. Ocena stron internetowych na I etapie Konkursu Komunikacja z inwestorem Zawartość strony internetowej Łatwość wyszukiwania treści Odnośniki do innych stron internetowych Nowoczesne formy komunikacji Anglojęzyczna wersja www Pozycjonowanie stron Dostępność stron internetowych 2.2 Prace Jury na II etapie Konkursu Informacje ogólne Jasność komunikatu, zawartość informacyjna Komunikacja z inwestorem Innowacyjność komunikacji Intuicyjność, ergonomia, zgodność z regułami nawigacji Poprawność zastosowanych technologii Estetyka strony Opinia inwestorów indywidualnych Opinia inwestorów instytucjonalnych Opinia inwestora zagranicznego Podsumowanie II etapu 2.3. Werdykt Kapituły Konkursu 1

4 55 Rozdział 3 Ocena serwisów korporacyjnych w języku angielskim 3.1. Metodologia i kryteria oceny 3.2. Kategoria A- ogólna zawartość serwisu 3.3. Kategoria B- Informacja 1-ego stopnia 3.4. Kategoria C- Informacja 2-ego stopnia 3.5. Kategoria D- Marketing 3.6. Kategoria E- Efektywność przekazu informacji 3.7. Kategoria F- CSR 3.8. Porównanie próby z RESPECT Index 3.9. Korespondencja ze spółkami w języku angielskim Trendy rozwoju komunikacji korporacyjnej on-line 84 Wnioski 86 Załączniki 2

5 Wstęp WSTĘP Konkurs Złota Strona Emitenta organizowany jest od roku Celem Konkursu jest podniesienie jakości komunikacji spółek z inwestorami, a w konsekwencji podniesienie poziomu przejrzystości rynku, co powinno wpłynąć na zwiększenie jego bezpieczeństwa, a przez to do obniżenia premii za ryzyko. Aby łatwiej zrealizować ten cel, kryteria konkursowe są publikowane z dużym wyprzedzeniem, dzięki czemu spółki mają dość czasu na modyfikację swoich stron internetowych przed rozpoczęciem oceny. Ponadto, każda spółka może nieodpłatnie otrzymać szczegółową ekspertyzę wskazującą jednostkowe wyniki. Jednakże szczególnie ważnym elementem sprzyjającym realizacji celu Konkursu jest publikacja niniejszego raportu, zawierającego podsumowanie analizy internetowej komunikacji spółek z inwestorami obejmujące całą populację notowanych spółek. Rozdział pierwszy poniższej publikacji zawiera informacje odnośnie zasad i kryteriów oceny oraz rozkład wyników w poszczególnych kategoriach konkursowych. Przedstawiony został przebieg konkursu (opis 3 etapów, charakterystyka ilościowa analizowanych spółek), a także najważniejsze wnioski wynikające z oceny 749 spółek notowanych na GPW (w tym na rynku NewConnect) w szczególności porównanie wyników w poszczególnych kategoriach konkursowych. W rozdziale drugim zaprezentowane zostały szczegółowe dane wynikające z analiz dokonanych w trakcie konkursu. Dane te obejmują przebieg każdego z 3 etapów konkursu, w odniesieniu do każdego z kryteriów i w podziale na poszczególne kategorie konkursowe. W ramach I etapu ocenie poddano 749 spółek względem 8 kryteriów, podzielonych na kilkadziesiąt podkryteriów. Najlepsze 54 strony internetowe ocenione zostały na II etapie w odniesieniu do 9 kolejnych kryteriów. Ostatni etap konkursu polegał natomiast na ocenie 15 stron internetowych (po 3 w każdej z 5 kategorii) przez członków Kapituły. Ostatni rozdział niniejszego raportu obejmuje porównanie stron internetowych największych polskich spółek giełdowych ze standardami przyjętymi na rynkach rozwiniętych. Wyniki analizy 56 spółek względem 53 kryteriów mogą być inspiracją do podjęcia dalszych działań usprawniających komunikację internetową polskich spółek giełdowych. 3

6

7 ROZDZIAŁ 1 Podstawowe informacje o V edycji Konkursu Złota Strona Emitenta 1.1 Zasady i kryteria oceny Konkurs Złota Strona Emitenta obejmuje wszystkie spółki notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych z uwzględnieniem rynku NewConnect. Przebieg oceny podzielony jest na 3 etapy i w ramach każdego z nich analizowane są inne elementy, przez inne grupy osób, z uwzględnieniem innej metodologii. Pierwszy etap konkursu polega na ocenie całej populacji notowanych spółek pod względem zawartości informacyjnej strony, podstawowych funkcjonalności, łatwości dotarcia do strony (pozycjonowanie i dostępność) oraz komunikacji z inwestorami. W ramach oceny na II etapie konkursu członkowie Jury oceniają szczegółowo w ramach swojej specjalizacji najlepsze strony internetowe (po 10 w każdej z kategorii konkursowych opisanych poniżej). Trzeci etap Konkursu to wyłonienie laureatów przez członków Kapituły wybitnych osobistości rynku kapitałowego oraz uznanych fachowców w dziedzinach technologii internetowych, grafiki, komunikacji, dziennikarstwa czy relacji inwestorskich. ROZDZIAŁ 1 Mając na względzie, iż na GPW notowane są spółki bardzo różnej wielkości, dysponujące zatem różnymi budżetami na potrzeby komunikacji internetowej, emitenci podzieleni zostali na 4 kategorie odzwierciedlające (w pewnym uproszczeniu) wielkość spółki oraz wydzielona została specjalna dodatkowa kategoria spółek zagranicznych (wyniki wcześniejszych analiz wskazywały bowiem na wiele cech charakterystycznych w komunikacji tej grupy spółek). 5

8 ROZDZIAŁ 1 W ramach I etapu Konkursu ZSE 2011 badaniem zostały objęte strony internetowe 749 spółek, co stanowiło wzrost o 30,57% względem poprzedniego roku oraz o 43,26% względem 2009 r. Spośród nich wyróżniono, analogicznie jak w 2010 r. 5 kategorii (rozkład spółek przedstawiony został na wykresie nr 1): polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40; polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80; polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów; polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect; wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect). Rozkład spółek wg kategorii konkursowych w 2011 r. Wykres nr 1 Rozkład spółek wg kategorii konkursowych polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 317 polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Złota Strona Emitenta 2011 jest piątą edycją tego konkursu. Przyjęcie zbliżonych do poprzednich edycji kategorii, jak i analizowanych kryteriów, umożliwia obserwację ewolucji zjawiska internetowej komunikacji emitentów w Polsce w ujęciu dynamicznym. Fakt, Rozkład wyników spółek w poszczególnych kategoriach konkursowych w 2011 r. że na przestrzeni ostatnich pięciu lat ocenie podlegały witryny wszystkich notowanych na polskim rynku spółek powoduje, że badanie to jest unikatowe zarówno w skali kraju, jak i świata. Czytelnicy zainteresowani dokonaniem dalej idących porównań z poprzednimi edycjami Konkursu mogą skorzystać z raportów podsumowujących poziom komunikacji internetowej w poprzednich latach. 6 35,16 30, ,37 21,21 polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80

9 1.2 Rozkład wyników w poszczególnych kategoriach konkursowych Analiza danych zawartych w tabeli nr 1 pozwala na porównanie wyników osiągniętych przez spółki giełdowe w ostatnich 2 edycjach konkursu. Mając na względzie, iż w ostatniej edycji konkursu uległa modyfikacji punktacja, a także zmienione zostały niektóre kryteria, dla ułatwienia porównania tabela prezentuje także procentowy wskaźnik względem maksymalnej liczby punktów. Tabela nr 1 Wyniki I etapu wg kategorii konkursowych w 2010 i 2011 r. Kategorie Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 Polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect Średnia arytmetyczna 37,14 pkt. (74,28%) 32,19 pkt. (64,38%) 30,30 pkt. (60,60%) 22,73 pkt. (45,46%) 18,00 pkt. (36,00%) Mediana Dominanta Ocena maksymalna ,50 pkt. (79,00%) 32,00 pkt. (64,00%) 30,00 pkt. (60,00%) 23,00 pkt. (46,00%) 18,00 pkt. (36,00%) 47,00 pkt. (94,00%) 48,00 pkt. (96,00%) 29,00 pkt. (58,00%) 22,00 pkt. (44,00%) 7,00 pkt. (14,00%) 50,00 pkt. (100,00%) 49,00 pkt. (98,00%) 50,00 pkt. (100,00%) 48,00 pkt. (96,00%) 41,00 pkt. (82,00%) Ocena minimalna 8,00 pkt. (16,00%) 8,00 pkt. (16,00%) 0 pkt. (0,00%) 0 pkt. (0,00%) 5,00 pkt. (10,00%) ROZDZIAŁ Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 35,16 pkt. (73,25%) 36,00 pkt. (75,00%) 36,00 pkt. (75,00%) 47,00 pkt. (97,92%) 22,00 pkt. (45,83%) Polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 30,46 pkt. (63,46%) 31,00 pkt. (64,58%) 33,00 pkt. (68,75%) 43,00 pkt. (89,58%) 7,00 pkt. (14,58%) Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów 29,41 pkt. (61,27%) 30,00 pkt. (62,50%) 30,00 pkt. (62,50%) 45,00 pkt. (93,75%) 8,00 pkt. (16,67%) Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 21,21 pkt. (44,19%) 21,00 pkt. (43,75%) 23,00 pkt. (47,92%) 48,00 pkt. (100,00%) 0 pkt. (0,00%) Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect 16,42 pkt. (34,21%) 16,00 pkt. (33,33%) 8,00 pkt. (16,67%) 38,00 pkt. (79,17%) 1,00 pkt. (2,08%) 7

10 ROZDZIAŁ 1 Porównanie rezultatów spółek osiągniętych w dwóch ostatnich latach pozwala na wyciagnięcie trzech istotnych wniosków. Po pierwsze, wzrost liczby spółek w 2011 r. jest wynikiem przede wszystkim zwiększenia liczby emitentów notowanych na rynku NewConnect - z 92 w 2009 r., 135 w 2010 r. do 317 w analizowanym roku. Zmiana ta jest o tyle istotna, że wzrastający od lat procentowy udział tej kategorii spółek w całości populacji (21,65% w 2009 r., 25,96% w 2010 r. 42,32%w 2011 r.) istotnie wpływa na interpretację wyników zbiorczych w ujęciu porównawczym do poprzednich lat. Spółki notowane na rynku New- Connect osiągają bowiem statystycznie niższe rezultaty spośród pozostałych uczestników konkursu (por. tabela nr 1, wykres nr 2). Szczególny przypadek w analizowanej grupie stanowi spółka EGB INVESTMENTS, która uzyskała, jako jedyna maksymalny wynik (48 pkt.) spośród wszystkich badanych spółek w piątej edycji. Po drugie, rezultaty osiągnięte w ostatniej edycji konkursu są nieznacznie gorsze, niż w roku poprzednim i nie wynika to bynajmniej jedynie ze zwiększenia liczby spółek notowanych na rynku NewConnect w całości populacji. Gorsze procentowo wyniki zanotowane zostały bowiem prawie we wszystkich kategoriach. Nie oznacza to jednakże, iż jakość stron internetowych uległa pogorszeniu po prostu wprowadzenie nowych kryteriów spowodowało, że osiągnięcie takiego samego (w ujęciu procentowym) wyniku stało się relatywnie trudniejsze. Bardziej szczegółowa analiza przedstawiona została poniżej, w ramach opisu spełniania przez spółki poszczególnych wymogów konkursu. Trzecim ciekawym wnioskiem jest istotne spłaszczenie wyników pomiędzy poszczególnymi kategoriami spółek. Widać wyraźnie, że nie ma już tak istotnych różnic pomiędzy jakością stron internetowych pod względem wielkości spółek, jak to miało miejsce w poprzednich latach. Wprawdzie wciąż utrzymuje się tradycyjna gradacja od spółek największych, poprzez średnie, małe, NewConnect, aż do spółek zagranicznych, niemniej różnice są coraz mniejsze (może z wyjątkiem spółek zagranicznych, które podobnie jak w poprzedniej edycji konkursu prezentują bardzo niski poziom). 8

11 Rozkład wyników spółek w poszczególnych kategoriach konkursowych w 2011 r. Wykres nr 2 Rozkład wyników spółek w poszczególnych kategoriach konkursowych V 35,16 30,46 29,37 21,21 16,42 polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect ROZDZIAŁ 1 wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Bardziej szczegółowa analiza rezultatów osiągniętych przez poszczególne kategorie spółek prowadzi do dalszych wniosków. Spośród 55 największych spółek 1 średnia arytmetyczna w 2011 r. wyniosła 35,16 pkt., co stanowiło 73,25% oceny maksymalnej (tabela 1). Uzyskana w tej edycji konkursu wartość była niższa niż w 2010 r. (74,28%), stanowiła jednak więcej w udziale procentowym w ocenie maksymalnej niż w 2009 r. (67,05%). Stosunkowo nieduże rozbieżności pomiędzy średnią arytmetyczną, medianą a dominantą wskazują, że uzyskane wyniki w kategorii polskich spółek giełdowych należących do indeksów WIG20 i mwig40 nie są bardzo zróżnicowane (wykres nr 3). Jest to sytuacja odmienna od tej z 2010 r., gdzie rozkład wyników, pomimo relatywnie niewielkiej liczby ocenianych spółek, był silnie zróżnicowany. W przypadku 2011 r. żadna ze spółek nie uzyskała mniej niż 21 pkt., 30 osiągnęło wartości pomiędzy 30 a 39 pkt., 16 natomiast 40 pkt. i więcej. Prowadzi to do konkluzji, że w przypadku największych spółek mówić można o wyrównanym dobrym i bardzo dobrym poziomie stron internetowych. 1 Z uwagi na wydzielenie spółek zagranicznych jako osobnej kategorii, spośród 60 spółek notowanych w ramach indeksów WIG20 i mwig40 tylko 55 zostało ocenionych w ramach pierwszej kategorii, a pozostałe 5 zostało ocenione w kategorii spółek zagranicznych. Podobna uwaga odnosi się do kategorii swig80 spośród 80 spółek 6 zostało ocenionych w ramach kategorii spółek zagranicznych. 9

12 Rozkład wyników w kategorii WIG20 i mwig40 w 2011 r. Wykres nr 3 Rozkład wyników w kategorii WIG20 i mwig od 0 do 24 pkt. od 25 do 36 pkt. ROZDZIAŁ 1 5 od 37 do 48 pkt. Polskie spółki giełdowe (74) należące do indeksu swig80 uzyskały w 2011 r. średni wynik 30,46 pkt. stanowiący 63,46% oceny maksymalnej. Uzyskana wartość była również niższa niż w ubiegłym roku oraz stanowiła więcej w udziale procentowym w ocenie maksymalnej niż w 2009 r. (58,32%) w tej kategorii. Rozkład wyników w 2011 r. jest w analizowanym przypadku bardziej zróżnicowany niż w największych spółkach (wykres nr 4).Jedna ze spółek uzyskała 7 pkt., w trzech wartość wynosiła od 16 do 19 pkt., reszta uzyskała wartości wyższe. Porównując dane uzyskane w obu kategoriach (dużych i średnich spółek) Rozkład wyników w kategorii swig80 stwierdzić należy, że znaczna liczba - 61 z 74 należących do indeksu swig80 osiągnęła rezultaty porównywalne do spółek należących do indeksów WIG20 i mwig40. od 0 do 12 pkt. 45 od 13 do 24 pkt. od 25 do 36 pkt od 37 do 48 pkt

13 Rozkład wyników w kategorii swig80 Wykres nr 4 Rozkład wyników w kategorii swig80 od 0 do 12 pkt. od 13 do 24 pkt od 25 do 36 pkt. od 37 do 48 pkt. ROZDZIAŁ 1 Do kategorii nie zaliczanych do w/w indeksów zaklasyfikowano 260 spółek. Ta liczna grupa uzyskała średnią arytmetyczną w wysokości 29,41 pkt., co stanowiło 61,27% oceny maksymalnej. W tym przypadku stanowiło to większy procentowy udział w ocenie maksymalnej niż w poprzednim (60,6%), jak i 2009 roku (56,30%). Rozkład wyników w 2011 r. w spółkach nie należących do głównych indeksów GPW jest zbliżony strukturą do grupy swig80 (wykres nr 5). Jedna ze spółek uzyskała niską wartość - 8 pkt. Dominująca liczba(194 z 260) powyżej 25 pkt. Wskazuje to, że znaczna część z nich prezentuje dobry poziom stron internetowych. 11

14 Rozkład wyników w kategorii spółek nie należących do głównych indeksów GPW w 2011 r. Wykres nr 5 Rozkład wyników w kategorii spółek nie należących do głównych indeksów GPW od 0 do 12 pkt. ROZDZIAŁ od 13 do 24 pkt. od 25 do 36 pkt. od 37 do 48 pkt. 1 Spółki notowane na rynku NewConnect, jak zaznaczono najliczniejsze (317), w istotnym stopniu wpływają na interpretację wyników. W 2011 r. uzyskały one średnią arytmetyczną w wysokości 21,21 pkt., co stanowiło 44,19% oceny maksymalnej. Spółki te Rozkład wyników w kategorii NewConnect w 2011 r. pogorszyły swój procentowy udział w stosunku do ubiegłego roku (45,46%) w ocenie maksymalnej, ale osiągnęły rezultat lepszy niż w 2009 r. (37,95%). W przeciwieństwie do poprzednio analizowanych kategorii, rozkład wyników spółek NewConnect w 2011 r. (wykres nr 6) wskazuje, że większość stron internetowych spółek w tej kategorii osiągnęła słaby wynik. Jedna ze spółek otrzymała 0 pkt., 13 uzyskało mniej niż 10 pkt., 119 znalazło się w przedziale pkt., tylko 3 uzyskały więcej niż 40 pkt. Spółki z kategorii NewConnect w przeważającej części prezentują zatem niski poziom stron internetowych. od 0 do 12 pkt. 180 od 13 do 24 pkt. 90 od 25 do 36 pkt. od 37 do 48 pkt

15 Rozkład wyników w kategorii NewConnect w 2011 r. Wykres nr 6 Rozkład wyników w kategorii NewConnect od 0 do 12 pkt. od 13 do 24 pkt. od 25 do 36 pkt. od 37 do 48 pkt. ROZDZIAŁ Ostatnia z kategorii - spółki zagraniczne, została wyodrębniona w ZSE po raz pierwszy w 2010 r. W 2011 r. 43 spółki z tej kategorii uzyskały średni wynik 16,42 pkt., co stanowiło 34,21% oceny maksymalnej. Jest to wynik słabszy niż w poprzednim roku (36%). Uzyskane w 2011 r. wartości wyraźnie wskazują, że spółki zagraniczne wykazują duże zdystansowanie w podejściu do polskich inwestorów (wykres nr 7). Tylko dwie spółki -CI- NEMA CITY INTERNATIONAL N.V. i KULCZYK OIL VENTURES INC. uzyskały po 38 pkt., przeważająca większość poniżej 24 pkt. Nawet uwzględniając, że spółki te prowadzą macierzyste strony internetowe w innych językach, to fakt notowania i pozyskiwania kapitału w Polsce powinien skłaniać je do większej dbałości o polskich inwestorów. Wyniki badania skłaniają do podtrzymania wniosku z poprzedniego roku, że przypuszczalnie emitenci zagraniczni nie traktują polskiego rynku kapitałowego jako długookresowego źródła finansowania swojej działalności. 13

16 Rozkład wyników w kategorii spółek zagranicznych w 2011 r. Wykres nr 7 Rozkład wyników w kategorii spółek zagranicznych ROZDZIAŁ od 0 do 12 pkt. od 13 do 24 pkt. od 25 do 36 pkt. od 37 do 48 pkt. Struktura emitentów uzyskujących największą liczbę punków w kategorii zawartość stron internetowych w 2011 r. 7 wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40

17 ROZDZIAŁ 2 Szczegółowa analiza wyników Konkursu 2.1. Ocena stron internetowych na I etapie Konkursu Komunikacja z inwestorem W ramach tego kryterium pod uwagę brany był czas odpowiedzi na zapytania fikcyjnych inwestorów. Zostały one skierowane do spółek kilkukrotnie, choć ocenie poddane zostały tylko odpowiedzi na 3 pytania. Zapytania inwestorów kierowane były pod adresy podane przez spółkę na podstronie relacji inwestorskich lub (jeśli tam nie było kontaktu dla inwestorów) pod ogólny adres wskazany do kontaktu. Analiza komunikacji pomiędzy spółką a inwestorem rozpoczęła się 17 października 2011 r. od wysłania poprzedzającego Konkurs a pilotażowego nie podlegającego ocenie. Oznaczało to, że nie były przyznawane punkty za odpowiedź. Korespondencja ta miała jedynie pokazać, jak wygląda komunikacja spółki z inwestorem przed rozpoczęciem rywalizacji w Konkursie. Następnie, w okresie od 2 listopada 2011 do 27 stycznia 2012 r., przesyłane były 3 pytania, których treść brzmiała następująco: I Szanowni Państwo, Gdzie na Państwa stronie www odnajdę raport okresowy za III kwartał 2011 roku? ROZDZIAŁ 2 Pozdrawiam, Michał Szusko 15

18 II Witam serdecznie, Chciałbym zapytać czy przy organizacji wydarzeń korporacyjnych spółka korzysta z videotransmisji? Jeśli tak, to gdzie można odnaleźć relacje na Państwa stronie www? Z poważaniem, Wojciech Konieczny ROZDZIAŁ 2 III Witam, Chciałbym się dowiedzieć kiedy w kalendarium, na stronie spółki planowane jest opublikowanie harmonogramu wydarzeń korporacyjnych na rok 2012? Pozdrawiam, Wojciech Lewicki Maksymalna ocena każdej z odpowiedzi wynosiła 3 pkt. Łącznie za tę kategorię Konkursu spółki mogły uzyskać 9 pkt. Przy ocenie brane były 2 czynniki: czas reakcji oraz wartość merytoryczna odpowiedzi. Emitent mógł otrzymać: w przypadku merytorycznej odpowiedzi w ciągu 24 h - 3 pkt. za każdą z 3 odpowiedzi; w przypadku merytorycznej odpowiedzi w ciągu 48 h - 2 pkt.; w przypadku merytorycznej odpowiedzi w czasie dłuższym niż 48 h - 0 pkt. W zależności od odpowiedzi spółki mogły otrzymać odpowiednio: 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 0 pkt. Analizując uzyskane wielkości w tej kategorii Konkursu stwierdzić należy, że 181 spółek, co stanowi 24,17% ogółu badanych, nie uzyskała żadnego punktu, 16 (2,13%) uzyskało 2 punkty, 156 (20,83%) 3 punkty, jedna ze spółek (0,13%) 4 punkty, 22 (2,94%) uzyskały 5 punktów, 180 (24,03%) 6 punktów, 5-ciu (0,67%) emitentów 7 punktów, 25-ciu (3,34%) 8 punktów. Natomiast 163 spółki (21,76%) uzyskały najwyższą liczbę punktów (tabela nr 2). 16

19 Tabela nr 2 Rozkład wyników komunikacji z inwestorami w poszczególnych kategoriach konkursowych Punktacja polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect Razem Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) 9 punktów 17 30, , , , , ,76 8 punktów 2 3,64 1 1, , , ,34 7 punktów ,77 3 0, ,67 6 punktów 17 30, , , , , ,03 5 punktów 1 1,81 1 1,35 8 3, , ,94 4 punkty , ,13 3 punkty 11 20, , , , , ,83 2 punkty ,05 4 1,54 7 2,21 2 4, ,13 0 punktów 7 12, , , , , ,17 Razem , , , , , ,00 W grupie, która odpowiedziała na wszystkie pytania w ciągu 24 h najliczniejsze były polskie spółki notowane na GPW nie należące do indeksów WIG20, mwig40 oraz swig80 (62) oraz te notowane na rynku NewConnect (60). Wynika to jednak nie tyle z jakości komunikacji z inwestorami w tych spółkach, co z liczebności próby w tych kategoriach. Jeśli przeanalizujemy udział procentowy, to widać wyraźnie rozkład normalny (w rozumieniu prawidłowości występującej w całym konkursie): najlepsze rezultaty osiągnęły spółki duże (prawie 9 punktów procentowych powyżej średniej), następnie spółki średnie, małe, notowane na NewConnect, a na końcu spółki zagraniczne. ROZDZIAŁ 2 Zaprezentowane w tabeli wyniki wskazują, że jedna czwarta spółek komunikuje się na bardzo dobrym poziomie, w przypadku kolejnej ćwiartki poziom komunikacji jest na poziomie przyzwoitym, natomiast w blisko połowie spółek komunikacja z inwestorami bardzo szwankuje. Ponad 24% spółek nie odpowiedziało w ciągu 48 godzin na żaden z 3 i wysłanych przez fikcyjnego inwestora pod adres, który spółka sama wskazała do komunikacji! Oznacza to, że jedna czwarta spółek praktycznie w ogóle nie wykorzystuje strony internetowej jako medium dwustronnej komunikacji z inwestorami. 17

20 Najgorzej sytuacja wygląda w grupie spółek zagranicznych, gdzie na żadne pytanie nie odpowiedziało ponad 44% spółek. Tytułem uzupełnienia warto dodać, iż pytania te zostały zadane w języku polskim, co spółkom zagranicznym mogło przysparzać pewnych problemów. Niemniej jednak, skoro zdecydowały się na pozyskanie kapitału i notowanie spółki na polskim rynku, to uzasadnionym wydaje się oczekiwanie, że będą w stanie komunikować się w języku, w jakim na tym rynku porozumiewają się inwestorzy. Brak takiej komunikacji w języku polskim pozwala przypuszczać, że duża część spółek zagranicznych potraktowała polski rynek jako jednorazowe źródło pozyskania kapitału Zawartość strony internetowej ROZDZIAŁ 2 W kryteriach konkursowych przyjętych zostało 12 pozycji, które uznano za niezbędne elementy internetowej komunikacji z inwestorami. Zaliczono do nich: podstawowe dokumenty korporacyjne (statut i regulaminy organów spółki); życiorysy zawodowe członków organów spółki; raporty bieżące; raporty okresowe; roczne sprawozdanie z działalności rady nadzorczej; informacje o strukturze akcjonariatu oraz dane akcjonariusza dominującego (lub akcjonariuszy znaczących); kalendarium wydarzeń korporacyjnych; podstawowe wskaźniki finansowe spółki; transmisje video z wydarzeń korporacyjnych lub link z materiałami do stron internetowych, które je zamieszczają; opinię biegłego rewidenta; szczegółowe informacje o ostatnim przeprowadzonym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy; kontakt dedykowany dla inwestorów. Za spełnienie każdego z w/w wymogów przyznawano po 1 punkcie, w związku z czym spółka mogła otrzymać w tej kategorii maksymalnie 12 punktów. Analizując pod tym kątem witryny internetowe emitentów stwierdzić należy, że w 55 przypadkach (7,34%) zamieszczone zostały na nich wszystkie objęte konkursem kategorie. 18

21 150 spółek (20,03%) uzyskało 11 pkt. W 98 przypadkach (13,08%) przyznano 10 pkt., a 109 spółek (14,55%) uzyskało 9 punktów. W 13 przypadkach (1,74%) nie przyznano żadnego punktu (tabela nr 3). Tabela nr 3 Rozkład wyników zawartości stron internetowych w poszczególnych kryteriach konkursowych Punktacja polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Razem Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) 12 punktów 19 34,54 7 9, ,62 4 1, ,34 11 punktów 23 41, , ,77 7 2, ,03 10 punktów 8 14, , , ,68 3 6, ,08 9 punktów 3 5,45 7 9, , , ,55 8 punktów 1 1, , , ,61 2 4, ,15 7 punktów 1 1,82 1 1, , ,24 3 6, ,95 6 punktów ,70 5 1, ,25 1 2, ,68 5 punktów ,35 6 2, ,83 3 6, ,07 4 punkty , ,00 4 9, ,20 3 punkty , , ,27 2 punkty , ,15 4 9, ,00 1 punkt ,26 3 6,98 7 0,94 0 punktów , , ,74 ROZDZIAŁ 2 Razem , , , , , ,00 Poddając bardziej wnikliwej analizie strukturę przyznanych punktów stwierdzić należy, że w grupie o najwyższych wynikach najliczniejsze były spółki notowane na GPW nie należące do indeksów WIG20, mwig40 oraz swig80 (25 z 55) oraz spółki duże (19 z 55). Zaskakująca jest bardzo mała reprezentacja spółek zagranicznych w grupie spółek, które uzyskały 9 i więcej punktów zaledwie 3 na 43 spółki zagraniczne objęte analizą (wykres nr 8). Grupa ta dominuje natomiast (11 spółek na 13) wśród emitentów, którzy uzyskali najniższą (zerową) punktację. Co czwarta z zagranicznych spółek notowanych na rynku 19

22 15 22 V od 0 do 12 pkt. od 13 do 24 pkt. od 25 do 36 pkt. od 37 do 48 pkt. polskim nie zawarła na swojej stronie 4 internetowej żadnej z wymaganych kryteriami konkursowymi informacji! Ponownie nadmienić należy, że analizowana była dostępność tych 2 danych w języku zrozumiałym dla przeciętnego polskiego inwestora, czyli w języku polskim. Niemniej wyniki analizy coraz bardziej uprawdopodobniają tezę, iż dla dużej części zagranicznych spółek polscy inwestorzy byli jednorazowymi dawcami kapitału. Struktura emitentów uzyskujących największą liczbę punków w kategorii zawartość stron internetowych w 2011 r. Wykres nr 8 Rozkład wyników emitentów uzyskujących największą liczbę punktów w kategorii zawartość stron internetowych 7 wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) ROZDZIAŁ punktów 10 punktów 11 punktów 12 punktów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig Łatwość wyszukiwania treści Poszczególne strony internetowe notowanych spółek powinny posiadać działającą wyszukiwarkę treści, która umożliwia szybkie i intuicyjne odnalezienie poszukiwanych zagadnień. Sprawdzenie poprawności jej działania podczas oceny konkursowej odbyło się na podstawie pięciu słów testowych związanych z relacjami inwestorskimi: raport, przychody, sprawozdanie, akcjonariusze, WZA. Pozytywny wynik wyszukiwania na trzy z pięciu słów kluczowych wiązało się z przyznaniem 5 pkt. Wyszukiwarka była oceniana pod kątem 20

23 skuteczności działania, jak również jej umiejscowienia. Powinna się znajdować na głównej stronie lub ewentualnie na podstronie relacji inwestorskich. W przypadku, gdy były one widoczne na innych podstronach i nie miały odpowiednika na stronie głównej (podstronach inwestorskich) nie przyznano punktów. Tabela nr 4 Rozkład wyników względem kryterium wyszukiwarka treści w poszczególnych kategoriach konkursowych Kategorie Tak Nie Razem Tak (%) Nie (%) Razem Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig ,45 14,55 100,00 Polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów Polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) ,97 27,03 100, ,46 31,54 100, ,75 66,25 100, ,28 83,72 100,00 ROZDZIAŁ 2 Razem ,47 47,53 100,00 Analizując uzyskane wyniki stwierdzić należy, że 52,47 % stron internetowych posiada taką wyszukiwarkę treści (tabela nr 4). Jest to wynik słabszy niż ten uzyskany w 2010 r. (56,35%), ale wyższy od 2009 r. (50,50%). Uwzględniwszy poszczególne kategorie emitentów w 2011 r. należy dodać, że spółki duże i średnie przewyższają pod tym względem szczególnie spółki z rynku NewConnect i spółki zagraniczne, u których podobnie, jak w poprzednich latach, rzadko występowały wyszukiwarki. 21

24 Szczególnie niepokojąco wygląda sytuacja wśród emitentów notowanych na rynku NewConnect (bardzo niski wynik spółek zagranicznych w dużej mierze jest po prostu pochodną niskiego poziomu zawartości tych stron w języku polskim). Dwie trzecie emitentów notowanych na rynku alternatywnym nie posiada działającej wyszukiwarki! Prawdopodobnie spółki te uznały, iż ich strony są na tyle mało obszerne, że internauci nie będą mieli problemów z wyszukaniem pożądanych treści. Należy jednak podkreślić, iż wyszukiwarka jest standardowym narzędziem wykorzystywanym przez internautów, a prosta i intuicyjna w rozumieniu danej spółki strona internetowa, może dla odbiorcy okazać się labiryntem trudnym do przebrnięcia Odnośniki do innych stron internetowych ROZDZIAŁ 2 Przy ocenie konkursowej sprawdzana była również obecność na stronach WWW odnośników do instytucji rynku kapitałowego KNF, GPW, SEG oraz SII. Powinny one być widoczne w formie logo z hiperłączem do strony instytucji lub samego linku do strony WWW instytucji. Odnośniki do instytucji rynku kapitałowego powinny znajdować się w widocznym miejscu lub na osobnej podstronie. W przypadku, gdy zamieszczono poszczególne odnośniki, przydzielano po 1 punkcie za każdy z nich (max. 4 punkty). Szczegółowe dane zawarte zostały w tabeli nr 5. Tabela nr 5 Rozkład wyników względem kryterium odnośniki w poszczególnych kategoriach konkursowych Punktacja polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Razem Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) 4 punkty 25 45, , , ,20 2 4, ,09 3 punkty 16 29, , , ,20 3 6, ,29 2 punkty 2 3,64 7 9, ,23 8 2, ,47 1 punkt , ,08 6 1,89 2 4, ,21 0 punktów 12 21, , , , , ,94 Razem , , , , , ,

25 W 2011 r. wszystkie wskazane powyżej odnośniki posiadały strony 143 spółek, czyli zaledwie 19%. Ponad połowa spółek nie zamieściła odnośnika do żadnej z wymienionych instytucji na swojej stronie internetowej! Zjawisko to jest o tyle zaskakujące, że o ile nie wszystkie analizowane spółki są członkami SEG, nie często nie podejmują relacji z SII, mogą nie być pod nadzorem KNF, to wszystkie są notowane na GPW. W wyniku tego brak odnośnika do tej/tych instytucji jest całkowicie niezrozumiały. Co gorsze, taka sytuacja utrzymuje się od wielu lat. Najgorsze rezultaty osiągnęły spółki zagraniczne (83,72% bez żadnych odnośników) oraz notowane na rynku NewConnect (73,19%). Brak odesłania do najważniejszych instytucji rynkowych ogranicza dostęp inwestorów do informacji, ale także ogranicza korzyści marketingowe, jakie spółka mogłaby osiągnąć Nowoczesne formy komunikacji Ocena, czy emitent w prowadzeniu relacji inwestorskich wykorzystuje nowoczesne sposoby komunikacji przebiegała poprzez odszukanie czy na witrynie zamieszczona jest informacja w postaci linku, baneru, frazy z hiperłączem lub logo odnośnie takich form komunikacji jak facebook, blip, twitter itp. Odnośniki sprawdzane były w kolejności: strona główna portalu; strona główna RI; zakładka czat, blog korporacyjny, blogi lub fora eksperckie, portale społecznościowe. Liczba przyznawanych punktów to po 2 punkty za każdą z w/w form komunikacji (max 6 punktów). ROZDZIAŁ 2 23

26 Tabela nr 6 Rozkład wyników w kategorii nowoczesnych form komunikacji Punktacja polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Razem Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Udział (%) 6 punktów 3 5, ,38 3 0, ,93 4 punkty 4 7, ,31 8 2,52 1 2, ,54 2 punkty 14 25, , , , , ,77 0 punktów 34 61, , , , , ,76 Razem , , , , , ,00 ROZDZIAŁ 2 Na podstawie uzyskanych ocen zaskakujące jest, że 68,76% nie wykorzystuje żadnej z nowoczesnych form komunikacji (tabela nr 6). Zaledwie 7 spółek (0,93%) korzysta z tych stosunkowo tanich i efektywnych form przekazywania informacji. Najczęściej wykorzystywaną nowoczesną formą komunikacji było tworzenie blogów korporacyjnych oraz uczestnictwo w forach eksperckich czy też udział w portalach społecznościowych (211 spółek). Jednocześnie niezmiernie rzadko wykorzystywana jest najbardziej pożądana forma komunikacji z inwestorami - czaty inwestorskie. Zamieszczane na stronach materiały z realizowanych czatów zamieściły na stronie jedynie 34 spółki. Natomiast strona mobilna dostępna jest jedynie na 21 witrynach korporacyjnych co jednak można tłumaczyć przystosowaniem formuły niektórych witryn do wersji skorelowanej z urządzeniami mobilnymi (21 spółek). Warto podkreślić relatywnie bardzo dobry rezultat spółek notowanych na rynku New- Connect(ustąpiły jedynie grupie największych emitentów, choć w wartościach bezwzględnych wynik pozostaje bardzo słaby). Wynika z tego, że choć są to spółki małe i młode, starają się stosować innowacyjne metody komunikacji z interesariuszami. 24

27 Anglojęzyczna wersja WWW We współczesnej, globalnej gospodarce światowej istotne dla funkcjonowania spółki giełdowej jest posiadanie anglojęzycznej wersji witryny internetowej. W Konkursie sprawdzane było, czy strona konkretnej spółki posiada wydzieloną podstronę w języku angielskim, informującą o niej oraz zawierające podstawowe informacje kontaktowe. Symbol prowadzący do tej wersji powinien być wyraźnie widoczny: w górnej części strony głównej lub w górnej części zakładki RI; jako część menu głównego strony głównej lub menu głównego zakładki RI; Dostępność strony internetowe jest w języku angielskim w 2011 r. w dolnej części strony głównej lub w dolnej części zakładki RI. Wykres nr 9 Dostępność strony internetowej w języku angielskim 3,6% 9,33% 16,92% 64,35% 6,98% 96,36% 90,67% 83,08% 93,02% Nie Tak ROZDZIAŁ 2 36,65% polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Rozkład spółek zakwalifikowanych do II etapu konkursu w 2011 r. Na podstawie uzyskanych wyników stwierdzić można, że w 2011 r. 79,76% spółek prowadziło strony internetowe w języku angielskim, zaś 20,24% nie prowadziło. Stanowi to średni wzrost od 2010 r. (75,77% - tak, 24,23% - nie) oraz od 2009 r. (78,37% - tak, 21,63% - nie). Po wnikliwszej analizie (wykres nr 9) okazuje się, że z poszczególnych kategorii najliczniej polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect 25

28 takie strony posiadają spółki duże (96,36%), spółki zagraniczne (93,02%) oraz spółki średnie (90,67%). Najsłabiej wypadli emitenci z rynku NewConnect (35,65%). Zbliżone rezultaty otrzymano w 2010 r. W bieżącej edycji ocena była bardziej zróżnicowana niż w latach ubiegłych w kontekście szczegółowości. Za stronę posiadającą podstawowe informacje w języku angielskim, jak również kontakt przyznawane były 3 punkty. Natomiast za stronę zawierającą szerszy zakres informacji (podstawowe informacje o spółce, jak również raporty okresowe, raporty bieżące, wyniki finansowe) 5 punktów (tabela nr 7). Tabela nr 7 Rozkład wyników w kategorii dostępność strony internetowej w języku angielskim ROZDZIAŁ 2 Punktacja polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 Liczba spółek Udział (%) polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 Liczba spółek Udział (%) polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów Liczba spółek Udział (%) polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect Liczba spółek Udział (%) wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Razem 5 punktów 51 92, , ,62 5 1, , ,04 3 punkty 2 3, , , ,07 2 4, ,24 0 punktów 2 3,64 7 9, , ,35 3 6, ,72 Razem , , , , , ,00 Udział (%) O ile spółki duże i średnie oraz spółki zagraniczne najczęściej mają w języku angielskim rozbudowaną wersję strony internetowej, o tyle spółki mniejsze prezentują w języku angielskim głównie podstawowe informacje. W przypadku spółek notowanych na rynku New- Connect zaledwie 5 spółek (1,58%) dysponuje rozbudowaną stroną w wersji anglojęzycznej Pozycjonowanie stron W tym kryterium przyjęto uplasowanie się informacji inwestorskich spółki na jak najwyższym miejscu na stronie wyszukiwarki. Przy ocenie brano pod uwagę wyszukiwarkę Google, jako najlepiej identyfikowaną przez użytkowników Internetu. Punkty przyznawane były według następujących kryteriów: pierwsze 3 pozycje na stronie 5 pkt.; pozycje pkt.; pozycje pkt. 26

29 Jak wskazują uzyskane wyniki, 87,59% spółek pojawia się w wyszukiwarce internetowej na jednej z pierwszych trzech pozycji (tabela nr 8). Stanowi to wzrost w stosunku do 2010 r. (78,39%), jak i do 2009 r. (68,53%). Natomiast tylko 8,81% spółek w 2011 r. pozycjonowane było poza pierwszą dziesiątką. Uwzględniając poszczególne kategorie najlepiej pozycjonowane w analizowanym roku są spółki duże (96,36%), małe(93,07%) oraz spółki średnie (90,54%), najsłabiej natomiast spółki zagraniczne (62,79%). Tabela nr 8 Rozkład wyników w kategorii pozycjonowanie stron wg kategorii konkursowych Punktacja polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 Liczba spółek Udział (%) polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 Liczba spółek Udział (%) polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów Liczba spółek Udział (%) polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect Liczba spółek Udział (%) wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym New- Connect) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Razem Udział (%) 5 punktów 53 96, , , , , ,59 2 punkty 1 1, ,77 5 1,58 1 2,33 9 1,20 1 punkt , , ,40 0 punktów 1 1,82 7 9,46 8 3, , , ,81 Razem , , , , , ,00 ROZDZIAŁ Dostępność stron internetowych Powyższe kryterium uwzględnia czas w jakim ładuje się strona spółki. Proces ten analizowany jest przez system MONIT24. Prowadzone podczas oceny testy obejmują czas w jakim pobierany jest kod HTML witryny, rozpoczynając od zapytania DNS, poprzez nawiązanie połączenia i czas reakcji serwera, czas realizacji żądania oraz pobieranie kodu. W przypadku najszybszego połączenia przyznawane były 2 pkt., wolniejszego1 pkt., najwolniejszego 0 pkt. Poniżej prezentujemy tablicę przeliczników w punktacji wykorzystanej w kategorii dostępności i szybkości działania serwisów internetowych badanych w ramach tegorocznej edycji konkursu Złota Strona Emitenta. 27

30 Pierwszą tabelę stanowią punkty przyznawane za szybkość działania. System przeliczał czas odpowiedzi serwerów wg poniższej tabeli na punkty Monit24.pl w skali od 0 do 5. Suma punktów za szybkość działania i za dostępność (wg drugiej tabeli) ostatecznie przeliczana jest na punkty ZSE w skali 0-2 Szybkość odpowiedzi serwera [ms] Punkty Monit24.pl od do > Przelicznik punktacji dostępności: ROZDZIAŁ 2 Poziom SL [%] Punkty Przestój w skali miesiąca od do Monit24.pl w minutach < > 120 Otrzymane punkty Monit24.pl zostały następnie przeliczone na punktacje ZSE w skali 0 do 2 wg następującego przelicznika: Punkty Monit24.pl Punkty ZSE 8 do do 7 1 poniżej 5 0 Każda minuta, w której nie działa strona internetowa bezpośrednio przekłada się na frustrację klientów, utratę zysków i reputacji. Wg badań Creative Networks, wydłużenie czasu działania usług online tylko o 0,12% daje na zachodzie Europy nawet 82 tysiące euro oszczędności w skali roku. Ten sam raport wykazuje, że problemy niedziałania stron internetowych kosztują średniej wielkości firmę w Europie nawet 132 tysiące euro roczne. 1 1 Creative Networks Inc,

31 Szybkość działania serwisów internetowych jest również bardzo istotna nawet wyszukiwarka Google wprowadziła zależność pomiędzy pozycją w wynikach wyszukiwania, a szybkością ładowania się strony. Oznacza to, że jeśli nasza strona ładuje się szybciej, będzie wyżej w rezultatach wyszukiwania (SERP). Inne badania wykazują, że użytkownik wchodzący na nową stronę w ciągu 3 pierwszych sekund decyduje o tym czy jej zawartość jest dla niego istotna jeśli strona nie załaduje się w takim czasie, drastycznie zwiększa się ryzyko zamknięcia okna przeglądarki i przejścia użytkownika na inną stronę, np. konkurencji. Dokładne i ciągłe monitorowanie parametrów Service Level i szybkości odpowiedzi serwisów odpowiednimi narzędziami jest tutaj kluczem do sukcesu. Testy dostępności i szybkości w konkursie ZSE są wykonywane przez firmę Monit24.pl Sp. z o.o., od lat zajmującą się zagadnieniami monitorowania systemów webowych i hostingu zarządzanego wysokiej dostępności. Tabela nr 9 Rozkład wyników w kategorii dostępność stron wg kategorii konkursowych Punktacja 2 punkty (duża) 1 punkt (średnia) 0 punktów (mała) polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig40 Liczba spółek Udział (%) polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig80 Liczba spółek Udział (%) polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów Liczba spółek Udział (%) polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect Liczba spółek Udział (%) wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) Liczba spółek Udział (%) Liczba spółek Razem Udział (%) 2 3, , , ,01 4 9, , , , , , , , , , , , , ,82 ROZDZIAŁ 2 Razem , , , , , ,00 Uwzględniając otrzymane dane (tabela nr 9) należy stwierdzić, że strony notowanych spółek ładują się stosunkowo wolno. Najciekawszych wniosków dostarcza porównanie wyników największych spółek (3,34% stron o dużej dostępności) i emitentów notowanych na rynku NewConnect (41,01%). Wprawdzie można argumentować, że witryny internetowe spółek mniejszych są częściej mniej rozbudowane, przez co są łatwiejsze do ściągnięcia, niemniej nie może to być wystarczającym wyjaśnieniem. Największe polskie spółki giełdowe powinny dołożyć starań, aby ich strony stały się bardziej dostępne, aby interesariusze w jak największym stopniu mogli korzystać w tego środka komunikacji. 29

32 96,36% 90,67% 83,08% V 93,02% Nie Tak 2.2. Prace Jury na II etapie konkursu 36,65% Informacje ogólne polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) II etap ZSE V polegał na wyborze 3 nominatów w każdej z 5 kategorii, spośród 54 zakwalifikowanych spółek (zgodnie z regulaminem, w przypadku równej liczby punktów na I etapie, z danej kategorii może się zakwalifikować więcej niż 10 spółek, stąd liczba spółek na II etapie jest wyższa niż 50). Rozkład spółek analizowanych na II etapie konkursu prezentuje wykres nr 10. Rozkład spółek zakwalifikowanych do II etapu konkursu w 2011 r. Wykres nr 10 Rozkład spółek zakwalifikowanych do II etapu konkursu ROZDZIAŁ polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów polskie spółki notowane na rynku alternatywnym NewConnect wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW w Warszawie (w tym NewConnect) 30

33 W grupie polskich spółek giełdowych należących do indeksów WIG20 i mwig40 zakwalifikowało się 11 następujących emitentów: Polskie spółki giełdowe należące do indeksów WIG20 i mwig 40 BANK MILLENNIUM SA ENEA SA GETIN HOLDING SA GIEŁDA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH W WARSZAWIE SA KGHM POLSKA MIEDŹ SA NETIA SA POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SA POLSKIE GÓRNICTWO NAFTOWE I GAZOWNICTWO SA PKO BANK POLSKI SA TAURON POLSKA ENERGIA SA TELEKOMUNIKACJA POLSKA SA W kategorii polskich spółek należących do indeksów swig80 znalazło się ich 10: ROZDZIAŁ 2 Polskie spółki giełdowe należące do indeksu swig 80 AB SA ATM SA BANK BPH SA COMARCH SA INTEGER.PL SA KRUK SA NFI EMPIK MEDIA & FASHION SA Pelion SA POLSKI KONCERN MIĘSNY DUDA SA STALPROFIL SA 31

34 W grupie polskich spółek giełdowych nie należących do w/w indeksów znalazło się 11 emitentów: ROZDZIAŁ 2 Polskie spółki notowane na GPW nie należące do w/w indeksów ARTERIA SA BANK ZACHODNI WBK SA BBI ZENERIS NARODOWY FUNDUSZ INWESTYCYJNY SA BNP PARIBAS BANK POLSKA SA CENTRUM KLIMA SA EMC INSTYTUT MEDYCZNY SA ENERGOMONTAŻ-POŁUDNIE SA ERG SA EUROMARK POLSKA SA INTERNET GROUP SA W UPADŁOŚCI LIKWIDACYJNEJ INTERSPORT POLSKA SA W kategorii polskich spółek notowanych na rynku alternatywnym NewConnect do II etapu zaliczono12 emitentów: Polskie spółki notowane na rynku alterna-tywnymnewconnect AUXILIUM SA EGB INVESTMENTS SA ELEKTROMONT SA EMMERSON SA GC INVESTMENT SA GOADVISERS SA LUG SA MO-BRUK SA ORZEŁ SA PÓŁNOC NIERUCHOMOŚCI SA PGS SOFTWARE SA TELE-POLSKA HOLDING SA 32

35 Do ostatniej z kategorii, spółek zagranicznych zaliczono 10 emitentów: Wszystkie spółki zagraniczne notowane na GPW AERFINANCE PLC ASBISC ENTERPRISES PLC AUTOMOTIVE COMPONENTS EUROPE SA CENTRAL EUROPEAN DISTRIBUTION CORPORATION CINEMA CITY INTERNATIONAL N.V. COAL ENERGY S.A. FORTUNA ENTERTAINMENT GROUP N.V. KERNEL HOLDING S.A. KULCZYK OIL VENTURES INC. PEGAS NONWOVENS S.A. Z wymienionych 54 spółek w poprzednich latach do II etapu przeszło 21 spółek w 2010 r. oraz 9 w 2009 r. Wskazuje to na rosnącą liczbę spółek utrzymujących wysoki poziom komunikacji internetowej. Strony internetowe poszczególnych emitentów w ZSE V poddane były ocenie w następujących 9 kategoriach: 1. Jasność komunikatu, zawartość informacyjna; 2. Komunikacja z inwestorem; 3. Innowacyjność komunikacji; 4. Intuicyjność, ergonomia, zgodność z regułami nawigacji; 5. Poprawność zastosowanych technologii; 6. Estetyka strony; 7. Opinia inwestorów indywidualnych; 8. Opinia inwestorów instytucjonalnych; 9. Opinia inwestora zagranicznego. ROZDZIAŁ 2 V edycja Konkursu została rozszerzona o dodatkowe dwie kategorie komunikację z inwestorem oraz opinię inwestora zagranicznego. W celu zachowania obiektywizmu poszczególne kryteria oceniane były przez 3-4 specjalistów w danych dziedzinach, spośród33 osobowego Jury. 33