Decyzja nr 52/2015/ZRP Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia

Transkrypt

1 z nakzna k: Łódź, dnia Decyzja nr 52/215/ZRP Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Na podstawie art pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 196 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 213 roku poz. 267 ze zm.), w związku z art. 142 ust. 5 pkt 1, art. 154 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 24 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 28 r. Nr 164, poz. 127 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr Wł. Biegańskiego w Łodzi ul. Kniaziewicza 1/5, Łódź, dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie od dnia 1 stycznia 215 roku do dnia 31 grudnia 217 r. świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju 43 Leczenie Szpitalne, świadczenia w zakresie operacje wad serca i aorty piersiowej>17 R.Ż, operacje wad serca i aorty piersiowej>r.ż. Hospitalizacja do świadczenia wysokospecjalistycznego, operacje wad serca i aorty piersiowej >RŻ - Hospitalizacja do świadczenia wysokospecjalistycznego Z IZW na terenie: 1 łódzkie, o kodzie postępowania /LSZ/3/6/1 postanawiam: utrzymać w mocy decyzję nr 42/215/ZRP Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 stycznia 215r. UZASADNIENIE Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy, ogłosił postępowanie konkursowe w rodzaju 43 Leczenie Szpitalne, świadczenia w zakresie operacje wad serca i aorty piersiowej>17 R.Ż, operacje wad serca i aorty piersiowej>r.ż. Hospitalizacja do świadczenia wysokospecjalistycznego, operacje wad serca i aorty piersiowej >RŻ - Hospitalizacja do Łódzki Oddział Wojewódzki, ul. Kopcińskiego 58, 9-32 Łódź tel.: , fax: , sekretariat@nfz-lodz.pl

2 świadczenia wysokospecjalistycznego Z IZW na terenie: 1 łódzkie, o kodzie postępowania /LSZ/3/6/1 na okres od 1 stycznia 215 r. do 31 grudnia 217 r. W ogłoszeniu przedmiotowego konkursu ofert wskazano wartość zamówienia nie większą niż , zł na okres rozliczeniowy od dnia 1 stycznia 215 r. do dnia 3 września 215 r. W przedmiotowym postępowaniu złożono 3 oferty. Na podstawie art. 151 ust. 1 ustawy, w dniu 22 grudnia 214 r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania. Informacja o rozstrzygnięciu postępowania została opublikowana na tablicach ogłoszeń oraz stronie internetowej Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, co oznacza, że wypełniona została dyspozycja art. 151 ust. 2 ustawy, który stanowi o jawności informacji o postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 152 ust. 1 ustawy, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154 ustawy. W myśl art. 154 ust. 1-3 ustawy, świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może wnieść do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania. Odwołanie wniesione po terminie nie podlega rozpatrzeniu. Po rozpatrzeniu odwołania dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu wydaje decyzję administracyjną uwzględniającą lub oddalającą odwołanie. Decyzja jest zamieszczana w terminie 2 dni od dnia jej wydania, na tablicy ogłoszeń oraz na stronie internetowej właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu. Dnia 24 grudnia 214 r. do Narodowego Funduszu Zdrowia - Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego w Łodzi, wpłynęło odwołanie złożone przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. dr Wł. Biegańskiego. Odwołanie zostało wniesione w terminie. W odwołaniu Skarżący, podniósł, że w dniu 22 grudnia 214 r. Komisja Konkursowa dopuściła go do udziału w negocjacjach, został podpisany protokół, jednak w wyniku rozstrzygnięcia konkursu oferta Szpitala nie została przyjęta. Natomiast w dniu 23 grudnia 214 r. przedstawiciele oferenta zostali zapoznani z końcową punktacją oferentów, z której

3 wynika, że oferta Skarżącego w stosunku do wybranej oferty wybranej w konkursie uzyskała 13,52 pkt mniej. Odwołujący wskazał, że O miejscu w rankingu końcowym zdecydowała punktacja, jaką świadczeniodawca otrzymał za kryterium ciągłości (utrata 15 pkt) Oczywistym jest, że oferent, który rozpoczyna działalność w zakresie wykonywania procedur będących przedmiotem niniejszego postępowania. Oddział kardiochirurgii w tut. szpitalu został zarejestrowany w rejestrze podmiotów udzielających świadczeń medycznych prowadzonym przez Wojewodę od dnia 1 grudnia b.r. i od tej daty rozpoczął wykonywanie zabiegów. Zatem nie jest możliwe przedstawienie przez Oferenta dowodu wykonania określonej ilości zabiegów. Mając na względzie, że Szpital nie posiada własnej historii zabiegów, wyłonił w drodze konkursowej personel, który wykonywał w przedmiotowym zakresie umowy zarówno z Ministrem Zdrowia, jak i NFZ. Zdaniem Skarżącego sformułowanie w ankiecie kryterium wykonania określonej liczby zabiegów narusza zasadę równego traktowania oferentów w postępowaniu prowadzonym przez Fundusz. Na poparcie swojego stanowiska Odwołujący przywołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 213 r. sygn. akt VI SA/Wa 339/13 wyjaśniając, że Sąd zakwestionował kryterium w postaci wykonywania przez oferenta określonej ilości procedur i uznał je za niedozwolone, naruszające zasadę równego traktowania oferentów. W związku z powyższym, odwołujący wskazał, że warunek legitymowania się przez oferenta określoną liczbą wykonanych zabiegów nie znajduje żadnego uzasadnienia merytorycznego, bowiem jakość wykonywanych badań zapewniają zatrudnieni w tym celu specjaliści oraz nowoczesny sprzęt. W dalszej części odwołania Odwołujący wskazał, że powyższy wymóg, ustanowiony z naruszeniem ustawowych zasad powoduje, iż wielomilionowa inwestycja w nowo wybudowany i wyposażony oddział kardiochirurgiczny pozostanie niewykorzystana ze stratą dla ubezpieczonych w regionie łódzkim. Strona podniosła, że szczegółowo przeprowadzone przez przedstawicieli ŁOW NFZ w dniu 18 grudnia 214 r., oględziny potwierdziły właściwe przygotowanie oferenta do wykonywania świadczeń wysokospecjalistycznych z zakresu kardiochirurgii. Reasumując, Skarżący wskazał, że gdyby Fundusz prawidłowo zinterpretował ustawowe kryteria wyboru ofert, rozstrzygnięcie konkursu dawałoby szansę wykonywania świadczeń wysokospecjalistycznych przez więcej niż jednego oferenta.

4 Decyzją nr 42/214/ZRP z dnia Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia przedmiotowe odwołanie zostało oddalone w całości. W myśl art. 154 ust. 4, 5 i 6 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, strona może w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu wydanej na skutek złożonego odwołania, złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania i wydaje decyzję administracyjną w sprawie. Decyzja dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu wydana na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy podlega natychmiastowemu wykonaniu. Świadczeniodawca zaskarżył ww. rozstrzygnięcie wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spawy z dnia 21 stycznia 215 r. podnosząc, co niżej następuje: 1. rozpatrując odwołanie organ oparł się wyłącznie na literalnej wykładni kryteriów oceny ofert pomijając wykładnię celowościową i funkcjonalną; 2. komisji umknął nadrzędny cel postępowania tj. zapewnienie mieszkańcom województwa łódzkiego szerokiego dostępu do wysokospecjalistycznych świadczeń kardiochirurgicznych, w sytuacji gdy faktem jest migracja mieszkańców województwa łódzkiego, do innych ośrodków kardiochirurgicznych poza Łodzią; 3. Skarżący tworząc nowy oddział chirurgiczny zapewnił personel posiadający niezbędne doświadczenie i gwarantujący najwyższą jakość świadczeń medycznych poprzez wyłonienie podwykonawcy, w takich okolicznościach uzasadnionym było udzielenie odpowiedzi twierdzącej na pytania ankietowe nr do jak i na pytania dotyczące wykonywania umowy z Ministerstwem Zdrowia, co zostało udowodnione poprzez złożenie oświadczenia podwykonawcy,,iż ten wykonywał w 214r. umowę z Ministerstwem Zdrowia na realizację świadczeń wysokospecjalistycznych będących przedmiotem postępowania ; 4. W takich okolicznościach nie można zgodzić się z argumentacją, że przeszkodą w uznaniu odpowiedzi twierdzącej w ankiecie jest fakt, iż stroną umów z Ministerstwem Zdrowia jest Medinet Sp. z. o. o., a nie sam oferent oraz to że podmiotowa spółka wykonuje te świadczenia na terenie województwa dolnośląskiego, a nie na łódzkiego, tym bardziej że w ocenie wykonywania danego rodzaju świadczeń kontraktowanych

5 dotychczas przez Ministra Zdrowia znaczenie ma personel medyczny wykonujący świadczenie, a nie podmiot go zatrudniający. Ten sam personel, który wykonywał umowę zawartą przez Medinet Sp. z. o.o. i Ministra Zdrowia, wykonuje aktualnie świadczenia kardiochirurgiczne w WSS im. Dr Wł. Biegańskiego w Łodzi, a miejsce wykonywania świadczeń tych świadczeń pozostaje bez znaczenia dla istoty wykonywania tych świadczeń; 5. Skoro przepisy dopuszczają wykonywanie świadczeń przez świadczeniodawcę z udziałem podwykonawców spełniających warunki określone w zarządzeniu Prezesa NFZ, to spełnienie wymagań stawianych świadczeniodawcom przez podwykonawcę oznacza ich spełnienie przez podwykonawcę, a zatem doświadczenie podwykonawcy przynależy świadczeniodawcy i z tego względu Skarżący na pytania nr oraz do udzielił odpowiedzi twierdzącej; 6. Istotą wprowadzonej do ustawy o świadczeniach definicji ciągłości świadczeń jest nieprzerwanie kolejki pacjentów oczekujących na zabiegi, a wymogi stawiane dla tego kryterium należy tak formułować i interpretować, aby dotychczasowi świadczeniodawcy mogli kontynuować udzielanie świadczeń pacjentom oczekującym w kolejce, przy równoczesnym dopuszczeniu nowych podmiotów, których działanie pozwoli na skrócenie kolejki oczekujących, a przyznanie 15 punktów za kryterium ciągłości doprowadziło do tego, że straty punktów nie sposób nadrobić innymi kryteriami. 7. Poprawa kompleksowości i dostępności świadczeń specjalistycznych dla pacjentów została wykluczona przez kryterium ciągłości, w sytuacji gdy kryteria jakości i kompleksowości mają bardziej istotne znaczenie niż ciągłość. Zwiększenie kompleksowości zawsze wymusza nową działalność, zatem nie jest możliwe uzyskanie punktów za wszystkie te kryteria, a tak wysoka ocena punktowa ciągłości, jak w skarżonym postępowaniu nie daje się zrównoważyć kompleksowością i jakością, a Fundusz powinien interpretować spełnienie warunków ankietowych, aby zrównoważyć wagę każdego z kryteriów; 8. Wypunktowanie pytania o kontynuację umów na wykonywanie świadczeń specjalistycznych, wiążą się z dalszymi pytaniami o doświadczenie personelu, Skarżący udzielił odpowiedzi prawdziwych, gdyż personel który wykonuje u oferenta

6 procedury kardiochirurgiczne posiada stosowne doświadczenie w wykonywaniu operacji (procedur) kardiochirurgicznych na otwartym sercu, gdyż te wynikają z umowy z Ministerstwem Zdrowia, podobnie jak z operacjami kardiochirurgicznymi u pacjentów, odpowiednio, powyżej 75 r.ż. i powyżej 85 r.ż; 9. Skarżący zwraca uwagę na fakt, że termin na uzupełnienie braków został wyznaczony protokołem z dnia 15 grudnia 214r. przekazanym faksem o godz , przy wyznaczonym termie uzupełnienia braków do dnia następnego do godziny 15.. W sytuacji, w której Szpital nie był dysponentem żądanych przez komisję konkursową dokumentów, z uwagi na fakt że były one w posiadaniu podwykonawcy zwrócił się do Medinet sp. z o.o. o oświadczenie w przedmiocie wskazania ilości wykonanych procedur. Przy badaniu przedmiotowego oświadczenia przyjąć należy, że słowo procedury jest tożsame ze słowem operacje na co wskazują inne określenia jak : kardiochirurgicznych, wysokospecjalistycznych wynikających z umowy z Ministerstwem Zdrowia. Zatem w tym konkretnym przypadku nie można podzielić stanowiska Funduszu, iż w oświadczeniu mogą być wskazane procedury wysokospecjalistyczne nie będące operacjami, gdyż takowe procedury nie były zakontraktowane w umowie z Ministerstwem. 1. Komisja konkursowa do dnia 22 grudnia 214 r. tj. do dnia rozstrzygnięcia protestu nie sygnalizowała dalszych braków, a stanowisko Komisji Szpital poznał dopiero w dniu rozstrzygnięcia konkursu (otrzymując równocześnie rozstrzygnięcie protestu) zaś uzasadnienie szczegółowe, dlaczego nie uznano oświadczenia datowanego r. za dokumentujące doświadczenie personelu, Szpital poznał dopiero z uzasadnienia decyzji Dyrektora ŁOW NFZ. Wobec tego Skarżący uznaje, że gdyby komisja konkursowa zasygnalizowała nieprecyzyjność oświadczenia Szpital złożyłby oświadczenie doprecyzowujące jego treść, a nie istniały żadne przeszkody formalno prawne, aby komisja konkursowa zażądała umowy z Medeinet Sp. z o.o. na każdym etapie postępowania. 11. Skarżący nie zgadza się z wnioskiem, iż komisja konkursowa nie naruszyła zasady równego traktowania oferentów przy ocenie doświadczenia personelu, bowiem obydwa podmioty nie otrzymały punktów na pytania ankietowe dotyczące doświadczenia, gdyż zasada dbałości o dobro pacjenta regionu łódzkiego skłania do

7 odmiennej refleksji, a mianowicie skoro pacjenci z ww. regionu korzystają ze świadczeń w innych ośrodkach, a aktualnie u Skarżącego mogliby mieć przeprowadzone zabiegi przez zespół doświadczonych kardiochirurgów, pracujących wcześniej w regionie dolnośląskim, to wykorzystanie tegoż doświadczenia medycznego mogłoby wywrzeć jedynie pozytywne skutki zarówno, dla pacjentów, jak i pozwoliłoby wkrótce na skorzystanie z tego doświadczenia przez innych lekarzy. Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy załączono sprostowanie do oświadczenia z dnia r. Zgodnie z art. 154 ust. 6a ustawy, stronami postępowania są świadczeniodawca, który złożył odwołanie, lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, oraz świadczeniodawcy, którzy zostali wybrani do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w danym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Mając na uwadze powyższe, w niniejszej sprawie stronami postępowania są: SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi Centralny Szpital Weteranów oraz Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr. Wł. Biegańskiego. Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia włączył do akt postępowania oferty złożone w postępowaniu przez Skarżącego i poprzedzające w rankingu końcowym ofertę Skarżącego. Oferty zostały zanonimizowane, poprzez zakrycie danych, które w ocenie organu podlegały ochronie ze względu na przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. z 22 r. Dz. U. Nr 11, poz. 926 z późn. zm.) tj. imienia i nazwiska, nr pesel oraz nr prawa wykonywania zawodu personelu zgłoszonego w ofertach. Pismami z dnia 29 stycznia 215r. Skarżący oraz Świadczeniodawca wybrany do udzielania świadczeń celem realizacji prawa, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia r. kodeks postępowania administracyjnego, zostali zawiadomieni o przysługującym uprawnieniu do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, w terminie od dnia 4 lutego 215 r. do dnia 11 lutego 215 r. W dniu 1 lutego 215 r. w lokalu ŁOW NFZ stawiły się Pani Danuta Wróbel oraz Pani Beata Włodarczyk (upoważnione przez Małgorzatę Majer Dyrektora Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. Wł. Biegańskiego) w celu zapoznania się aktami sprawy.

8 Rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, co następuje: Oferenci przystępujący do konkursu ofert, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w tym w szczególności rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 listopada 213 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń wysokospecjalistycznych oraz warunków ich realizacji (Dz. U ) oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 213 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz. U ze zm.) winni, zgodnie z art. 146 ust.1 pkt. 3 ustawy, spełnić wymagania określone przez Prezesa NFZ, wskazane w: 1. Zarządzeniu Nr 11/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 7 marca 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 2. Zarządzeniu Nr 24/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 5 maja 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 3. Zarządzeniu Nr 3/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 4. Zarządzeniu Nr 52/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 7 sierpnia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 5. Zarządzeniu Nr 57/213/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 2 października 213 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, 6. Zarządzeniu nr 6/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 17 września 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej;

9 7. Zarządzeniu nr 62/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 1 października 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 8. Zarządzeniu nr 63/214/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 2 października 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 9. Zarządzeniu nr 72/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 18 listopada 214 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: leczenie szpitalne świadczenia wysokospecjalistyczne; 1. Zarządzeniu nr 73/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 listopada 214 r. zmieniające zarządzenie w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postepowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej; 11. Zarządzeniu Nr 74/213/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 12 grudnia 213 r. zmieniające zarządzenie w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. Treść ww. zarządzeń została opublikowana wraz z ogłoszeniem. W części jawnej konkursu ofert komisja konkursowa dokonała oceny formalno - prawnej złożonych ofert stwierdzając, iż wszystkie złożone oferty zawierają braki, w tym każdy z oferentów został również wezwany do udokumentowania odpowiedzi udzielonych na szczegółowo wskazane w wezwaniu pytania ankietowego rankingujące. Skarżący został wezwany do przedłożenia: 1. Kopii umowy zawartej (bez postanowień określających finansowanie) albo zobowiązanie podwykonawcy do zawarcia umowy z oferentem, zawierające zastrzeżenie o prawie Funduszu do przeprowadzenia kontroli na zasadach określonych w ustawie, w zakresie wynikającym z umowy zawartej z Oddziałem Funduszu (brak w dokumentacji umów na podwykonawstwo z SP ZOZ im. Konopnickiej); 2. Brak udokumentowania ankiet w zakresie pytania , , ;

10 3. Ankieta brak potwierdzenia ISO 141 lub OHSAS 181, PN-N 181); 4. Kopia umowy o pracę tranfuzjologa; 5. Ankieta komisja konkursowa prosi o udokumentowanie odpowiedzi poprzez przedstawienie kopii umowy z Ministerstwem Zdrowia na rok 214; 6. Kopia umowy o pracę psychologa klinicznego. - (protokół z dnia 15 grudnia 214r. ). Termin uzupełnienia braków wyznaczono do 16 grudnia 214r., do godziny 15.. Komisja konkursowa po przenalizowaniu uzupełnionych braków stwierdziła, co następuje: w zakresie pytań , , Skarżący nie udokumentował ilości wykonanych zabiegów w zakresie wskazanym w tych pytaniach, co skutkowało uznaniem, że właściwą odpowiedzią w tym zakresie powinno być,,nie ; w zakresie pytania nr czy oferent zapewnia 24 godzinny dostęp do konsultacji specjalisty w dziedzinie transfuzjologii klinicznej Skarżący udzielił odpowiedzi,,tak, a po analizie złożonej dokumentacji stwierdzono, że,,z umowy o pracę nie wynika 24 godzinny dostęp do konsultacji specjalistycznych w ww. dziedzinie; z umowy o pracę wynika 2 h 17 min dostęp na dobę i 11 h 23 min tygodniowo, co skutkowało uznaniem, że właściwą odpowiedzią w tym zakresie powinno być,,nie ; w zakresie pytania nr czy oferent posiada w 214r. zawartą umowę z Ministrem Zdrowia na realizację świadczenia wysokospecjalistycznego będącego przedmiotem postępowania Skarżący udzielił odpowiedzi twierdzącej, a jednocześnie nie przedstawił umowy z Ministerstwem Zdrowia na ww. program, z tego względu komisja konkursowa uznała, że właściwą odpowiedzią na ww. pytanie jest,,nie. Powyższe skutkowało barkiem przyznania punktów rankingujących za ww. pytania ankietowe. SPZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi - Centralny Szpital Weteranów został wezwany do przedłożenia następujących dokumentów: 1. Ankieta brak potwierdzenia odpowiedzi - udokumentowanie;

11 2. Ankieta komisja konkursowa prosi o udokumentowanie odpowiedzi poprzez przedstawienie kopii umowy z Ministerstwem Zdrowia na rok 214); 3. Kopia umowa z transfuzjologiem; 4. Ankieta brak potwierdzenia odpowiedzi - udokumentowanie; 5. Kopie umowy z psychologiem - (protokół z dnia 15 grudnia 214r. ). Termin uzupełnienia braków wyznaczono do dnia r., do godz Komisja Konkursowa po przeanalizowaniu uzupełnionych braków przez świadczeniodawcę stwierdziła co następuje: na pytanie nr (czy oferent posiada oddział kardiochirurgii co najmniej 4 stanowiska intensywnej opieki, wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 456 w lokalizacji ) oferent udzielił odpowiedzi,,tak,, w sytuacji gdy w księdze rejestrowej nr w części VIII kodu resortowego 456 brak łóżek intensywnej opieki medycznej. Z tego względu właściwą odpowiedzią jest odpowiedź,,nie, co skutkowało brakiem uzyskania punktów rankingujących na ww. pytanie ankietowe; na pytanie nr (czy oferent posiada oddziała intensywnego nadzoru kardiologicznego - co najmniej 6 stanowisk, wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 416 w lokalizacji) oferent udzielił odpowiedzi,,tak, a w księdze rejestrowej nr brak w lokalizacji część VII kodu resortowego 416 oddział intensywnego nadzoru kardiologicznego, z tego względu właściwą odpowiedzią jest odpowiedź,,nie, co skutkowało brakiem uzyskania punktów rankingujących na ww. pytanie ankietowe. Komisja konkursowa, zgodnie z przysługującym jej prawem, na podstawie 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 24 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. z 24r. Nr 273, poz. 2719), przeprowadziła kontrolę u wszystkich 3 oferentów, w tym u Skarżącego. W postępowaniu konkursowym złożone zostały protesty przez następujące podmioty:

12 1. SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi Centralny Szpital Weteranów, który następnie został oddalony, 2. Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr Wł. Biegańskiego, który również został oddalony. Zakwalifikowanie oferty do części niejawnej postępowania oznacza jedynie, iż oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 149 ust. 1 pkt 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Fakt spełniania wymaganych warunków określonych przepisami prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy, nie skutkuje wybraniem oferty celem zawarcia umowy, a jedynie pozwala na dokonanie, na podstawie art. 148 ustawy oraz Zarządzenia Nr 3/214/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 214 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późniejszymi zmianami, oceny oferty. Ocena wszystkich ofert, w tym oferty Skarżącego, dokonywana jest według następujących kryteriów: 1) jakości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej ocenianej w szczególności poprzez: a) kwalifikacje personelu, jego umiejętności oraz doświadczenie; b) wyposażenie oferenta w sprzęt i aparaturę medyczną; c) zewnętrzną ocenę potwierdzoną certyfikatem, m.in. certyfikatem systemu zarządzania lub certyfikatem akredytacyjnym Ministra Zdrowia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3; d) ocenę kontroli zakażeń szpitalnych i profilaktyki antybiotykowej; e) wyniki ostatniej kontroli prowadzonej przez Narodowy Funduszu Zdrowia i zakończonej wystąpieniem pokontrolnym z uwzględnieniem ewentualnych zastrzeżeń wniesionych do dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia do wystąpienia pokontrolnego. Wyniki kontroli odnoszą się do całego okresu obowiązywania umowy zawartej na realizację świadczeń w danym zakresie świadczeń, obowiązującej w danym roku poprzedzającym rok, którego dotyczy postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej;

13 2) zapewnienia kompleksowości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej rozumianej jako możliwość realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie obejmującą wszystkie etapy i elementy procesu ich realizacji, ocenianej w szczególności poprzez: a) planowaną strukturę świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie lub planowany profil leczonych przypadków, b) dostęp do badań i zabiegów, c) posiadanie w strukturze organizacyjnej poradni/oddziałów/pracowni diagnostycznych, w tym potwierdzone wpisem w rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą, d) ofertę udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w innych rodzajach lub zakresach, zapewniającą łącznie ciągłość procesu diagnostycznego lub terapeutycznego; 3) dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej ocenianej w szczególności poprzez: a) liczbę dni i godziny pracy w harmonogramie pracy, b) organizację przyjęć świadczeniobiorców, c) brak barier dla osób niepełnosprawnych; 4) ciągłości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej - rozumianej jako organizację udzielania świadczeń opieki zdrowotnej zapewniającą kontynuację procesu diagnostycznego lub terapeutycznego, w szczególności ograniczającą ryzyko przerwania procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej realizowanego na podstawie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w dniu złożenia oferty w postępowaniu w sprawie zawarcia umów ocenianej w szczególności poprzez: a) organizację świadczeń/turnusów zapewniającą systematyczny rozkład świadczeń w okresie obowiązywania umowy, b) realizację procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń w dniu złożenia oferty na podstawie umowy zawartej z dyrektorem oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia; 5) ceny świadczeń opieki zdrowotnej ocenianej poprzez odniesienie ceny jednostki rozliczeniowej zaproponowanej przez oferenta w ofercie lub stanowiącej końcowy

14 wynik negocjacji w stosunku do ceny oczekiwanej przez Narodowy Fundusz Zdrowia w danym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy. Porównanie ofert nastąpiło zgodnie z ww. zarządzeniem. W oparciu o ww. kryteria na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych (tj. odpowiedzi udzielonych przez oferentów na pytania zawarte w formularzach ofertowych i ankiet, dokonuje się oceny ofert, ich porównania i na tej podstawie sporządza się ranking otwarcia, a po przeprowadzeniu negocjacji ranking końcowy). W toku postępowania żadna oferta nie została odrzucona z uwagi na niespełnianie wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy. Komisja Konkursowa przeprowadziła negocjacje z oferentami, których oferty nie zostały odrzucone, w dniu 22 grudnia 214 r. w celu ustalenia: a) liczby planowanych do udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej; b) ceny za udzielane świadczenia opieki zdrowotnej. W rankingu zamknięcia oferta złożona przez Skarżącego zajęła 2 miejsce. Oferta uzyskała w rankingu końcowym 65,814 pkt. Oferta która zajęła 1 pozycję w rankingu i została wybrana w rozstrzygnięciu postępowania, tj. SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im Wojskowej Akademii Medycznej IM w Łodzi Centralny Szpital Weteranów uzyskał w rankingu końcowym 79,333 pkt. Uzyskaną wartość punktową za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela: Kryterium oceny Uzyskana wartość punktowa (ranking końcowy) Ocena Podmiotu, który wygrał SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Ocena Skarżącego Kliniczny im Wojskowej Akademii Medycznej IM w Łodzi

15 Centralny Szpital Weteranów Ciągłość, 15, Kompleksowość 16, 9,333 Jakość 33,66 4, Dostępność 5, 5, Cena 11,154 1, Suma 65,814 79,333 W rozstrzygnięciu postępowania komisja konkursowa dokonała wyboru oferty, która uzyskała więcej punktów rankingujących, niż oferta Skarżącego. Organ ma obowiązek skontrolować rozstrzygnięcie także z punktu widzenia zasady równego traktowania wszystkich świadczeniodawców i musi porównać oceny ofert poszczególnych świadczeniodawców i skontrolować te oceny z samymi ofertami, a zatem oceny i oferty powinny być załączone do akt kontrolowanego postępowania administracyjnego, zaś stanowisko organu w tym zakresie winno znaleźć stosownie do art k.p.a. swój wyraz w uzasadnieniu decyzji. Stosownie do powyższego, szczegółowe porównanie ofert oraz wartość punktową oceny ofert za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela. Lp. Pytanie 1114 SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej UM w Łodzi - Centralny Szpital Weteranów Wyr. 1 Komórka K/1114/317 Odpowiedź Aktualna (Napis) Pkt. Aktualne po przeskalowaniu 1.1 CIĄGŁOŚĆ CIĄGŁOŚĆ Czy oferent posiada w 214 r. zawartą umowę z Ministrem Zdrowia na realizację świadczenia wysokospecjalistycznego będącego przedmiotem postępowania? 1.2 PERSONEL Tak 15

16 1.2.1 PERSONEL Czy oferent zapewnia konsultacje psychologa klinicznego-w lokalizacji? Czy oferent zapewnia 24 godzinny dostęp do konsultacji specjalisty w dziedzinie transfuzjologii klinicznej? 1.3 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA Tak 13, Tak 6, Czy oferent zapewnia salę operacyjną hybrydową z wyposażeniem wskazanym w załączniku nr 3 do zarządzenia Prezesa NFZ w sprawie zawierania i realizacji umów w rodzaju leczenie szpitalne-świadczenia wysokospecjalistyczne - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia stanowisko do leczenia nerkozastępczego, co najmniej jedno stanowisko dializacyjne wpisane w rejestrze? Czy oferent zapewnia co najmniej 14 łóżek w oddziale kardiochirurgicznym - uwidocznione w rejestrze? Czy oferent zapewnia co najmniej 8 łóżek w oddziale anestezjologii i intensywnej terapii - uwidocznione w rejestrze? DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu zgodnym z przepisami wydanymi na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U )? Czy oferent zapewnia przy lokalizacji poradni/ gabinetu powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? Tak 7, Tak 3, Tak 5, Tak 3, Tak 1, Tak 1,

17 Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych? 1.5 WARUNKI WYMAGANE WARUNKI WYMAGANE ORGANIZACJA UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ Czy oferent zapewnia udokumentowany aktualny przegląd serwisowy sprzętu i aparatury medycznej do wykonania świadczenia? Czy personel medyczny realizujący świadczenie wysokospecjalistyczne został określony w Harmonogramie - zasoby*? Czy oferent do udzielania świadczenia wysokospecjalistycznego zapewnia personel medyczny spełniający wymagania określone w Lp. 9 załącznika do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 listopada 213r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń wysokospecjalistycznych oraz warunków ich realizacji (Dz. U. 213r., poz. 1445)? Czy oferent zapewnia wyroby medyczne i produkty lecznicze umożliwiające prowadzenie diagnostyki i leczenia po wykonaniu operacji wad serca i aorty piersiowej, o których mowa w art. 5 pkt 37 i 38 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? WYMAGANIA FORMALNE Tak 1, Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy

18 Czy oferent posiada kod resortowy rodzaju działalności leczniczej wykonywanej w przedsiębiorstwie podmiotu leczniczego obejmującego oddział szpitalny o profilu zgodnym z zakresem świadczeń będących przedmiotem kontraktowania: dział I, rubryka 28, część VI kodu resortowego: 1- Stacjonarne i całodobowe świadczenia szpitalne? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada wpis w rejestrze: dział III, rubryka 8, część IX kodu resortowego: HC.1.1 leczenie stacjonarne? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada co najmniej dział farmacji szpitalnej wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 492 (art. 87 ust. 2a i 4 ustawy z dnia 6 września 21 r. prawo farmaceutyczne (Dz. U. 28 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm.)? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy profil medyczny oddziału szpitalnego wskazany w rejestrze jest zgodny z profilem udzielanego świadczenia wysokospecjalistycznego? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy podmiot leczniczy spełnia warunki wymagane, określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 listopada 213 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń wysokospecjalistycznych oraz warunków ich realizacji (Dz. U. 213r., poz. 1445)? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 491 Blok operacyjny? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 426 Oddział anestezjologii i intensywnej terapii? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy

19 Czy oferent posiada oddział szpitalny wskazany w rejestrze: dział III, rubryka 8, część VIII kodu resortowego: 456 Oddział kardiochirurgii? Czy oferent posiada wpisaną w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 7232 Pracownię hemodynamiki lub 723 Pracownię radiologii zabiegowej? WARUNKI WSPÓLNE WW Czy medyczne laboratoria diagnostyczne i mikrobiologiczne, w których realizowane są świadczenia laboratoryjnej diagnostyki medycznej i mikrobiologicznej stosują standardy jakości określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 23 marca 26 r. w sprawie standardów jakości dla medycznych laboratoriów diagnostycznych i mikrobiologicznych (Dz. U. Nr 61, poz. 435 z późn. zm.)? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy WW Czy świadczenia laboratoryjnej diagnostyki medycznej i mikrobiologiczne badania laboratoryjne są realizowane w medycznych laboratoriach diagnostycznych i mikrobiologicznych, spełniających wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 3 marca 24 r. w sprawie wymagań, jakim powinno odpowiadać medyczne laboratorium diagnostyczne (Dz. U. Nr 43, poz. 48, z późn. zm.), wpisanych do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy JAKOŚĆ - ZEWNĘTRZNA OCENA SYSTEMY ZARZĄDZANIA CERTYFIKATY JAKOŚCI Czy oferent posiada certyfikat ISO 91 systemu zarządzania jakością, ważny w dniu złożenia oferty oraz w dniu rozpoczęcia obowiązywania umowy? Nie

20 Czy oferent posiada certyfikat ISO 141 systemu zarządzania środowiskowego lub certyfikat OHSAS 181 lub PN-N 181 systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy lub certyfikat ISO 271 systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji, ważny w dniu złożenia oferty oraz w dniu rozpoczęcia obowiązywania umowy? JAKOŚĆ - ZEWNĘTRZNA OCENA - AKREDYTACJA MINISTRA ZDROWIA - STANDARDY AKREDYTACJA / STANDARDY / CERTYFIKATY Czy oferent posiada certyfikat akredytacyjny Ministra Zdrowia, ważny w dniu złożenia oferty oraz w dniu rozpoczęcia obowiązywania umowy? Nie Nie Standardy akredytacyjne Ministra Zdrowia zostały spełnione w przedziale: JAKOŚĆ - DOŚWIADCZENIE W 1.8 REALIZACJI ŚWIADCZEŃ DOŚWIADCZENIE W REALIZACJI ŚWIADCZEŃ Czy oferent wykonał co najmniej operacji na otwartym sercu w ciągu ostatnich 12 miesięcy? Czy oferent wykonał co najmniej operacji u pacjentów powyżej 75 r.ż. w ciągu ostatnich 12 miesięcy? Czy oferent wykonał co najmniej operacji u pacjentów powyżej 8 r.ż. w ciągu ostatnich 12 miesięcy? KOMPLEKSOWOŚĆ - PORADNIE / 1.9 ODDZIAŁY / PRACOWNIE KOMPLEKSOWOŚĆ Czy oferent posiada aptekę szpitalną, wpisaną w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 492 Apteka szpitalna/zakładowa? Czy oferent zapewnia udokumentowaną kontynuację rehabilitacji kardiologicznej (odpowiednio dla dzieci): oferent nie posiada akredytacji Ministra Zdrowia Nie Nie Nie Tak 4 w dostępie 1,

21 Czy oferent posiada oddział kardiochirurgii - co najmniej 4 stanowiska intensywnej opieki, wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: w lokalizacji? Czy oferent posiada oddział intensywnego nadzoru kardiologicznego - co najmniej 6 stanowisk, wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: w lokalizacji? Czy oferent zapewnia kontynuację procesu leczenia w poradni przyszpitalnej - poradnia wpisana w rejestrze: VIII część kodu resortowego: 156 Poradnia kardiochirurgiczna? Czy oferent zapewnia kontynuację procesu leczenia w poradni przyszpitalnej - poradnia wpisana w rejestrze: VIII część kodu resortowego: 11 Poradnia kardiologiczna? Czy oferent zapewnia kontynuację procesu leczenia w poradni przyszpitalnej - poradnia wpisana w rejestrze: VIII część kodu resortowego: 112 Poradnia wad serca? Nie Nie Tak 2, Tak 1, Nie CENA: 52, zł 1 Punkty razem: 79, Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr Wł. Biegańskiego Wyr. 1 Komórka K/1116/59 Lp. Pytanie Odpowiedź Aktualna (Napis) Pkt. Aktualne po przeskalowaniu 1.1 CIĄGŁOŚĆ CIĄGŁOŚĆ Czy oferent posiada w 214 r. zawartą umowę z Ministrem Zdrowia na realizację świadczenia wysokospecjalistycznego będącego przedmiotem postępowania? 1.2 PERSONEL PERSONEL Nie

22 Czy oferent zapewnia konsultacje psychologa klinicznego-w lokalizacji? Czy oferent zapewnia 24 godzinny dostęp do konsultacji specjalisty w dziedzinie transfuzjologii klinicznej? 1.3 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA Tak 13, Nie Czy oferent zapewnia salę operacyjną hybrydową z wyposażeniem wskazanym w załączniku nr 3 do zarządzenia Prezesa NFZ w sprawie zawierania i realizacji umów w rodzaju leczenie szpitalne-świadczenia wysokospecjalistyczne - w lokalizacji? Czy oferent zapewnia stanowisko do leczenia nerkozastępczego, co najmniej jedno stanowisko dializacyjne wpisane w rejestrze? Czy oferent zapewnia co najmniej 14 łóżek w oddziale kardiochirurgicznym - uwidocznione w rejestrze? Czy oferent zapewnia co najmniej 8 łóżek w oddziale anestezjologii i intensywnej terapii - uwidocznione w rejestrze? DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu zgodnym z przepisami wydanymi na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U )? Czy oferent zapewnia przy lokalizacji poradni/ gabinetu powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych? Nie Tak 3, Tak 5, Tak 3, Tak 1, Tak 1, Tak 1,

23 1.5 WARUNKI WYMAGANE WARUNKI WYMAGANE ORGANIZACJA UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ Czy oferent zapewnia udokumentowany aktualny przegląd serwisowy sprzętu i aparatury medycznej do wykonania świadczenia? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy personel medyczny realizujący świadczenie wysokospecjalistyczne został określony w Harmonogramie - zasoby*? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent do udzielania świadczenia wysokospecjalistycznego zapewnia personel medyczny spełniający wymagania określone w Lp. 9 załącznika do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 listopada 213r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń wysokospecjalistycznych oraz warunków ich realizacji (Dz. U. 213r., poz. 1445)? Czy oferent zapewnia wyroby medyczne i produkty lecznicze umożliwiające prowadzenie diagnostyki i leczenia po wykonaniu operacji wad serca i aorty piersiowej, o których mowa w art. 5 pkt 37 i 38 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? WYMAGANIA FORMALNE Czy oferent posiada kod resortowy rodzaju działalności leczniczej wykonywanej w przedsiębiorstwie podmiotu leczniczego obejmującego oddział szpitalny o profilu zgodnym z zakresem świadczeń będących przedmiotem kontraktowania: dział I, rubryka 28, część VI kodu resortowego: 1- Stacjonarne i całodobowe świadczenia szpitalne? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy

24 Czy oferent posiada wpis w rejestrze: dział III, rubryka 8, część IX kodu resortowego: HC.1.1 leczenie stacjonarne? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada co najmniej dział farmacji szpitalnej wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 492 (art. 87 ust. 2a i 4 ustawy z dnia 6 września 21 r. prawo farmaceutyczne (Dz. U. 28 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm.)? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy profil medyczny oddziału szpitalnego wskazany w rejestrze jest zgodny z profilem udzielanego świadczenia wysokospecjalistycznego? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy podmiot leczniczy spełnia warunki wymagane, określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 listopada 213 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń wysokospecjalistycznych oraz warunków ich realizacji (Dz. U. 213r., poz. 1445)? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 491 Blok operacyjny? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 426 Oddział anestezjologii i intensywnej terapii? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy Czy oferent posiada oddział szpitalny wskazany w rejestrze: dział III, rubryka 8, część VIII kodu resortowego: 456 Oddział kardiochirurgii? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy

25 Czy oferent posiada wpisaną w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 7232 Pracownię hemodynamiki lub 723 Pracownię radiologii zabiegowej? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy WARUNKI WSPÓLNE WW Czy medyczne laboratoria diagnostyczne i mikrobiologiczne, w których realizowane są świadczenia laboratoryjnej diagnostyki medycznej i mikrobiologicznej stosują standardy jakości określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 23 marca 26 r. w sprawie standardów jakości dla medycznych laboratoriów diagnostycznych i mikrobiologicznych (Dz. U. Nr 61, poz. 435 z późn. zm.)? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy WW Czy świadczenia laboratoryjnej diagnostyki medycznej i mikrobiologiczne badania laboratoryjne są realizowane w medycznych laboratoriach diagnostycznych i mikrobiologicznych, spełniających wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 3 marca 24 r. w sprawie wymagań, jakim powinno odpowiadać medyczne laboratorium diagnostyczne (Dz. U. Nr 43, poz. 48, z późn. zm.), wpisanych do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą? Spełniam warunek w dniu złożenia oferty i będę go spełniał od początku obowiązywania umowy JAKOŚĆ - ZEWNĘTRZNA OCENA SYSTEMY ZARZĄDZANIA CERTYFIKATY JAKOŚCI Czy oferent posiada certyfikat ISO 91 systemu zarządzania jakością, ważny w dniu złożenia oferty oraz w dniu rozpoczęcia obowiązywania umowy? Tak 2

26 Czy oferent posiada certyfikat ISO 141 systemu zarządzania środowiskowego lub certyfikat OHSAS 181 lub PN-N 181 systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy lub certyfikat ISO 271 systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji, ważny w dniu złożenia oferty oraz w dniu rozpoczęcia obowiązywania umowy? JAKOŚĆ - ZEWNĘTRZNA OCENA - AKREDYTACJA MINISTRA ZDROWIA - STANDARDY AKREDYTACJA / STANDARDY / CERTYFIKATY Czy oferent posiada certyfikat akredytacyjny Ministra Zdrowia, ważny w dniu złożenia oferty oraz w dniu rozpoczęcia obowiązywania umowy? Tak 2 Tak 3,6 Standardy akredytacyjne Ministra Zdrowia zostały spełnione w przedziale: JAKOŚĆ - DOŚWIADCZENIE W 1.8 REALIZACJI ŚWIADCZEŃ DOŚWIADCZENIE W REALIZACJI ŚWIADCZEŃ Czy oferent wykonał co najmniej operacji na otwartym sercu w ciągu ostatnich 12 miesięcy? Czy oferent wykonał co najmniej operacji u pacjentów powyżej 75 r.ż. w ciągu ostatnich 12 miesięcy? Czy oferent wykonał co najmniej operacji u pacjentów powyżej 8 r.ż. w ciągu ostatnich 12 miesięcy? KOMPLEKSOWOŚĆ - PORADNIE / 1.9 ODDZIAŁY / PRACOWNIE KOMPLEKSOWOŚĆ Czy oferent posiada aptekę szpitalną, wpisaną w rejestrze: część VIII kodu resortowego: 492 Apteka szpitalna/zakładowa? Czy oferent zapewnia udokumentowaną kontynuację rehabilitacji kardiologicznej (odpowiednio dla dzieci): poniżej 8% Nie Nie Nie Tak 4 w lokalizacji 2,

27 Czy oferent posiada oddział kardiochirurgii - co najmniej 4 stanowiska intensywnej opieki, wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: w lokalizacji? Czy oferent posiada oddział intensywnego nadzoru kardiologicznego - co najmniej 6 stanowisk, wpisany w rejestrze: część VIII kodu resortowego: w lokalizacji? Czy oferent zapewnia kontynuację procesu leczenia w poradni przyszpitalnej - poradnia wpisana w rejestrze: VIII część kodu resortowego: 156 Poradnia kardiochirurgiczna? Czy oferent zapewnia kontynuację procesu leczenia w poradni przyszpitalnej - poradnia wpisana w rejestrze: VIII część kodu resortowego: 11 Poradnia kardiologiczna? Czy oferent zapewnia kontynuację procesu leczenia w poradni przyszpitalnej - poradnia wpisana w rejestrze: VIII część kodu resortowego: 112 Poradnia wad serca? Tak 5, Nie Tak 2, Tak 1, Nie CENA: 51,4 zł 11 Punkty razem: 65,814 W rozstrzygnięciu postępowania komisja konkursowa dokonała wyboru oferty, która uzyskała więcej punktów rankingujących, niż oferta Skarżącego. Jak wyżej wykazano przedmiotowe postępowanie, którego rozstrzygnięcie zaskarżono, zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami opisanymi w dziale VI ustawy. Postępowanie konkursowe prowadzi się w celu zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zatem na każdym jego etapie komisja konkursowa podejmuje działania zmierzające do wyboru ofert i zawarcia umów, w takiej liczbie, która zapewni świadczeniobiorcom dostęp do świadczeń zdrowotnych określonego rodzaju. Działania komisji konkursowej nie mają jednak prowadzić do zawarcia umów ze wszystkim oferentami biorącymi udział w postępowaniu. Zgodnie z ideą konkursu ofert, zadaniem komisji konkursowej, stosownie do treści art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy, jest wybór oferty lub ofert