)3Zf:0~(2!00.;;:~;rf.:J~~,gd'~

Transkrypt

1 Plk mgr inz. Krzysztof POLKOWSKI Warszawa Warszawa, dnia 31 pazdziernika 2006 r. SZEF SLUZBY KONTRWYWIADU WOJSKOWEGO Pan Antoni MACIEREWICZ Warszawa Do~: wszczetego kontrolnego postepowania sprawdzajacego )3Zf:0~(2!00.;;:~;rf.:J~~,gd'~ W zwiazku.z likwidacja WSI i przejeciem realizacji zadan Suzby Ochrony Panstwa (SOP) sfery wojskowej przez Suzbe Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) zwracam sie do Pana Ministra z prosba o informacje, kiedy zostanie zakonczone kontrolne postepowanie sprawdzajace w stosunku do mojej osoby wszczete przez Szefa WSI decyzja w dniu 30 czerwca 2006 r. (pismo/zawiadomienie Nr Kadr 2531/06 z dnia 05 lipca 2006 r.). W dniu 30 pazdziernika br. minely cztery miesiace prowadzenia przez SOP prac zwiazanych z kontrolnym postepowaniem sprawdzajacym w stosunku do mojej osoby (trzy miesiace przez WSI i jeden przez SKW). W ciagu tego okresu nie otrzymalem zadnej informacji, a takze nie przeprowadzono ze mna zadnej rozmowy oraz nie mialem mozliwosci przedstawienia wyjasnien zarzucanych mi przewinien. Mam swiadomosc, ze w ustawie o ochronie informacji niejawnych brak jest jednoznacznego zapisu o terminie obowiazku zakonczenia kontrolnego postepowania sprawdzajacego przez SOP, co jest jej wada i co moze prowadzic do nieskonczonego czasu trwania takiego postepowania. Ustawa jednoznacznie okresla maksymalne okresy trwania zwyklego, poszerzonego ispecjalnego postepowania sprawdzajacego w celu wydania poswiadczenia bezpieczenstwa (art 42, ust. 1), zatem wydaje sie logiczne, ze kontrolne postepowanie sprawdzajace powinno byc zakonczone w analogicznym terminie, w zaleznosci od typu wydanego poswiadczenia bezpieczenstwa. Uwazam, ze podjete przez Szefa WSI i Szefa ZOIN dzialania oraz sposób ich prowadzenia swiadcza o braku profesjonalizmu, a nawet o zlosliwosci, co jest sprzeczne z interesem SZ RP, nie mówiac juz o naruszeniu mojej godnosci.,~~ J-;~-~Q~?(j_?-:7f ~~--,-" ~.

2 ~~ w PlO Warszawa, dnia Q listopada 2006 r. &'~ ~~ t " Egz. nr!...- Slu20A KomTnWYWIADU WOJSKOWEGO r.~, _ -1-/1/, "1 L,;,.., N ""R <:;'1.+'.41/11~/ :J.,O[lj/ 2 3 LIS yr~..~ "','"-""vi--' Pan plk Krzysztof POLKOWSKI Warszawa Dotyczv: odpowiedzi na pismo. Panie Pulkowniku informuje, iz kontrolne postepowanie sprawdzajace wszczete wobec Pana w dniu r. przez Biuro Bezpieczenstwa Wewnetrznego Wojskowych Sluzb Informacyjnych w trybie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2005 r. nr 196, poz. 1631) aktualnie zostalo przejete do dalszego prowadzenia przez Biuro "W' Sluzby Kontrwywiadu Wojskowego. Z analizy zgromadzonych w sprawie materialów wynika, iz postepowanie to jest wielowatkowe i wymaga dokladnego wyjasnienia stanu faktycznego. Zgodnie z przepisami ww. ustawy organ prowadzacy postepowanie zobowiazany jest do wykazania najwyzszej starannosci w toku prowadzonego postepowania, ponadto kierujac sie zasadami bezstronnosci i obiektywizmu ma za zadanie przede wszystkim zabezpieczac interes ochrony informacji niejawnych, który ma pierwszenstwo przed innymi prawnie chronionymi interesami. W trakcie prowadzonego wobec Pana kontrolnego postepowania sprawdzajacego, zostaly podjete wszelkie niezbedne kroki zmierzajace do ustalenia, czy daje Pan rekojmie zachowania tajemnicy.

3 Plk mgr inz. Krzysztof POLKOWSKI Warszawa Warszawa, dnia 30 listopada 2006 r. SZEF SLUZBY KONTRWYWIADU Pan Antoni MACIEREWICZ Warszawa WOJSKOWEGO Serdecznie dziekuje za otrzymane w dniu dzisiejszym pismo Nr BSW/114/2006 z dnia 23 listopada 2006 r., podpisane przez dyrektora Biura Spraw Wewnetrznych SKW. Niestety zawarte w nim informacje sa zbyt ogólnikowe (lagodnie mówiac), a tresc pisma nie daje zadnej konkretnej odpowiedzi na postawione pytanie, kiedy moge spodziewac sie konkretnych wyników prowadzonego postepowania. W dniu 30 listopada br. minelo juz piec miesiecy prowadzenia przez SOP sfery wojskowej prac zwiazanych z kontrolnym postepowaniem sprawdzajacym w stosunku do mojej osoby (trzy miesiace przez WSI i dwa przez SKW). W ciagu tego okresu nie przeprowadzono ze mna zadnej rozmowy oraz nie mialem mozliwosci przedstawienia wyjasnien zarzucanych mi przewinien, tym bardziej ze sposób przeprowadzenia komisyjnego przekazania obowiazków szefa CBT, w tym kontroli stanu posiadanych przeze mnie dokumentów niejawnych, naruszyl obowiazujace procedury w tym obszarze. Pragne podkreslic, ze sprawa ta jest dla mnie bardzo wazna i honorowa, gdyz po trzydziestu latach wzorowej sluzby w wojskowych sluzbach specjalnych na licznych stanowiskach w kraju i za granica, zostal postawiony mi zarzut naruszenia prawa i to przez ludzi (szefa WSI i szefa ZOIN IWSI), których profesjonalizm i moralnosc, w mojej ocenie pozostawia wiele do zyczenia. Niestety, takie traktowanie problemu oraz mojej osoby musze uznac za naganne i upokarzajace, a SOP sfery wojskowej kierowana obecnie przez Pana, za zbyt malo profesjonalna. jesli nie potrafi ona rozwiazac w tak dlugim czasie, tak prostego problemu i wydac sprawiedliwej decyzji administracyjnej, co ze smutkiem podkreslam, jako specjalista w obszarze ochrony informacji niejawnych i bezpieczenstwa systemów teleinformatycznych, w tym ochrony kryptograficznej.

4 Warszawa, dnia.!:l stycznia 2007 r. Egz. nr,4 :.:... Pan plk Krzysztof POLKOWSKI Warszawa Dot~: zawiadomienia o wysluchaniu. Zawiadamiam, ze na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2005 r. nr 196, poz z póznozm.) w dniu 16 stycznia 2007 r. o godz w siedzibie Sluzby Kontrwywiadu Wojskowego w Warszawie przy ul. Oczki 1, w budynku nr 3, pokój nr 265, odbedzie sie Pana wysluchanie. Powyzsza czynnosc ma zwiazek z toczacym sie wobec Pana kontrolnym postepowaniem sprawdzajacym, majacym na celu ustalenie czy daje Pan rekojmie zachowania tajemnicy. W zwiazku z powyzszym, prosze Pana o terminowe przybycie. J.M. (tel ) Dnia r.

5 W dniu 16 stycznia 2007 r. zostalo przeprowadzone w siedzibie SKW w Biurze "W" wysluchanie osoby sprawdzanej. Wysluchanie przeprowadzila trzyosobowa komisja. W trakcie wysluchania odpowiedzialem na wszystkie postawione pytania oraz ustosunkowalem sie do calosci sprawy. W trakcie wysluchania sporzadzany byl protokól, który zostal podpisany przeze mnie oraz trzech czlonków komisji. Zaistnialy warunki do zakonczenia kontrolnego postepowania sprawdzajacego prowadzonego w stosunku do mnie i wydania decyzji w tej sprawie, co powinno nastapic nie pózniej niz do konca lutego 2007 r.

6 SU!ZBf\ KONTRWYWiADU WO.lSl(OWEGO..vL ~~~~..~i.t:!r.~~ y.i1_?_j~;l_.\!:l.. (pieczec nagló-mrowa jednostlci orgarizacyj1ev _y ochrony panstwa) DECYZJA Nr 0-124/SPEC/2006 z dnia r. w sprawie umorzenia kontrolnego postepowania sprawdzajacego Na podstawie art. 36 ust. 2b pkt 2 w zwiazku z art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2005 r. nr 196, poz z pózno zm.) umarzam kontrolne postepowanie sprawdzajace prowadzone w stosunku do plk. Krzysztofa POLKOWSKlEGO, ur r fuiiiet~ 05ii1iy ~:-iiai3uioilzeiii.y Uzasadnienie W dniu r. Biuro Bezpieczenstwa Wewnetrznego Wojskowych Sluzb Informacyjnych zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy wszczelo kontrolne postepowanie sprawdzajace wobec plk. Krzysztofa POLKOWSKlEGO w zwiazku z uzyskaniem informacji, iz wymieniona osoba moze nie dawac rekojmi zachowania tajemnicy. W toku prowadzonego kontrolnego postepowania sprawdzajacego okazalo sie, ze plk. Krzysztof Polkowski wypowiedzial stosunek sluzbowy zawodowej sluzby wojskowej i zostal zwolniony z tejze sluzby w dniu 31 stycznia Decyzja Nr 274 Ministra Obrony Narodowej z dnia 11 lipca 2006 r. Wobec powyzszego dalsze prowadzenie kontrolnego postepowania sprawdzajacego stalo sie bezprzedmiotowe i dlatego - na podstawie art. 36 ust. 2b pkt 2 - postepowanie nalezy umorzyc. Biorac powyzsze pod uwage, orzeczono jak na wstepie. Podpis i imiema pieczec szefa _y oci1rony panstwa ai)o osoby ~ do podpisania w irrieniu szefa Pouczenie: Od decyzji przysluguje zainteresowanemu odwolanie do Prezesa Rady Ministrów wniesione za posrednictwem organu wydajacego decyzje, w terminie 14 dni od dnia jej doreczenia. Decyzje otrzymuja: 1) osoba sprawdzana - plk KrzysztOf Potkowski, 2) akta postepowania.