HRSpot. Nr 72, październik Obciążenia pracownicze

Transkrypt

1 HRSpot Biuletyn zespołu ds. podatków pracowniczych i doradztwa personalnego Polska Nr 72, październik 2012 Przedstawiamy kolejne wydani ie biuletynu poświęconego szeroko rozumia anemu obszarowi spraw pracowniczyc ch Obciążenia pracownicze Miejsce świadczenia pracy a określenie właściwego ustawodawstwa dla celów ubezpieczeń społecznych Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 4 października 2012 r. wydanym w polskiej sprawie orzekł, że osoba zatrudniona na podstawie kolejnych umów o pracę, wskazujących jako miejsce świadczenia pracy terytorium kilku państw członkowskich, która w rzeczywistości w okresie obowiązywania każdej z tych umów pracuje w jednym czasie wyłącznie na terytorium jednego z tych państw, nie może być objęta zakresem pojęciaa osoby zwykle zatrudnionej na terytorium dwóch lub więcej państw członkowskich. Zgodnie z tym wyrokiem dla celów określenia właściwości systemu ubezpieczeń społecznych znaczenie mają nie tyle zapisy umowy o pracę, lecz miejsce faktycznego jej wykonywania. Jeżeli fakty wskazują, że miejscem wykonywania pracy jest jeden kraj to on jest właściwy dla celów ubezpieczenia społecznego. Powyższy wyrok nie wprowadza żadnych zmian dla pracowników podlegających przepisom o koordynacji unijnych systemów zabezpieczeń społecznych, stanowi tylko potwierdzenie istniejących reguł. Należy jednak podkreślić, że w praktyce kwestia określenia, w którym państwie pracownik powinien podlegać ubezpieczeniu społecznemu jest skomplikowana i wymaga przeprowadzenia odrębnej analizy dla każdego indywidualnego przypadku.

2 Organizowanie konkursów dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą obowiązki spółki jako płatnika PIT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 28 września 2012 r. orzekł, że od przychodów z tytułu wygranych w konkursach organizowanych przez Wnioskodawcę dla jego klientów prowadzących działalność gospodarczą należy pobrać zryczałtowany PIT w wysokości 10% wysokości wygranej, zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy PIT. Wnioskodawca twierdził, że osoba prowadząca działalność gospodarczą zobowiązana jest doliczyć wartość otrzymanej nagrody do pozostałych przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, a następnie łącznie opodatkować wszystkie przychody z tej działalności stosownie do wybranej formy opodatkowania. WSA nie zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy uznając, że wartość otrzymanych nagród (o ile nie są to nagrody związane ze sprzedażą premiową) podlega 10% zryczałtowanej stawce podatku a nie opodatkowaniu właściwemu dla działalności gospodarczej. Przyznanie nagród w ramach akcji marketingowych konsekwencje w zakresie PIT Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 września 2012 r. uznał, że przychód związany z otrzymaniem nagród rzeczowych w ramach akcji marketingowych organizowanych przez Wnioskodawcę, zarówno w postaci konkursów (w tym tzw. quizów wiedzowych ), jak i nie posiadających takiego charakteru, nie będzie korzystał ze zwolnienia z PIT. Organ podatkowy stanął na stanowisku, że przekazywanie przez Wnioskodawcę nagród przedstawicielom medycznym i farmaceutom nie jest związane z promocją i reklamą, ani nie stanowi wygranej w konkursie. W konsekwencji wartość ww. nagród stanowi dla uczestników akcji marketingowych przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu PIT na ogólnych zasadach. W związku z tym, na firmie zewnętrznej będącej organizatorem akcji, jako podmiocie przekazującym świadczenia, będzie spoczywał obowiązek informacyjny, o którym mowa w art. 42a ustawy PIT (PIT 8-C).

3 Human Resources Wzrost produktywności pracowników nagrodzony podwyżkami wynagrodzeń Według najnowszego raportu Saratoga HC Benchmarking opartego na danych z roku 2011, wśród największych polskich firm biorących udział w badaniu, odnotowano znaczny wzrost przeciętnego wynagrodzenia. Przeciętne wynagrodzenie (rozumiane jako suma płacy zasadniczej, premii i prowizji oraz płacy za nadgodziny) wyniosło w 2011 r zł miesięcznie i było o 11,9% wyższe niż w 2010 r. Wzrost wynagrodzenia był spowodowany przede wszystkim zwiększaniem jego części stałej. Zwiększenie poziomu wynagrodzeń pracowników nie znalazło znaczącego odzwierciedlenia we wzroście udziału wynagrodzeń w przychodach. W 2011 r. przeciętny przychód przypadający na jeden etat wzrósł bowiem o 6,9% w stosunku do poprzedniego roku i wyniósł zł. Taki wynik jest rezultatem wzrostu wydajności pracowników. Wzrost przychodu przypadającego na jeden etat, przy jednoczesnym wzroście wynagrodzeń świadczy o tym, że przedsiębiorstwa w Polsce starają się, aby lepsze wyniki operacyjne znalazły przełożenie na lepsze warunki finansowe oferowane pracownikom. Fakt podwyższania przez przedsiębiorstwa przede wszystkim części stałej wynagrodzenia wynika prawdopodobnie z chęci pozyskania większej lojalności pracowników oraz z presji płacowej wywieranej przez pracowników w związku z wysoką inflacją. Przeciętne wynagrodzenie rocznie Przychód przypadający na jeden etat zł zł zł zł zł zł zł zł zł zł zł zł Źródło: Raport PwC, Saratoga HC Benchmarking 2012

4 Prawo pracy Zachowanie terminu jako warunek prawidłowego złożenia pozwu o przywrócenie do pracy kobiety w ciąży Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 kwietnia 2012 r. (sygn. akt II PK 209/11) uznał, że pracodawca nie ma obowiązku przywracać do pracy kobiety w ciąży, jeśli ta zwlekała z odwołaniem się od wypowiedzenia do sądu. Jeżeli kobieta po zwolnieniu z pracy zorientuje się, że jest w ciąży, może, co do zasady, żądać przywrócenia do pracy, przy czym pozew w tej sprawie powinna złożyć w ciągu 7 dni od uzyskania potwierdzenia, że spodziewa się dziecka, a nie gdy lekarz określi termin porodu. W powyższej sprawie powódka domagała się przywrócenia do pracy. Z pozwanym pracodawcą łączyła ją umowa o pracę zawarta na czas określony na okres od 27 listopada 2009 r. do 30 listopada 2011 r. W dniu 14 stycznia 2010 r. pozwany, zgodnie z postanowieniami łączącej strony umowy, złożył powódce wypowiedzenie z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia. Do rozwiązania umowy o pracę doszło w dniu 30 stycznia 2010 r. Dnia 3 marca 2010 r. powódka dowiedziała się, że jest w ciąży. Z dniem 9 kwietnia 2012 r. powódka złożyła pozew o przywrócenie do pracy. Zagadnieniem spornym w niniejszej sprawie było m.in. ustalenie dnia, od którego należało liczyć bieg terminu do złożenia pozwu (art. 264 Kodeksu pracy) oraz możliwość jego ewentualnego przywrócenia (art. 265 Kodeksu pracy). Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że bieg terminu do złożenia pozwu należy liczyć od dnia, w którym ustalono wiek płodu, gdyż od tego momentu możliwym było określenie czy powódka była w ciąży w momencie rozwiązania umowy o pracę. Ponadto, Sąd Najwyższy orzekł, iż stan faktyczny sprawy nie pozwala na zastosowanie art KP, bowiem w dniu, w którym powódka uzyskała informacje o ciąży, lekarz ginekolog zalecił jej jedynie oszczędny tryb życia, co nie stało na przeszkodzie złożeniu pozwu. W zamian za święto przypadające w dzień wolny od pracy przysługuje dodatkowy dzień wolny Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 2 października 2012 r. (K 27/11) uznał za niezgodne z konstytucją przepisy odbierające pracownikom dodatkowy dzień wolny za święto przypadające w dzień wolny od pracy. Wniosek do Trybunału złożył NSZZ "Solidarność".

5 W myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego, przepis pozbawiający dodatkowego dnia wolnego za dzień wolny przypadający w święto (tj. art Kodeksu pracy) jest niezgodny z konstytucyjną zasadą równości wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Nie narusza on natomiast zasady prawa do wolnego dnia w święto z art. 66 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Obowiązek oddawania pracownikom takiego dnia uchylono po wprowadzeniu od 2011 r. dnia wolnego od pracy w święto Trzech Króli (6 stycznia). Wyrok Trybunału jest ostateczny, zatem zakwestionowany przepis straci moc z chwilą opublikowania wyroku w Dzienniku Ustaw. Oznacza to powrót do starych zasad: za każde święto, które przypada w dzień wolny - poza niedzielą - pracownicy otrzymają dodatkowy dzień wolny od pracy. Kontakt z nami Camiel van der Meij Partner Katarzyna Serwińska Dyrektor Doradztwo podatkowe camiel.van.der.meij@pl.pwc.com Doradztwo podatkowe katarzyna.serwinska@pl.pwc.com Artur Kaźmierczak Dyrektor Monika Sojda-Gerwatowska Counsel Doradztwo w zakresie strategicznego zarządzania HR Doradztwo w zakresie prawa pracy artur.kazmierczak@pl.pwc.com monika.sojda-gerwatowska@pl.pwc.com HRSpot jest publikacją działu prawno-podatkowego PwC. Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny publikacja nie może stanowić jedynej podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady PricewaterhouseCoopers Sp. zo.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.