I. Cel projektu aktu prawnego

Transkrypt

1 Projekt stanowiska Rządu RP (przygotowany przez MRiRW) do projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej (COM(2011)628) I. Cel projektu aktu prawnego Projekt rozporządzenia, zwany dalej rozporządzeniem horyzontalnym, określa podstawy finansowania, zarządzania i monitorowania Wspólnej Polityki Rolnej w państwach członkowskich UE. Propozycja jest elementem pakietu projektów legislacyjnych dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata , przedstawionego przez Komisję Europejską w dniu 12 października 2011 r. Pakiet obejmuje także uregulowania w zakresie: płatności bezpośrednich, jednolitej wspólnej organizacji rynków rolnych, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, środków przejściowych za rok 2013 oraz wsparcia dla plantatorów winorośli. Projekty w/w aktów prawnych są ze sobą ściśle powiązane, każdy z nich jest przedmiotem odrębnego Stanowiska Rządu oraz ogólnej całościowej oceny. Propozycje Komisji są efektem kilkuletniej debaty na forum UE i przewidują szereg zmian, by WPR mogła sprostać przyszłym wyzwaniom dla rolnictwa i obszarów wiejskich, oraz przyczynić się do realizacji Strategii Europa 2020 w zakresie inteligentnego wzrostu, zrównoważonego rozwoju i włączenia społecznego. Punktem wyjścia dla tych propozycji był Komunikat Komisji dotyczący Wieloletnich Ram Finansowych (WRF) na lata , w którym określono najważniejsze elementy Wspólnej Polityki Rolnej w nowej perspektywie finansowej. Niniejszy projekt, obok przepisów finansowych, zawartych obecnie w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1290/2005 2, obejmuje również elementy, dotychczas regulowane w innych aktach prawnych, takie jak: zasada wzajemnej zgodności, kontrole i sankcje, system doradztwa rolniczego, czy monitorowanie i ocena WPR. W zakresie zasady wzajemnej zgodności przepisy uzupełniono o wymogi w zakresie zmian klimatu. W celu zwiększenia przejrzystości prawa i ujednolicenia procedur w projekcie rozporządzenia horyzontalnego proponuje się połączyć, tak dalece jak to możliwe, zasady dotyczące zarządzania i kontroli dla dwóch filarów WPR. Rozporządzenie horyzontalne stanowić będzie podstawę dla wspólnych ram monitorowania i oceny, opracowanych w celu zmierzenia skuteczności działania WPR w kolejnej perspektywie finansowej. Projekt zawiera pewne elementy upraszczające. W projekcie przewidziano zmniejszenie liczby agencji płatniczych oraz wzmocnienie roli organu koordynującego. Ma to uczynić system bardziej transparentnym i zmniejszyć obciążenia zarówno dla organów administracji krajowych, jak i służb Komisji. Na szczeblu państw członkowskich zmniejszona ma zostać liczba akredytacji i wymaganych poświadczeń wiarygodności, co ma prowadzić do zmniejszenia liczby audytów dokonywanych przez służby Komisji. 1 Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów Budżet z perspektywy Europy 2020, COM(2011)500 wersja ostateczna z Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej

2 Projektowane rozporządzenie horyzontalne jest powiązane również z projektem rozporządzenia w sprawie Wieloletnich Ram Strategicznych 3 (dalej zwanym rozporządzeniem WRS) obejmującego przepisy w zakresie m.in. zarządzania i kontroli (w tym akredytacji), monitorowania i oceny, instrumentów finansowych i ich wdrażania, zarządzania finansowego, zgodności rachunków, korekt finansowych. Projekt rozporządzenia przewiduje w szczególności: Uregulowanie zasad dotyczących: finansowania WPR, organizacji systemu doradztwa rolniczego, systemu zarządzania i kontroli, systemu wzajemnej zgodności oraz rozliczania rachunków agencji płatniczych. Projekt nie obejmuje zasad finansowania ze środków EFRG (Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji) scentralizowanych zadań weterynaryjnych i fitosanitarnych. Utrzymanie podziału wydatków na finansowanie WPR z dwóch funduszy: EFRG i EFRROW. EFRG (na zasadzie zarządzania dzielonego między państwa członkowskie i UE) finansuje następujące wydatki: i) związane z regulacją lub wspieraniem rynków rolnych; ii) płatności bezpośrednie; iii) wkład UE w działania informacyjne i promocyjne dot. produktów rolnych; iv) wkład UE w program Owoce w szkole ; v) wkład UE w środki w odniesieniu do chorób zwierząt i utraty zaufania konsumentów spowodowanej zagrożeniami dla zdrowia ludzi, zwierząt lub roślin. EFRROW (na zasadzie zarządzania dzielonego między państwa członkowskie a UE) finansuje wydatki UE w programy rozwoju obszarów wiejskich oraz nagrody za innowacyjną współpracę lokalną na obszarach wiejskich. Utrzymanie wymogu akredytowania przez państwo członkowskie agencji płatniczych, przy czym liczba agencji płatniczych powinna być ograniczona do jednej na państwo członkowskie lub region. Zasady dot. minimalnych wymogów w zakresie akredytacji agencji płatniczych mają zostać określone przez Komisję Europejską w aktach delegowanych. W przypadku akredytowania więcej niż jednej agencji płatniczej, państwo członkowskie wyznacza jednostkę koordynującą, odpowiedzialną za współpracę z KE m.in. w zakresie przekazywania informacji sprawozdawczych. Wprowadzenie obowiązku wypłacania przez państwo członkowskie ze środków krajowych odsetek za zwłokę, w przypadku dokonania płatności dla beneficjentów po terminie. W ramach EFRROW po zatwierdzeniu programu rozwoju obszarów wiejskich państwa członkowskie mogą otrzymać zaliczkę z KE w wysokości 4% wkładu EFRROW (obecnie 7%). Zaliczki w nowym okresie programowania mogą być wpłacane maksymalnie w trzech transzach, w zależności od dostępności środków budżetowych. Pierwsza transza wynosi 2% wkładu EFRROW na dany program. W ramach EFRG państwo członkowskie może zatrzymać 10% (obecnie 20%) odzyskanych środków tytułem ryczałtowego zwrotu kosztów odzyskania, pod warunkiem, że odzyskane 3 Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1083/2006. Strona z 8 2

3 kwoty nie dotyczą nieprawidłowości lub zaniedbań ze strony organów administracyjnych. KE posiada uprawnienia do wydania aktów delegowanych w celu zagwarantowania prawidłowego stosowania przepisów dot. odzyskiwania środków. Ustanowienie przez państwo członkowskie systemu doradztwa rolniczego dla beneficjentów w zakresie zarządzania gruntami i gospodarstwem, prowadzonego przez jeden lub większą liczbę organów, którymi mogą być zarówno organy publiczne jak i prywatne. System doradztwa rolniczego ma dotyczyć przynajmniej takich dziedzin jak: i) wymogi zasady wzajemnej zgodności; ii) działania prośrodowiskowe (zazielenienie); iii) zrównoważony rozwój działalności małych gospodarstw rolnych. KE posiada uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, mających na celu zapewnienie gotowości operacyjnej systemu doradztwa rolniczego, w tym dostępności dla rolników oraz do przyjęcia aktów wykonawczych w celu zapewnienia jednolitego wdrożenia systemu. Wydłużenie okresu przechowywania danych w Zintegrowanym Systemie Zarządzania i Kontroli z 4 do 5 lat; podwyższenie dokładności ortoobrazów do co najmniej równej dokładności kartograficznej w skali 1:5000. Pogrupowanie wymogów wzajemnej zgodności w zakresie zarządzania (SMR-y) i norm Dobrej Kultury Rolnej (GAEC) w zależności od obszarów i kwestii, których dotyczą; wyłączenie rolników korzystających ze zryczałtowej płatności dla małych gospodarstw z obowiązku kontroli spełniania wymogów wzajemnej zgodności; zniesienie obowiązku ponownych kontroli w przypadku drobnych naruszeń zasady wzajemnej zgodności oraz ograniczenie do próby beneficjentów ponownych kontroli w przypadku zastosowania zasady de minimis 4. W zakresie GAEC zniesienie podziału na normy obowiązkowe i dobrowolne; dodanie norm dotyczących: (i) utrzymania poziomu materii organicznej w glebie, włączając zakaz wypalania rżyska, oraz (ii) ochrony terenów podmokłych i gleb zasobnych w węgiel włączając w to zakaz orania. Rozszerzono zakres normy dot. zachowania elementów krajobrazu o zakaz przycinania żywopłotów i drzew podczas okresu lęgowego ptaków i okresu wychowu młodych oraz możliwe działania w celu uniknięcia gatunków inwazyjnych i szkodników. Zrezygnowano z norm: gospodarowanie rżyskiem; przeciwdziałanie wkraczaniu niepożądanej roślinności na grunty rolne; zachowanie tarasów (włączone do zielonego komponentu płatności bezpośrednich); stosowanie odpowiednich maszyn; utrzymanie gajów oliwnych; tworzenie lub utrzymanie siedlisk; zakaz karczowania drzew oliwnych; minimalne wymogi dotyczące obsady zwierząt lub odpowiednie systemy; zmianowanie (włączone do zielonego komponentu płatności bezpośrednich). Wyłączenie z zasady wzajemnej zgodności niektórych przepisów dotyczących: dyrektywy ptasiej (art. 5) oraz dyrektywy siedliskowej (art. 13); stosowania osadów ściekowych; zgłaszania chorób zakaźnych. Przyznanie KE uprawnień do wydawania aktów wykonawczych, których celem będzie zapewnienie jednolitego stosowania systemu kontroli i sankcji, w szczególności dotyczących: i) przepisów dot. kontroli na miejscu i kontroli administracyjnych przeprowadzanych przez państwa członkowskie; ii) przepisów dot. minimalnego poziomu kontroli na miejscu, jak również warunków, w których państwa członkowskie mogą zwiększyć lub zmniejszyć ilość 4 Możliwość odstąpienia od stosowania sankcji wobec rolnika, w przypadku gdy kwota zmniejszenia płatności wynikająca z naruszenia zasady wzajemnej zgodności jest niższa niż 100 euro. Strona z 8 3

4 kontroli, iii) reguł składania sprawozdań z przeprowadzonych kontroli i weryfikacji ich wyników; iv) organów odpowiedzialnych za przeprowadzenie kontroli wzajemnej zgodności, jak również zakresu i częstotliwości tych kontroli oraz etapu wprowadzania produktów do obrotu; v) w sytuacji, gdy wymagają tego szczególne potrzeby w zakresie właściwego zarządzania systemem, przepisów wprowadzających dodatkowe wymogi dotyczące procedur celnych; vi) testów i metod stosowanych do ustalenia kryteriów kwalifikowania produktów w ramach interwencji publicznej i przechowywania prywatnego, jak również stosowania procedur przetargowych do interwencji publicznych i przechowywania prywatnego. II. Stanowisko Kwestie ogólne Rząd PR z zadowoleniem przyjmuje utrzymanie podstawowej struktury finansowania WPR w oparciu o dwa ukierunkowane fundusze rolne oraz utrzymanie mechanizmów zarządzania finansowego tymi funduszami. Zwraca jednak uwagę, że niektóre z proponowanych zmian zasad finansowania WPR nie zabezpieczają właściwie interesów państw członkowskich. Rząd RP opowiada się za zminimalizowaniem ilości wymaganych kontroli ze strony agencji płatniczych, organów certyfikujących i służb audytowych KE. Umożliwiłoby to zmniejszenie kosztów oraz obciążeń administracyjnych. Rząd RP dostrzega potrzebę ujednolicenia zasad kontroli w obu filarach WPR w taki sposób, aby ujednolicenie to nie spowodowało w przyszłości komplikacji systemu kontroli w II filarze w porównaniu z zasadami określonymi we Wspólnych Ramach Strategicznych. Zarządzanie finansowe [Artykuły16-48, oraz ] Rząd RP może zaakceptować włączenie dyscypliny budżetowej (art. 25) do kwestii, które regulowane będą przez Radę i Parlament Europejski w ramach zwykłej procedury prawodawczej. Rząd RP proponuje zwiększenie zaliczki przekazywanej przez Komisję na realizację programu rozwoju obszarów wiejskich po przyjęciu przez nią tego programu (art. 34), co ułatwi zarządzanie finansowe programem w początkowym okresie jego realizacji. Rząd RP negatywnie ocenia propozycje, które prowadzą to zwiększenia obciążeń budżetów państw członkowskich w związku z rozliczaniem kwot nienależnie wypłaconych i nieodzyskanych (art. 56) oraz odzyskiwaniem kwot w wyniku stwierdzenia nieprawidłowości i zaniedbań (art. 57). Propozycje te są nieuzasadnione w sytuacji presji na budżety krajowe w związku z trudnościami gospodarczymi. System doradztwa rolniczego [Artykuły 12-15] Rząd RP pozytywnie ocenia propozycje wzmocnienia roli systemu doradztwa rolniczego i transferu wiedzy, poprzez nałożenie obowiązku na państwa członkowskie zapewnienia świadczenia usług doradczych przez wykwalifikowaną i systematycznie doskonaloną kadrę. Umożliwi to podniesienie konkurencyjności gospodarstw rolnych i wielofunkcyjny rozwój obszarów wiejskich. Uznaje za zasadne znaczne rozszerzenie zakresu zagadnień objętych tym systemem. Popiera propozycję powiązania katalogu usług doradczych z możliwością finansowania tych usług w ramach działań przewidzianych w projekcie rozporządzenia EFRROW. Strona z 8 4

5 System kontroli i sankcji [Artykuły 49-52, oraz 79-90] Co do zasady Rząd RP popiera propozycje KE dotyczące możliwości zmniejszenia ilości kontroli w przypadku sprawnie działającego systemu zarządzania i kontroli (art. 64 ust. 2 lit. b). Wprowadzenie takiego rozwiązania, zgodnego z zasadą uproszczenia, zachęca państwa członkowskie do usprawnienia funkcjonowania wprowadzonych przez nie systemów i premiuje wysiłki z tym związane. Możliwość pełnej oceny tej propozycji KE jest jednak ograniczona, ponieważ szczegółowe rozwiązania mają być zawarte w akcie wykonawczym. Zintegrowany System Zarządzania i Kontroli [Artykuły 68-78] Rząd RP pozytywnie odbiera zaproponowane przez Komisję zmiany dotyczące zwiększenia dokładności ortoobrazów wykorzystywanych w ramach systemu identyfikacji działek rolnych. Akceptuje także propozycję wydłużenia do 5 lat okresu przechowywania danych w Zintegrowanym Systemie Zarządzania i Kontroli. W odniesieniu do ujednolicenia terminów wypłat płatności dla wsparcia o charakterze powierzchniowym (art. 76) Rząd RP opowiada się za utrzymaniem obecnego rozwiązania umożliwiającego dokonywanie wypłat płatności powierzchniowych w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich (np. płatności ONW) już od 16 października roku złożenia wniosku. Zasada wzajemnej zgodności [Artykuły , Załącznik II] Rząd RP popiera zmiany dotyczące wyłączenia wymogów określonych w art. 13 dyrektywy siedliskowej oraz wymogów w zakresie zgłaszania chorób. Uważa jednak, że propozycje przedstawiane jako uproszczenie zasady wzajemnej zgodności, tj.: (i) wyłączenie wymogów dotyczących art. 5 dyrektywy ptasiej oraz (ii) wyłączenie wymogów w zakresie stosowania osadów ściekowych są pozornym uproszczeniem, ponieważ wynikające z nich obowiązki albo pozostają utrzymane w ramach innych przepisów, które nadal będą stanowić podstawę zasady wzajemnej zgodności, albo zostaną do niej ponownie włączone po proponowanym przez Komisję wprowadzeniu wymogów wynikających z Ramowej Dyrektywy Wodnej (RDW). Rząd RP popiera dalsze uproszczenie i ujednolicenie zasady wzajemnej zgodności. Zdaniem Rządu RP proces ten powinien być realizowany przede wszystkim poprzez zmiany przepisów rozporządzeń i dyrektyw podstawowych wchodzących w skład tej zasady. W szczególności należy wziąć pod uwagę, że uproszczenie i ujednolicenie powinno być dokonane bez uszczerbku dla celu, dla którego wdrożono zasadę wzajemnej zgodności. Takie podejście mogłoby wręcz zapewnić dodatkowe korzyści środowiskowe na poziomie UE. Rząd RP uważa za nieuzasadnione wprowadzanie do zasady wzajemnej zgodności nowych norm i wymogów dotyczących ochrony terenów podmokłych i gleb zasobnych w węgiel oraz opartych o Ramową Dyrektywę Wodną (RDW) cele te są już obecnie realizowane poprzez stanowiące część zasady wzajemnej zgodności wymogi wynikające z dyrektyw: azotanowej, siedliskowej, ptasiej, dotyczącej środków ochrony roślin oraz osadów ściekowych. Ponadto Rząd RP z zadowoleniem przyjmuje zmiany dotyczące zniesienia kontroli następczych w przypadku drobnych niezgodności oraz ograniczenia kontroli de minimis do wytypowanej grupy beneficjentów (próby). Niemniej jednak ocenia tę propozycję za niewystarczającą i proponuje całkowite zniesienie ponownych kontroli niezgodności podlegających zasadzie de minimis. Strona z 8 5

6 Rząd RP negatywnie ocenia propozycję zmniejszenia z 25% do 10% możliwych do zatrzymania przez państwo członkowskie środków, uzyskanych z tytułu zastosowania sankcji za naruszenia zasady wzajemnej zgodności. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że kwestie techniczne dotyczące systemu kontroli i sankcji zasady wzajemnej zgodności (obecnie regulacje wynikające z rozporządzenia Komisji nr 1122/ ) pozostawia się do regulacji w drodze aktów delegowanych lub/i wykonawczych, Rząd RP uważa, że dokonanie oceny proponowanych zmian na obecnym etapie nie jest możliwe. Raportowanie, monitorowanie i ocena [Artykuły ] Rząd RP popiera propozycję utworzenia wspólnych ram monitorowania i oceny WPR. Zwraca jednak uwagę, że objęcie II filara WPR procesem monitorowania pod kątem realizacji celów WPR z jednej strony oraz celów tematycznych wynikających ze Strategii Europa 2020 z drugiej, nie powinno prowadzić do zwiększenia obciążeń administracyjnych dla państw członkowskich. Wnioskuje o pilne wypracowanie systemu wskaźników i postuluje uproszczenie tego systemu w stosunku do obecnego okresu programowania oraz zapewnienie przez KE spójności pomiędzy systemami wskaźników wykorzystywanymi na potrzeby monitorowania WPR i Wspólnych Ram Strategicznych. Uprawnienia delegowane Zdaniem Rządu RP w niektórych obszarach propozycja KE zakłada zbyt duże rozszerzenie uprawnień KE kosztem Rady i Parlamentu. Przy określaniu uprawnień delegowanych i wykonawczych Komisji (stosowanie artykułów 290 i 291 TFUE) należy wziąć pod uwagę dotychczasowe rezultaty prac nad projektem COM(2010)745 6 oraz opinie wydane przez Służby Prawne Rady na temat uprawnień delegowanych i wykonawczych (dokument Rady nr 8970/11). Rząd RP negatywnie ocenia przyznanie Komisji uprawnień delegowanych do regulowania kwestii dotyczących akredytacji agencji płatniczych oraz organów koordynujących, warunków przeprowadzania kontroli czy zasad stosowania sankcji. W tych przypadkach podstawowe ramy i zasady powinny zostać określone w akcie bazowym Rady i Parlamentu Europejskiego (tj. rozporządzeniu horyzontalnym), Komisja natomiast powinna uzyskać uprawnienia wykonawcze do określenia warunków jednolitego wdrożenia tych zasad w państwach członkowskich. * * * Stanowisko Rządu może ulec zmianom wynikającym z przebiegu negocjacji nad tym projektem jak i pozostałymi projektami pakietu legislacyjnego dla WPR na lata , a także nad Wieloletnimi Ramami Finansowymi Rozporządzenie komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina. 6 Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej i uchylającego rozporządzenia Rady (WE) nr 165/94 i (WE) nr 78/2008 [wniosek z dnia 15 grudnia 2010 r.; dostosowanie rozporządzenia 1290/2005 do Traktatu z Lizbony]. Strona z 8 6

7 III. Uzasadnienie stanowiska Część szczegółowych kwestii dotyczących np. zakresu wymogów związanych z akredytacją agencji płatniczych, systemu kontroli i sankcji zasady wzajemnej zgodności pozostawia się do regulacji w drodze aktów delegowanych lub/i wykonawczych. Pełna ocena projektu rozporządzenia wymaga przedstawienia przez Komisję projektów tych aktów. 1. Ocena skutków prawnych Wejście w życie projektu rozporządzenia oznaczać będzie konieczność dostosowania przepisów prawa krajowego do nowych rozwiązań. W szczególności niezbędna będzie zmiana przepisów ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej oraz przepisów wykonawczych do tej ustawy, a także przepisów dotyczących płatności bezpośrednich (kwestie dotyczące zasady wzajemnej zgodności). 2. Ocena skutków społecznych Przyjęcie propozycji KE będzie miało pozytywne skutki społeczne. Wspólna Polityka Rolna i związane z nią transfery finansowe stanowią istotne źródło wsparcia publicznego kierowanego do społeczności zamieszkującej obszary wiejskie. Rozporządzenie zapewni sprawne zarządzanie wydatkami finansowanymi w ramach funduszy rolnych, aby uprawnieni beneficjenci otrzymywali środki w odpowiedniej wysokości i terminie. Natomiast mechanizm weryfikacji i kontroli jest konieczny dla zapewnienia ochrony interesów finansowych UE (podatników). Projekt rozporządzenia umożliwi również dalsze funkcjonowanie zasady wzajemnej zgodności, która zapewnia właściwe i świadome respektowanie przepisów prawa wspólnotowego m.in. w obszarze ochrony środowiska, zdrowia publicznego, dobrostanu zwierząt i bezpieczeństwa żywności. Przyjęcie projektu pozytywnie wpłynie na rozwój kapitału ludzkiego na obszarach wiejskich poprzez uregulowania związane z systemem doradztwa rolniczego. 3. Ocena skutków gospodarczych Przepisy projektu pośrednio wywołują skutki gospodarcze, gdyż umożliwiają sprawne zarządzanie środkami EFRG oraz EFRROW, co ma wpływ na wsparcie dochodów rolników, stabilizację rynków rolnych oraz modernizację i rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich. Proponowany przez Komisję projekt rozporządzenia ustanawia wspólne ramy oceny i monitorowania WPR. Obecnie w system oceny i monitorowania włączona jest jedynie polityka rozwoju obszarów wiejskich. Objęcie tym systemem całej WPR umożliwi szerszą ocenę skutków gospodarczych, środowiskowych i społecznych tej polityki. 4. Ocena skutków finansowych W projekcie Wieloletnich Ram Finansowych na lata przewidziano 371,7 mld euro (w cenach z roku 2011) na finansowanie WPR (płatności bezpośrednie i wydatki rynkowe 281,8 mld, rozwój obszarów wiejskich 89,9 mld). Powyższa kwota będzie sfinansowana w ramach składki wnoszonej do budżetu ogólnego UE przez wszystkie państwa członkowskie, zgodnie z ich procentowym udziałem w sumie zasobów Strona z 8 7

8 własnych UE. W przypadku Polski udział ten wyniesie 3,2%, co oznacza, że na sfinansowanie działań WPR z polskiej składki zostanie przeznaczone ok. 11,9 mld euro Przyjęcie rozporządzenia horyzontalnego w kształcie zaproponowanym przez Komisję oznaczałoby zwiększenie obciążenia finansowego budżetu krajowego w związku ze zmianą zasad dotyczących: (i) rozliczania kwot nienależnie wypłaconych i nieodzyskanych, (ii) zatrzymywania przez państwo członkowskie części kwot odzyskanych w wyniku nieprawidłowości i zaniedbań czy (iii) zatrzymywania przez państwo członkowskie części kwot uzyskanych w wyniku stosowania sankcji za naruszenia zasady wzajemnej zgodności. Podobnie skutki przynieść może wprowadzenie zasady wypłaty beneficjentom odsetek z tytułu opóźnień w przekazywaniu płatności po wyznaczonych terminach (o ile wystąpią takie opóźnienia). Przeprowadzanie wymaganych przepisami WPR kontroli na miejscu związane jest ze znacznymi obciążeniami administracyjnymi i finansowymi. Przewidziane w projekcie: (i) ograniczenie liczby kontroli następczych w przypadkach podlegających zasadzie de minimis oraz (ii) przyznanie Komisji uprawnień w zakresie zmniejszenia liczby kontroli na miejscu w państwach członkowskich, w których systemy kontroli działają prawidłowo i występuje mała liczba błędów, może skutkować zmniejszeniem wspomnianych obciążeń i wydatków. Proponowane w projekcie zmiany dotyczące zwiększenia dokładności ortoobrazów wykorzystywanych w systemie identyfikacji działek rolnych nie będą prowadziły do wzrostu nakładów finansowych, ponieważ agencja płatnicza odpowiedzialna za prowadzenie systemu już obecnie zakupuje zdjęcia lotnicze w odpowiedniej skali. Podobnie wydłużenie okresu przechowywania danych w systemie z 4 do 5 lat nie będzie skutkowało znaczącymi kosztami. Fakt połączenia agencji płatniczych funkcjonujących w Polsce prawdopodobnie spowoduje zwiększenie wydatków budżetowych związanych z koniecznością konsolidacji systemów informatycznych obu agencji. Jednakże w długim okresie należy oczekiwać oszczędności z tego tytułu wynikających z utrzymywania jednego systemu informatycznego i likwidacji dublujących się modułów, np. finansowo księgowego czy sprawozdawczego. Strona z 8 8