Monitoring Strategii Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata Aktualizacja 2015

Transkrypt

1 Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego Monitoring Strategii Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata Aktualizacja 2015 Raport monitoringowy z realizacji celu strategicznego 7 Wzmacnianie bezpieczeństwa publicznego za lata (lata bazowe) - GMINY Katowice, luty

2 Spis treści 1. Wprowadzenie i założenia metodologiczne Wyniki badania Monitoring realizacji zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w gminach województwa śląskiego w latach Organizacja pracy i zasoby kadrowe gminnych centrów zarządzania kryzysowego Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla gminnych centrów zarządzania kryzysowego oraz na potrzeby obrony cywilnej Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla policji Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego Systemy alarmowania i ostrzegania w gminach województwa śląskiego Bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej Podsumowanie

3 1. Wprowadzenie i założenia metodologiczne W dniu 31 sierpnia 2015 roku uchwałą nr V/11/6/2015 Sejmik Województwa Śląskiego przyjął Strategię Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata Aktualizacja Dokument ten wyznacza priorytety, cele strategiczne, kierunki działań i działania regionalnej polityki społecznej na najbliższe lata. Zgodnie z wymogami obowiązującej ustawy o pomocy społecznej w dokumencie strategicznym zostały zawarte wskaźniki monitoringu dla każdego z siedmiu celów strategicznych. Wskaźniki te zostały wskazane przez liderów, kierujących w latach pracami zespołów zadaniowych oraz przez Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego. W strategii przyjęto, że postęp wdrażania jej zapisów i poziom osiągania wskaźników będzie monitorowany w zależności od potrzeb, nie rzadziej jednak niż raz na trzy lata. Mając na uwadze termin przyjęcia dokumentu strategicznego, pierwszym pełnym rokiem wdrażania dokumentu, a więc także jego monitorowania jest rok Ze względu na specyfikę obszaru, jakim jest bezpieczeństwo publiczne i zarządzanie kryzysowe oraz niewystarczający dostęp do danych statystycznych na poziomie województwa, zdecydowano o wcześniejszym pozyskaniu danych bazowych z tego zakresu tj. z lat 2014 i W przypadku celu strategicznego związanego z bezpieczeństwem publicznym, źródłem danych dla większości wskaźników monitoringowych są jednostki samorządu terytorialnego. Wobec powyższego, na podstawie wskaźników przyjętych w dokumencie strategicznym Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego wspólnie z Regionalnym Ośrodkiem Polityki Społecznej Województwa Śląskiego opracował pytania ankietowe skierowane do 148 gmin (odrębna ankieta została skierowana do 36 starostw powiatowych i miast na prawach powiatu). Pytania te zostały zamieszczone w ankietach przygotowanych i wysłanych w systemie LimeSurvey we wrześniu 2016 roku. Za merytoryczną część badań odpowiadał Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, zaś informatyczno-statystyczną oraz opracowanie raportu Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego. Warto wspomnieć, że badania w takiej formie były prowadzone po raz pierwszy, dlatego można je potraktować jako pilotażowe. 3

4 2. Wyniki badania Monitoring realizacji zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w gminach województwa śląskiego w latach Kwestie organizacji zarządzania kryzysowego w gminach reguluje ustawa z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz.1166 ze zm.). Zarządzanie kryzysowe to działalność organów administracji publicznej będąca elementem kierowania bezpieczeństwem narodowym, która polega na zapobieganiu sytuacjom kryzysowym, przygotowaniu do przejmowania nad nimi kontroli w drodze zaplanowanych działań, reagowaniu w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowych, usuwaniu ich skutków oraz odtwarzaniu zasobów i infrastruktury krytycznej. Przez sytuację kryzysową należy rozumieć sytuację wpływającą negatywnie na poziom bezpieczeństwa ludzi, mienia w znacznych rozmiarach lub środowiska, wywołującą znaczne ograniczenia w działaniu właściwych organów administracji publicznej ze względu na nieadekwatność posiadanych sił i środków. Organem właściwym w sprawach zarządzania kryzysowego na terenie gminy jest wójt, burmistrz, prezydent miasta. Do jego zadań w sprawach zarządzania kryzysowego należy: 1) kierowanie monitorowaniem, planowaniem, reagowaniem i usuwaniem skutków zagrożeń na terenie gminy; 2) realizacja zadań z zakresu planowania cywilnego, w tym: a) realizacja zaleceń do gminnego planu zarządzania kryzysowego, b) opracowywanie i przedkładanie staroście do zatwierdzenia gminnego planu zarządzania kryzysowego; 3) zarządzanie, organizowanie i prowadzenie szkoleń, ćwiczeń i treningów z zakresu zarządzania kryzysowego; 4) wykonywanie przedsięwzięć wynikających z planu operacyjnego funkcjonowania gmin i gmin o statusie miasta; 5) zapobieganie, przeciwdziałanie i usuwanie skutków zdarzeń o charakterze terrorystycznym; 6) współdziałanie z Szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zakresie przeciwdziałania, zapobiegania i usuwania skutków zdarzeń o charakterze terrorystycznym; 7) organizacja i realizacja zadań z zakresu ochrony infrastruktury krytycznej. Zadania, o których mowa powyżej wójt, burmistrz, prezydent miasta wykonuje przy pomocy komórki organizacyjnej urzędu gminy (miasta) właściwej w sprawach zarządzania kryzysowego. Organem pomocniczym wójta, burmistrza, prezydenta miasta w zapewnieniu wykonywania zadań zarządzania kryzysowego jest powoływany przez niego gminny zespół zarządzania kryzysowego. Wójt, burmistrz, prezydent miasta określa jego skład, organizację, siedzibę, tryb pracy oraz zapewnia na obszarze gminy (miasta) realizację następujących zadań: 1) całodobowe alarmowanie członków gminnego zespołu zarządzania kryzysowego, a w sytuacjach kryzysowych zapewnienie całodobowego dyżuru w celu zapewnienia przepływu informacji oraz dokumentowania prowadzonych czynności; 2) współdziałanie z centrami zarządzania kryzysowego organów administracji publicznej; 3) nadzór nad funkcjonowaniem systemu wykrywania i alarmowania oraz systemu wczesnego ostrzegania ludności; 4) współpracę z podmiotami realizującymi monitoring środowiska; 4

5 5) współdziałanie z podmiotami prowadzącymi akcje ratownicze, poszukiwawcze i humanitarne; 6) realizację zadań stałego dyżuru na potrzeby podwyższania gotowości obronnej państwa. W celu realizacji w/w zadań wójt, burmistrz, prezydent miasta może tworzyć gminne (miejskie) centra zarządzania kryzysowego Organizacja pracy i zasoby kadrowe gminnych centrów zarządzania kryzysowego W 2014 roku łącznie w 148 gminach województwa śląskiego było zatrudnionych 164,35 własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej w GCZK, zaś w 2015 roku - 161,35. 61% gmin (90) nie zatrudniało pracowników realizujących zadania o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Szczegółowe informacje zamieszczono w poniższej tabeli. Tabela 1. Liczba osób zatrudnionych realizujących zadania służby dyżurnej w GCZK w latach l.p. Nazwa gminy Liczba osób zatrudnionych realizujących zadania służby dyżurnej w GCZK Bestwina Będzin Bieruń Blachownia Bobrowniki Bojszowy Boronów Brenna Buczkowice Chełm Śląski Chybie Ciasna Cieszyn Czechowice-Dziedzice Czeladź Czernichów Czerwionka-Leszczyny Dąbrowa Zielona Dębowiec Gaszowice Gierałtowice Gilowice Goczałkowice-Zdrój Godów 1 1 5

6 25 Goleszów Gorzyce Hażlach Herby Imielin Irządze Istebna Janów Jasienica Jaworze Jejkowice Jeleśnia Kalety Kamienica Polska Kłobuck Kłomnice Knurów Kobiór Kochanowice Koniecpol Konopiska Kornowac Koszarawa Koszęcin Koziegłowy Kozy Kroczyce Krupski Młyn Kruszyna Krzanowice Krzepice Krzyżanowice Kuźnia Raciborska Lelów Lędziny Lipie Lipowa Lubliniec Lubomia Lyski Łaziska Górne Łazy Łękawica Łodygowice Marklowice Miasteczko Śląskie Miedźna Miedźno 0 0 6

7 73 Mierzęcice Mikołów Milówka Mstów Mszana Mykanów Myszków Nędza Niegowa Ogrodzieniec Olsztyn Opatów Ornontowice Orzesze Ożarowice Panki Pawłowice Pawonków Pietrowice Wielkie Pilchowice Pilica Poczesna Popów Poraj Porąbka Poręba Przyrów Przystajń Psary Pszczyna Pszów Pyskowice Racibórz Radlin Radziechowy-Wieprz Radzionków Rajcza Rędziny Rudnik Rudziniec Rydułtowy Siewierz Skoczów Sławków Sośnicowice Starcza Strumień Suszec 0 0 7

8 121 Szczekociny Szczyrk Ślemień Świerklaniec Świerklany Świnna Tarnowskie Góry Toszek Tworóg Ujsoły Ustroń Węgierska Górka Wielowieś Wilamowice Wilkowice Wisła Włodowice Wodzisław Śląski Wojkowice Woźniki Wręczyca Wielka Wyry 0,35 0, Zawiercie Zbrosławice Zebrzydowice Żarki Żarnowiec Żywiec 0 0 RAZEM 164,35 161,35 Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Jedynie 62 na 148, czyli 42% gmin województwa śląskiego posiada regulacje normujące realizację zadań Gminnego Centrum Zarządzania Kryzysowego. Szczegółowe dane ujęto w poniższej tabeli. Tabela 2. Czy Państwa gmina posiada regulacje normujące realizację zadań Gminnego Centrum Zarządzania Kryzysowego? l.p. Nazwa gminy Posiadanie regulacji normujących realizację zadań Gminnego Centrum Zarządzania Kryzysowego Tak Nie 1 Bestwina x 2 Będzin x 3 Bieruń x x Blachownia x 8

9 5 Bobrowniki x 6 Bojszowy x 7 Boronów x 8 Brenna x 9 Buczkowice x 10 Chełm Śląski x 11 Chybie x 12 Ciasna x 13 Cieszyn x 14 Czechowice-Dziedzice x 15 Czeladź x 16 Czernichów x 17 Czerwionka-Leszczyny x 18 Dąbrowa Zielona x 19 Dębowiec x 20 Gaszowice x 21 Gierałtowice x 22 Gilowice x 23 Goczałkowice-Zdrój x 24 Godów x 25 Goleszów x 26 Gorzyce x 27 Hażlach x 28 Herby x 29 Imielin x 30 Irządze x 31 Istebna x 32 Janów x 33 Jasienica x 34 Jaworze x 35 Jejkowice x 36 Jeleśnia x 37 Kalety x 38 Kamienica Polska x 39 Kłobuck x 40 Kłomnice x 41 Knurów x 42 Kobiór x 43 Kochanowice x 44 Koniecpol x 45 Konopiska x 46 Kornowac x 47 Koszarawa x 48 Koszęcin x 49 Koziegłowy x 50 Kozy x 51 Kroczyce x 52 Krupski Młyn x 9

10 53 Kruszyna x 54 Krzanowice x 55 Krzepice x 56 Krzyżanowice x 57 Kuźnia Raciborska x 58 Lelów x 59 Lędziny x 60 Lipie x 61 Lipowa x 62 Lubliniec x 63 Lubomia x 64 Lyski x 65 Łaziska Górne x 66 Łazy x 67 Łękawica x 68 Łodygowice x 69 Marklowice x 70 Miasteczko Śląskie x 71 Miedźna x 72 Miedźno x 73 Mierzęcice x 74 Mikołów x 75 Milówka x 76 Mstów x 77 Mszana x 78 Mykanów x 79 Myszków x 80 Nędza x 81 Niegowa x 82 Ogrodzieniec x 83 Olsztyn x 84 Opatów x 85 Ornontowice x 86 Orzesze x 87 Ożarowice x 88 Panki x 89 Pawłowice x 90 Pawonków x 91 Pietrowice Wielkie x 92 Pilchowice x 93 Pilica x 94 Poczesna x 95 Popów x 96 Poraj x 97 Porąbka x 98 Poręba x 99 Przyrów x 100 Przystajń x 10

11 101 Psary x 102 Pszczyna x 103 Pszów x 104 Pyskowice x 105 Racibórz x 106 Radlin x 107 Radziechowy-Wieprz x 108 Radzionków x 109 Rajcza x 110 Rędziny x 111 Rudnik x 112 Rudziniec x 113 Rydułtowy x 114 Siewierz x 115 Skoczów x 116 Sławków x 117 Sośnicowice x 118 Starcza x 119 Strumień x 120 Suszec x 121 Szczekociny x 122 Szczyrk x 123 Ślemień x 124 Świerklaniec x 125 Świerklany x 126 Świnna x 127 Tarnowskie Góry x 128 Toszek x 129 Tworóg x 130 Ujsoły x 131 Ustroń x 132 Węgierska Górka x 133 Wielowieś x 134 Wilamowice x 135 Wilkowice x 136 Wisła x 137 Włodowice x 138 Wodzisław Śląski x 139 Wojkowice x 140 Woźniki x 141 Wręczyca Wielka x 142 Wyry x 143 Zawiercie x 144 Zbrosławice x 145 Zebrzydowice x 146 Żarki x 147 Żarnowiec x 148 Żywiec x 11

12 RAZEM Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. W 2014 roku odbyły się 234 posiedzenia gminnych zespołów zarządzania kryzysowego, zaś w 2015 roku 240. Wykres 1. Liczba gmin, w których w latach odbywały się posiedzenia gminnych zespołów zarządzania kryzysowego. nie 41 28% tak % Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Najwięcej posiedzeń zorganizowały: Lubliniec (odpowiednio 18 w 2014 roku i 20 w 2015 roku), Skoczów (12 i 8), Tarnowskie Góry (11 i 9) oraz Myszków (6 i 5). W latach w 41 gminach posiedzeń takich nie organizowano. Szczegółowe informacje zamieszczono w poniższej tabeli. Tabela 3. Ilość posiedzeń gminnych zespołów zarządzania kryzysowego zorganizowanych w latach l.p. Nazwa gminy Ilość zorganizowanych posiedzeń gminnych zespołów zarządzania kryzysowego 1 Bestwina Będzin Bieruń Blachownia Bobrowniki Bojszowy Boronów Brenna Buczkowice Chełm Śląski Chybie Ciasna

13 13 Cieszyn Czechowice-Dziedzice Czeladź Czernichów Czerwionka-Leszczyny Dąbrowa Zielona Dębowiec Gaszowice Gierałtowice Gilowice Goczałkowice-Zdrój Godów Goleszów Gorzyce Hażlach Herby Imielin Irządze Istebna Janów Jasienica Jaworze Jejkowice Jeleśnia Kalety Kamienica Polska Kłobuck Kłomnice Knurów Kobiór Kochanowice Koniecpol Konopiska Kornowac Koszarawa Koszęcin Koziegłowy Kozy Kroczyce Krupski Młyn Kruszyna Krzanowice Krzepice Krzyżanowice Kuźnia Raciborska Lelów Lędziny Lipie

14 61 Lipowa Lubliniec Lubomia Lyski Łaziska Górne Łazy Łękawica Łodygowice Marklowice Miasteczko Śląskie Miedźna Miedźno Mierzęcice Mikołów Milówka Mstów Mszana Mykanów Myszków Nędza Niegowa Ogrodzieniec Olsztyn Opatów Ornontowice Orzesze Ożarowice Panki Pawłowice Pawonków Pietrowice Wielkie Pilchowice Pilica Poczesna Popów Poraj Porąbka Poręba Przyrów Przystajń Psary Pszczyna Pszów Pyskowice Racibórz Radlin Radziechowy-Wieprz Radzionków

15 109 Rajcza Rędziny Rudnik Rudziniec Rydułtowy Siewierz Skoczów Sławków Sośnicowice Starcza Strumień Suszec Szczekociny Szczyrk Ślemień Świerklaniec Świerklany Świnna Tarnowskie Góry Toszek Tworóg Ujsoły Ustroń Węgierska Górka Wielowieś Wilamowice Wilkowice Wisła Włodowice Wodzisław Śląski Wojkowice Woźniki Wręczyca Wielka Wyry Zawiercie Zbrosławice Zebrzydowice Żarki Żarnowiec Żywiec 0 0 RAZEM Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień październik 2016 r. W 2014 roku zostało zorganizowanych 85 szkoleń dla organów powołanych do gminnych zespołów zarządzania kryzysowego z zakresu organizacji, funkcjonowania i realizacji zadań zespołu, z których 15

16 skorzystało 195 własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej w GCZK, zaś w 2015 roku 92 szkolenia dla 190 pracowników. W 2014 roku przedstawiciele organów administracji publicznej (w tym służb kryzysowych, ośrodków pomocy społecznej) oraz organizacji pozarządowych wzięli udział w 163 szkoleniach i wspólnych ćwiczeniach z zakresu udzielania pomocy osobom i podmiotom poszkodowanym, zaś w 2015 roku w Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla gminnych centrów zarządzania kryzysowego oraz na potrzeby obrony cywilnej Nowoczesny sprzęt i oprogramowanie odgrywa ważną rolę w skutecznym zarządzaniu sytuacją kryzysową oraz w obronie cywilnej prowadzonej na danym terenie. Dlatego też przedstawicieli gmin zapytano o wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez urząd z podziałem na: łączność radiową, pozostałe środki łączności, sprzęt informatyczny, aplikacje i systemy informatyczne, pojazdy. W 2014 roku na sprzęt i oprogramowanie na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej wydano w gminach łącznie zł, zaś w 2015 roku zł, co oznacza spadek w tym latach o 45,1%. Jakiekolwiek środki finansowe na ten cel przeznaczyło w 2014 roku jedynie 16,9% gmin (25), a 2015 roku 16,2% gmin (24). Większość środków finansowych z tej puli, gminy przeznaczyły na aplikacje i systemy informatyczne - w 2014 roku 93,1%, zaś w 2015 roku 80,7% ogólnej kwoty. Tabela 4. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w latach przez gminy województwa śląskiego na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej Lata Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM

17 Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Wykres 2. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w latach przez gminy województwa śląskiego na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej. Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy Wartość w zł Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Gminami, które przeznaczyły najwięcej środków finansowych na sprzęt i oprogramowanie w 2014 roku były: Tarnowskie Góry ( zł), Wisła ( zł), Wielowieś ( zł). Z kolei w 2015 roku na ten cel wydały najwięcej środków: Tarnowskie Góry ( zł), Ustroń ( zł), Wisła ( zł). Szczegółowe wyniki przedstawiają poniższe tabele. 17

18 Tabela 5. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 2014 roku przez urzędy gmin na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminę na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej w 2014 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Cieszyn Gaszowice Irządze Kłobuck Kozy Krzyżanowice Lubliniec Lyski Łaziska Górne Ogrodzieniec Olsztyn Ornontowice Pawonków Pietrowice Wielkie Porąbka Pszów Radzionków Rudziniec Sośnicowice Starcza Suszec Tarnowskie Góry Toszek Wielowieś Wisła RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. 18

19 Tabela 6. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 2015 roku przez urzędy gmin na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminę na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej w 2015 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Gaszowice Irządze Kłobuck Knurów Kornowac Kozy Krzyżanowice Lędziny Lubliniec Nędza Ogrodzieniec Olsztyn Porąbka Pyskowice Radzionków Rydułtowy Starcza Suszec Tarnowskie Góry Toszek Ustroń Wisła Zbrosławice Żarnowiec RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. 19

20 2.3. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej W 2014 roku na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej wydano w gminach łącznie zł, zaś w 2015 roku zł, co oznacza spadek w tych latach o 60,0%. Jakiekolwiek środki finansowe na ten cel przeznaczyło w 2014 roku 59,5% gmin (88), a 2015 roku 56,1% gmin (83). Większość środków finansowych z tej puli, gminy przeznaczyły na pojazdy - w 2014 roku 98,0%, zaś w 2015 roku 97,0% ogólnej kwoty. Tabela 7. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla państwowej straży pożarnej w latach Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa dla państwowej straży pożarnej Lata Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Gminami, które przeznaczyły najwięcej środków finansowych na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej w 2014 roku były: Cieszyn ( zł), Radziechowy-Wieprz ( zł), Wodzisław Śląski ( zł). Poza tym więcej niż 500 tys. zł na ten cel wydały: Gorzyce, Lubomia, Orzesze, Porąbka i Tarnowskie Góry. Z kolei w 2015 roku na ten cel przeznaczyły najwięcej środków: Ujsoły ( zł), Skoczów ( zł), Ustroń ( zł). 20

21 Ponadto, więcej niż 400 tys. zł na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej wydatkowały: Łazy, Mykanów, Poraj i Zbrosławice. Szczegółowe informacje przedstawiają poniższe tabele. Tabela 8. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla państwowej straży pożarnej w 2014 roku (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla państwowej straży pożarnej w 2014 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Bieruń Bojszowy Brenna Buczkowice Chełm Śląski Chybie Ciasna Cieszyn Czeladź Czernichów Czerwionka-Leszczyny Dąbrowa Zielona Dębowiec Gierałtowice Gilowice Godów Goleszów Gorzyce Hażlach Herby Istebna Janów Jaworze Jeleśnia Kalety Kamienica Polska Kłobuck Kłomnice Knurów Kobiór Kochanowice Koniecpol Konopiska Kornowac Koszęcin

22 36 Kozy Kroczyce Krzepice Krzyżanowice Lelów Lipie Lubliniec Lubomia Lyski Łękawica Miedźna Mikołów Milówka Mstów Mykanów Nędza Ogrodzieniec Orzesze Ożarowice Pawonków Pilica Popów Poraj Porąbka Przyrów Psary Pszczyna Racibórz Radziechowy-Wieprz Rudziniec Rydułtowy Skoczów Sośnicowice Starcza Strumień Suszec Ślemień Świerklaniec Tarnowskie Góry Toszek Tworóg Ujsoły Węgierska Górka Wielowieś Wilamowice Wilkowice Wisła Wodzisław Śląski

23 84 Woźniki Zawiercie Zbrosławice Zebrzydowice Żywiec RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Tabela 9. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla państwowej straży pożarnej w 2015 roku (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla państwowej straży pożarnej w 2015 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Będzin Bieruń Bojszowy Boronów Brenna Buczkowice Chybie Ciasna Cieszyn Czeladź Czernichów Czerwionka-Leszczyny Dębowiec Gierałtowice Goleszów Hażlach Istebna Janów Jaworze Jeleśnia Kalety Kłobuck Kłomnice Knurów Kochanowice Konopiska Kornowac

24 28 Koszęcin Koziegłowy Kozy Kroczyce Krzepice Krzyżanowice Lelów Lipie Lipowa Lubliniec Lyski Łazy Łękawica Łodygowice Miasteczko Śląskie Miedźno Mikołów Milówka Mstów Mykanów Ogrodzieniec Olsztyn Opatów Orzesze Ożarowice Panki Pilica Popów Poraj Pszczyna Radziechowy-Wieprz Rajcza Rydułtowy Skoczów Sośnicowice Starcza Strumień Suszec Szczekociny Szczyrk Świerklaniec Świnna Tarnowskie Góry Tworóg Ujsoły Ustroń Węgierska Górka Wielowieś

25 76 Wilkowice Wodzisław Śląski Woźniki Zawiercie Zbrosławice Zebrzydowice Żarki Żarnowiec RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla policji W 2014 roku na sprzęt i oprogramowanie dla policji wydano w gminach łącznie zł, zaś w 2015 roku zł, co oznacza wzrost w tych latach o 16,9%. Jakiekolwiek środki finansowe na ten cel przeznaczyło w 2014 roku 42,2% gmin (43), a 2015 roku 41,9% gmin (62). Większość środków finansowych z tej puli, gminy przeznaczyły na pojazdy - w 2014 roku - 98,0%, zaś w 2015 roku 96,5% ogólnej kwoty. Tabela 10. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla policji w latach Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla policji Lata Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne 0 0 Pojazdy RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Gminami, które przeznaczyły najwięcej środków finansowych na sprzęt i oprogramowanie dla policji w 2014 roku były: 25

26 Będzin ( zł), Poczesna ( zł), Pszczyna, Racibórz (po zł). Z kolei w 2015 roku na ten cel wydały najwięcej środków: Będzin ( zł), Racibórz, Wodzisław Śląski (po zł), Łaziska Górne ( zł). Szczegółowe wyniki przedstawiają poniższe tabele. Tabela 11. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla policji w 2014 roku (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla policji w 2014 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Będzin Brenna Chybie Cieszyn Gierałtowice Godów Gorzyce Hażlach Irządze Istebna Janów Koszęcin Kozy Kruszyna Lubliniec Lubomia Łaziska Górne Mykanów Nędza Pawonków Pilica Poczesna Poraj Porąbka Pszczyna Racibórz Radzionków Rudziniec Rydułtowy

27 30 Skoczów Strumień Suszec Toszek Tworóg Ustroń Wielowieś Wilamowice Wisła Wodzisław Śląski Zawiercie Zbrosławice Zebrzydowice Żarnowiec RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Tabela 12. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla policji w 2015 roku (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla policji w 2015 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Będzin Bieruń Bojszowy Boronów Chełm Śląski Chybie Cieszyn Czeladź Czernichów Dębowiec Goczałkowice-Zdrój Godów Gorzyce Hażlach Istebna Janów Jaworze

28 18 Jeleśnia Kłobuck Knurów Koniecpol Konopiska Koszęcin Lipie Lubliniec Lubomia Łaziska Górne Łazy Łękawica Łodygowice Miedźno Mszana Mykanów Myszków Nędza Ogrodzieniec Olsztyn Ornontowice Orzesze Panki Pilchowice Pilica Poczesna Popów Przystajń Pszczyna Pszów Racibórz Sośnicowice Starcza Strumień Tarnowskie Góry Ujsoły Wisła Wodzisław Śląski Wojkowice Woźniki Wręczyca Wielka Zbrosławice Zebrzydowice Żarki Żarnowiec RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. 28

29 Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego W 2014 roku na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego w gminach wydano łącznie zł, zaś w 2015 roku zł, co oznacza wzrost o 93,9%. Jakiekolwiek środki finansowe na ten cel przeznaczyło w latach jedynie 0,2% gmin (3). Większość środków finansowych z tej puli, gminy przeznaczyły na pojazdy - w 2014 roku 61,2%, zaś w 2015 roku 80,0% ogólnej kwoty. Tabela 13. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego Lata Łączność radiowa 0 0 Pozostałe środki łączności 0 0 Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Jedynymi gminami województwa śląskiego, które przeznaczyły środki finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego w 2014 roku były: Rydułtowy, Skoczów i Gorzyce, a w 2015 roku Rajcza, Skoczów i Woźniki. Szczegółowe wyniki przedstawiają poniższe tabele. Tabela 14. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego w 2014 roku (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). l.p. Nazwa gminy Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego w 2014 roku Łączność radiowa Pozostałe środki łączności Sprzęt informatyczny Aplikacje i systemy informatyczne Pojazdy RAZEM 1 Gorzyce Rydułtowy Skoczów

30 RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r. Tabela 15. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego w 2015 roku (w tabeli przedstawiono tylko te gminy, które przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na w/w cele). Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez gminy województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego w 2015 roku l.p. Nazwa gminy Pozostałe Aplikacje Łączność Sprzęt środki i systemy Pojazdy RAZEM radiowa informatyczny łączności informatyczne 1 Rajcza Skoczów Woźniki RAZEM Uwaga: Pytanie dotyczy środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zostały zaokrąglone do pełnej zł. Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r Systemy alarmowania i ostrzegania w gminach województwa śląskiego W 2014 roku w gminach województwa śląskiego działało łącznie 402, a w 2015 roku 406 lokalnych systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności. Funkcjonowały one w 140 gminach, co stanowiło 94,6% wszystkich jednostek terytorialnych województwa śląskiego. Najwięcej funkcjonujących systemów w latach wykazały: Koziegłowy (21), Pilica (18 i 19) oraz Radziechowy-Wieprz (15). W 8 gminach - Bestwinie, Koszarawie, Kruszynie, Krzepicach, Lipiu, Miedźnie, Popowie i Rudniku nie było takich systemów. Liczba mieszkańców gmin objętych lokalnymi systemami alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach w 2014 roku wyniosła ogółem , a w 2015 roku osób, co stanowiło odpowiednio 34,9% i 35,2% ludności całego województwa. Liczby wskazywane przez poszczególne gminy były zróżnicowane. Zaobserwowano również jednostki samorządu terytorialnego, w których liczba mieszkańców objęta tymi systemami była nieproporcjonalnie mała. Były to: Ogrodzieniec (70 osób), Rajcza (90 osób), Kornowac i Żarnowiec (po 100 osób). W 8 gminach, w których nie działały systemy 30

31 alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach, stąd nie zanotowano także osób nimi objętych. Szczegółowe dane przedstawia poniższa tabela: Tabela 16. Ilość systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności lokalnej funkcjonujących w gminach oraz liczba mieszkańców gmin województwa śląskiego objętych tymi systemami w latach l.p. Nazwa gminy Ilość lokalnych systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności funkcjonujących w gminach Liczba mieszkańców gmin objętych lokalnymi systemami alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach Bestwina Będzin Bieruń Blachownia Bobrowniki Bojszowy Boronów Brenna Buczkowice Chełm Śląski Chybie Ciasna Cieszyn Czechowice-Dziedzice Czeladź Czernichów Czerwionka-Leszczyny Dąbrowa Zielona Dębowiec Gaszowice Gierałtowice Gilowice Goczałkowice-Zdrój Godów Goleszów Gorzyce Hażlach Herby Imielin Irządze Istebna

32 32 Janów Jasienica Jaworze Jejkowice Jeleśnia Kalety Kamienica Polska Kłobuck Kłomnice Knurów Kobiór Kochanowice Koniecpol Konopiska Kornowac Koszarawa Koszęcin Koziegłowy Kozy Kroczyce Krupski Młyn Kruszyna Krzanowice Krzepice Krzyżanowice Kuźnia Raciborska Lelów Lędziny Lipie Lipowa Lubliniec Lubomia Lyski Łaziska Górne Łazy Łękawica Łodygowice Marklowice Miasteczko Śląskie Miedźna Miedźno Mierzęcice Mikołów Milówka Mstów Mszana Mykanów Myszków

33 80 Nędza Niegowa Ogrodzieniec Olsztyn Opatów Ornontowice Orzesze Ożarowice Panki Pawłowice Pawonków Pietrowice Wielkie Pilchowice Pilica Poczesna Popów Poraj Porąbka Poręba Przyrów Przystajń Psary Pszczyna Pszów Pyskowice Racibórz Radlin Radziechowy-Wieprz Radzionków Rajcza Rędziny Rudnik Rudziniec Rydułtowy Siewierz Skoczów Sławków Sośnicowice Starcza Strumień Suszec Szczekociny Szczyrk Ślemień Świerklaniec Świerklany Świnna Tarnowskie Góry

34 128 Toszek Tworóg Ujsoły Ustroń Węgierska Górka Wielowieś Wilamowice Wilkowice Wisła Włodowice Wodzisław Śląski Wojkowice Woźniki Wręczyca Wielka Wyry Zawiercie Zbrosławice Zebrzydowice Żarki Żarnowiec Żywiec RAZEM Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 2016 r Bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej W ostatnich dwóch latach (w 2014 lub 2015 roku) ponad połowa gmin zamieściła w Planach Zarządzania Kryzysowego bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej (84 odpowiedzi pozytywne). 64 gminy tego nie zrobiły. Wykres 3. Czy w 2014 lub 2015 roku w Planach Zarządzania Kryzysowego gminy zostały zamieszczone bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej? 34

35 nie 64 43% tak 84 57% Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień październik 2016 r. Szczegółowe informacje na temat poszczególnych gmin przedstawia poniższa tabela. Tabela 17. Zamieszczenie baz danych oraz procedur uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej w gminach województwa śląskiego w latach l.p. Nazwa gminy Czy w 2014 lub 2015 roku w Planach Zarządzania Kryzysowego gminy zostały zamieszczone bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej? Tak 1 Bestwina x 2 Będzin x 3 Bieruń x 4 Blachownia x 5 Bobrowniki x 6 Bojszowy x 7 Boronów x 8 Brenna x 9 Buczkowice x 10 Chełm Śląski x 11 Chybie x 12 Ciasna x 13 Cieszyn x 14 Czechowice-Dziedzice x 15 Czeladź x 16 Czernichów x 17 Czerwionka-Leszczyny x 18 Dąbrowa Zielona x 19 Dębowiec x 20 Gaszowice x 21 Gierałtowice x Nie 35