PROTOKÓŁ NR 20 POSIEDZENIA SENACKIEJ KOMISJI PRAWNO-STATUTOWEJ w dniu 10 czerwca 2015 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 20 POSIEDZENIA SENACKIEJ KOMISJI PRAWNO-STATUTOWEJ w dniu 10 czerwca 2015 r. Obecni wg załączonej listy obecności. Posiedzenie prowadził Przewodniczący prof. dr hab. Jacek Jagielski. Komisja przyjęła następujący porządek obrad: Proponowany porządek obrad: 1. Opiniowanie projektu zmian w Statucie Uniwersytetu Warszawskiego referenci: prof. Adam Brzozowski, prof. Ewa Bulska, prof. Paweł Czechowski, prof. Jan Majchrowski, pan Karol Brunejko ciąg dalszy. 2. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie modelu zarządzania uczelnią referenci: prof. Krzysztof Pachucki, prof. Stanisław Piątek, pan Rafał Smoleń. 3. Sprawy bieżące. 1. Opiniowanie projektu zmian w Statucie Uniwersytetu Warszawskiego referenci: prof. Adam Brzozowski, prof. Ewa Bulska, prof. Paweł Czechowski, prof. Jan Majchrowski, pan Karol Brunejko ciąg dalszy. W związku z Projektem poprawek do Statutu Uniwersytetu Warszawskiego przedłożonym przez inicjatywę studencką Uniwersytet Zaangażowany Senacka Komisja Prawno-Statutowa na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2015 r. zapoznała się z projektem, wysłuchała Wnioskodawcy oraz przeprowadziła dyskusję nad zgłoszonymi propozycjami. W efekcie tych działań Komisja zajęła następujące stanowisko: 1) odnośnie do propozycji zgłoszonych pkt 1-3 Komisja zwraca uwagę, że: propozycja zawarta w pkt 1 dotycząca obniżenia liczby przedstawicieli samodzielnych nauczycieli akademickich z 10 do 7 (tj. o 30%) nie narusza, co prawda przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.), ale nie jest poparta przekonywującym uzasadnieniem. Za takie trudno uznać argumentację, że trzeba przyznać silniejszą reprezentację niesamodzielnym nauczycielom akademickim. Kwestia ta jest dyskusyjna i ma charakter merytoryczny, a nie jurydyczny. W dyskursie merytorycznym niezbędne jest wyważenie wielu 1

2 różnych, poważnych racji, a nie tylko tych, które sprowadzają się do zmiany proporcji udziału różnych grup nauczycieli akademickich w Senacie Uniwersytetu Warszawskiego, a opierają się na tezach dość ogólnikowych, jak np. o posiadaniu przez młodych pracowników naukowych szczególnego rozeznania największych bolączek polskiego szkolnictwa wyższego, do postulatu zawartego w pkt 2 znajdują zastosowanie uwagi zgłoszone odnośnie do propozycji przedstawionych w pkt 1. Na marginesie postulat ten jest praktycznie realizowany od paru kadencji Senatu Uniwersytetu Warszawskiego, propozycja ujęta w pkt 3 jest niezgodna z art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.). Art. 61 ust. 3 stanowi określoną normę kształtującą udział przedstawicieli studentów i doktorantów w Senacie Uniwersytetu Warszawskiego. Przedstawione brzmienie poprawki postanowienia Statutu nie może wprowadzać innej normy (ustawa stanowi o udziale, że nie może być mniejszy niż 20%, proponowana norma statutowa stanowi o udziale, że nie może być mniejszy niż 25%); 2) odnośnie do zmian w Statucie wskazanych w pkt 4 Projektu poprawek Komisja zwraca uwagę, że są one niezgodne z art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.), który rozstrzyga o kręgu osób, które mogą brać udział w posiedzeniach Senatu z głosem doradczym. Na marginesie Wnioskodawca nie był w stanie określić, o jaką skalę stowarzyszeń, których dotyczy propozycja, chodzi; 3) odnośnie do zmian w Statucie wskazanych w pkt 5 Projektu poprawek Komisja zwraca uwagę, że są one niezgodne z art. 67 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.), który rozstrzyga o kręgu osób, które mogą brać udział w posiedzeniach rady podstawowej jednostki organizacyjnej z głosem doradczym; 4) odnośnie do propozycji zgłoszonych w pkt 6 Komisja wyraża pozytywną opinię wskazując jednocześnie na konieczność konsultacji merytorycznych z odpowiednimi jednostkami odpowiadającymi za jakość kształcenia na Uniwersytecie; członkowie Komisji zwracają również uwagę na potrzebę zapewnienia obiektywizmu ankiet; 2

3 5) odnośnie do propozycji zgłoszonych w pkt 7 Komisja wskazała, że obecne brzmienie nie uwzględnia praktyki ankietowania na całym Uniwersytecie. W wielu jednostkach ankiety przeprowadzane są elektronicznie po zakończeniu zajęć, a nie na ostatnich zajęciach. Ponadto w propozycji zmian usytuowano Pracownię Ewaluacji Jakości Kształcenia. Tworzenie, przekształcanie i likwidacja takich jednostek należy do kompetencji Rektora; 6) odnośnie do propozycji zgłoszonych w pkt 8 Komisja wyraża negatywne stanowisko do zaproponowanego brzmienia dostrzegając możliwy paraliż procesu ocennego pracowników naukowych poprzez wprowadzenie obowiązku wysłuchania ustnych wyjaśnień pracownika naukowego. Ponadto Komisja zauważa, że składanie wyjaśnień w procedurze oceniania pracowników nie może być obowiązkiem, ale uprawnieniem pracownika; 7) odnośnie do propozycji zgłoszonych w pkt 9 Komisja wyraża stanowisko, że w świetle doświadczeń polskich i zagranicznych uczelni wyższych otwartość posiedzeń władz tych uczelni nie jest praktykowana. Podjęcie takiej praktyki na Uniwersytecie Warszawskim jest problemem wielce złożonym (również ze względów organizacyjno-technicznych) i wymaga szerokiej i wielopłaszczyznowej dyskusji. Ponadto to zagadnienie wpisuje się w dyskurs nad modelem Uniwersytetu, który tym bardziej wymaga solidniej debaty (której podjęcia wykluczyć nie można). Równocześnie Komisja nie odrzuca postulatu poszerzenia dostępu do informacji przez studentów i pracowników Uniwersytetu Warszawskiego o działalności Uczelni i jej władz, ale wyraża przy tym przekonanie, że można w tym zakresie poszukiwać innych sposobów, niż tylko w drodze otwarcia obrad dla szerokiej publiczności. Szczegółowe uwagi przekazano ponadto przedstawicielom Wnioskodawcy na posiedzeniu Komisji. 2. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie modelu zarządzania uczelnią referenci: prof. Krzysztof Pachucki, prof. Stanisław Piątek, pan Rafał Smoleń. W związku z projektem uchwały w sprawie modelu zarządzania Uczelnią Senacka Komisja Prawno-Statutowa na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2015 r. podjęła następujące rozstrzygnięcia: 3

4 I. stwierdziła, iż przedłożony projekt uchwały pozostaje w zgodności z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym oraz innymi aktami prawnymi obowiązującymi na Uniwersytecie Warszawskim; II. zaproponowała rozważenie wprowadzenia następujących szczegółowych poprawek do przedłożonego projektu: 1) w projekcie uchwały w 2 słowo poinformowania proponuje się zastąpić słowem informowania ; 2) w projekcie modelu zarządzania Uniwersytetem Warszawskim zaktualizowanie podstaw prawnych w pierwszym akapicie oraz w pierwszym akapicie na str. 5 oraz dodania aktualnych publikatorów z Monitora Uniwersytetu Warszawskiego; 3) dostosowanie aktualnego postanowienia odnośnie Misji i Strategii Uniwersytetu Warszawskiego do obowiązujących regulacji w tym zakresie; 4) wydzielenie na str. 2 w pkt 4 ostatniego akapitu ostatniego zdania w odrębny akapit; 5) zmiana na str. 6 w akapicie 1 dotyczącym ustroju Uniwersytetu Warszawskiego kolejności aktów prawnych według hierarchii aktów prawnych oraz podać aktualne publikatory; 6) przeformułowanie na str. 6 akapit 3 zdania Nie dotyczy to osób wchodzących w skład Senatu w związku z pełnieniem funkcji Rektora, prorektora lub dziekana ; 7) zmiana na str. 8 akapit 1 odesłania dotyczącego regulaminu Senatu; 8) zmiana na str. 11 akapit 1 słowa zapewnienia na zapewnia ; 9) zapisanie na str. 11 akapit 3 słowa strategii i misji wielkimi literami; 10) wprowadzenie na str. 13 właściwego rozwinięcia skrótu USOS; 11) zmiana na str. 14 opis systemu SAP tiret 4 sformułowania w nawiasie. Ponadto w trakcie dyskusji przekazano przedstawicielom Wnioskodawcy na posiedzeniu Komisji inne jeszcze uwagi techniczno-organizacyjnej i redakcyjnej natury. 4

5 3. Sprawy bieżące. Posiedzenie na tym zakończono. Przewodniczący Senackiej Komisji Prawno-Statutowej Protokół sporządził: dr Adam Niewiadomski prof. dr hab. Jacek Jagielski 5