Konkurencyjność największych polskich miast. Michał Jabłoński

Transkrypt

1 Konkurencyjność największych polskich miast Michał Jabłoński 1

2 Definicja Konkurencyjność zdolność do wytwarzania trwałego wzrostu wartości dodanej i wynikającego stąd wzrostu regionalnego dobrobytu Konkurencyjność miasta pojmuje się relatywnie, w stosunku do innych miast 2

3 Kryteria oceny Finanse (środki własne, rynku finansowego i europejskie) Atrakcyjność inwestycyjna (zdolność przyciągania inwestorów) Wizerunek (generalna opinia, kultura wysoka i życia codziennego) Kapitał ludzki i społeczny (wskaźnik obciążenia demograficznego, udział osób starszych w ludności ogółem, liczba rodzących się dzieci) Jakość życia (środowisko naturalne, usługi medyczne, edukacyjne, bezpieczeństwo) Infrastruktura (infrastruktura komunikacyjna, energetyczna i informatyczna, mieszkaniowa, handlowo-usługowa) Instytucje (sprawność funkcjonowania władz miejskich, zapewnienie przez władze bezpieczeństwa, aktywność społeczna) 3

4 Ocena Warszawy Wzorce: - Londyn (kapitał prywatny finansujący rozwój) - Madryt (kapitał ludzki, usługi, wizerunek) 4

5 Mocne strony Warszawy Dobry wizerunek i duża atrakcyjność inwestycyjna Wysoki kapitał ludzki Wysoki potencjał kulturalny, edukacyjny i społeczny Dobry stan bezpieczeństwa Wysoki poziom edukacji Opieka medyczna (161% średniej 7 miast) Duża aktywność społeczna Dobra infrastruktura 5

6 Słabe strony Warszawy Brak środków na finansowanie rozwoju, brak partnerstwa publiczno-prywatnego Niezadowalające funkcjonowanie instytucji miejskich Stosunkowo niska jakość życia Wysokie koszty pracy Duży odsetek osób w wieku poprodukcyjnym (19,8%) Fatalny stan środowiska naturalnego (auta, oczyszczanie ścieków w 49%) 6

7 Ocena Wrocławia Wzorce: - Bilbao (fundusze europejskie) - Sewilla (wizerunek) 7

8 Mocne strony Wrocławia Sprawne zarządzanie i zdrowe finanse Sukces w tworzeniu dobrego wizerunku Duży potencjał kulturowy i społeczny Wysoka atrakcyjność inwestycyjna Młoda społeczność Wysoki poziom edukacji Środowisko naturalne (oczyszczanych 99% ścieków, mało samochodów) Stosunkowo dobra sytuacja mieszkaniowa 8

9 Słabe strony Wrocławia Możliwe problemy z podażą kwalifikowanych pracowników Niedostatecznie rozwinięta infrastruktura Słaba komunikacja (lepsza z Europą niż z Polską) Problemy z jakością służby zdrowia i bezpieczeństwem Niska aktywność społeczna 9

10 Ocena Gdańska Wzorce: - Barcelona (określenie roli gospodarczej, wizerunek) - Dublin (peryferyjność wada zamieniona w zaletę) 10

11 Mocne strony Gdańska Korzystny wizerunek miasta z etosem pracy Sprawne instytucje miejskie Wysoka aktywność społeczna Umiejętne zarządzanie finansami Młoda społeczność Atrakcyjność (nadmorskie położenie) Pozyskiwanie funduszy unijnych Stosunkowo rozbudowane partnerstwo publiczno-prywatne 11

12 Słabe strony Gdańska Niedostatecznie rozwinięte połączenia z resztą kraju Problemy z bezpieczeństwem Niedostatki w dziedzinie edukacji (14% ludności to studenci, jakość nauczania) i służby zdrowia Niedostatecznie duża podaż wyspecjalizowanych pracowników (zwłaszcza inżynierów) Niedostateczna podaż mieszkań (ale te, co są, są dobrej jakości) 12 Niskie dochody mieszkańców i budżetu

13 Ocena Krakowa Wzorce: - Amsterdam (kapitał ludzki, wizerunek) - Bilbao (finansowanie ze środków UE) 13

14 Mocne strony Krakowa Znakomity wizerunek i atrakcyjność turystyczna Wielki potencjał kulturalny i społeczny Dobry stan infrastruktury i połączeń ze światem Świetne instytucje edukacyjne Młodniejąca społeczność Świetne współczynniki wykształcenia i kształcących się Sprawność urzędów (informatyzacja) 14

15 Słabe strony Krakowa Finansowanie rozwoju przy istotnym zadłużeniu Ograniczona podaż wykwalifikowanych pracowników Zły stan środowiska naturalnego Niska stopa bezrobocia Niska aktywność społeczna Niedobór mieszkań Brak partnerstwa publiczno-prywatnego 15

16 Ocena Katowic Wzorce: - Düsseldorf (zamiana wizerunku) - Newcastle (restrukturyzacja gospodarki, zmiana wizerunku) 16

17 Mocne strony Katowic Wysoka atrakcyjność inwestycyjna Dobra infrastruktura Dobre połączenia ze światem Duża aktywność społeczna Zasoby ludzkie w sąsiednich miastach Dobra opieka medyczna Kultura życia codziennego (kina, restauracje, parki) Dużo mieszkań (niskiej jakości) Dużo inwestycji 17

18 Słabe strony Katowic Niekorzystny ogólny wizerunek miasta (bród, mała przedsiębiorczość, duży etos pracy) Problemy z bezpieczeństwem Problemy z sięganiem po fundusze unijne (50% średniej) Zła struktura demograficzna (wysoki wskaźnik obciążenia demograficznego, mało urodzeń) Mało ludzi z wyższym wykształceniem 18

19 Ocena Poznania Wzorce: - Frankfurt (wykorzystanie wszystkich posiadanych atutów) - Oslo (równowaga szybkiego rozwoju i wysokiego standardu życia) 19

20 Mocne strony Poznania Sprawne instytucje i dobrze zarządzane finanse miasta Tradycyjne atuty: przedsiębiorczość i etos pracy Wysoka jakość życia Wysoka jakość edukacji Młoda społeczność Kultura życia codziennego Pozyskiwanie środków z UE Finansowanie rynkowe 20

21 Słabe strony Poznania Umiarkowanie korzystne warunki do inwestowania Niska atrakcyjność wizerunkowa miasta Ograniczenia w komunikacji lotniczej z Polską i światem Niskie bezrobocie Niska aktywność społeczna Bezpieczeństwo (zgłaszanie każdego przestępstwa, szybkie wprowadzanie monitoringu) 21 Kultura wysoka

22 Ocena Łodzi Wzorce: - Bilbao (finansowanie ze środków UE) - Newcastle (restrukturyzacja gospodarki, zmiana wizerunku) 22

23 Mocne strony Łodzi Obfita podaż wykwalifikowanych pracowników Zdrowe finanse Znaczny potencjał kulturalny i społeczny Dobry stan środowiska i bezpieczeństwa Wysoka stopa bezrobocia i niskie płace Bezpieczeństwo 23

24 Słabe strony Łodzi Niekorzystny wizerunek inwestycyjny Słaba infrastruktura Konieczność zatrzymania w mieście przedsiębiorczych i aktywnych mieszkańców, zwłaszcza młodych Stosunkowo niski odsetek ludzi z wyższym wykształceniem i studentów Znikoma aktywność społeczna Stosunkowo niski poziom edukacji Niski poziom kultury wysokiej Sprawność urzędów Niskie dochody 24

25 25 Klasyfikacja kategoriami zbiorczymi Wizerunek Kapitał ludzki Jakość życia Infrastru ktura Łódź Poznań Katowice Kraków Gdańsk Wrocław Warszawa Instytucje Atrakcyjność inwestycyjna Finanse 7. miejsce 6. miejsce 2. miejsce 1. miejsce

26 Klasyfikacja ogólna Metoda ustalania pozycji miasta: 1 miejsce w małej kategorii = 7 pkt, 2 miejsce w małej kategorii = 6 pkt,..., 7 miejsce w małej kategorii = 1 pkt Warszawa Poznań Kraków Wrocław Katowice Gdańsk Łódź Suma punktów

27 27