PROTOKÓŁ z posiedzenia 37/09 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 22 września 2009r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ z posiedzenia 37/09 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 22 września 2009r. Rozpoczęcie godz Lista obecności członków komisji i zaproszonych gości w załączeniu Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego. Obrady prowadził Bernard Ptaszyński Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki. PORZĄDEK OBRAD: 1. Rozpatrzenie informacji o przebiegu wykonania budŝetu Województwa Opolskiego za I półrocze 2009 roku. 2. Informacja nt. działalności Zarządu Dróg Wojewódzkich w Opolu. 3. Projekt planu zagospodarowania przestrzennego województwa opolskiego. 4. Informacja nt. wdraŝania RPO WO na lata za II kwartał 2009 roku. 5. Informacja nt. przebiegu dotychczasowej procedury odwoławczej w konkursach ogłoszonych w ramach RPO WO na lata Sprawy róŝne. * * * B.PTASZYŃSKI, Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki przywitał członków Komisji i zaproszonych gości. Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad. Poinformował o wycofaniu z porządku obrad punktu 3. Następnie Przewodniczący Komisji poprosił członków Komisji, aby zgłosili ewentualne dodatkowe sprawy, które wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały uwzględnione w porządku obrad, pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia. Porządek obrad posiedzenia został przyjęty jednogłośnie. * * * Ad. 1. Rozpatrzenie informacji o przebiegu wykonania budŝetu Województwa Opolskiego za I półrocze 2009 roku. T.TROSZYŃSKI (Skarbnik Województwa) omówił przedmiotową informację w załączeniu. L.DAROWSKI (członek Komisji) szkolnictwo wyŝsze było prawie 14mln a wydaliśmy kilka tysięcy, o co w tym chodzi? T.TROSZYŃSKI to są kwoty związane z RPO chodzi o projekt Politechniki Opolskiej. S.MAZUR (dyrektor Departamentu Finansów) to dotyczy Uniwersytetu Opolskiego i działania RPO. Nie policzono ostatnich wydatków a kwoty planu z tym związane dotyczą 13,7mln czyli prawie całość planu jest przeznaczona na wsparcie regionalnej infrastruktury edukacyjnej oraz na 1

2 projekt kluczowy Politechnika Opolska budowa drugiego campusu zadanie 1a adaptacja budynku nr9 przy ul.kluczborskiej na cele dydaktyczno-badawcze. T.TROSZYŃSKI tutaj Zarząd ma cały czas problem i temu bardzo duŝo czasu poświęcamy poniewaŝ chcemy podpisać jak najwięcej umów z beneficjentami i to wymaga zapisów budŝetowych. Stad niejako tworzymy to po stronie planu, po to Ŝeby nie było bariery w podpisywaniu umów. Natomiast realizacja to dość skomplikowane procedury i to nie przebiega w tygodniowym czy miesięcznym terminie. Bez wstawienia tego do planu nie moŝemy z beneficjentami podpisywać umów w takim układzie kiedy dotacja rozwojowa przechodzi przez nas. W przyszłym roku będzie inaczej ale w tym roku jest tak, Ŝe musimy mieć zalimitowane w budŝecie, stąd na wejściu wpisujemy takie kwoty natomiast cały czas trwa procedura realizacji projektów. To jest to co cały czas powtarzamy zderza się jednoroczny budŝet w przedziale czasowym 1 styczeń -31 grudzień, gdzie 31 grudzień z punktu widzenia naszego budŝetu to jest koniec świata, natomiast z punktu widzenia funkcjonowania tych projektów to jest to Ŝadna data, dlatego po stronie planu mamy wpisane 350mln dotacji rozwojowej. L.DAROWSKI po czyjej stronie leŝy wina, ze jest to tylko 1%? T.TROSZYŃSKI proszę do tego tak nie podchodzić. Nasz budŝet cały czas jest budŝetem kasowym, gdzie są ewidencjonowane rzeczywiste wypłaty. Natomiast ten projekt zaczyna się realizować i trwa do wystawienia ostatecznych faktur tj. zakończenia tej procedury, to między wejściem w projekt a wyjściem to trwa miesiące. J.KOTYŚ (członek Komisji/Wicemarszałek Województwa Opolskiego) beneficjenci przy podpisaniu umowy mają podpisać harmonogram realizacji inwestycji. Tylko czasami jest jakiś poślizg i to automatycznie powoduje przesunięcia, nie mówiąc o sytuacjach, które normalnie zdarzają się na placach budowy. Natomiast my nie moŝemy im nie zabezpieczyć środków. L.DAROWSKI chodzi tylko o to czy nie ma w tym naszej winy, tylko beneficjentów. J.KOTYŚ (członek komisji/wicemarszałek Województwa Opolskiego) nie ma winy T.TROSZYŃSKI trwa procedura, my musimy wpisać całe kwoty. Natomiast procedura jest skomplikowana rozliczanie wniosków o płatność, ocena wniosków. J.KOTYŚ nie wiem czy jest jakaś wina w tym konkretnym przypadku bo w tej chwili nie powiem, ze tak na pewno jest, ale jest taka moŝliwość, Ŝe na przykład oni w harmonogramie to mają w trzech ostatnich miesiącach roku, te spłaty. My dajemy statystykę wykonania budŝetu. T.TROSZYŃSKI budŝetu kasowego tzn. co wypłynęło z rachunku budŝetu Województwa. J.CZERWIŃSKI (członek Komisji) mamy udzielone dotacje - plan 152mln i wydatki majątkowe 434mln. W tych wydatkach majątkowych są takŝe wydatki majątkowe beneficjentów RPO na przykład. Teraz Uniwersytet realizuje projekt budowy campusu i czy to jest w wydatkach majątkowych czy w udzielonych dotacjach? T.TROSZYŃSKI tu cały czas pokazujemy wyjście z budŝetu czyli te wydatki majątkowe są i te wszystkie uniwersytety, beneficjenci są w tych 434mln. J.CZERWIŃSKI czyli to są wydatki majątkowe beneficjentów czy Województwa Opolskiego? T.TROSZYŃSKI Województwa + J.KOTYŚ poniewaŝ dotacja rozwojowa przychodzi do nas do budŝetu to musi być rozpisana na wszystkie moŝliwe kategorie w wydatkach czyli ona przechodzi przez nas ale dociera do beneficjenta jak Uniwersytet czy inna uczelnia. Czyli jeśli tam jest wydatek i to się dzieli na kategorie, to ta 2

3 analityka dzieli teŝ na kategorie, to jest wszystko pokazane. Są tutaj i nasze i beneficjentów zewnętrznych. J.CZERWIŃSKI właśnie do tego zmierzam gdzieś tutaj będzie realizacja naszych wydatków majątkowych czyli tych, za które my odpowiadamy jako samorząd, moŝe nawet jako po części beneficjent. Czy gdzieś w tych tabelach będzie realizacja naszych wydatków? T.TROSZYŃSKI w tabelach tego nie ma bo one są w tym układzie RIO-wskim i tu wszystko mieści się razem. Natomiast gdybyśmy prześledzili poszczególne działy w opisówce to piszemy jak realizujemy zadania własne a jak są realizowane bądź nie realizowane pozostałe. J.CZERWIŃSKI to jest jasne, Ŝe nie odpowiadamy za Uniwersytet czy Politechnikę ale za nasze zadania, które realizujemy to juŝ odpowiadamy. Realizujemy zadania załóŝmy, Ŝe rozpoczynają się w kwietniu, maju i moŝna powiedzieć jak to powinno być przerobione, ale w tych tabelach tego nie mamy. T.TROSZYŃSKI w tych zbiorczych tabelach nie ma, natomiast jak przejdziemy po działach np. w melioracjach to wszystko jest opisane co zostało zrobione a co będzie robione w rozbiciu na poszczególne cieki. Tak samo jest w drogach, gdzie mamy to wszystko co jest nasze + to co dostajemy z UE. Jak państwo przyjrzycie się temu to my to wszystko opisujemy zwracając uwagę, Ŝe niektóre rzeczy będą w drugim półroczu. Wynik finansowy za I półrocze mamy nadwyŝkę 40,5 mln. i jeszcze mamy nadwyŝkę na koniec sierpnia 35mln. ale juŝ właściwie od września wchodzimy w deficyt stad uruchamiamy te 8mln. zeszłorocznych obligacji. BudŜet cały czas miał płynność i to jest taka pozytywna rzecz w tym sensie, Ŝe nie było Ŝadnych barier i pomagamy tu dla przyspieszenia tych działań w środkach unijnych. Stąd Zarząd podjął decyzję, Ŝe we wrześniu prefinansowaliśmy zadania w drogach, szynobusy i szpitale na poziomie 45mln. z naszego budŝetu, aby pokazać Ministerstwu, Ŝe jesteśmy na tyle dobrzy, Ŝe juŝ są realizowane płatności, aby jak najszybciej uzyskać następne transze dotacji rozwojowej. Jesteśmy po spotkaniu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Ministerstwo przyjęło nasze zasady i stąd nam zwiększy dotację rozwojową na ten rok po to, aby sfinansować wszystkie wydatki, które Ŝeśmy ponieśli, Ŝeby źródłem finansowania tym unijnym była dotacja rozwojowa a nie budŝet województwa, który wiadomo, Ŝe jest deficytowy i te pieniądze kosztują. B.PTASZYŃSKI czy mamy jeszcze jakieś pytania? nie było. Czy mamy jakieś wnioski? nie było. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację o przebiegu wykonania budŝetu Województwa Opolskiego za I półrocze 2009 roku. Ad. 2. Informacja nt. działalności Zarządu Dróg Wojewódzkich w Opolu. A.KASIURA (członek Komisji/Członek Zarządu Województwa Opolskiego) za chwilę Pan dyrektor B.Poliwoda ale najpierw takie małe uszczegółowienie we wtorek będzie odbiór ostatniego szynobusu i zapraszamy radnych na 8:30 na dworzec główny w Opolu, gdzie chcemy pokazać szynobus, jak on wygląda, odbyć przejaŝdŝkę do Lewina Brzeskiego. To jest pierwszy projekt w skali kraju, który został zakończony przy zakupie taboru szynowego. W sierpniu i we wrześniu kwoty za dwa szynobusy na koniec września w odpowiednim zestawieniu będą pokazywały wykonanie. B.POLIWODA (dyrektor ZDW w Opolu) omówił przedmiotową informację w załączeniu. B.PTASZYŃSKI czy są jakieś pytania? J.CZERWIŃSKI mam jedno pytanie Smolarnia-Krobusz. 3

4 B.POLIWODA są opóźnienia, są protesty ze strony mieszkańców Krobusza. Są to takie opóźnienia, które jeszcze nie wpływają na dzisiaj na termin opracowania dokumentacji, natomiast wymaga to dodatkowych uzgodnień z mieszkańcami, którzy maja trosze zastrzeŝeń, maja swoje pomysły i przemyślenia jak to rozwiązać, ale etap uzgodnień obowiązuje przy kaŝdej dokumentacji na inwestycje drogowe. To są trudne rozmowy bo nigdy nie ma jednego zdania. Część mieszkańców oczekuje czegoś innego a część jeszcze czegoś innego ale trzeba przez to przebrnąć. A.KASIURA chciałbym dodać, Ŝe to jest najlepszy moment w trakcie opracowywania Ŝeby ująć te wnioski bo te protesty Piotrówka Szczepanek tam niestety byliśmy po sporządzeniu dokumentacji, otrzymaniu wszystkich zgód, pozwoleń i wtedy zgłaszanie uwag co do zakresu to juŝ nie da się tego zrobić nie naruszając tego co jest. Czyli lepiej aby w trakcie opracowywania dokumentacji te konsultacje były, tego tez wymaga prawo europejskie, i wtedy mamy pewność, ze kiedy jest decyzja to realizacja będzie sprawnie przebiegać. L.DAROWSKI chciałbym zapytać na jakim jesteśmy etapie jeśli chodzi o obwodnice Nysy i Niemodlina. B.POLIWODA panie radny to nie naleŝy do nas, to są drogi krajowe. B.PTASZYŃSKI A.Kasiura z pewnością wie więcej w tym temacie. A.KASIURA wczoraj odbyło się spotkanie z parlamentarzystami i to tez był temat przygotowany do wsparcia w Warszawie. Cały czas jest w przygotowaniu dokumentacja i wszystkie pozwolenia, natomiast z GDDKiA nie ma na razie potwierdzenia umieszczenia środków na dokumentacje i na częściowy wykup gruntów w przyszłym roku. To był teŝ postulat do parlamentarzystów, aby to ująć w przyszłorocznym budŝecie. Taka deklaracja Zarządu padła, ze przygotujemy wspólny list wykaz tych zadań, pod którymi posłowie mieliby się podpisać i wspólnie lobbować nie patrząc na podziały polityczne. To chcemy zrobić najbliŝszych dniach. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? nie było. W takim razie chciałbym się zapytać co ze sprawami, o których wcześniej wspominałem czyli Zalesie i chodnik w Racławicach. A.KASIURA jeśli chodzi o Zalesie to dokumentacja jest opracowywana, w przyszłym roku przewidziane, a Racławice są w opracowaniu. B.POLIWODA udało się to zrobić chyba przy 4 razie. A.KASIURA nie ma tego w sprawozdaniu bo to będzie zakończone w roku 2010 ale jest w planie i będzie wykonane. B.POLIWODA okazało się o dziwo, Ŝe ta dokumentacja poszła taniej. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? nie było. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację z działalności Zarządu Dróg Wojewódzkich J.KOTYŚ Panie Przewodniczący chciałbym prosić o moŝliwość omówienia następnego punktu dotyczącego RPO wraz z punktem dotyczącym odwołań jako jeden punkt, przy czym chciałbym zwrócić uwagę, Ŝe informacja dotycząca odwołań z naszego punktu widzenia jest juŝ mocno historyczna.. B.PTASZYŃSKI myślę, Ŝe Komisja nie ma nic przeciwko. 4

5 Ad. 3. Informacja nt. wdraŝania RPO WO na lata za II kwartał 2009 roku. Ad. 4. Informacja nt. przebiegu dotychczasowej procedury odwoławczej w konkursach ogłoszonych w ramach RPO WO na lata J.KOTYŚ omówił przedmiotowe informacje w załączeniu. Zwrócił uwagę na przyjęte zasady dotyczące konkursu na podział środków z krajowej rezerwy wykonania J.CZERWIŃSKI czy te ustalone zasady podziału środków z krajowej rezerwy wykonania w ramach konkursu mają formę jakiegoś aktu prawnego np. rozporządzenia? J.KOTYŚ nie, nie maja formy rozporządzenia. Są to zasady przyjęte przez Ministra. Mamy oficjalne pismo, które kończy dyskusje w tej sprawie. O ile wcześniej dawano nam to do zaopiniowania, bo był taki etap opiniowania przez ostatnie półtora miesiąca i stąd te spotkania, gdzie województwa zajmowały stanowiska. Nawet była taka sprytna próba wykorzystania Związku Województw RP do przyjęcia stanowiska przeciwnego temu co myśmy chcieli. Akurat Województwo Pomorskie jest w tej drugiej grupie i na spotkaniu dyrektorów wypracowano jakoby materiał, który niby przegłosowano i przewodniczący Związku, który jest Marszałkiem Województwa Pomorskiego chciał to przyjąć w formie stanowiska. Akurat byłem na telefonie z naszą dyrektorką i ona powiedziała, Ŝe absolutnie nie było zgody i nie przyjęto tego. Były róŝne triki ale dziś Pani Minister mówi bardzo zdecydowanie koniec dyskusji. Mamy koniec dyskusji bo dyskusja była, zresztą troszkę z naszego powodu, poniewaŝ Ministerstwo nie wyłapało tych instrumentów finansowych i my jako województw mocno to zanegowaliśmy, Ŝe nie moŝna jednym kliknięciem zasilenia funduszu porównywać pracę, Ŝe powiedzmy ileś dróg się zbudowało a na razie mamy 4%, a ile jest juŝ efektu rzeczowego, ile umów jest podpisanych itd. poniekąd sami jako województwo przyczyniliśmy się do tego, Ŝe to zostało wyrzucone. Gdyby to była piątka tych województw, z których kaŝde na dzień dobry da 10% to moŝna powiedzieć, Ŝe nie mamy o co w ogóle startować. To wszystko będzie podliczone po 2010 roku otwarcie obrad dla Polski i dla wszystkich programów regionalnych i sektorowych był przewidziany jako rok renegocjacji programów, gdzie się analizuje stopień realizacji programów i dzieli się rezerwę 3%-owa na wszystkie programy i wyciąga dalej idące wnioski. Dla mnie było szokiem to co usłyszałem w sprawie województwa mazowieckiego, gdzie 500 urzędników pracuje przy RPO i taka zapowiedź. W ZPORR było podobnie, stracili z Kapitału Ludzkiego sporo pieniędzy, i później myśmy musieli na ostatnią chwilę wydawać Ŝeby ratować program. Dzisiejsza sytuacja pokazuje, Ŝe jednak mniejsze województwa są bardziej operatywne. L.DAROWSKI tym bardziej, Ŝe dbamy o samą Warszawę. A województwo? J.KOTYŚ nie, to chodzi o sprawność instytucji. Tam jest coś nie tak w systemie ale to nie jest nasz problem. Przekazuję tylko to co było na spotkania m.in. ze jeśli program nie rokuje wydania pieniędzy to równieŝ oprócz nagród Ministerstwo będzie rozwaŝało sankcje jak np. zmniejszenie kwot przysługujących danemu województwu. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? J.CZERWIŃSKI pytanie natury bardziej sprawozdawczej, mianowicie jakie są opóźnienia w konkretnych działaniach czy poddziałaniach jeśli chodzi o czas pomiędzy złoŝeniem wniosku a czasem podpisania umowy? A.TKOCZ (dyrektor OCRG) materiał, którym Pan radny dysponuje jest na koniec czerwca. J.CZERWIŃSKI nie, jest z września. J.KOTYŚ tu mamy materiał za półrocze. J.CZERWIŃSKI czy są takie miejsca, w których beneficjent czekał ponad rok czasu? 5

6 A.TKOCZ Ŝeby być precyzyjnym z pierwszego naboru mieliśmy 50 beneficjentów i praktycznie z wszystkimi mamy podpisane umowy, jeden ma problemy z oceną oddziaływania na środowisko, więc sadze, Ŝe moŝna powiedzieć, Ŝe te 50 umów zostało podpisane. Natomiast tego naboru, są teŝ decyzje, które zapadły w marcu tego roku i pytanie jak chcemy liczyć czas. Jeśli z punktu widzenia OCRG to jeszcze nie wszystkie umowy zostały podpisane. Te które w marcu tego roku np. rozszerzenie listy podstawowej o dodatkowe 77 projektów czy teŝ odwołania czy teŝ PROW-owcy. Te umowy podpisujemy. J.KOTYŚ moŝe ja wyjaśnię bo dyrektor mówi slangiem. Mamy sytuację, Ŝe czasami ktoś powinien złoŝyć do PROW-u a złoŝył do nas, gdzie po prostu linia demarkacyjna między programami wyklucza. Stąd są później szarpaniny o nie złoŝenie pod właściwy adres. A.TKOCZ jeśli chodzi o te marcowe przesunięcia to jeszcze podpisujemy umowy. Natomiast z zeszłego roku ci beneficjenci, którzy złoŝyli dostali dofinansowanie i juŝ nie ma z nimi problemu. J.CZERWIŃSKI a innowacyjna gospodarka, wrzesień tamtego roku? A.TKOCZ to jest wrzesień, tutaj ciągle podpisujemy umowy. Problem polega na tym, ze to są duŝe projekty, zakup maszyn i urządzeń. To sa bardzo kosztowne rzeczy głównie ściągane z zachodu i w związku z kryzysem pod koniec ubiegłego roku, nagłym skokiem euro beneficjenci wstrzymali przez pewien okres czasu decyzje co do podpisywania danej umowy bo w pewnym momencie te projekty były mniej opłacalne dla nich. Natomiast w tej chwili mamy podpisane umów według danych sprzed tygodnia. J.CZERWIŃSKI na ile? A.TKOCZ na 91mln. J.CZERWIŃSKI czyli połowa. To jest wszystko z winy beneficjentów? Mówcie teraz niŝ na sesji. A.TKOCZ powiem tak w większości procedura jest wymagająca względem beneficjentów, którzy musza dostarczyć do nas skompletowane dokumenty i u róŝnych beneficjentów róŝnie to wygląda. Grupa beneficjentów waha się czy podpisać umowę czy nie podpisać, czekają na lepszy moment na umocnienie się złotówki, poniewaŝ jej wartość względem euro ma duŝe znaczenie. A.KASIURA dodam jeszcze, Ŝe ostatnio na Zarządzie dyskutowaliśmy nad tym problemem i dyrektor ma takie zalecenia Ŝeby tą listę niezdecydowanych w miarę moŝliwości wyczyścić tzn. napisać pismo jedno i drugie ostateczne z decyzją czy podpisuje czy nie, bo to tez będzie dyskutowane na sesji jak poprzednio, Ŝe to blokuje nam kwoty w budŝecie, które są przewidziane. My do podpisywania nowych umów musimy zwiększyć kwotę budŝetu. Nie jest to najbardziej racjonalna gospodarka i powiedzieliśmy sobie jako Zarząd, Ŝe musi być jakaś granica i ci którzy zdecydują się na podpisanie to podpisujemy, a ci którzy nie to listę trzeba zamknąć. Myślę, Ŝe w ciągu kilku tygodni to nastąpi bo przeciąganie w czasie niczego nie rozwiąŝe. L.DAROWSKI prawdopodobnie wstrzymują się bo tam jest duŝy udział własny, który urósł biorąc pod uwagę słabą złotówkę. Czy nie moŝna ich w jakiś sposób wesprzeć, aby mogli te decyzje ostatecznie podjąć i powiedzmy jakoś pokonać te swoje kłopoty? A.KASIURA jak przyjęliśmy listę jest pewne dofinansowanie, wartość projektu jest stała to w przypadku zmiany kursu euro ryzyko zmian kursowych jest przerzucone na beneficjenta i od niego ostatecznie to zaleŝy. Moment przyjmowania tej listy ma duŝe znaczenie. J.KOTYŚ nieszczęście polega na dwóch sprawach. To był pierwszy nabór i OCRG miało problemy z organizacją tych pierwszych naborów. Druga rzecz to to, Ŝe nałoŝył się kryzys. Przedsiębiorca w innej sytuacji składał a w innej przyszło mu realizować. Kryzys nas zaskoczył tak naprawdę z dnia na dzień, bo jeszcze w październiku cieszyliśmy się chyba 8,9% stopą bezrobocia i, Ŝe jest wszystko dobrze, a chwilę później wszystko trzasnęło. To co było mówione o zmianach kursu euro to wszystko 6

7 wpływa na kalkulację i myślę, Ŝe jako Instytucja Zarządzająca duŝo uwagi poświęcamy zagadnieniom przedsiębiorców. W kwestii nawet tych zestawień odwołań jeśli jest jakikolwiek argument za tym, Ŝe odwołanie moŝna przyjąć jeszcze my jako Instytucja Zarządzająca na rzecz beneficjenta to przyjmujemy je. Są przypadki, Ŝe Zarząd przyjął decyzję o przywróceniu beneficjenta do konkursu. Natomiast co do tych poślizgów to jest jeszcze więcej czynników wykonawczy, instytucji konsultingowych czyli tych, którzy przygotowują wnioski. Są instytucje, które przygotowują super wnioski ale są i takie średnie tyle, ze później zostawia się beneficjenta samego sobie i są problemy z rozliczeniami. Generalnie to są pierwsze doświadczenia. Korekty teŝ są przyjmowane w regulacjach dotyczących kolejnych naborów i tu wsłuchujemy się w środowisko BCC i pojedynczych przedstawicieli firm. A.KASIURA mówiąc wprost nie ma moŝliwości dodania formom środków dotacyjnych z budŝetu samorządu województwa. J.KOTYŚ to jest moŝliwe tylko poprzez innych nabór czyli wycofuje wniosek i składa inny wniosek ale to są dotacje bezpośrednie dla osób fizycznych dla biznesu i tutaj dofinansowanie jest max 50%. Zasady w konkursie są bezlitosne jeśli ktoś w danym momencie składa wniosek bez względu czy to przedsiębiorca czy samorząd. Zdarza się tak, Ŝe ktoś miał przygotowana dokumentacje tu kanalizacja i tu kanalizacja, tu robiła inna firma i tu robiła inna firma, ten zrobił przetarg i ten zrobił przetarg, temu po przetargu wyszły oszczędności i temu wyszło droŝej. Jeśli są oszczędności to korzysta i beneficjent i Instytucja Zarządzająca, bo moŝe dać następnemu na liście rezerwowej. Natomiast nie moŝna dołoŝyć ponad procentowe progi a dwa to to, Ŝe przyjęliśmy zasady i jeśli ktoś źle przekalkulował to nie moŝemy mu dać więcej, i następni czekają, którzy moŝe lepiej skalkulują. Jest ryzyko i to jest zasada przy wszystkich funduszach, Ŝe raczej jeśli się dokłada to tylko i wyłącznie wtedy kiedy juŝ nie ma nikogo na liście rezerwowej i nie powyŝej kwoty, którą ktoś dostał a w przetargu mu wyszło a miał np. dostać nie 85% - mówię o samorządach tylko 65%, bo chciał przykładowo sobie punkty podnieść bo nie wiedział składając papiery czy będzie wyŝej czy niŝej na liście. Nie moŝna przekroczyć ani tej sumy, która była pierwszej umowie z pierwszego kursu przeliczeniowego euro ani nie moŝna przekroczyć progu 85% bądź progu mniejszego. W przedsiębiorczości jest 50% i nic więcej i jeśli mu wyjdzie, Ŝe zawnioskował o kwotę, która nie jest 50% dofinansowania a 30% to to jest jego problem, Ŝe to źle wyliczył. J.CZERWIŃSKI kwestia zaliczek mieliście państwo uruchomić zaliczki. Czy to się Wam sprawdziło? A.TKOCZ jeśli mam odpowiedzieć szczerze to kaŝdy beneficjent ma dwie moŝliwości albo wybiera refundację albo formę zaliczek, i przedsiębiorcy najczęściej wybierają formę refundacji. J.CZERWIŃSKI czyli ta forma okazała się nietrafiona. A.TKOCZ tym beneficjentom, którzy juŝ zrealizowali przedsięwzięcie to im zaleŝy na tym Ŝeby pieniądze odzyskać. Natomiast z zaliczkami są jeszcze kwestie, Ŝe je trzeba potem rozliczyć, a tak oni juŝ jeŝeli są zakwalifikowane wnioski o płatność to wybierają gotówkę. Nie zdarzyło nam się jeszcze od dwóch miesięcy, Ŝeby przedsiębiorca się na zaliczki zdecydował. J.KOTYŚ jest to otwarta moŝliwość ale wybór naleŝy do przedsiębiorcy. Państwo pamiętacie ta dyskusję, gdzie ja troszeczkę negowałem ten system zaliczek, to tak wynikało z rozeznania. Natomiast jeśli ktoś by chciał to jest taka moŝliwość. J.CZERWIŃSKI taka forma zaliczek jaka przyjęliśmy jest nieskuteczna. Druga kwestia to oczekiwanie na decyzję przedsiębiorców. Po procedurze oceny formalnej jest ranking i jeśli ktoś jest w pozycji 30 w rankingu waha się zbyt długo to moŝe ten który jest na 50 chętnie by wziął te pieniądze niŝ ten co jest na 30-sty. MoŜe w ten sposób trzeba zmobilizować przedsiębiorców. J.KOTYŚ Zarząd w tym roku podejmował decyzje dopuszczające wszystkich, którzy przeskoczyli próg. Myśmy te decyzje podejmowali po to aby jak najszerzej to otworzyć i patrząc na rywalizację z innymi województwami ale teŝ patrząc na kryzys. W tych naborach wcześniejszych kaŝdy kto 7

8 przeszedł próg, który jest oznaczony na 50% punktów jako niezbędne minimum danego projektu otrzymał dofinansowanie. J.CZERWIŃSKI pierwszy nabór na było bardzo duŝo wniosków a teraz gdzieś to przeczytałem, Ŝe tych wniosków jest mniej niŝ alokacja. Pytanie jest takie czy czasem nie wystraszyliście tych przedsiębiorców? J.KOTYŚ tam chodziło o nabór, który zrobiliśmy taki ekstra nabór i to wyjaśnia dlaczego tak było. Niektórzy odbierali to kontrowersyjnie ale mieliśmy prawo do tego naboru. Konsultowaliśmy kwestie czy moŝna nabór ogłosić na rzeczy, które były zrealizowane od początku oferty programowania Czyli to był jakby dodatkowy nabór dla tych, których nie ich wina było, ze program ruszył z opóźnieniem. Mogli złoŝyć na projekty juŝ zrealizowane ale oczywiście ze wszystkimi uwarunkowaniami. Tam rzeczywiście nie było pełnego zainteresowania ale musze powiedzieć, Ŝe teraz w turystyce jak idzie. A.TKOCZ tak jak J.Kotyś powiedział wtedy nie mieliśmy pełnego pokrycia alokacji natomiast Zarząd świadomie dał ta alokacje tak wysoką Ŝeby nie było sytuacji, Ŝe trzeba ją będzie zwiększać, dodatkowo poszerzać listę rankingową o tych beneficjentów, którzy przeszli próg tych 50%. Tak tylko informacyjnie podam, Ŝe zakończyliśmy we wtorek w ubiegłym tygodniu. 138 wniosków i alokacja przekroczona 5-cio krotnie, takŝe myślę, Ŝe przedsiębiorcy nie są przestraszeni. J.PAWLICKI (członek Komisji) chciałbym zobaczyć po dwóch latach funkcjonowania, od momentu powołania asesorów. Jak wygląda rozdział na poszczególne nazwiska wniosków do oceny, ile wniosków dostał który asesor? J.KOTYŚ moŝe A.Tkocz będzie mógł coś powiedzieć natomiast ja powiem tak jeśli chodzi o asesorów my przygotowujemy inna analizę. Przygotowujemy analizę, i to akurat na dzisiejszym Zarządzie dyskutowaliśmy, obserwujemy skuteczność odwołań przedsiębiorców. Większość decyzji zdaniem departamentu, który ocenia na Zarząd prawidłowość przebiegu oceny jest właściwie odrzucona, zaś część nie. My chcielibyśmy analizować np. jeśli beneficjent miał rację i zestawić to z nazwiskami asesorów. Takie zestawienia będziemy robić bo powiedzmy, ze moŝe się zdarzyć jeden raz, ale jeśli zdarzy się pięć razy to taka osoba nie powinna juŝ brać udziału w procesie oceny projektów. Tego typu analizy sobie zakładamy do naszej wewnętrznej pracy, natomiast na pytanie J.Pawlickiego nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć. J.PAWLICKI wiem, Ŝe Pan nie jest w stanie odpowiedzieć, ale generalnie chciałbym zobaczyć taka informację, czy otrzymać taką informację w rozbiciu na poszczególne nabory, gdzie Zarząd przyporządkuje asesorów do poszczególnych punktów naborowych naszego RPO i ile, który otrzymał, jaką miał skuteczność. Mnie to juŝ od dawna interesuje i teraz chciałbym to zobaczyć. J.KOTYŚ Zarząd teŝ jest ciekawy, natomiast są kwestie dotyczące procedur wewnętrznych i tego co moŝemy udostępnić a co nie. Operacyjnie dla Zarządu i tak jak powiedziałem Zarząd szuka tego typu informacji bo chcemy usprawnienia i wyeliminowania niektórych osób, bo mieliśmy juŝ kiedyś taki przypadek, Ŝe ewidentnie ktoś coś zawalił i ta osoba juŝ nic nie ocenia. J.PAWLICKI Ministerstwo pismami wymagało aby asesorzy podpisali oświadczenia o dostępie do informacji poufnych pod tytułem wszystkie dane osobowe, aby było powszechnie dostępne na stronie Ministerstwa tyle, Ŝe decydując się na podpisanie takiego oświadczenia o udostępnieniu danych osobowych nie jest to juŝ tajemnicą. Myślę, Ŝe te informacje nie musza być nam imiennie wysyłane ale na posiedzeniu komisji chyba moŝemy się temu przyjrzeć. J.KOTYŚ rozwaŝymy to. J.PAWLICKI w takim razie stawiam wniosek formalny o otrzymanie osobiście do ręki takich materiałów. B.PTASZYŃSKI proszę o sprecyzowanie wniosku. 8

9 J.PAWLICKI oczekuję otrzymania informacji pisemnych z wykazami imion i nazwisk asesorów, którzy zostali wybrani przez Zarząd do poszczególnych naborów projektów i ile kaŝdy z nich imiennie realizował zleceń przez Urząd Marszałkowski do oceny merytorycznej I i II stopnia poszczególnych programów i ile poszczególny asesor, który miał zlecenia miał wpadek. B.PTASZYŃSKI procentowo czy ilościowo? J.PAWLICKI ilościowo. J.KOTYŚ niektóre odwołania mogą być dopiero w kolejnym stopniu skuteczne, po sadzie. Natomiast powiem tak, Ŝe dziś nie zagłosowałbym za tym wnioskiem i przełoŝyłbym to glosowanie o jedno posiedzenie, bo trzeba zbadać na ile moŝemy ujawnić tutaj pewne informacje. Jeśli wniosek byłby tak ogólnie sformułowany, aby Zarząd przygotował informację o jakości pracy oceniających to dzisiaj jestem w stanie się pod tym podpisać, natomiast po to nie było jakiś sztucznych barier między Zarządem a Komisją i wolałbym aby dać nam czas na analizę tego i powiemy państwu co moŝemy udostępnić i wtedy moŝna głosować. Dzisiaj w tej formie nie będę za tym wnioskiem głosował. B.PTASZYŃSKI czy J.Pawlicki podtrzymuje wniosek? J.PAWLICKI oczywiście. J.CZERWIŃSKI równieŝ chciałbym zobaczyć taką informację i miałbym prośbę do Wicemarszałka, aby nie moderował tutaj dyskusji w ten sposób i nie wpływał na koalicjantów, aby zmieniali zdanie w trakcie głosowania. Specjalnie tutaj znalazłem pewną rzecz na stronie 17 tego materiału dotyczącego odwołań. Z 46 protestów złoŝonych na etapie oceny formalnej 42 protesty rozpatrzono pozytywnie. Osobiście uwaŝam, Ŝe ocena merytoryczna jest w pewnym sensie oceną uznaniową. Ocena formalna ma zupełnie inny charakter. Dlatego tym bardzie proszę Wicemarszałka aby nie moderował dyskusji bo jednak coś tam wcześniej w tym OCRG się działo. B.PTASZYŃSKI kto jest za przyjęciem tego wniosku z taką uwagą, Ŝe jeŝeli Zarząd nie chciałby spełnić tego wniosku to od razu prosimy o ocenę prawną, kto jest za? Wniosek nie przeszedł. GŁOSOWANIE ZA 4 PRZECIW 4 WSTRZYMAŁO SIĘ 0 J.KOTYŚ obiecuję powrót do tej dyskusji na następnym posiedzeniu. B.PTASZYŃSKI trzymamy Pana Wicemarszałka za słowo. J.CZERWIŃSKI mam pytanie trochę innej natury, a mianowicie dotarła do mnie informacja, Ŝe my jako samorząd będziemy dofinansowywać siec szerokopasmową-szkieletowa w mieście Opolu. Podobno mieliśmy wyrównywać szanse w dostępie do Internetu i wyrównujemy je tak, ze chcemy wspomagać tych, którzy są najbogatsi. J.KOTYŚ wspomniałem o tym, ze w tym zakresie nie ma jeszcze rozporządzenia o pomocy publicznej w związku z tym jesteśmy przed naborem na infrastrukturę ICT czyli między innymi to o czym J.Czerwiński wspomniał. To, Ŝe miasto Opole przygotowuje projekt to jest jasne natomiast to jest jeden z potencjalnych beneficjentów i dzisiaj Ŝadne decyzje nie zapadły, bo jeszcze nie było naboru. Nabór będzie ogłoszony w najszybszym moŝliwym terminie bo chciałbym, aby przynajmniej część tych działań zostało nam zakwalifikowanych, natomiast dziś Ŝadnych decyzjach nie ma. J.CZERWIŃSKI to skąd taka informacja? 9

10 J.KOTYŚ to jest informacja ale proszę zobaczyć, Ŝe tego nie ma w sprawozdaniu z naboru, nie przeprowadziliśmy, stoimy jeszcze przed ogłoszeniem naboru. Konsultowałem na kiedy i usłyszałem od naszych fachowców od Internetu, Ŝe tzw. wielcy gracze mają jeszcze duŝo przed sobą jeśli chodzi o przygotowanie się do projektu. Wielcy gracze czyli większe miasta województwa opolskiego. Tu jest kwestia pana M.Boguckiego i proponowałbym go zaprosić jako dyrektora, który zajmuje się sprawami informatyzacji województwa opolskiego, aby ten punkt przedstawił na posiedzeniu. B.PTASZYŃSKI w październiku zaplanowaliśmy wyjazdowe posiedzenie do Elektrowni Opole więc moŝe nie będziemy wtedy się tym zajmować, dlatego proponuję ten temat na listopad. J.KOTYŚ jeśli Komisja chce w jakiś sposób ukierunkować nasze myślenie to byłoby dobrze przyspieszyć, chociaŝ z drugiej stroni nie bo to rozporządzenie ma być pod koniec roku. Jeszcze na jedną rzecz chciałbym zwrócić uwagę okres w którym gminy będą musiały powiedzieć tak lub nie będzie określony bo chciałbym aby ten projekt w przyszłym roku był nie tylko w sensie podpisania umowy ale Ŝeby przynajmniej częściowo zaczął nam przynosić faktury i Ŝebyśmy mogli coś z niego odliczyć. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? nie było. Proponuję przyjęcie tych informacji przez głosowanie, aby nie było wątpliwości. Kto jest za przyjęciem informacji z pkt.3? GŁOSOWANIE ZA 5 PRZECIW 1 WSTRZYMAŁO SIĘ 1 Kto jest za przyjęciem informacji z pkt.4? GŁOSOWANIE ZA 5 PRZECIW 2 WSTRZYMAŁO SIĘ 0 Stwierdzam, Ŝe Komisja obie informacje przyjęła. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. wdraŝania RPO WO na lata za II kwartał 2009 roku. ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. przebiegu dotychczasowej procedury odwoławczej w konkursach ogłoszonych w ramach RPO WO na lata Ad. 5. Sprawy róŝne. J.PAWLICKI chciałbym zapytać Panią Wicemarszałek czy byłaby moŝliwość uzyskania protokołu z kontroli NFZ w PCZ w Kluczborku? Protokołu nie czytałem aczkolwiek jestem bardzo zainteresowany zapoznaniem się z nim. PCZ ma zwrócić NFZ-owi pewną kwotę za usługi na oddziale wewnętrznym i chirurgii. Czy pani Wicemarszałek zna ten temat? T.KAROL Panie radny będzie trudno, dlatego iŝ PCZ nie jest jednostka samorządu województwa. J.PAWLICKI tylko, ze my dotujemy ten szpital środkami Województwa na zakup róŝnego rodzaju sprzętu. M.SZYMKOWICZ (członek Komisji) omówił zasady kontraktowania usług i ich rozliczania, oraz zasady przeprowadzania kontroli w szpitalach. J.PAWLICKI PCZ jest sztandarowym w skali kraju przykładem prywatyzacji publicznego szpitala. 10

11 M.SZYMKOWICZ nie jest sztandarowym. J.PAWLICKI chwalił się zyskiem 1mln wypracowanym na tych dwóch oddziałach, gdzie ma 0,5mln do zwrotu czyli Ŝe zostanie mu połowa z tego to po pierwsze. Po drugie czy nie jest to najnormalniejsze w świecie wyłudzenie środków z NFZ? M.SZYMKOWICZ powiem tak problem się rozbija o dwa oddziały wewnętrzny i chirurgiczny. Do czerwca pewne procedury były robione poprzez szpital a od lipca okazało się co my jako szpital podnosiliśmy Ŝe te procedury mimo tego, ze są kwalifikowane przez Grupera do świadczeń szpitalnych, Ŝe wykonując świadczenia szpitalne były rozliczone normalnie zgodnie z tym informatycznym narzędziem jakim jest Gruper jako procedury szpitalne, zostały zakwestionowane w ramach konieczności hospitalizacji i zostało to wrzucone do cen sprzed przekształcenia. Ktoś kto tego nie zauwaŝył lub nie chciał zauwaŝyć dalej się tak rozliczał. Natomiast płatnik czyli NFZ to zweryfikował i najczęściej kończy się to zwrotem zakwestionowanych świadczeń przez świadczeniodawcę ale zwroty świadczeń były i będą bez względu na to czy to ZOZ czy NZOZ. J.PAWLICKI czy jako obywatel RP, mieszkaniec Kluczborka mam moŝliwość dotrzeć do protokołu z tej kontroli. M.SZYMKOWICZ myślę, Ŝe nie. J.PAWLICKI np. kontrola RIO w jakiejś jednostce samorządowej to moŝna protokół uzyskać. B.PTASZYŃSKI jak NIK kontroluje to protokoły są dostępne ale nie wiem jak w tego typu kontrolach. T.KAROL my nie moŝemy Ŝądać ewentualnie prosić bo nie jesteśmy organem prowadzącym. My moŝemy kontrolować tam, gdzie zostały powierzone środki w ramach naszego regionu. Natomiast PCZ to spółka prawa handlowego, która prowadzi określone działania i nie sądzę, aby nam udostępniono takowy protokół. J.PAWLICKI tam poszły duŝe inwestycje i chwała im za to. Wykonawcy wpompowali po 2mln w chirurgie ileś set tysięcy w inne obiekty, nie mają zapłacone, zeszli z budów, a teraz jeszcze spółka ma oddać pieniądze do NFZ czyli nie wykazuje tego zysku, o którym mówiła a co za tym idzie mogą wystąpić problemy wśród firm wykonawczych. J.KOTYS to nie są nasze kompetencje. J.PAWLICKI wiem. J.KOTYŚ między nami a szpitalem w Kluczborku w przypadku tamtego projektu istnieje relacja jak między Instytucja Zarządzająca a beneficjentem. Beneficjent składa projekt, w którym opisuje cele, realizuje go i rozlicza, i nic więcej. To co robi beneficjent w relacjach z wykonawcami, z pacjentami nas nie dotyczy. W przypadku słuŝby zdrowia May tylko tak, Ŝe moŝna udostępniać na rzeczy objęte kontraktem, to co wynika z przepisów, które są przyjęte przez Warszawę, Ŝe musi być kontrakt z NFZ. J.PAWLICKI w takim razie wystąpię do NFZ z zapytaniem jako J.Pawlicki radny sejmiki B.PTASZYŃSKI to ciekawe jak NFZ powinien się do tego odnieść. J.PAWLICKI zwrot do funduszu będzie rzutował na zysk spółki i na realizację robót przez dostawców usług budowlanych. T.KAROL sadzę, Ŝe rada nadzorcza spółki na pewno zna ten problem. J.CZERWIŃSKI mam inne pytanie czemu nie było punktu dotyczącego zagospodarowania przestrzennego? 11

12 B.PTASZYŃSKI wycofany na prośbę Zarządu. J.KOTYŚ ze względu na kwestie związane z przygotowaniem aktów normatywnych m.in. 23 X przyjeŝdŝa do nas Pani minister E.Bieńkowska w sprawie Strategii Rozwoju Regionalnego Kraju. Rząd przygotowuje Polska 2030 strategia rozwoju regionalnego i z jakby tego powodu wstrzymaliśmy pracę z prośbą o odłoŝenie tego bodajŝe o 2 miesiące. J.CZERWIŃSKI dlaczego o tym mówię? Myśmy otrzymali materiał o Elektrowni Opole, który dla mnie jest niesamowity, otrzymaliśmy porządną płytkę. Chodzi o to, Ŝeby nie trafiło to do nas przed samą Komisją tylko wczesniej. B.PTASZYŃSKI czy są jeszcze pytania? nie było * * * Na tym Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję, podziękował członkom komisji i przybyłym gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady. Zakończenie godz * * * Czas trwania posiedzenia 2 godziny 10 minut Protokołował: Radosław Nowosielecki STARSZY SPECJALISTA BIURO SEJMIKU 12