Sprawozdanie z funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za lata 2010 i 2011

Transkrypt

1 1 Sprawozdanie z funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za lata 2010 i 2011

2 Sprawozdanie z funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za lata 2010 i 2011 Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Warszawa

3 DEPARTAMENT POŻYTKU PUBLICZNEGO Anna Panasiuk współpraca: Maciej Brzezina Kamil Bobek Marta Chydrasińska Jan Karpowicz Filip Kołodziejski Stefan Kołucki Anna Moskwa-Wysokińska Sonja Muranowska Antoni Napieralski Monika Obiegała Małgorzata Saracyn Aneta Stachowicz Klaudia Wolniewicz Krzysztof Zawiślak Pod kierunkiem: Krzysztofa Więckiewicza Dyrektora Departamentu Pożytku Publicznego Andżeliki Wardęgi Naczelnika Wydziału Programów Analiz i Współpracy Departamentu Pożytku Publicznego Copyright by Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej ul. Nowogrodzka 1/3/5, Warszawa ISBN Łamanie i druk: Zakład Wydawniczo-Poligraficzny Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej ul. Bracka Warszawa 3

4 Spis treści WSTĘP... 6 PARTNERSTWO PUBLICZNO-SPOŁECZNE CHARAKTERYSTYKA TRZECIEGO SEKTORA W POLSCE Liczba zarejestrowanych organizacji Zróżnicowanie regionalne organizacji pozarządowych Dziedziny działalności wybranych organizacji pozarządowych Zasoby kadrowe w wybranych organizacjach pozarządowych Finanse wybranych organizacji pozarządowych Sektor pozarządowy w Polsce na tle Europy FUNKCJONOWANIE USTAWY Z DNIA 24 KWIETNIA 2003 R. O DZIAŁALNOŚCI POŻYTKU PUBLICZNEGO I O WOLONTARIACIE W LATACH 2010 I Nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z 2010 r Nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z 2011 r Współpraca finansowa organów administracji rządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Współpraca finansowa organów administracji samorządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Zestawienie zbiorcze dotyczące współpracy finansowej organów administracji publicznej (rządowej oraz samorządowej) z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Współpraca pozafinansowa organów administracji rządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Współpraca pozafinansowa organów administracji samorządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Zestawienie zbiorcze dotyczące współpracy pozafinansowej organów administracji publicznej (rządowej oraz samorządowej) z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach WOLONTARIAT W ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W LATACH Podsumowanie współpracy finansowej oraz pozafinansowej organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego ORGANIZACJE POŻYTKU PUBLICZNEGO Profil statystyczny

5 4.2. 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego Działania Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wynikające z uprawnień nadzorczych i kontrolnych w stosunku do organizacji pożytku publicznego INSTYTUCJONALIZACJA DZIAŁALNOŚCI POŻYTKU PUBLICZNEGO PROGRAM OPERACYJNY - FUNDUSZ INICJATYW OBYWATELSKICH PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI INNE PROGRAMY WSPIERAJĄCE ROZWÓJ SEKTORA POZARZĄDOWEGO I JEGO WSPÓŁPRACĘ Z ADMINISTRACJĄ PUBLICZNĄ WSPIERANIE ROZWOJU EKONOMII SPOŁECZNEJ ANEKSY Aneks 1. Tabele porównawcze dotyczące współpracy organów administracji publicznej z podmiotami trzeciego sektora w latach Aneks 2. Tabele porównawcze dotyczące współpracy organów administracji publicznej z podmiotami trzeciego sektora w latach 2005/ SPIS WYKRESÓW SPIS TABEL SPIS MAP SPIS PUBLIKACJI WYDANYCH W RAMACH BIBLIOTEKI POŻYTKU PUBLICZNEGO W LATACH

6 Wstęp Sprawozdanie z funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za lata 2010 i 2011 zostało przygotowane przez Departament Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Od 2005 r. Departament Pożytku Publicznego przygotowuje, we współpracy z administracją rządową i samorządową, Sprawozdanie z funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Monitoring współpracy organów administracji publicznej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego znalazł swoje odzwierciedlenie w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.), w której zapisano, iż Rada Ministrów, na podstawie informacji uzyskanych od organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego, przedstawia, co dwa lata Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej, sprawozdanie ze stosowania ustawy w terminie do dnia 30 września roku następującego po upływie okresu sprawozdawczego (art. 50a). Pierwsze sprawozdanie z funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przedstawione zostało Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej w 2005 r. Niniejsze sprawozdanie będzie drugim tego typu dokumentem. Sprawozdanie obejmuje lata 2010 i 2011 i prezentuje stan na dzień 31 grudnia 2011 r. Monitoring współpracy organów administracji publicznej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego dostarcza niezbędnych informacji dla tworzenia dokumentów o charakterze strategicznym (m.in. projektu Strategii Rozwoju Kapitału Społecznego, a wcześniej Strategii Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego ), jest podstawą dla wyciągnięcia wniosków na temat funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz projektowania zmian w tej ustawie. Ponadto, zebrane informacje stanowią niezbędny wkład do monitoringu wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki , Strategii Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego , Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw 6

7 Obywatelskich i ewaluacji wykonania budżetu zadaniowego w oparciu o dane uzyskane ze sprawozdawczości w układzie zadaniowym. Niniejsza sprawozdanie stanowi źródło wiedzy dla osób i instytucji zainteresowanych funkcjonowaniem współpracy administracji publicznej z sektorem pozarządowym. W pracach nad tworzeniem sprawozdania wykorzystano następujące źródła: informacje zebrane przez DPP MPiPS we współpracy ze Stowarzyszeniem Klon Jawor przekazane w ramach autorskiego badania ankietowego dotyczącego współpracy organów administracji publicznej z sektorem pozarządowym przez ministrów i prezesów urzędów centralnych, wojewodów i podległe im organy administracji zespolonej, marszałków, prezydentów miast, burmistrzów, starostów oraz wójtów. Dane zebrane zostały za pomocą ankiety on-line dzięki zakupionemu w 2009 r. w ramach projektu systemowego narzędziu SPSS Data Collection (SPSS Dimensions) 1, dane zgromadzone w wyniku współpracy DPP MPiPS z Głównym Urzędem Statystycznym (włączając dane z badania Fundacje i stowarzyszenia oraz jednostki organizacyjne Kościoła Katolickiego, innych kościołów i związków wyznaniowych prowadzonego na formularzu SOF-1), Ministerstwem Sprawiedliwości i Ministerstwem Finansów, informacje gromadzone przez DPP MPiPS w ramach realizowania bieżących zadań i kompetencji. Należy podkreślić, że w ramach prezentowanego sprawozdania (części poświęconej opisowi ilościowemu trzeciego sektora) przyjęto szeroką definicję organizacji pozarządowych, która opisuje zróżnicowanie podmiotów wchodzących w skład sektora pozarządowego, nazywanego też trzecim sektorem 2. Przekazane informacje mają 1 Projekt systemowy Zwiększenie poziomu wiedzy na temat funkcjonowania sektora pozarządowego, dialogu obywatelskiego oraz doskonalenie umiejętności zarządzania sferą pożytku publicznego", realizowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. 2 Za sektor pozarządowy w ramach tej publikacji uznaje się organizacje pozarządowe w rozumieniu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, niebędące jednostkami sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku, osoby prawne lub jednostki nie posiadające osobowości prawnej utworzone na podstawie przepisów ustaw, w tym fundacje i stowarzyszenia. Za organizacje pozarządowe można więc uznać następujące osoby prawne (na podstawie załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestrów wchodzących w skład Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowej treści wpisów w tych rejestrach (Dz. U. z 2011 r. nr 273 poz. 1616): stowarzyszenia, co obejmuje także ich jednostki terenowe posiadające osobowość prawną, związki stowarzyszeń, fundacje, samodzielne zakłady opieki zdrowotnej, kółka rolnicze, rolnicze zrzeszenia branżowe, związki rolników, kółek i organizacji rolniczych, związki rolniczych zrzeszeń branżowych, związki zawodowe rolników indywidualnych, cechy rzemieślnicze, izby rzemieślnicze, 7

8 za zadanie zobrazować sposób funkcjonowania współpracy administracji publicznej z sektorem pozarządowym. Ankieta Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za 2010 i 2011 r. została uzupełniona przez kolejno 90% i 92% urzędów administracji publicznej. Tabela 1. Odsetek odesłanych ankiet przez poszczególne urzędy w latach 2010 i Typ urzędu Odsetek odesłanych ankiet 2010 Odsetek odesłanych ankiet 2011 Ministerstwa oraz Kancelaria 100% 87,5% Prezesa Rady Ministrów Urzędy centralne 96% 86% Urzędy Wojewódzkie 100% 100% Organy administracji zespolonej w województwach Administracja rządowa ogółem 94% 87,5% 98% 90% Związek Rzemiosła Polskiego, zrzeszenia handlu i usług, zrzeszenia transportu, ogólnokrajowe reprezentacje zrzeszeń handlu i usług, ogólnokrajowe reprezentacje zrzeszeń transportu, inne organizacje przedsiębiorców, co obejmuje organizacje, o których mowa w ustawie z dnia 30 maja 1989 r. o samorządzie zawodowym niektórych przedsiębiorców (Dz. U. Nr 35, poz. 194, oraz z 1997 r. Nr 121, poz. 769 i 770), izby gospodarcze, co obejmuje także Krajową Izbę Gospodarczą, związki zawodowe, co obejmuje także ich jednostki organizacyjne posiadające osobowość prawną, ogólnokrajowe związki międzybranżowe, ogólnokrajowe zrzeszenia międzybranżowe, związki pracodawców, federacje i konfederacje związków pracodawców, stowarzyszenia kultury fizycznej, związki sportowe, polskie związki sportowe, stowarzyszenia kultury fizycznej o zasięgu ogólnokrajowym. Do organizacji pozarządowych zaliczyć także należy: izby rolnicze działające na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 927, z późn. zm.), ochotnicze straże pożarne, regionalne i lokalne organizacje turystyczne, Polski Czerwony Krzyż powołany do życia ustawą z dnia 16 listopada 1964 r. o Polskim Czerwonym Krzyżu (Dz. U. z 1964 r. Nr 41, poz. 276), Polski Związek Łowiecki powołany ustawą z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 1995 r. Nr 147, poz. 713, z późn. zm.), partie polityczne, spółki wodne i związki spółek wodnych tworzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2001 r. Nr 115, poz. 1229, z późn. zm.), spółki działające na podstawie przepisów o kulturze fizycznej, uczniowski klub sportowy, działający na podstawie przepisów ustawy o kulturze fizycznej, który uzyskuje osobowość prawną w wyniku wpisu do ewidencji prowadzonej przez starostów. Do organizacji pozarządowych zaliczyć również należy podmioty, które nie posiadają osobowości prawnej: stowarzyszenia zwykłe, uczelniane organizacje studenckie, koła gospodyń wiejskich (które mogą występować jako samodzielne podmioty lub działać w obrębie kółka rolniczego). Do sektora pozarządowego wlicza się również tzw. podmioty zrównane, czyli podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy o pożytku publicznym i o wolontariacie osoby prawne i jednostki organizacyjne działające na podstawie przepisów o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o stosunku Państwa do innych kościołów i związków wyznaniowych oraz o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, jeżeli ich cele statutowe obejmują prowadzenie działalności pożytku publicznego, nazywane w dalszej części publikacji podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi,stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego, spółdzielnie socjalne oraz spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz kluby sportowe będące spółkami działającymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z późn. zm.), które nie działają w celu osiągnięcia zysku oraz przeznaczają całość dochodu na realizacje celów statutowych oraz nie przeznaczają zysku do podziału między swoich udziałowców, akcjonariuszy i pracowników. 8

9 Urzędy marszałkowskie 94% 100% Miasta na prawach powiatu 92% 92% Powiaty 89% 94% Gminy 80% 87% Administracja samorządowa ogółem 81% 93% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Dodatkowo załączone zostały aneksy, prezentujące dynamikę zmian w ramach opisywanej przez administrację publiczną współpracy finansowej oraz pozafinansowej. Powstały one na podstawie danych zebranych przez Departament Pożytku Publicznego. Partnerstwo publiczno-społeczne Partnerstwo publiczno-społeczne stanowi szczególną formę instytucjonalizacji zasady partnerstwa odnoszącą się do relacji między administracją publiczną i organizacjami pozarządowymi oraz zrównanymi z nimi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego. Istotę tak rozumianego partnerstwa wyznacza konstytucyjna zasada pomocniczości, która oddaje względne pierwszeństwo w rozwiazywaniu problemów społecznych strukturom na poziomie podstawowym, włączając instytucje państwa jedynie wówczas, kiedy jest to konieczne. Partnerstwo publiczno-społeczne w konsekwencji zapisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie urzeczywistnia formułę integracji systemowej, której przejawem jest wypełnianie przez sektor obywatelski funkcji partycypacyjnej, realizowanej w postaci rzecznictwa, reprezentacji interesów i wpływu na procesy decyzyjne w politykach publicznych. Taki rodzaj partnerstwa publiczno-społecznego określa się mianem partnerstwa relacji, odnoszącego się do sfery regulacyjnej funkcjonowania państwa. Ustawowo partnerstwo takie przyjmuje formę wzajemnego informowania się o planowanych kierunkach działalności, konsultowania projektów aktów normatywnych, w tym programów współpracy oraz tworzenia wspólnych zespołów o charakterze doradczym i inicjatywnym. Praktycznym rezultatem tak funkcjonującego partnerstwa publiczno-społecznego jako partnerstwa relacji jest wspólne tworzenie polityk publicznych. W sferze realnej funkcjonowania państwa partnerstwo publiczno-społeczne oznacza współdziałanie administracji publicznej i organizacji pozarządowych oraz podmiotów 9

10 zrównanych, prowadzących działalność pożytku publicznego w zakresie realizacji zadań publicznych. Podstawową formą partnerstwa publiczno-społecznego, jako partnerstwa realizacji, jest zlecanie, w odpowiedniej procedurze, przez organy administracji publicznej organizacjom pozarządowym zadań publicznych. Zlecanie w postaci powierzania oznacza sfinansowanie przedsięwzięcia, a wspieranie jest formą jego dofinansowania. Szczególną formą instytucjonalizacji partnerstwa publiczno-społecznego, wyrażoną wolą obywateli, jest uregulowana ustawowo inicjatywa lokalna, integrująca władze samorządowe z mieszkańcami na okoliczność wspólnej realizacji zadań publicznych w wybranych obszarach pożytku publicznego, w tym obejmujących sferę infrastruktury społecznej i technicznej. Inicjatywa lokalna jest partnerstwem organicznym, uwzględniającym podział ról i zadań w konkretnym przedsięwzięciu, w praktyce przynoszącym efekt synergiczny. Partnerstwo stwarza możliwości realizacji zadań przez różne podmioty, zarówno z punktu widzenia ich statusu formalno-prawnego, jak i wielkości struktury czy posiadanych zasobów, a zatem również przez podmioty małe, które samodzielnie nie są zdolne do realizacji określonych przedsięwzięć. Formuła działań partnerskich jest najbardziej efektywna na poziomie gminy i powiatu, bo umożliwia bezpośrednią i osobistą współpracę wszystkich zainteresowanych środowisk, stwarzając podstawy do faktycznego budowania kapitału społecznego, połączonego z efektywnością działań. 1. Charakterystyka trzeciego sektora w Polsce 1.1 Liczba zarejestrowanych organizacji Podstawą do określenia liczby organizacji pozarządowych w Polsce są zasoby Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej REGON, Głównego Urzędu Statystycznego oraz Rejestru Stowarzyszeń, Innych Organizacji Społecznych i Zawodowych, Fundacji oraz Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego. Główny Urząd Statystyczny posiada również bazę jednostek wybieranych do badań statystycznych (BJS), powstałą w oparciu o zaktualizowany rejestr REGON. W odniesieniu do informacji na temat podmiotów sektora pozarządowego warto zauważyć, że REGON i KRS są autonomicznymi rejestrami, które charakteryzują się brakiem spójności oraz brakiem możliwości komparatywnego zestawienia danych dotyczących zarejestrowanych podmiotów. Taki stan rzeczy spowodowany jest odmienną 10

11 nomenklaturą form prawnych podlegających wpisowi do każdego z rejestrów, wynikającą z tego klasyfikacją podmiotów sektora pozarządowego, jak również różnicą w zastosowaniu systemów informatycznych rejestrujących informacje. Ponadto w rejestrze REGON znajduje się więcej podmiotów niż w rejestrze KRS, w którym podmioty kościelne i wyznaniowe figurują tylko wtedy, jeśli posiadają status organizacji pożytku publicznego. Warto również zwrócić uwagę na to, iż w REGON wpisane są organizacje, które nie prowadzą już żadnej działalności. W 2010 r. liczba aktywnych stowarzyszeń, podobnych organizacji społecznych, fundacji oraz społecznych podmiotów wyznaniowych została przedstawiona na podstawie badanie na formularzu SOF-1 Głównego Urzędu Statystycznego oraz Urzędu Statystycznego w Krakowie. Według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. w rejestrze REGON 3 zarejestrowanych było stowarzyszeń i fundacji, jednostek organizacyjnych Kościoła Katolickiego, jednostek innych kościołów i związków wyznaniowych, organizacji społecznych oddzielnie niewymienionych, związków zawodowych, organizacji samorządu gospodarczego i zawodowego, 244 partii politycznych oraz 371 organizacji pracodawców. 4 Tak zdefiniowany trzeci sektor liczy zarejestrowanych podmiotów. 3 Dane z rejestru REGON według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. zostały udostępnione Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. 4 Formy prawno-organizacyjne podmiotów trzeciego sektora, wymieniane w rejestrze REGON zostały zdefiniowane w 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia i aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń, oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystyki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej (Dz. U. z 1999 r. Nr 69 poz. 763, z późn. zm.). Objaśnienia do szczególnych form prawnych, w których działają podmioty trzeciego sektora: Fundacje podstawa prawna: ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203, z późn. zm.). Kościół Katolicki w skład struktury organizacyjnej Kościoła Katolickiego wchodzą: Konferencja Episkopatu Polski; terytorialne jednostki organizacyjne Kościoła, tj. metropolie, archidiecezje, diecezje, administratury apostolskie i parafie; personalne jednostki organizacyjne Kościoła, tj. Ordynariat Polowy, kapituły, parafie personalne, konferencje wyższych przełożonych zakonnych, instytucje życia konsekrowanego (zakony), prowincje zakonów, opactwa, klasztory niezależne, domy zakonne, seminaria duchowne; uczelnie i instytuty naukowe oraz dydaktyczno-naukowe kanonicznie erygowane; inne jednostki organizacyjne Kościoła; organizacje kościelne, tj. organizacje zrzeszające osoby należące do Kościoła w celu realizacji zadań wynikających z misji Kościoła. Podstawa prawna: ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1989 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.). Inne Kościoły i związki wyznaniowe w grupie tej ujmuje się kościoły i związki wyznaniowe, które zostały wpisane do rejestru prowadzonego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (poprzednio Ministra Szefa Urzędu Rady Ministrów) i uzyskały osobowość prawną. Podstawa prawna: ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (Dz. U. z 2005 r. Nr 231, poz. 1965, z późn. zm.). 11

12 Dane zgromadzone w systemie REGON wskazują, że organizacje pozarządowe najczęściej przybierały formę prawną stowarzyszeń, fundacji, jednostek kościołów i związków wyznaniowych oraz związków zawodowych, natomiast najmniej liczną grupę zarejestrowanych podmiotów stanowiły partie polityczne oraz organizacje pracodawców. Stowarzyszenia w grupie tej ujmuje się: stowarzyszenia podlegające rejestracji i ich związki, stowarzyszenia zwykłe. Podstawa prawna: ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 Nr 79, poz. 855, z późn. zm.). Organizacje społeczne oddzielnie nie wymienione w grupie tej ujmuje się organizacje społeczne działające w oparciu o ustawy lub umowy międzynarodowe, z mocy których powstały, nie ujęte w grupach: Stowarzyszenia i Partie polityczne. Organizacjami społecznymi ujmowanymi w tej grupie są np. Polski Czerwony Krzyż, Polski Związek Łowiecki. Partie polityczne partia polityczna jest organizacją społeczną stawiającą sobie za cel udział w życiu publicznym, w szczególności przez wywieranie wpływu na kształtowanie polityki państwa i sprawowanie władzy. Uzyskuje osobowość prawną z chwilą zgłoszenia do ewidencji partii politycznych prowadzonej przez Sąd Wojewódzki w Warszawie. Podstawa prawna: ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. z 2011 r. Nr 155, poz. 924). Związki zawodowe w grupie tej ujmuje się: związki zawodowe działające z mocy ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U nr 79, poz. 854, z późn. zm). Są nimi: zakładowe i międzyzakładowe związki zawodowe, ogólnokrajowe zrzeszenia związków zawodowych (federacje) tworzone przez związki zawodowe, ogólnokrajowe związki zawodowe, ogólnokrajowe organizacje międzyzwiązkowe (konfederacje) tworzone przez ogólnokrajowe związki zawodowe i zrzeszenia związków zawodowych, związki zawodowe rolników indywidualnych działające z mocy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. o związkach zawodowych rolników indywidualnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 20, poz. 106, z późn. zm.). Organizacje pracodawców w grupie tej ujmuje się: związki pracodawców oraz federacje i konfederacje związków pracodawców. Podstawa prawna: ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców (Dz. U. z 1991 r. Nr 55, poz. 235 z późn. zm.). Samorząd gospodarczy i zawodowy w grupie tej ujmuje się: izby gospodarcze, Izbę Ubezpieczeń, samorząd rzemiosła, samorząd zawodowy, Krajową Radę Spółdzielczą, związki rewizyjne spółdzielni, związki gospodarcze spółdzielni, samorząd lekarzy, samorząd pielęgniarek i położnych, samorząd aptekarski, samorząd lekarzy weterynarii, samorząd biegłych rewidentów, samorząd rzeczników patentowych, samorząd notariuszy, samorząd maklerów i doradców, adwokaturę, samorząd radców prawnych, społeczno-zawodowe organizacje rolników. 12

13 Wykres 1. Liczba podmiotów sektora pozarządowego w podziale na szczególne formy prawne, REGON, 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. Dla porównania, wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej w ramach KRS 5 wpisane było stowarzyszeń, fundacji, 520 organizacji rzemieślniczych, społeczno-zawodowych organizacji rolników, 12 związków zawodowych rolników indywidualnych, 128 jednostek samorządów zawodowych innych przedsiębiorców, 37 innych organizacji przedsiębiorców, 377 izb gospodarczych, związków zawodowych, 424 organizacje pracodawców, stowarzyszeń kultury fizycznej i związków sportowych, 90 innych organizacji społecznych lub zawodowych, 532 osoby prawne i inne jednostki organizacyjne będące organizacjami pożytku publicznego 6. 5 Na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. 6 Formy prawne organizacji pozarządowych, podlegające wpisowi do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego oraz podmioty zaliczane do poszczególnych form prawnych, na podstawie danych otrzymanych z Departamentu Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości: Stowarzyszenie w grupie tej ujmuje się: stowarzyszenia i terenowe jednostki organizacyjne stowarzyszeń posiadające osobowość prawną; związki stowarzyszeń. Fundacje. 13

14 Wykres 2. Liczba podmiotów sektora pozarządowego w podziale na formy prawne, KRS, 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Organizacje rzemieślnicze w grupie tej ujmuje się: cechy rzemieślnicze; izby rzemieślnicze; Związek Rzemiosła Polskiego. Społeczno-zawodowe organizacje rolników w grupie tej ujmuje się: kółka rolnicze; rolnicze zrzeszenia branżowe; związki rolników, kółek i organizacji rolniczych; związki rolniczych zrzeszeń branżowych. Związek zawodowy rolników indywidualnych. Samorząd zawodowy innych przedsiębiorców w grupie tej ujmuje się: Zrzeszenie Handlu i Usług; Zrzeszenie Transportu; Ogólnokrajową Reprezentację Zrzeszeń Handlu i Usług; Ogólnokrajową Reprezentację Zrzeszeń Transportu. Inne organizacje przedsiębiorców. Izby gospodarcze. Związki zawodowe w grupie tej ujmuje się: związki zawodowe lub jednostki organizacyjne, związki zawodowe posiadające osobowość prawną; ogólnokrajowe związki międzybranżowe; ogólnokrajowe zrzeszenia międzybranżowe. Organizacje pracodawców w grupie tej ujmuje się: związki pracodawców, federacje i konfederacje związków pracodawców. Stowarzyszenia kultury fizycznej i związki sportowe w grupie tej ujmuje się: stowarzyszenia kultury fizycznej, związki sportowe, polskie związki sportowe, stowarzyszenia kultury fizycznej o zasięgu ogólnokrajowym. Inne organizacje społeczne lub zawodowe. Osoby prawne i inne jednostki organizacyjne będące organizacjami pożytku publicznego w grupie tej ujmuje się: nieposiadające osobowości prawnej organizacje pożytku publicznego; inne osoby prawne będące organizacjami pożytku publicznego, Kościelna osoba prawna będąca organizacją pożytku publicznego; nieposiadająca osobowości prawnej instytucja kościelna będąca organizacją pożytku publicznego. 14

15 Ogółem na koniec 2011 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowanych było podmiotów zaliczanych do sektora pozarządowego. Wśród nich dominowały podmioty posiadające formę prawną stowarzyszeń, fundacji, związków zawodowych oraz stowarzyszeń kultury fizycznej i związków sportowych. Zestawienie liczby organizacji pozarządowych ujętych w rejestrze REGON według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. z danymi dostępnymi w tym rejestrze z lat poprzednich pokazuje wyraźną tendencję wzrostową. W kwietniu 2004 r. sektor pozarządowy liczył blisko podmiotów. W przeciągu roku ich liczba zwiększyła się o ponad 6% i w grudniu 2005 r. wynosiła ponad W 2006 r. nastąpił przyrost o prawie 7% i pod koniec tego roku liczba organizacji pozarządowych wynosiła W kolejnym roku (2007) nastąpił przyrost o 5% (w grudniu było ich ). W 2008 r. w porównaniu z 2007 r. liczba podmiotów trzeciego sektora wzrosła o 2,75%, w 2009 r. o kolejne 3,06%, w 2010 r. o 4%, a w 2011r. o 3,5% (Tabela 2). Również dane z KRS wskazują na rozwój sektora pozarządowego. Pod koniec grudnia 2005 r. liczba zarejestrowanych organizacji pozarządowych wynosiła podmioty. W przeciągu roku zwiększyła się o 7% i na dzień 31 grudnia 2006 r. wynosiła Natomiast w przeciągu kolejnego roku nastąpił przyrost o 6% i pod koniec 2007 r. liczba organizacji wynosiła , natomiast pod koniec 2008 r. liczba organizacji wzrosła o 5% do Rok 2009 przyniósł kolejny przyrost o 7%, w grudniu 2009 r. liczba organizacji pozarządowych wyniosła , a w 2010 r. odnotowano kolejny przyrost o 5%, liczba organizacji pozarządowych wyniosła Rok 2011 przyniósł kolejny przyrost (aż o 11%), liczba zarejestrowanych organizacji pozarządowych wyniosła (Tabela 3). 15

16 Szczególne formy prawne podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w rejestrze REGON Tabela 2. Liczba podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w rejestrze REGON w latach z uwzględnieniem szczególnych form prawnych. wg stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2006 r. Liczba podmiotów sektora pozarządowego wg stanu na dzień 31 grudnia 2007 r. wg stanu na dzień 20 grudnia 2008 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2009 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2010 r. Stowarzyszenia Fundacje Jednostki kościołów i związków wyznaniowych wg stanu na dzień 31 grudnia 2011r. Organizacje społeczne oddzielnie niewymienione Związki zawodowe Organizacje samorządu gospodarczego i zawodowego Organizacje pracodawców Partie polityczne Ogółem Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. 16

17 Tabela 3. Liczba podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w KRS w latach z uwzględnieniem szczególnych form prawnych. Liczba podmiotów sektora pozarządowego Formy prawne podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w KRS Stowarzyszenia oraz związki stowarzyszeń wg stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2006 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2007 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2008 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2009 r. wg stanu na dzień 31 grudnia 2010 r wg stanu na dzień 31 grudnia 2011r. Fundacje Organizacje rzemieślnicze Społeczno - zawodowe organizacje rolników Związek zawodowy rolników indywidualnych Samorząd zawodowy innych przedsiębiorców Inne organizacje przedsiębiorców Izby gospodarcze Związki zawodowe Organizacje pracodawców Stowarzyszenia kultury fizycznej i związki sportowe Inne organizacje społeczne lub zawodowe Osoby prawne i inne jednostki organizacyjne będące organizacjami pożytku publicznego Ogółem Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. 17

18 Tabela 4. Porównanie liczby podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w rejestrze REGON i KRS wg stanu na grudzień 2011 r. Szczególne formy prawne podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w rejestrze REGON Liczba podmiotów sektora pozarządowego wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. Formy prawne podmiotów sektora pozarządowego zarejestrowanych w KRS Stowarzyszenia Stowarzyszenia Stowarzyszenia kultury fizycznej i związki sportowe Fundacje Fundacje Związki zawodowe Związki zawodowe Społeczno - zawodowe organizacje rolników Związek zawodowy rolników Organizacje samorządu indywidualnych gospodarczego i zawodowego Samorząd zawodowy innych przedsiębiorców Inne organizacje przedsiębiorców Izby gospodarcze Organizacje pracodawców 371 Organizacje pracodawców 424 Organizacje społeczne oddzielnie nie wymienione Jednostki kościołów i związków wyznaniowych Inne organizacje społeczne lub zawodowe 610 Organizacje rzemieślnicze Osoby prawne i inne jednostki organizacyjne będące organizacjami pożytku publicznego Partie polityczne 244 Ogółem Ogółem Liczba podmiotów sektora pozarządowego wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego oraz Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości

19 Według danych z rejestru REGON liczba stowarzyszeń wzrosła w przeciągu sześciu lat o 20% z w 2006 r. do w 2011 r. Natomiast liczba fundacji wzrosła o 35% z w 2006 r. do pod koniec 2011 r. (Wykres 3). Wykres 3. Liczba stowarzyszeń i fundacji zarejestrowanych w rejestrze REGON w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. Wykres 4. Liczba stowarzyszeń i fundacji zarejestrowanych w rejestrze KRS w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. 19

20 Według danych z rejestru KRS liczba stowarzyszeń wzrosła w przeciągu pięciu lat o 31 % z w 2006 r. do w 2011 r. Natomiast liczba fundacji wzrosła o 46% z w 2006 r. do pod koniec 2011 r. (Wykres 4). 1.2 Zróżnicowanie regionalne organizacji pozarządowych O heterogeniczności trzeciego sektora w Polsce świadczy nie tylko forma prawna tworzących go podmiotów, ale także ich rozmieszczenie terytorialne. Spośród wszystkich organizacji pozarządowych zarejestrowanych w 2011 r. w rejestrze REGON, najwięcej zlokalizowanych było w województwie mazowieckim. Pod względem liczebności funkcjonujących podmiotów trzeciego sektora za województwem mazowieckim uplasowały się kolejno województwo śląskie (14 360), wielkopolskie (13 559) oraz małopolskie (12 872). Natomiast wśród województw z najmniejszą liczbą zarejestrowanych organizacji należy wymienić województwo lubuskie (3 798), a także województwo opolskie (4 033). Z kolei, w przeliczeniu na 10 tysięcy mieszkańców, najwięcej podmiotów trzeciego sektora funkcjonowało w województwie mazowieckim (42,9) i warmińsko-mazurskim (42,2). Stosunkowo dużo podmiotów trzeciego sektora można wskazać też w województwach tzw. ściany wschodniej (tzn. podlaskim, lubelskim oraz podkarpackim). Najmniej zaś w regionie śląskim (30,9) 7 (Mapa 1). Pomimo różnic w systemie wprowadzania podmiotów do rejestru REGON i KRS oraz wynikających z tego m.in. dużych dysproporcji w odniesieniu do liczby zarejestrowanych jednostek, istnieje podobieństwo w zakresie rozkładu terytorialnego zarejestrowanych organizacji pozarządowych. Według KRS, najwięcej instytucji sektora pozarządowego zlokalizowanych było w województwach: mazowieckim ( podmiotów), wielkopolskim (9 232), śląskim (9 486). Natomiast najmniej organizacji funkcjonowało w województwach lubuskim (2 683), opolskim (2 849) i podlaskim (2 952) oraz świętokrzyskim (3 162). W przeliczeniu na 10 tysięcy mieszkańców najwięcej podmiotów trzeciego sektora zarejestrowano na terenie województw mazowieckiego (29,9), warmińsko-mazurskiego (28,8), lubelskiego (27,4) oraz wielkopolskiego (24,9). Najmniej zaś w województwie śląskim (20,4) (Mapa 2). 7 Dane o strukturze ludności wg stanu na 31 grudnia 2010 r. Ludność. Stan i struktura w przekroju terytorialnym., GUS, Warszawa

21 Mapa 1. Liczba podmiotów trzeciego sektora w podziale na województwa w liczbach bezwzględnych oraz w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców, KRS 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Mapa 2. Liczba podmiotów trzeciego sektora w podziale na województwa w liczbach bezwzględnych oraz w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców, REGON, 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego. Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. 21

22 Z uwagi na fakt, iż podstawowymi i najbardziej rozpowszechnionymi formami trzeciego sektora są stowarzyszenia i fundacje, na ich przykładzie zostanie zaprezentowane ich rozmieszczenie w ujęciu wojewódzkim. Najliczniejszą grupę podmiotów, wg danych zawartych w rejestrze REGON w 2011 r., stanowiły stowarzyszenia. Najwięcej stowarzyszeń zostało zarejestrowanych w województwie mazowieckim (12 287), natomiast najmniej funkcjonowało w województwie opolskim (2 535) oraz lubuskim (2 605). Mapa 3. Liczba stowarzyszeń zarejestrowanych w rejestrze REGON oraz w KRS w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego oraz Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Podobne rozmieszczenie regionalne charakteryzowało, liczącą podmiotów, grupę fundacji. Zdecydowanie najwięcej fundacji (4 532) zarejestrowano w województwie mazowieckim, zaś najmniejszą liczbę (132) odnotowano w województwie opolskim. Podmioty klasyfikowane w KRS jako stowarzyszenia oraz fundacje występowały w największej liczbie w województwie mazowieckim (odpowiednio i 4 363). Najmniejszą liczbę stowarzyszeń zarejestrowano na terenie województwa lubuskiego (1 768), natomiast najmniej fundacji funkcjonowało w województwie opolskim (141). 22

23 Mapa 4. Liczba fundacji zarejestrowanych w rejestrze REGON oraz w KRS w 2011 r., w podziale na województwa. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informacji Głównego Urzędu Statystycznego oraz Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Według badań GUS na formularzu SOF-1 8 w 2010 r. działało 76,8 tys. 9 organizacji, najliczniej reprezentowały tę grupę stowarzyszenia oraz podobne organizacje społeczne (67,9 tys.), fundacje (7,1 tys.) oraz społeczne podmioty wyznaniowe w liczbie 1,8 tys. Co dziesiąta organizacja (7,3 tys.) posiadała status organizacji pożytku publicznego (OPP). Mapa 5. Liczba aktywnych stowarzyszeń, podobnych organizacji społecznych, fundacji oraz społecznych podmiotów wyznaniowych w 2010 r. na podstawie badania na formularzu SOF-1 (w tys.) 5,7 4,1 5,1 4,1 3,1 2,5 9,8 15,5 6,4 6,4 7,3 2,7 3,2 8,7 9,2 6,3 8 Na podstawie informacji przekazanych przez Główny Urząd Statystyczny, Departament Badań Społecznych i Warunków Życia oraz Urząd Statystyczny w Krakowie (wstępne wyniki badania na formularzu SOF-1, 2010), 9 Analizując lata , liczba aktywnych organizacji wzrosła o 22%. 23

24 Źródło: dane przekazane przez Główny Urząd Statystyczny, Departament Badań Społecznych i Warunków Życia oraz Urząd Statystyczny w Krakowie (wstępne wyniki badania na formularzu SOF-1, 2010). 1.3 Dziedziny działalności wybranych organizacji pozarządowych Według badania na formularzu SOF-1 z 2010 r. 10 najważniejsze dziedziny działalności statutowej fundacji, stowarzyszeń, społecznych podmiotów wyznaniowych oraz innych organizacji społecznych to 11 : sport, turystyka, rekreacja, hobby tę dziedzinę wskazywało 32% podmiotów, pomoc społeczna i humanitarna, ratownictwo 27%, kultura i sztuka 12%, edukacja i wychowanie oraz działalność naukowo-badawcza 9%, ochrona środowiska 4%, ochrona zdrowia 4%, rozwój lokalny w wymiarze społecznym i ekonomicznym 4%, wsparcie dla instytucji, organizacji pozarządowych i inicjatyw obywatelskich 2%, rynek pracy, aktywizacja zawodowa 1%. 1.4 Zasoby kadrowe w wybranych organizacjach pozarządowych 12 Na podstawie analizy danych z badania na formularzu SOF-1 w 2010 r. zatrudnienie w sektorze non-profit (bez związków zawodowych, organizacji samorządu zawodowego i gospodarczego oraz partii politycznych) na koniec 2010 r. wynosiło łącznie 123 tys. pracowników. Dla 103 tys. z nich praca w fundacjach, stowarzyszeniach, społecznych podmiotach wyznaniowych lub innych organizacjach społecznych była głównym miejscem pracy, co stanowi 0,73% całego zatrudnienia w gospodarce narodowej. Wśród pracowników badanych organizacji wysoki był odsetek kobiet. Stanowiły one 73% pracujących w sektorze pozarządowym, podczas gdy udział kobiet w zatrudnieniu w całej gospodarce narodowej wynosił 47%. Osoby niepełnosprawne stanowiły ponad 5% zatrudnionych, podczas gdy ich udział w gospodarce narodowej stanowił niespełna 4%. 1.5 Finanse wybranych organizacji pozarządowych Na podstawie informacji przekazanych przez Główny Urząd Statystyczny, Departament Badań Społecznych i Warunków Życia oraz Urząd Statystyczny w Krakowie (wstępne wyniki badania na formularzu SOF-1, 2010). 11 Klasyfikacja dziedzin i pól działalności statutowej organizacji pozarządowych zastosowana w badaniu na formularzu SOF spójna z Międzynarodową Klasyfikacją Działalności Organizacji Non-Profit (INCPO). 12 Na podstawie informacji przekazanych przez Główny Urząd Statystyczny, Departament Badań Społecznych i Warunków Życia oraz Urząd Statystyczny w Krakowie (wstępne wyniki badania na formularzu SOF-1, 2010). 13 Na podstawie informacji przekazanych przez Główny Urząd Statystyczny, Departament Badań Społecznych i Warunków Życia oraz Urząd Statystyczny w Krakowie (wstępne wyniki badania na formularzu SOF-1, 2010). 24

25 Według danych z badania na formularzu SOF-1 za 2010 r., 41% wybranych organizacji pozarządowych wykazało przychody poniżej 10 tys. zł. Aż 37% badanych organizacji wykazało przychody pomiędzy 10 tys. zł a 100 tys. zł., w przypadku 17% organizacji przychód ulokowany został w przedziale od 100 tys. zł do 1 mln złotych. Średnia wysokość rocznych przychodów, obliczona dla wszystkich badanych organizacji wyniosła 247 tys. złotych, jednak w połowie organizacji roczny przychód nie przekroczył 17 tys. złotych. 1.6 Sektor pozarządowy w Polsce na tle Europy Porównanie polskich organizacji pozarządowych z podmiotami sektora obywatelskiego w innych krajach Unii Europejskiej jest niezwykle trudne i skomplikowane. Ze względu na różnice prawne, ekonomiczne i społeczne funkcjonowania sektora pozarządowego w Polsce oraz brak jednolitej metodologii badawczej, jakiekolwiek porównanie wymagałoby przeprowadzenia analizy zawierającej interpretację wszystkich różnic w odniesieniu do poszczególnych krajów. Dla ogólnego zobrazowania funkcjonowania polskich organizacji pozarządowych na tle innych krajów europejskich, przydatne mogą być badania The Johns Hopkins University Institute for Policy Studies Center for Civil Society Studies Drugim źródłem danych porównawczych może być corocznie realizowany NGO Sustainability Index 16 narzędzie Biura Europy i Eurazji USAID (United States Agency for International Development), które ocenia stopień rozwoju i zdolność przetrwania sektora pozarządowego w Europie i Eurazji. Indeks opiera się na siedmiu wymiarach sektora pozarządowego: środowisku prawnym, zdolnościach organizacyjnych, opłacalności finansowej, rzecznictwie, świadczeniu usług, infrastrukturze oraz wizerunku publicznym. W ramach tych obszarów przyznaje się punkty od 1 do 7, gdzie 1 oznacza największą stabilność i zdolność przetrwania, a 7 najmniejszą. Według danych z raportu za 2011 r. ogólny stopień rozwoju i zdolność przetrwania sektora pozarządowego kształtuje się w następujący sposób: 14 Na podstawie Nałęcz S., Sektor non-profit, w: Nałęcz S. (red.), Gospodarka społeczna w Polsce. Wyniki badań z lat Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa 2008: 162; dane dla Polski za 2005 r. na podstawie badania na formularzu SOF-1, dane dla pozostałych krajów pochodzą z lat Holandia 9,2%, Irlandia 8,1%, Belgia 7,1%, Francja 6,3%, Wielka Brytania 6,0%, Austria 5,8%, Niemcy 4,0%, Włochy 2,8%, Hiszpania 2,6%, Czechy 1,9%, Polska 1,1% 15, Węgry 1,0%,Słowacja 0,9%. 16 Por. The 2011 NGO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and Eurasia, United States Agency for International Development, 25

26 Estonia 2,0; Polska 2,2; Słowacja 2,7; Łotwa 2,7; Czechy 2,7; Litwa 2,8; Rumunia 3,5; Ukraina 3,5; Słowenia 3,7. W porównaniu z innymi krajami Europy Środkowo-Wschodniej Polska ma jeden z najwyższych wskaźników stopnia rozwoju i zdolności przetrwania sektora pozarządowego. W porównaniu z 2009 r. Polska uzyskała taki sam wynik na poziomie 2,2. 2. Funkcjonowanie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w latach 2010 i Nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z 2010 r. Informacje ogólne W dniu 12 marca 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 28, poz.146). Zmiany dotyczyły przede wszystkim zagadnień związanych z zasadami współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi, statusem organizacji pożytku publicznego wraz z mechanizmem przekazywania 1% podatku dochodowego od osób fizycznych, sprawozdawczością organizacji pożytku publicznego oraz wolontariatem. Nowe rozwiązania miały na celu wzmocnienie mechanizmów konsultacji społecznych, zwiększenie partycypacji obywatelskiej w rozwiązywaniu problemów lokalnych, jak również zwiększenie transparentności działania organizacji pożytku publicznego. Organizacja pozarządowa Nowelizacja zmieniła brzmienie definicji organizacji pozarządowej zawartej w art. 3 ust. 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, zwanej dalej ustawą. Za organizację pozarządową uznaje się niebędące jednostkami sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku, osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, w tym fundacje i stowarzyszenia. Cechą kształtującą pojęcie organizacji 26

27 pozarządowych jest to, że ich działanie nie może być działaniem w celu osiągnięcia zysku. Z tych względów, działalność ich powinna być ukierunkowana na realizację celów społecznie użytecznych. Ponadto art. 3 ust. 3 ustawy stwierdza, że działalność pożytku publicznego może być także prowadzona przez następujące podmioty: 1) tzw. podmioty kościelne; 2) stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego; 3) spółdzielnie socjalne; 4) spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz kluby sportowe będące spółkami działającymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675, z późn. zm.), które nie działają w celu osiągnięcia zysku oraz przeznaczają całość dochodu na realizację celów statutowych oraz nie przeznaczają zysku do podziału między swoich członków, udziałowców, akcjonariuszy i pracowników. Jednakże, stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego oraz spółdzielnie socjalne, zgodnie z postanowieniami ustawy, nie mogą uzyskać statusu organizacji pożytku publicznego. Działalność pożytku publicznego Nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z 2010 r. wyraźnie stwierdza, że działalność pożytku publicznego może być prowadzona jako działalność nieodpłatna lub jako działalność odpłatna (art. 6 ustawy). Działalnością nieodpłatną pożytku publicznego jest działalność prowadzona w sferze zadań publicznych, za którą organizacja nie pobiera wynagrodzenia. Przy odpłatnej działalności pożytku publicznego zmiany dotyczą przede wszystkim podniesienia limitu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia osoby fizycznej z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu statutowej działalności odpłatnej pożytku publicznego, do 3-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego za rok poprzedni. Wynagrodzenie to jest liczone za okres ostatnich 3 miesięcy (art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy). Kolejną ważną zmianą jest nowe uprawnienie organu administracji publicznej, który podczas kontroli stwierdzi, że działalność odpłatna stała się działalnością gospodarczą. Wzywa wówczas organizację do złożenia wniosku o wpis tej działalności do rejestru przedsiębiorców KRS w terminie 30 dni od otrzymania wezwania. Jeżeli organizacja nie złoży stosownego 27

28 wniosku, wówczas organ administracji publicznej samodzielnie informuje właściwy sąd rejestrowy o fakcie prowadzenia działalności gospodarczej (art. 9 ust. 1a i 1b ustawy). Rozszerzona została także i uporządkowana sfera zadań publicznych określona w art. 4 ust. 1 ustawy. Obecnie ustawa określa, że zadania publiczne mogą być realizowane w 33 sferach pożytku publicznego. Formy współpracy Rozszerzeniu uległ katalog form współpracy organów administracji z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy. Wprowadzono następujące nowe formy współpracy: 1) konsultowanie nie tylko projektów aktów normatywnych dotyczących działalności statutowej tych organizacji, ale także konsultowania z odpowiednimi radami działalności pożytku publicznego wszystkich projektów aktów normatywnych dotyczących sfery zadań publicznych określonych w art. 4 ust. 1 ustawy; 2) umowy o wykonanie inicjatywy lokalnej; 3) umowy partnerskie określone w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.). Nowelizacja ustawy nałożyła na organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego obowiązek określenia w drodze uchwały szczegółowego sposobu konsultowania z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji (art. 5 ust. 5 ustawy). Przewidziano także możliwość tworzenia i prowadzenia przez organ administracyjny lub organizację pozarządową jednostek organizacyjnych, których celem jest działalność na rzecz innych organizacji pozarządowych. Uszczegółowieniu uległy przepisy dotyczące struktury i zakresu programów współpracy. Szczegółowo określono terminy przyjęcia programów, zakres przedmiotowy oraz zasady sprawozdawczości z ich realizacji. Nowelizacja nałożyła na organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego obowiązek uchwalenia, po konsultacjach z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionym w art. 3 ust. 3, rocznego programu współpracy, jak również dała możliwość uchwalenia programu wieloletniego (art. 5a ust. 1 i 2 ustawy). Ponadto, nowelizacja umożliwia również przyjęcie, po konsultacjach, programu współpracy przez organ administracji rządowej (art. 5b ustawy). 28

29 Nową formą współpracy, przewidzianą w nowelizacji ustawy, jest zawarcie umowy o wykonanie inicjatywy lokalnej przez jednostkę samorządu terytorialnego z jej mieszkańcami, w celu wspólnego realizowania zadania publicznego na rzecz społeczności lokalnej (art. 19b ustawy). Mieszkańcy jednostki samorządu terytorialnego bezpośrednio, bądź za pośrednictwem organizacji pozarządowych lub podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3, mogą złożyć wniosek o realizację zadania publicznego do jednostki samorządu terytorialnego, na terenie której mają miejsce zamieszkania lub siedzibę, w zakresie: 1) działalności, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 13 ustawy, obejmującej w szczególności budowę, rozbudowę lub remont dróg, kanalizacji, sieci wodociągowej, budynków oraz obiektów architektury stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego; 2) działalności, o której mowa w art. 4 ust.1 pkt 3, 4, 5, 16 i 27 ustawy; 3) edukacji, oświaty i wychowania, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 14 ustawy; 4) działalności w sferze kultury fizycznej i turystyki, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy; 5) ochrony przyrody, w tym zieleni w miastach i wsiach, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 18 ustawy; 6) porządku i bezpieczeństwa publicznego, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 20 ustawy. Dodatkowo nowelizacja ustawy przewidziała możliwość tworzenia wojewódzkich, powiatowych i gminnych rad działalności pożytku publicznego (art. 41a-41i ustawy). Zlecanie zadań publicznych Nowelizacja ustawy wprowadziła obowiązek powoływania przez organ administracji publicznej ogłaszający otwarty konkurs ofert komisji konkursowej, w skład której wchodzą zarówno przedstawiciele organu administracji publicznej, jak również przedstawiciele organizacji pozarządowych, niebiorący udziału w danym konkursie. Dodatkowo, w celu usprawnienia zlecania zadań publicznych, skrócono termin do składania ofert z 30 do 21 dni. Ogłoszenie o otwartym konkursie ofert zamieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej, w siedzibie organu oraz na jego stronie internetowej. Zniesiono obowiązek kosztownych publikacji ogłoszeń o otwartym konkursie ofert w prasie (art. 13 ust. 3 ustawy). Ustawa wprowadza także przepisy umożliwiające złożenie oferty wspólnej przez dwie, lub więcej organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 (art. 14 ust. 2-4 ustawy). 29

30 Z pewnością ważnym novum jest wprowadzenie uproszczonego trybu zlecania realizacji zadań publicznych. Na wniosek organizacji pozarządowej lub podmiotu wymienionego w art. 3 ust. 3 organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego może zlecić z pominięciem otwartego konkursu ofert realizację zadania publicznego o charakterze lokalnym lub regionalnym pod warunkiem, iż wysokość dofinansowania lub finansowania zadania publicznego nie przekracza kwoty zł oraz, że zadanie publiczne ma być realizowane w okresie nie dłuższym niż 90 dni. Wysokość środków finansowych przekazanych w trybie uproszczonym nie może przekroczyć 20 % dotacji planowanych w roku budżetowym, a tej samej organizacji nie można łącznie przekazać w tym trybie więcej niż 20 tys. zł (art. 19a ustawy). Nowelizacja ustawy przewidziała także możliwość pominięcia otwartego konkursu ofert w związku z realizacją zadań o charakterze wyjątkowym lub zlecanych w związku zaistnieniem wyjątkowych okoliczności (art. 11a-11c ustawy), i tak: 1) w razie wystąpienia klęski żywiołowej, katastrofy naturalnej lub awarii technicznej (w kraju lub poza jego granicami) organ administracji publicznej, w celu zapobieżenia ich skutkom, może zlecać realizację zadania publicznego z pominięciem otwartego konkursu ofert; 2) Prezes Rady Ministrów, jeżeli jest to niezbędne ze względu na ochronę życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na ważny interes społeczny lub ważny interes publiczny, może zlecać organizacjom pozarządowym oraz podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 realizację zadań publicznych z pominięciem otwartego konkursu ofert; 3) minister właściwy do spraw wewnętrznych, w przypadkach dotyczących zadań z zakresu ochrony ludności i ratownictwa, może zlecać podmiotom uprawnionymi realizację zadań publicznych z pominięciem otwartego konkursu ofert. Wprowadzono również możliwość tzw. regrantingu, czyli dalszego zlecenia realizacji zadania publicznego przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy, z którymi organ administracji publicznej zawarł umowę na realizację tego zadania, innym, wybranym w sposób zapewniający jawność i uczciwą konkurencję, organizacjom (art. 16 ust. 7 ustawy). Ponadto nowelizacja ustawy ze stycznia 2010 r. ujednoliciła tryb zlecania zadań (w formie otwartego konkursu ofert) realizowanych w ramach ustawy o pomocy społecznej, ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. 30

31 Organizacje pożytku publicznego Nowelizacja wprowadziła nowe wymogi dla organizacji pozarządowych lub podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 pkt 1 i 4, po spełnieniu których mogą uzyskać status organizacji pożytku publicznego (art. 20 ustawy). Organizacja pożytku publicznego może prowadzić działalność gospodarczą wyłącznie jako dodatkową w stosunku do działalności pożytku publicznego. Całość zaś uzyskanej nadwyżki przychodów nad kosztami przeznacza na działalność pożytku publicznego. Zrezygnowano z przesłanki prowadzenia działalności pożytku publicznego na rzecz ogółu społeczności, jako wyłącznej statutowej działalności organizacji. Natomiast stowarzyszenia ubiegające się o status pożytku publicznego nie mogą prowadzić działalności pożytku publicznego wyłącznie na rzecz swoich członków. Wprowadzono wymóg niekaralności wobec członków organu kontroli lub nadzoru oraz członków organu zarządzającego organizacji pożytku publicznego. Osoby te nie mogą być skazane prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. Na szczególne podkreślenie zasługuje zmiana polegająca na wprowadzeniu kryterium prowadzenia działalności pożytku publicznego na rzecz ogółu społeczności lub grupy podmiotów wyodrębnionej ze względu na szczególnie trudną sytuację życiową lub materialną w stosunku do społeczeństwa nieprzerwanie przez okres dwóch lat przed ubieganiem się o status organizacji pożytku publicznego (art. 22 ust. 1 ustawy). Mechanizm przekazywania 1% podatku Nowe brzmienie art. 27 ust. 2 ustawy, wyraźnie stwierdza, że otrzymane przez organizację pożytku publicznego środki finansowe pochodzące z 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych mogą być wykorzystane wyłącznie na prowadzenie działalności pożytku publicznego. Wyłączono zatem, możliwość wykorzystywania tych środków na prowadzoną przez organizacje pożytku publicznego działalność gospodarczą. Nowelizacja wprowadziła nowe zasady dotyczące prowadzenia przez ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego wykazu organizacji pożytku publicznego uprawnionych do otrzymania 1 % podatku należnego (art. 27a ustawy). W wykazie tym nie uwzględnia się organizacji, które: 31

32 1) nie przekazały ministrowi właściwemu ds. zabezpieczenia społecznego w terminie sprawozdania merytorycznego oraz finansowego w roku, za który składane jest zeznanie podatkowe, lub 2) w stosunku, do których wpisano do KRS informację o otwarciu likwidacji lub ogłoszeniu upadłości. Po raz pierwszy powiązano uprawnienie do otrzymania środków pochodzących z 1% podatku dochodowego od osób fizycznych z prawidłową realizacją obowiązku sprawozdawczego. Sprawozdawczość organizacji pożytku publicznego Nowelizacja ustawy, w celu zwiększenia transparentności działania organizacji pożytku publicznego, wprowadziła obowiązek sporządzania przez organizacje pożytku publicznego sprawozdania merytorycznego ze swojej działalności wg. nowego wzoru obejmującego w szczególności najważniejsze informacje o działalności pożytku publicznego oraz o wydatkowaniu środków pochodzących z 1% podatku. Zarówno sprawozdanie merytoryczne jak i finansowe organizacja pożytku publicznego zobligowana została przekazać do ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego w określonym terminie, jak również zamieścić zarówno na swojej stronie internetowej, jak i urzędu obsługującego ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego (art. 23 ustawy). Nadzór nad organizacjami pożytku publicznego Znowelizowana ustawa przyznaje Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej nowe uprawnienie kontrolne, a mianowicie w przypadku nieusunięcia uchybień stwierdzonych podczas kontroli jak również rażącego naruszenia przepisów prawa oraz niezłożenia w terminie sprawozdania merytorycznego i finansowego, może on złożyć do sądu rejestrowego wniosek o wykreślenie informacji o uzyskaniu statusu pożytku publicznego. Zasada ta dotyczy także sprawozdań związanych z rozliczeniem zbiórki publicznej, sytuacji wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem; prowadzenia bez zezwolenia: placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, centrum integracji społecznej, domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych; czy też prowadzenia niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej bez uzyskania wpisu do rejestru (art. 33 ust. 2 i art. 33a ustawy). Wolontariat 32

33 Nowelizacja ustawy wprowadziła do regulacji wolontariatu zmiany, których potrzeba wynikła w toku prowadzonych konsultacji społecznych. Pojawiały się wątpliwości, co do relacji pomiędzy wolontariatem a pracą społeczną członków stowarzyszeń. Nowelizacja przesądziła, że członek stowarzyszenia może również wykonywać świadczenia, jako wolontariusz, na rzecz stowarzyszenia, którego jest członkiem (art. 42 ust. 3 ustawy). Wprowadzono instrumenty ochrony wolontariuszy delegowanych na terytorium innego państwa, na obszarze którego trwa konflikt zbrojny, wystąpiła klęska żywiołowa lub katastrofa naturalna. W takiej sytuacji, stanowiącej szczególne zagrożenie dla zdrowia i życia wolontariusza, korzystający jest obowiązany zapewnić mu ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków oraz ubezpieczenie kosztów leczenia podczas pobytu za granicą, jeżeli kosztów tych nie pokrywa się z innego tytułu. Wskazano też na możliwość zapewniania wolontariuszom ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w zakresie wykonywanych przez nich świadczeń. Wydatek taki stanowi koszt prowadzenia działalności statutowej organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 jako korzystających lub koszt korzystającego należącego do sektora finansów publicznych (art. 46 ust. 4-6 ustawy). Ponadto, poprzez zmianę ustawy o spółdzielniach socjalnych przesądzono, że wolontariusze mogą wykonywać świadczenia na rzecz spółdzielni socjalnych w zakresie prowadzonej przez nią działalności pożytku publicznego. 2.2 Nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie z 2011 r. W dniu 3 listopada 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 209, poz. 1244). Wynikała ona z pojawiających się w praktyce stosowania ustawy problemów natury interpretacyjnej i miała na celu doprecyzowanie przepisów ustawy, tak aby nie budziły wątpliwości. W związku z powyższym, w większości zmiany miały charakter legislacyjno-redakcyjny. Szczegółowe zmiany Po pierwsze, obok obowiązku przedłożenia przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, nie później niż do 30 kwietnia każdego roku, sprawozdania z realizacji programu współpracy, dodatkowo zobowiązany on został do opublikowania sprawozdania w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 5a ust. 3 ustawy). 33

34 Po drugie, przyznano ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego, po zasięgnięciu opinii Rady Działalności Pożytku Publicznego, możliwość opracowania i finansowego wspierania resortowych oraz rządowych programów wspierania organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 (art. 5c ustawy). Po trzecie, poprzez zmianę art. 8 ust. 1 pkt 2, działalnością odpłatną pożytku publicznego z uwagi na pojawiający się dochód nie jest sprzedaż przedmiotów darowizny. Kolejna zmiana związana była z możliwością zlecenia obsługi konkursu organizacjom pozarządowym lub podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 ustawy (art. 11 ust. 2a ustawy). W związku z pojawiającymi się wątpliwościami, które czynności organ administracji publicznej musi wykonać samodzielnie, enumeratywnie wyliczono czynności, które nie podlegają zleceniu. Są to: 1) ogłoszenie otwartego konkursu ofert; 2) powołanie komisji konkursowej; 3) wybór ofert; 4) ogłoszenie wyników otwartego konkursu ofert; 5) zawieranie umów o wsparcie realizacji zadania publicznego lub o powierzenie realizacji zadania publicznego z wyłonionymi organizacjami pozarządowymi lub podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3; 6) unieważnienie otwartego konkursu ofert. Następna zmiana dotyczy zapewnienia prawidłowego funkcjonowania komisji konkursowych. W skład komisjach konkursowych zasiadają osoby wskazane a nie jak dotychczas reprezentujące organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3. Ponadto, w związku z dość częstymi sytuacjami uniemożliwiającymi pracę komisji konkursowych w skutek niemożności powołania przedstawicieli III sektora, określono w art. 15 ust. 2da ustawy, przesłanki, po wystąpieniu, których prace komisji będą mogły się odbywać bez udziału osób wskazanych przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3. Będzie to miało miejsce w sytuacji, gdy: 1) żadna organizacja nie wskaże osób do składu komisji konkursowej lub 2) wskazane osoby nie wezmą udziału w pracach komisji konkursowej; 3) wszystkie powołane w skład komisji konkursowej osoby podlegają wyłączeniu na podstawie art. 15 ust. 2d lub art. 15 ust. 2f ustawy. 34

35 Nowelizacja ze stycznia 2010 r. w art. 15 ust. 2i stanowiła, że każdy może żądać uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty. Nowe brzmienie nadane nowelizacją z 2011 r. ograniczyło to uprawnienie poprzez wprowadzenie 30 dniowego terminu. Kolejna zmiana przewiduje zlecenie zadań publicznych w trybie uproszczonym na podstawie oferty realizacji zadania składanej przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy, a nie jak do tej pory na podstawie wniosku (art. 19a ust. 1 ustawy). W celu usprawnienia realizacji umów o wykonanie inicjatywy lokalnej wprowadzono przepis art. 19f, zgodnie z którym wnioskodawca może otrzymać od jednostki samorządu terytorialnego na czas trwania umowy rzeczy konieczne do wykonania inicjatywy lokalnej. Nowelizacja z 2011 r. wprowadziła istotną zmianę dotyczącą zasad ponownego uzyskiwania statusu organizacji pożytku publicznego przez organizacje, które utraciły status wskutek działań nadzorczych ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. O ponowne przyznanie statusu organizacji pożytku publicznego, organizacje te będą mogły się ubiegać nie wcześniej niż po upływie dwóch lat od dnia wykreślenia. Dotyczy to także organizacji, którym status pożytku publicznego został wykreślony z urzędu przez sąd rejestrowy ( art. 22a ustawy). Najważniejszą zmianą nowelizacji z 2011 r. było wprowadzenie nowych przepisów dotyczących sprawozdawczości organizacji pożytku publicznego. Wprowadzono obowiązek zamieszczania sprawozdania merytorycznego z działalności oraz sprawozdania finansowego na stronie internetowej urzędu obsługującego ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego. Zrezygnowano z dotychczas obowiązującej wersji papierowej. Ponadto wprowadzono jednolity termin na wypełnienie obowiązku sprawozdawczego dla organizacji, których rok obrotowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym na 15 lipca roku następującego po roku za który składane jest sprawozdanie. Natomiast, organizacje, których rok obrotowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym, zamieszczają sprawozdania na stronie internetowej urzędu obsługującego ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego w terminie 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Równie istotną zmianą, obowiązującą od 1 stycznia 2013 r., mającą uprościć obowiązki sprawozdawcze organizacji pożytku publicznego było wprowadzenie art. 23 ust. 6c i 6d. Organizacje, których przychód nie przekroczył zł w danym roku obrotowym zamieszczą na stronie internetowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, sprawozdanie merytoryczne z działalności w formie 35

36 uproszczonego sprawozdania merytorycznego. Wzór uproszczonego sprawozdania merytorycznego zostanie określony w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Wraz z uchwaleniem ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z późn. zm.) uchylona została ustawa z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675, z późn. zm.) i zmianie uległo brzmienie art. 3 ust. 3, pkt. 4 ustawy). 2.3 Współpraca finansowa organów administracji rządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Dla zwiększenia czytelności prezentowanych wyników badania w dalszej części używać będziemy, tam gdzie to możliwe, skróconych zapisów pojęć stosowanych w ustawie: - organizacje pozarządowe lub ngo lub podmioty trzeciego sektora lub podmioty działające w sferze pożytku publicznego organizacje pozarządowe, stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego, podmioty kościelne i wyznaniowe, spółdzielnie socjalne oraz spółki akcyjne i spółki nonprofit; - otwarty konkurs ofert otwarty konkurs ofert w rozumieniu ustawy o działalności pożytku publicznego; - urzędy/organy administracji rządowej ministerstwa, urzędy centralne, urzędy wojewódzkie, organy administracji zespolonej w województwach; - urzędy/organy administracji samorządowej lub jednostki samorządu terytorialnego (jst) urzędy marszałkowskie, starostwa powiatowe, urzędy miast na prawach powiatu, urzędy gmin, urzędy miast i gmin, urzędy miast, które nie są miastami na prawach powiatu; - urzędy/organy administracji publicznej urzędy administracji rządowej i samorządowej ogółem. Niniejszy podrozdział stanowi podsumowanie współpracy finansowej administracji rządowej, tj. ministerstw i kancelarii prezesa rady ministrów, urzędów centralnych, urzędów wojewódzkich oraz organów administracji zespolonej w województwach z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego. Na współpracę finansową administracji publicznej z sektorem pozarządowym składa się zlecanie realizacji zadań publicznych w wyniku zastosowania zasad otwartego konkursu 36

37 ofert w rozumieniu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie 17 oraz innych trybów. W odrębny sposób zlecane są zadania m.in. z zakresu: ochrony przeciwpożarowej 18, systemu oświaty 19, ochrony zabytków i opieki nad zabytkami 20, finansów publicznych 21, sportu 22 czy też zadania spoza obszarów wymienionych w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W innych trybach mieszczą się również środki wydatkowane przez organy administracji publicznej z zastosowaniem ustawy Prawo zamówień publicznych 23, współfinansowane ze środków z funduszy strukturalnych UE 24 oraz z innych środków zagranicznych. W ramach innych trybów zlecane były również zadania na podstawie art. 11a ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (z pominięciem otwartego konkursu ofert, w związku z wystąpieniem klęski żywiołowej, katastrofy naturalnej lub awarii technicznej). Biorąc pod uwagę otwarty konkurs ofert, jak i inne tryby zlecania zadań publicznych organizacjom pozarządowym, w 2010 r. administracja rządowa otrzymała od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisała z tymi podmiotami umów i wydatkowała około 806 mln zł, w tym około 76 mln zł ze środków Unii Europejskiej. W 2011 r. administracja rządowa otrzymała od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisała z tymi podmiotami umów i wydatkowała około 597 mln zł, w tym około 47 mln zł ze środków Unii Europejskiej. W 2011 r. administracja rządowa przekazała około 597 mln zł, co oznacza spadek w stosunku do roku poprzedniego o około 210 mln zł. Spadek wysokości przekazywanych środków nastąpił przede wszystkim za sprawą urzędów centralnych, odnotowano mniej przekazanych środków niż w roku poprzednim. 17 Otwarty konkurs ofert podstawowy tryb zlecania realizacji zadań publicznych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W otwartym konkursie ofert uczestniczą organizacje pozarządowe, stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego, podmioty kościelne i wyznaniowe oraz jednostki organizacyjne podległe organom administracji publicznej lub przez nie nadzorowane. W otwartym konkursie ofert mogą również startować spółdzielnie socjalne art. 24 ustawy z dnia 27 kwietnia 2006 r. o spółdzielniach socjalnych (Dz. U. Nr 94, poz. 651, z późn. zm). 18 Zastosowanie ma ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380, z późn. zm.). 19 Zastosowanie ma ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.). 20 Zastosowanie ma uchwała jst wydana na podstawie ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.). 21 Zastosowanie ma uchwała jst wydana na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U.. Nr 157,poz., późn. zm.). 22 Zastosowanie ma ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z późn. zm.). 23 Zastosowanie ma ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). 24 Zastosowanie ma ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.) 37

38 Również ministerstwa przekazały mniej środków niż w roku poprzednim. Należy jednak pamiętać, że w 2010 r. uzyskano dane z większej liczby urzędów centralnych (45, w porównaniu do 42 w tym roku) oraz z ministerstw (17, w porównaniu do 14 w roku 2011). Wykres 5. Wysokość wydatkowanych środków przez poszczególne urzędy administracji rządowej w 2011 r. w ramach współpracy finansowej. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Zdecydowanie najwięcej środków finansowych przekazały podmiotom trzeciego sektora ministerstwa. Współpracę finansową prowadziło 11 z 14 ministerstw (78,5%). Mniejszą ilość środków przekazały urzędy centralne, spośród których niecałe 20% współpracowało finansowo z organizacjami pozarządowymi. Wszystkie urzędy wojewódzkie oraz 85,7% administracji zespolonej w województwach przekazywało środki finansowe podmiotom trzeciego sektora. Wykres 6. Wysokość wydatkowanych środków przez poszczególne urzędy administracji rządowej w 2011 r. w podziale na środki przekazane w ramach otwartego konkursu ofert oraz innych trybów. 38

39 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Większa część środków finansowych (56%) została przekazana przez administrację rządową w wyniku zastosowania procedury innych trybów. W przypadku administracji zespolonej aż 86% środków zostało przekazanych w ramach otwartych konkursów ofert. Ministerstwa przekazały w ramach otwartych konkursów ofert 38% środków, urzędy wojewódzkie 95%, natomiast urzędy centralne 43% Otwarty konkurs ofert Wśród urzędów administracji rządowej, 47 badanych podmiotów (55%) zlecało zadania publiczne organizacjom pozarządowym na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W ramach otwartego konkursu ofert administracja rządowa otrzymała w 2011 r ofert, zawarła z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego umowy i przekazała około 259 mln zł. Jest to o 42% środków mniej niż w 2010 r. Spadek ten jest spowodowany głównie mniejszą ilością środków przekazanych przez ministerstwa, jak i administrację zespoloną w województwach. Wysokość środków przekazywanych przez administrację rządową podmiotom trzeciego sektora w wyniku zastosowania otwartego konkursu ofert rosła w latach W 2006 r. osiągnęła wartość prawie 450 mln zł, a następnie w 2007 r. spadła do ok. 350 mln zł. W 2008 r. wysokość środków finansowych utrzymywała się na podobnym poziomie, co w roku poprzednim, a następnie w 2009 r. znacząco wzrosła. W 2010 r. wysokość środków zmalała w porównaniu do roku poprzedniego. Przekazano ponad 440 mln zł, a więc była to wartość zbliżona do środków przekazanych w 2006 r. Dane z 2011 r. wskazują na spadek przekazanych środków w ramach otwartego konkursu ofert. Zmiany w czasie pokazuje poniższy wykres. Wykres 7. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym, stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotom kościelnym i wyznaniowym przez administrację rządową w wyniku otwartego konkursu ofert w latach

40 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Tabela 5. Współpraca finansowa organów administracji rządowej z sektorem pozarządowym w latach 2010 i 2011 w ramach otwartego konkursu ofert. Liczba ofert Liczba umów W tym liczba umów wieloletnich Wysokość przekazanych środków w zł Ministerstwa Urzędy centralne Urzędy wojewódzkie Administracja zespolona w województwach Administracja rządowa ogółem % dofinansowanych ofert Średnia wartość dofinansowania % umów wieloletnich Ministerstwa 60,58% ,48 zł 8,67% Urzędy centralne 38,18% ,54 zł 36,25% Urzędy wojewódzkie 57,81% ,76 zł 0% 40

41 Administracja zespolona w województwach 54,13% ,86 zł 0% Administracja rządowa ogółem 54,71% ,56 zł 9,7% 2011 % dofinansowanych ofert 25 Średnia wartość dofinansowania 26 % umów wieloletnich 27 Ministerstwa 17% zł 0,2% Urzędy centralne 23,6% zł 18% Urzędy wojewódzkie 63% zł 0% Administracja zespolona w województwach 52% zł 0% Administracja rządowa ogółem 28,7% zł 2,3% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Podobnie jak w latach ubiegłych, najwięcej ofert w ramach otwartego konkursu ofert przyjęły od podmiotów trzeciego sektora ministerstwa. W konsekwencji podpisały one również najwięcej umów. Wysokość przekazanych środków w 2011 r. była najwyższa w przypadku urzędów centralnych około 110 mln zł, co w przeliczeniu na jedną umowę daje najwyższą średnią wartość dofinansowania około 238 tys. zł. W 2010 r. urzędy centralne dofinansowały ponad 38% ofert. Do urzędów wojewódzkich wpłynęło nieco mniej ofert niż do urzędów centralnych, te pierwsze podpisały jednak więcej umów. Oznacza to, że procent dofinansowanych umów w urzędach wojewódzkich był wyższy i przekroczył 63%. Średnia wartość dofinansowania była jednak dużo niższa niż w przypadku opisanych wcześniej instytucji było to około 19 tys. zł. Do administracji zespolonej wpłynęło najmniej ofert, najniższa była też wysokość przekazanych środków i średnia wartość dofinansowania. 52% ofert, jakie przyjęły urzędy administracji zespolonej w województwie, otrzymały dofinansowanie. 25 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 26 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 27 Liczba umów wieloletnich dzielona przez liczbę wszystkich umów. 41

42 W sumie urzędy administracji rządowej w 2011 przekazały trzeciemu sektorowi około 259 mln zł. Średnia wartość jednej umowy wynosi ponad 82 tys. zł, a dofinansowanych zostało 29% ofert. Projekty wieloletnie zostały dofinansowane przede wszystkim przez ministerstwa i urzędy centralne. W przypadku urzędów wojewódzkich i administracji zespolonej, dofinansowanie otrzymuje więcej niż połowa projektów. Znacząca różnica pomiędzy 2010 a 2011 r. w wysokości środków przekazanych przez administrację rządową organizacjom pozarządowym wynika najprawdopodobniej ze skromniejszych funduszy i w konsekwencji mniejszej liczby ogłaszanych konkursów ofert Analiza wysokości przekazanych środków w poszczególnych regionach jest celowa tylko w przypadku urzędów wojewódzkich i organów administracji zespolonej w województwach. Tylko te urzędy administracji rządowej są organami regionalnymi, działającymi w obrębie jednego województwa. W konkursach ofert organizowanych przez ministerstwa i urzędy centralne mogą uczestniczyć wszystkie podmioty do tego uprawnione, bez względu na region, w jakim działają. Najwięcej środków w ramach otwartych konkursów ofert zostało przekazanych w województwie mazowieckim (około 231 mln zł), wielkopolskim (około 4 mln zł) oraz małopolskim (około 4 mln zł), najmniej w województwie dolnośląskim ( około 172 tys. zł). W ramach otwartych konkursów ofert, w 2010 r. największa liczba środków finansowych została przekazana przez organy administracji rządowej w województwie mazowieckim około 433 mln zł. Najmniejsze środki przekazały urzędy administracji rządowej w województwie dolnośląskim około 148 tys. zł. Mapa 6. Wysokość środków finansowych przekazanych przez organy administracji rządowej w ramach otwartych konkursów ofert w 2010 r. w podziale na poszczególne województwa Środki finansowe przekazane przez organy administracji rządowej według ich umiejscowienia. 42

43 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Mapa 7. Wysokość środków finansowych przekazanych przez organy administracji rządowej w ramach otwartych konkursów ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wspieranie a powierzanie zadań publicznych 29 Środki finansowe przekazane przez organy administracji rządowej według ich umiejscowienia. 43

44 Zlecanie realizacji zadań publicznych organizacjom pozarządowym może nastąpić w dwóch formach: powierzenia wykonania zadania publicznego lub wsparcia realizacji zadania. 30 W 2011 r., podobnie jak w latach ubiegłych, można zauważyć, że forma wspierania zadań publicznych jest zdecydowanie częstsza niż powierzanie zadań publicznych. Urzędy administracji rządowej ogłosiły w 2010 r. 24 konkursy w formie powierzania i 107 konkursów w formie wspierania. Wspieranie było, więc ponad 4 razy częstszą formą zlecania zadań publicznych oraz jedyną formą zlecania zadań publicznych w 2010 r. przez urzędy wojewódzkie. Ankieta przeprowadzona w 2011 r. nie zawierała pytania dotyczącego liczby konkursów w rozróżnieniu na powierzanie i wspieranie realizacji zadań publicznych. Wszystkie typy urzędów administracji rządowej chętniej ogłaszały konkursy w formie wspierania niż powierzania. Tabela 6. Liczba otwartych konkursów ofert ogłoszonych przez urzędy administracji rządowej w podziale na powierzanie i wspieranie zadań publicznych w 2010 r. powierzanie wspieranie ogółem Ministerstwa Urzędy centralne Urzędy wojewódzkie Administracja zespolona w województwach Administracja rządowa ogółem Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Konkursy w formie wspierania zadań publicznych cieszyły się dużo większą popularnością niż forma powierzania zadań publicznych. Ogółem do administracji rządowej w 2011 r. wpłynęło 257 ofert w formie powierzania i ofert w formie wspierania. Na otwarty konkurs w formie wspierania wpłynęło, więc prawie 40 razy więcej ofert w porównaniu do powierzania. Przy interpretacji powyższych danych trzeba wziąć pod uwagę, że wymagany wkład własny nie jest jedynym kryterium, dla którego organizacja pozarządowa decyduje się 30 Powierzanie to jedna z form zlecania zadań publicznych, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przez organy administracji publicznej. Polega na udzielaniu dotacji na finansowanie realizacji zadań publicznych wykonywanych przez sektor pozarządowy. Powierzanie wykonania zadania oznacza przekazanie dotacji w całości (100%) pokrywające wykonanie zadania. Z kolei wspieranie to inna z form zlecania zadań publicznych, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przez organy administracji publicznej. Polega na udzieleniu dotacji na dofinansowanie realizacji zadań publicznych wykonywanych przez sektor pozarządowy. Wsparcie realizacji zadania oznacza częściowe dofinansowanie za pośrednictwem dotacji. 44

45 Urzędy wojewódzkie Urzędy centralne Ministerstwa na składanie ofert w danym konkursie. O wiele ważniejsza jest np. sfera pożytku publicznego, w jakiej jest ogłoszony konkurs, czy wysokość środków przeznaczana na dany konkurs. Przewaga formy wspierania realizacji zadań publicznych może być przeszkodą dla małych, nowopowstałych organizacji pozarządowych, które mogą mieć największy kłopot z wniesieniem wkładu własnego 31 do realizacji zadania. Większość środków finansowych (93%) przekazywanych przez administrację rządową podmiotom działającym w sferze pożytku publicznego została przekazana w formie wspierania. Wszystkie typy urzędów przekazały więcej środków w formie wspierania niż powierzania. Średnia wartość dofinansowania była wyższa w przypadku powierzania. Tabela 7. Współpraca finansowa urzędów administracji rządowej w podziale na powierzanie i wspieranie zadań publicznych w 2010 r. powierzanie wspieranie Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) zł zł % dofinansowanych ofert 32 75,3% 57,94% Średnia wartość dofinansowania ,94 zł ,2 zł Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków zł zł % dofinansowanych ofert 68,18% 37,75% Średnia wartość dofinansowania ,27 zł ,47 zł Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) 0 zł zł % dofinansowanych ofert 0% 57,81% 31 Należy pamiętać, że wkład własny nie musi być wkładem finansowym, może to być np. praca wolontariuszy. 32 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 33 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 45

46 Urzędy centralne Ministerstwa Administracja rządowa ogółem Administracja zespolona w województwach Średnia wartość dofinansowania 0 zł ,77 zł Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 31,76% 57,29% Średnia wartość dofinansowania ,83 zł 8 799,71 zł Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) zł zł % dofinansowanych ofert 66,53% 53,69% Średnia wartość dofinansowania , 82 zł , 18 zł Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Tabela 8. Współpraca finansowa urzędów administracji rządowej w podziale na powierzanie i wspieranie zadań publicznych w 2011 r. powierzanie wspieranie Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 34 55% 17% Średnia wartość dofinansowania , ,55 Liczba ofert Liczba umów Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 35 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 46

47 Administracja rządowa ogółem Administracja zespolona w województwach Urzędy wojewódzkie Wysokość przekazanych środków % dofinansowanych ofert 27% 24% Średnia wartość dofinansowania , ,06 Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 53% 63% Średnia wartość dofinansowania , ,72 Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 28% 56% Średnia wartość dofinansowania , ,14 Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 34% 28% Średnia wartość dofinansowania , ,38 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata Oferty wspólne w ramach otwartego konkursu ofert W 2011 r. 4 organy administracji rządowej zdeklarowały, iż organizacje pozarządowe lub inne podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego złożyły 124 oferty wspólne w ramach otwartych konkursów ofert Inne tryby zlecania zadań publicznych Ogółem 30 urzędów administracji rządowej, (co stanowi 58% urzędów, które w ogóle zlecały zadania trzeciemu sektorowi, oraz 34% wszystkich urzędów administracji rządowej, które 47

48 wypełniły ankietę), zlecało w 2010 r. organizacjom pozarządowym zadania publiczne z pominięciem otwartego konkursu ofert, na podstawie przepisów ustaw innych niż ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W 2011 r. 21 urzędów administracji rządowej (co stanowi 44% urzędów, które w ogóle zlecały zadania trzeciemu sektorowi) zlecało w organizacjom pozarządowym zadania publiczne z pominięciem otwartego konkursu ofert, na podstawie przepisów ustaw innych niż ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Najczęściej były to: ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) oraz ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.). Wśród odpowiedzi pojawiały się także m.in. ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U r. Nr 178, poz. 1380, z późn. zm.), ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.) oraz ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.). Wszystkie badane urzędy administracji rządowej otrzymały od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert w ramach innych trybów, podpisały z nimi 957 umów (w tym 76 umów wieloletnich), na łączną kwotę około 337 mln zł (w tym około 47 mln zł) ze środków Unii Europejskiej). Jest to niewiele mniej środków finansowych niż w 2010 r., kiedy to administracja rządowa przekazały organizacjom pozarządowym w ramach innych trybów około 365,5 mln zł. Z porównania wynika, że rekordowym pod względem przekazanej wysokości środków przez administrację rządową podmiotom trzeciego sektora w wyniku tzw. innych trybów był 2007 r., kiedy do urzędy administracji rządowej przekazały organizacjom pozarządowym ponad 3,5 mld zł w wyniku innych ustaw niż ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W 2008 r. kwota ta była znacznie niższa i wyniosła niecały miliard zł, a w 2009 r. wróciła do poziomu z lat i wyniosła ok. 300 mln zł. Wysokość środków przekazanych w 2010 r. i 2011 r. porównywalna jest do poziomu z lat Wzrost wysokości przekazanych środków w 2007 r. mógł być związany z kończącą się perspektywą programowania funduszy europejskich i koniecznością wydatkowania pozostałych środków z funduszy europejskich. W 2007 r. wysokość środków przekazanych z funduszy Unii Europejskiej przez administrację rządową dla podmiotów trzeciego sektora wyniosła około 2 mld zł. 48

49 Wykres 8. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego przez administrację rządową w wyniku innych trybów niż otwarty konkurs ofert w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. W 2011 r. organy administracji rządowej przekazały na podstawie innych trybów niż otwarty konkurs ofert przekazano o około 28 mln zł mniej niż w 2010 r. organizacjom pozarządowym oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego. Ministerstwa przekazały organizacjom pozarządowym więcej środków finansowych w 2011 r. niż w 2010 (o około 32 mln zł). Urzędy centralne przekazały mniej środków w 2011 r. (o około 41 mln zł). Urzędy centralne przekazały najwięcej środków w stosunku do zawartych umów, średnia kwota dofinansowania wynosiła około 6 mln zł. Natomiast urzędy wojewódzkie przekazały w 2011 r. prawie dwudziestokrotnie mniej środków niż w 2010 r. (spadek o około 19 mln złotych). Zob. Tabela 9. 49

50 Tabela 9. Współpraca finansowa organów administracji rządowej z sektorem pozarządowym w latach roku w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert Liczba ofert Liczba umów W tym liczba umów wieloletni ch Wysokość przekazanych środków (w zł) Ministerstwa Urzędy centralne Urzędy wojewódzkie Administracja zespolona w województwach Administracja rządowa ogółem W tym środki z funduszy strukturalnych UE (w zł) % dofinansowanych ofert 36 Średnia wartość dofinansowania 37 % umów wieloletnich % % % % 0 68% % 0 97% % % % Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 36 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 37 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 38 Liczba umów wieloletnich dzielona przez liczbę wszystkich umów. 50

51 2011 Liczba ofert Liczba umów W tym liczba umów wieloletni ch Wysokość przekazanych środków (w zł) Ministerstwa Urzędy centralne Urzędy wojewódzkie Administracja zespolona w województwach Administracja rządowa ogółem W tym środki z funduszy strukturalnych UE (w zł) % dofinansowanych ofert 39 Średnia wartość dofinansowania 40 % umów wieloletnich % % % % 0 59% % 0 50% % % % Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 39 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 40 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 41 Liczba umów wieloletnich dzielona przez liczbę wszystkich umów. 51

52 Podobnie jak w przypadku otwartego konkursu ofert, w ramach innych trybów zlecania zadań publicznych najwięcej środków finansowych przekazały ministerstwa i urzędy centralne odpowiednio około 188 mln zł i 145 mln zł. W urzędach centralnych były również największe średnie kwoty dofinansowania około 6 mln zł. Administracja zespolona w województwach przekazała średnio 214 tys. zł. Również w przypadku innych trybów ministerstwa i urzędy centralne podpisały w 2011 r. najwięcej umów wieloletnich. Urzędy administracji rządowej przekazały w 2011 r. około 47 mln zł ze środków Unii Europejskiej, głównie za sprawą ministerstw i urzędów centralnych. Mapa 8. Wysokość środków finansowych przekazanych przez organy administracji rządowej w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najwięcej środków finansowych zostało przekazanych przez organy administracji rządowej w województwie mazowieckim (około 334 mln zł), co wynika z umiejscowienia ministerstw i większości urzędów centralnych w m.st. Warszawie. Organy administracji rządowej w województwie dolnośląskim przekazały najwięcej w porównaniu do pozostałych województw około 1 mln zł. 52

53 Ministerstwa Urzędy centralne Urzędy wojewódzkie Administracja zespolona w województwach 2011 Administracja rządowa ogółem w 2011 Administracja rządowa ogółem w Sfery pożytku publicznego, w których organy administracji rządowej zlecały realizację zadań publicznych Administracja rządowa najczęściej zlecała zadania organizacjom pozarządowym w następujących sferach pożytku publicznego: wypoczynek dzieci i młodzieży, pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywania szans tych rodzin i osób oraz ochrona i promocja zdrowia. Szczegółowe dane nt. najczęściej wskazywanych sfer pożytku publicznego, w jakich administracja rządowa zlecała zadania, prezentuje poniższa tabela. Tabela 10. Sfery pożytku publicznego, w których organy administracji rządowej zlecały realizację zadań publicznych w 2011 r. Sfery pożytku publicznego pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywania szans tych rodzin i osób; 18,2% 0% 87,5% 16,7% 31% 14,2% działalność na rzecz integracji i reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych wykluczeniem społecznym; 18,2% 14,3% 56,3% 8,3% 24% 11,4% działalność charytatywna; 9,1% 0% 12,5% 0% 5% 4,9% podtrzymywanie i upowszechnianie tradycji narodowej, pielęgnowanie polskości oraz rozwój świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej; 36,4% 42,9% 12,5% 0% 23% 25,6% działalność na rzecz mniejszości narodowych i etnicznych oraz języka regionalnego; 27,3% 0% 25% 0% 13% 10,6% ochrona i promocja zdrowia; 27,3% 42,9% 37,5% 8,3% 29% 45,9% działalność na rzecz osób niepełnosprawnych; 36,4% 12,5% 43,8% 0% 23% 46,4% promocja zatrudnienia i aktywizacji zawodowej osób pozostających bez pracy i zagrożonych zwolnieniem z pracy; 9,1% 0% 18,8% 0% 7% 5,9% działalność na rzecz równych praw kobiet i mężczyzn; 9,1% 0% 6,3% 0% 4% 1,8% działalność na rzecz osób w wieku emerytalnym; 18,2% 0% 25% 0% 11% 16,1% działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości; 18,2% 0% 0% 0% 5% 4,7% 42 Procenty nie sumują się do 100%, gdyż urzędy mogły wskazać wiele odpowiedzi. 43 Różnice we wskazaniu sfer pożytku publicznego, w których organy administracji rządowej zlecały zadania publiczne mogą wynikać z nierównej stopy zwrotu ankiet w poszczególnych latach. Informacja na temat stopy zwrotu ankiet znajduje się na str. 8 niniejszej publikacji. 53

54 działalność wspomagająca rozwój techniki, wynalazczości i innowacyjności oraz rozpowszechnienie i wdrożenie nowych rozwiązań technicznych w praktyce gospodarczej; 18,2% 0% 0% 0% 5% 0% działalność wspomagająca rozwój wspólnot i społeczności lokalnych; 9,1% 0% 6,3% 0% 4% 14,6% nauka, szkolnictwo wyższe, edukacja, oświata i wychowanie; 45,5% 14,3% 25% 8,3% 23% 22,2% wypoczynek dzieci i młodzieży; 9,1% 14,3% 37,5% 91,7% 38% 34,2% kultura, sztuka, ochrona dóbr kultury i dziedzictwa narodowego; 27,3% 28,6% 18,8% 16,7% 23% 64,6% wspieranie i upowszechnianie kultury fizycznej i sportu; 36,4% 0% 0% 0% 9% 85,8% ekologia i ochrona zwierząt oraz ochrona dziedzictwa przyrodniczego; 36,4% 14,3% 0% 0% 13% 16,2% turystyka i krajoznawstwo; 18,2% 0% 0% 8,3% 7% 42,8% porządek i bezpieczeństwo publiczne; 27,3% 0% 31,3% 8,3% 17% 11,9% obronność państwa i działalność Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej; 9,1% 0% 12,5% 0% 5% 0,3% upowszechnianie i ochrona wolności praw człowieka oraz swobód obywatelskich a także działań wspomagających rozwój demokracji; 18,2% 0% 0% 8,3% 7% 2,3% ratownictwo i ochrona ludności; 27,3% 0% 18,8% 8,3% 14% 4,3% pomoc ofiarom katastrof, klęsk żywiołowych, konfliktów zbrojnych i wojen w kraju i za granicą; 36,4% 14,3% 0% 8,3% 15% 0,7% upowszechnienie i ochrona praw konsumentów; 9,1% 14,3% 0% 0% 6% 0% działalność na rzecz integracji europejskiej oraz rozwijania kontaktów i współpracy między społeczeństwami; 36,4% 0% 0% 0% 9% 7,8% promocja i organizacja wolontariatu; 27,3% 0% 31,3% 0% 15% 14,7% pomoc Polonii i Polakom za granicą; 27,3% 0% 0% 0% 7% 1,8% działalność na rzecz kombatantów i osób represjonowanych; 9,1% 14,3% 6,3% 0% 7% 12,4% promocja Rzeczypospolitej Polskiej za granicą; 27,3% 14,3% 0% 0% 10% 0% działalność na rzecz rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa, upowszechnienia i ochrony praw dziecka; 9,1% 0% 12,5% 0% 5% 5,4% przeciwdziałania uzależnieniom i patologiom społecznym; 27,3% 14,3% 50% 16,7% 27% 38,3% działalność na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art.3 ust.3, w zakresie określonym w pkt ,2% 14,3% 6,3% 0% 10% 14,1% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 54

55 2.4 Współpraca finansowa organów administracji samorządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Biorąc pod uwagę otwarty konkurs ofert, jak i inne tryby zlecania zadań publicznych organizacjom pozarządowym, w 2010 r. administracja samorządowa otrzymała od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego oferty, podpisała z tymi podmiotami umów i wydatkowała około 4 mld zł, w tym około 220 mln zł ze środków Unii Europejskiej. W otwartym konkursie ofert, jak i w innych trybach zlecania zadań publicznych, w 2011 r. administracja samorządowa otrzymała od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisała z tymi podmiotami umowy i wydatkowała około 4,2 mld zł, w tym około 222 mln zł ze środków Unii Europejskiej. Wykres 9. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym, stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotom kościelnym i wyznaniowym przez administrację samorządową w wyniku otwartego konkursu ofert oraz innych trybów w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 44 Tryby współpracy finansowej wymienione są w rozdziale 2.3. na stronie

56 Wykres 10. Wysokość wydatkowanych środków przez poszczególne urzędy administracji samorządowej w 2011 r. w wyniku zastosowania otwartego konkursu ofert oraz innych trybów. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata Otwarty konkurs ofert W 2010 r. wśród urzędów administracji samorządowej 2016 badanych podmiotów (tj. 77% wszystkich badanych urzędów) zlecały zadania publiczne organizacjom pozarządowym na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W ramach otwartego konkursu ofert administracja samorządowa otrzymała w 2010 r oferty, zawarła z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego umowy i przekazała około 2,7 mld zł. Z kolei w 2011 r. spośród urzędów administracji samorządowej 2034 badane podmioty (78% wszystkich badanych urzędów) zlecały zadania publiczne organizacjom pozarządowym na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W 2011 r. w ramach otwartego konkursu ofert administracja samorządowa otrzymała oferty, zawarła z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego umowy i przekazała około 1,7 mld zł. 45 Porównując lata 2010 i 2011, w 2011r. jest to o 35% środków mniej niż w 2010 r. 45 Różnice w wysokości przekazywanych środków zdeklarowanych w ankiecie Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za rok 2011 oraz sprawozdaniu rocznym RB28s, mogą wynikać z odmiennego charakteru sprawozdawczości (paragrafy) do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i Ministerstwa Finansów. 56

57 Wykres 11. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym, stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotom kościelnym i wyznaniowym przez administrację samorządową w wyniku otwartego konkursu ofert w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 57

58 Tabela 11. Współpraca finansowa organów administracji samorządowej z sektorem pozarządowym w 2010 i 2011 r. w ramach otwartego konkursu ofert Liczba ofert Liczba umów Liczba umów wieloletnich Wysokość przekazanych środków % dofinansowanych ofert 46 Średnia wartość dofinansowania 47 Urzędy gmin % Starostwa powiatowe % Miasta na prawach powiatu % Urzędy marszałkowskie % Administracja samorządowa ogółem % Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 47 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 58

59 2011 Liczba ofert Liczba umów Liczba umów wieloletnich Wysokość przekazanych środków % dofinansowanych ofert 48 Średnia wartość dofinansowania 49 Gminy % Starostwa powiatowe % Miasta na prawach powiatu % Urzędy marszałkowskie % Administracja samorządowa ogółem % Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 48 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 49 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 59

60 Najwięcej ofert w ramach otwartego konkursu ofert złożyły podmioty trzeciego sektora do urzędów gmin. W konsekwencji gminy podpisały również najwięcej umów. Miasta na prawach powiatu podpisały natomiast najwięcej umów wieloletnich. Wysokość przekazanych przez nie środków w 2011 r. również była najwyższa prawie 441 mln zł. Średnia wartość dofinansowania, biorąc pod uwagę całą administrację samorządową, wyniosła około 35 tys. zł. Największa średnia wartość dofinansowania wystąpiła w przypadku gmin ponad 43 tys. zł. Największy odsetek dofinansowanych ofert miał miejsce w przypadku urzędów gmin prawie 82%, podczas gdy najmniejszy odsetek dofinansowanych ofert zauważyć można w otwartych konkursach ofert ogłaszanych przez urzędy marszałkowskie (46%). W ramach otwartych konkursów ofert, w 2010 r., wśród organów samorządowych, największa ilość środków finansowych została przekazana w województwie zachodniopomorskim około 1 mld zł. Najmniejszą ilość środków przekazały organy samorządowe województwa lubelskiego około 25 mln zł. W 2011 r. najwięcej środków w ramach otwartych konkursów ofert zostało przekazanych w województwie wielkopolskim około 399 mln zł, jednak najmniej w województwie opolskim około 30 mln zł. Mapa 9. Wysokość środków finansowych przekazanych przez całą administrację samorządową w ramach otwartego konkursu ofert w 2010 r. w podziale na poszczególne województwa

61 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Mapa 10. Wysokość środków finansowych przekazanych przez całą administrację samorządową w ramach otwartego konkursu ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Mapa 11. Wysokość środków finansowych przekazanych przez urzędy marszałkowskie w ramach otwartego konkursu ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa

62 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najwięcej środków w ramach otwartych konkursów ofert przekazały w 2011 r. urzędy marszałkowskie w województwie podlaskim (około 39 mln zł)., mazowieckim (około 18 mln zł) oraz małopolskim (około 10 mln zł). Najmniej środków przekazano natomiast w województwach podkarpackim, świętokrzyskim (około 3 mln zł.). Mapa 12. Wysokość środków finansowych przekazanych przez miasta na prawach powiatu w ramach otwartego konkursu ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najwięcej środków w ramach otwartych konkursów ofert przekazały miasta na prawach powiatu z województwa mazowieckiego oraz wielkopolskiego. Było to odpowiednio około 106 mln zł. oraz 74 mln zł. Znaczą ilość pieniędzy przekazały też miasta na prawach powiatu z województwa małopolskiego ok. 37 mln zł. Najmniej środków przekazały w tym trybie miasta na prawach powiatu z regionu świętokrzyskiego (około 187 tys. zł). 62

63 Mapa 13. Wysokość środków finansowych przekazanych przez starostwa powiatowe w ramach otwartego konkursu ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. W 2011 r. najwięcej środków w ramach otwartych konkursów ofert przekazały starostwa powiatowe w województwach zachodniopomorskim, wielkopolskim i pomorskim. Było to odpowiednio ponad 8,2 mln zł. i 8 mln zł. Najmniej środków przeznaczyły starostwa powiatowe w województwie podlaskim (ok. 550 tys. zł). Mapa 14. Wysokość środków finansowych przekazanych przez gminy w ramach otwartego konkursu ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa. 63

64 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najwięcej środków w ramach otwartych konkursów ofert przekazały urzędy gmin z województwa wielkopolskiego i świętokrzyskiego. Było to odpowiednio około 301 mln zł oraz 148 mln zł w województwie świętokrzyskim. Najmniej środków przekazały podmiotom trzeciego sektora gminy z regionu podlaskiego około 6 mln zł. Wspieranie a powierzanie zadań publicznych Zlecanie realizacji zadań publicznych organizacjom pozarządowym może nastąpić w dwóch formach: powierzenia 50 wykonania zadania publicznego lub wspierania 51 takiego zadania. W 2010 r. urzędy administracji samorządowej ogłosiły konkursów w formie powierzania i konkursów w formie wspierania. Wspieranie było, więc częstszą formą zlecania zadań publicznych we wszystkich urzędach administracji samorządowej. Ankieta sporządzona w 2011 r. nie zawierała pytania dotyczącego liczby konkursów w rozróżnieniu na powierzanie i wspieranie realizacji zadań publicznych. 50 Powierzanie to jedna z form zlecania zadań publicznych, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o pożytku publicznym przez organy administracji publicznej. Polega na udzielaniu dotacji na finansowanie realizacji zadań publicznych wykonywanych przez sektor pozarządowy. Powierzanie wykonania zadania oznacza przekazanie dotacji w całości (100%) pokrywające wykonanie zadania. 51 Wspieranie to jedna z form zlecania zadań publicznych, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o pożytku publicznym przez organy administracji publicznej. Polega na udzieleniu dotacji na dofinansowanie realizacji zadań publicznych wykonywanych przez sektor pozarządowy. Wsparcie realizacji zadania oznacza częściowe dofinansowanie za pośrednictwem dotacji. 64

65 Administracja samorządowa ogółem Urzędy marszałkowskie Miasta na prawach powiatu Starostwa powiatowe Urzędy gmin Większość środków finansowych przekazywanych przez administrację samorządową podmiotom działającym w sferze pożytku publicznego zarówno w 2010 r., jak i w 2011 r. została przeznaczona na wspieranie realizacji zadania publicznego. Tabela 12. Współpraca finansowa urzędów administracji samorządowej w podziale na powierzanie i wspieranie zadań publicznych w 2010 r. powierzanie wspieranie Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 52 90,5% 86,4% Średnia wartość dofinansowania 53 (w zł) , ,84 Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 91,3% 69,9% Średnia wartość dofinansowania (w zł) , Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 98,5% 64,5% Średnia wartość dofinansowania (w zł) Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 66,5% 36,5% Średnia wartość dofinansowania (w zł) , ,09 Liczba ofert Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 53 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 65

66 Urzędy marszałkowskie Miasta na prawach powiatu Starostwa powiatowe Urzędy gmin Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 87,4% 67,5% Średnia wartość dofinansowania (w zł) , ,77 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Tabela 13. Współpraca finansowa urzędów administracji samorządowej w podziale na powierzanie i wspieranie zadań publicznych w 2011 r. powierzanie wspieranie Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 54 89% 81% Średnia wartość dofinansowania 55 (w zł) Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 82% 70% Średnia wartość dofinansowania (w zł) Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 62% 59% Średnia wartość dofinansowania (w zł) Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 56% 45% Średnia wartość dofinansowania (w zł) Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 55 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 66

67 Administracja samorządowa ogółem Liczba ofert Liczba umów Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 90% 57% Średnia wartość dofinansowania (w zł) Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Oferty wspólne w ramach otwartych konkursów ofert W 2011 r. 46 organów administracji samorządowej zdeklarowało, iż organizacje pozarządowe lub inne podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego złożyły 93 oferty wspólne w ramach otwartych konkursów ofert Inne tryby zlecania zadań publicznych W 2011 r. 598 urzędów administracji samorządowej, (co stanowi 26% wszystkich badanych urzędów), zlecało organizacjom pozarządowym zadania na podstawie innych ustaw niż ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Najczęściej były to: - ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010 r. Nr. 127, poz. 857, z późn. zm.), - uchwała jst wydanej na podstawie ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.), Wśród odpowiedzi pojawiały się także m.in. ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380, z późn. zm.), ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.). W ramach innych trybów zlecane były zadania na podstawie art. 19a ustawy (z pominięciem otwartego konkursu ofert), art. 11a ustawy (z pominięciem otwartego konkursu ofert, w związku z wystąpieniem klęski żywiołowej, katastrofy naturalnej lub awarii technicznej). 67

68 Wszystkie badane urzędy administracji samorządowej w 2010 r. otrzymały od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisały z nimi umów (w tym 163 umowy wieloletnie), na kwotę około 1,2 mld zł oraz 220 mln zł ze środków Unii Europejskiej. Urzędy administracji samorządowej w 2011 r. otrzymały od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisały z nimi umowy (w tym 660 umów wieloletnich), na kwotę około 2,5 mld zł oraz 222 mln zł ze środków Unii Europejskiej. Jest to około 1,2 mld zł więcej środków finansowych niż w 2010 r. Wykres 12. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym, stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotom kościelnym i wyznaniowym przez administrację samorządową w wyniku innych trybów niż otwarty konkurs ofert w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 68

69 Tabela 14. Współpraca finansowa organów administracji samorządowej z sektorem pozarządowym latach 2010 i 2011 w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert. Liczba ofert Liczba umów 56 umów W tym liczba wieloletnich Wysokość przekazanych środków (w zł) środki z funduszy strukturalnych UE (w zł) % dofinansowanych ofert Średnia wartość dofinansowania 2010 Urzędy gmin zł zł 100% zł Starostwa powiatowe zł zł 95,2% zł Miasta na prawach powiatu zł zł 74% zł Urzędy marszałkowskie zł zł 46,6% zł Administracja samorządowa ogółem zł zł 78,10% zł Liczba ofert Liczba umów 57 umów W tym liczba wieloletnich Wysokość przekazanych środków (w zł) środki z funduszy strukturalnych UE (w zł) % dofinansowanych ofert Średnia wartość dofinansowania 2011 Urzędy gmin zł % Starostwa powiatowe zł % Miasta na prawach powiatu zł % Urzędy marszałkowskie zł % Administracja samorządowa ogółem zł zł 78% zł Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 56 W tym umowy zawarte w 2010 r. na podstawie ofert złożonych w 2009 r. 57 W tym umowy zawarte w 2011 r. na podstawie ofert złożonych w 2010 r. 69

70 Liczba umów wieloletnich zawieranych w ramach innych trybów jest większa niż w przypadku otwartych konkursów ofert (patrz: Tabela nr 11 oraz Tabela nr 14 ). Najwięcej umów wieloletnich w ramach innych trybów podpisały urzędy marszałkowskie. Urzędy administracji samorządowej przekazały w 2011 r. około 222 mln zł ze środków Unii Europejskiej, z czego zdecydowaną większość przekazały urzędy marszałkowskie. Było to porównywalne z rokiem ubiegłym. Najwięcej środków finansowanych przekazanych przez administrację samorządową w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert otrzymały organizacje znajdujące się w województwie wielkopolskim około 815 mln zł oraz województwie śląskim około 492 mln zł. Najmniej środków przekazanych zostało w województwie lubuskim około 5 mln zł oraz w województwie opolskim około 4,5 mln zł. Obrazuje to poniższa mapa. Mapa 15. Wysokość środków finansowych przekazanych przez urzędy administracji samorządowej w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Poniżej przedstawione są wysokości przekazanych środków finansowych w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w podziale na rodzaj badanej instytucji oraz województwa. 70

71 Mapa 16. Wysokość środków finansowych przekazanych przez urzędy marszałkowskie w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Mapa17. Wysokość środków finansowych przekazanych przez starostwa powiatowe w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa

72 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Mapa 18. Wysokość środków finansowych przekazanych przez miasta na prawach powiatu w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Mapa 19. Wysokość środków finansowych przekazanych przez gminy w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa

73 Urzędy marszałkowskie Starostwa powiatowe Miasta na prawach powiatu Urzędy gmin, urzędy miast i gmin, urzędy miast, które nie są miastami na prawach powiatu Administracja samorządowa ogółem w 2011 Administracja samorządowa ogółem w 2010 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata Sfery pożytku publicznego, w których organy administracji samorządowej zlecały realizację zadań publicznych Urzędy administracji samorządowej w zdecydowanej większości wskazywały na sferę upowszechnianie kultury fizycznej i sportu. 94% urzędów marszałkowskich zlecało zadania z obszaru kultury fizycznej i sportu. Kolejnymi najczęściej wybieranymi sferami w ramach, których były przez administrację samorządową zlecane zadania to pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywanie szans tych rodzin i osób oraz działalność na rzecz osób niepełnosprawnych. Szczegółowe dane nt. wszystkich sfer pożytku publicznego, w jakich administracja samorządowa zlecała zadania prezentuje poniższa tabela. Tabela 15. Sfery pożytku publicznego, w których organy administracji samorządowej zlecały realizację zadań publicznych w 2011 r. Sfery pożytku publicznego pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywanie szans tych rodzin i osób; 87,5% 52,8% 85,3% 28,7% 71% 5,5% działalność na rzecz integracji i reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych wykluczeniem społecznym; 68,8% 10,2% 39,7% 6% 31% 8,3% działalność charytatywna; 6,3% 3,5% 23,5% 3,1% 9% 4,4% podtrzymywanie i upowszechnianie tradycji narodowej, pielęgnowanie polskości oraz rozwój świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej; 56,3% 20,1% 39,7% 15,3% 33% 16,1% działalność na rzecz mniejszości narodowych i etnicznych oraz języka regionalnego; 50% 5,1% 16,2% 2,5% 18% 2,6% ochrona i promocja zdrowia; 87,5% 46,1% 75% 27,6% 59% 31,5% 58 Procenty nie sumują się do 100%, gdyż urzędy mogły wskazać wiele odpowiedzi. 59 Różnice we wskazaniu sfer pożytku publicznego, w których organy administracji samorządowej zlecały zadania publiczne mogą wynikać z nierównej stopy zwrotu ankiet w poszczególnych latach. Informacja na temat stopy zwrotu ankiet znajduje się na str. 8 niniejszej publikacji. 73

74 działalność na rzecz osób niepełnosprawnych; 93,8% 55,9% 83,8% 25,3% 65% 29,9% promocja zatrudnienia i aktywizacji zawodowej osób pozostających bez pracy i zagrożonych zwolnieniem z pracy; 25% 5,1% 7,4% 1,6% 10% 2,3% działalność na rzecz równych praw kobiet i mężczyzn; 25% 0,4% 0% 0,3% 6% 0,7% działalność na rzecz osób w wieku emerytalnym; 37,5% 12,2% 27,9% 10% 22% 8,5% działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości; 50% 3,9% 8,8% 1,4% 5% 2,4% działalność wspomagająca rozwój techniki, wynalazczości i innowacyjności oraz rozpowszechnienie i wdrożenie nowych rozwiązań technicznych w praktyce gospodarczej; 18,8% 0% 1,5% 0,2% 5% 0,2% działalność wspomagająca rozwój wspólnot i społeczności lokalnych; 56,3% 4,7% 23,5% 8% 23% 8,4% nauka, szkolnictwo wyższe, edukacja, oświata i wychowanie; 56,3% 27,6% 48,5% 15,2% 37% 16,5% wypoczynek dzieci i młodzieży; 62,5% 26,8% 75% 30,3% 49% 34,7% kultura, sztuka, ochrona dóbr kultury i dziedzictwa narodowego; 0% 68,9% 86,8% 38,6% 49% 41,5% wspieranie i upowszechnianie kultury fizycznej i sportu; 93,8% 83,9% 95,6% 90,6% 91% 90,8% ekologia i ochrona zwierząt oraz ochrona dziedzictwa przyrodniczego; 37,5% 18,1% 47,1% 6,8% 27% 8,9% turystyka i krajoznawstwo; 87,5% 39% 66,2% 15,2% 52% 20,8% porządek i bezpieczeństwo publiczne; 37,5% 14,6% 19,1% 5,2% 19% 8,6% obronność państwa i działalność Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej; 0% 0,4% 0% 0,4% 0,2% 0,3% upowszechnianie i ochrona wolności praw człowieka oraz swobód obywatelskich a także działań wspomagających rozwój demokracji; 12,5% 1,2% 2,9% 0,2% 4% 0,3% ratownictwo i ochrona ludności; 50% 8,3% 20,6% 6,2% 21% 6,9% pomoc ofiarom katastrof, klęsk żywiołowych, konfliktów zbrojnych i wojen w kraju i za granicą; 0% 0,8% 1,5% 0,2% 1% 0,6% upowszechnienie i ochrona praw konsumentów; 12,5% 1,6% 4,4% 0,2% 5% 0,3% działalność na rzecz integracji europejskiej oraz rozwijania kontaktów i współpracy między społeczeństwami; 37,5% 4,3% 13,2% 3,2% 15% 4,4% promocja i organizacja wolontariatu; 56,3% 6,7% 27,9% 2,9% 23% 4,8% pomoc Polonii i Polakom za granicą; 12,5% 1,2% 2,9% 0,1% 4% 0,3% działalność na rzecz kombatantów i osób represjonowanych; 31,3% 3,5% 5,9% 1,6% 11% 2,5% promocja Rzeczypospolitej Polskiej za granicą; 12,5% 0,8% 0% 0,5% 3% 0,5% działalność na rzecz rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa, upowszechnienia i ochrony praw 50% 7,9% 22,1% 1,9% 20% 5,5% 74

75 dziecka; przeciwdziałania uzależnieniom i patologiom społecznym; 93,8% 14,6% 85,3% 29,7% 56% 28,1% działalność na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art.3 ust.3, w zakresie określonym w pkt ,3% 7,9% 14,7% 3,4% 14% 4,5% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wniosek z własnej inicjatywy o realizację zadania publicznego W 2011 r. 304 jednostek gminy, 27 miast na prawach powiatu, 52 starostwa powiatowe i 9 urzędów marszałkowskich zadeklarowało, że organizacja pozarządowa lub inny podmiot prowadzący działalność pożytku publicznego złożyły z własnej inicjatywy wniosek o realizację zadania publicznego (na podstawie art.12 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie). Do jednostek gmin wpłynęło wniosków, do miast na prawach powiatu 426 wniosków, 371 do starostw powiatowych i 125 do urzędów marszałkowskich. Pożyczki, gwarancje, poręczenia W 2011 r. 92 organy administracji samorządowej zdeklarowały, że udzieliły pożyczek na kwotę zł oraz wystawiły 4 gwarancje i 31 poręczeń organizacjom pozarządowym lub innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego (na podstawie art. 5 ust. 8 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie). 2.5 Zestawienie zbiorcze dotyczące współpracy finansowej organów administracji publicznej (rządowej oraz samorządowej) z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Ogółem w 2010 r., 90,5% urzędów administracji publicznej współpracowało z podmiotami trzeciego sektora. W 2011 r. współpraca ta osiągnęła poziom 93,5%. Współpracę finansową i pozafinansową wykazuje 75% urzędów administracji publicznej. Poniższy wykres przedstawia procent uzupełnionych ankiet w podziale na typ urzędu w latach 2010 i Tabela 16. Odsetek uzupełnionych ankiet przez poszczególne urzędy administracji publicznej w latach Typ urzędu 75 Odsetek odesłanych ankiet Odsetek odesłanych ankiet

76 2010 r r. Ministerstwa oraz Kancelaria Prezesa Rady 100% 87,5% Ministrów Urzędy centralne 96% 87% Urzędy wojewódzkie 87,5% 100% Organy administracji zespolonej w 75% 87,5% województwach Administracja rządowa ogółem 90% 91% Urzędy gmin 85% 88% Starostwa powiatowe 92% 95% Miasta na prawach powiatu 100% 100% Urzędy marszałkowskie 87,5% 100% Administracja samorządowa ogółem 91% 96% Administracja publiczna 90,5% 93,5% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wykres 13. Odsetek urzędów administracji publicznej stosujących finansowe formy współpracy z organizacjami pozarządowymi w 2011 r. według typów urzędów. 76

77 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wśród urzędów administracji publicznej najmniejszą aktywność we współpracy finansowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego wykazują urzędy centralne. Tylko 1/5 badanych urzędów centralnych wykazało w 2011 r. współpracę finansową z organizacjami pozarządowymi i podmiotami zrównanymi. Z pozostałych urzędów administracji publicznej, 100% urzędów wojewódzkich oraz urzędów marszałkowskich współpracowały finansowo z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego. Biorąc pod uwagę otwarty konkurs ofert, jak i inne tryby zlecania zadań publicznych organizacjom pozarządowym, w 2011 r. administracja publiczna otrzymała od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisała z tymi podmiotami umów i wydatkowała około 4,8 mld zł, w tym około 269 mln zł ze środków Unii Europejskiej. W 2010 r. administracja publiczna przekazała 4,7 mld zł. W 2011 r. najwięcej ofert oraz umów zostało zawartych w województwie mazowieckim (kolejno ofert , umów 9 035) wielkopolskim (kolejno ofert , umów 6 280). Najmniej jednak w województwie świętokrzyskim (ofert 1 934, umów 1 450) oraz opolskim (ofert 2 068, umów 1 580). Mapa 20. Liczba ofert złożonych przez organizacje pozarządowe oraz inne podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego w ramach otwartych konkursów ofert oraz innych trybów w podziale na województwa 2011 r

78 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata Mapa 20. Liczba umów zawartych z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w ramach otwartych konkursów ofert oraz innych trybów w podziale na województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wykres 14. Wysokość wydatkowanych środków przez poszczególne urzędy administracji publicznej w latach w wyniku zastosowania otwartego konkursu ofert oraz innych trybów. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 78

79 W porównaniu z poprzednim rokiem, więcej środków finansowych zostało przekazanych w ramach innych trybów, a mniej na podstawie otwartych konkursów ofert. Analizując kwoty przekazywane na zlecanie zadań publicznych (w ramach otwartego konkursu ofert oraz innych trybów) podmiotom działającym w sferze pożytku publicznego w poszczególnych latach, można zauważyć, że w latach następował wzrost wysokości środków. Rok 2007 był rekordowym pod tym względem, co można tłumaczyć nałożeniem się dwóch perspektyw finansowania funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. W latach nastąpił spadek wysokości środków przeznaczanych na zlecanie zadań publicznych organizacjom pozarządowym. Następnie w latach 2010 i 2011 zauważalny jest zdecydowany wzrost przekazanych środków, podobnie jak w 2007 r., głównie przez urzędy gmin, urzędy miast i gmin oraz urzędy miast, niebędących miastami na prawach powiatu. Wykres 15. Wysokość wydatkowanych środków przez poszczególne urzędy w 2011 r. w wyniku zastosowania otwartego konkursu ofert oraz innych trybów. Wysokość środków ogółem: zł Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 79

80 2.5.1 Otwarty konkurs ofert W ramach otwartego konkursu oferty administracja publiczna otrzymała w 2011 r ofert, zawarła z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego umów i przekazała około 2 mld zł. Jest to o 56% środków mniej niż w roku ubiegłym. Wysokość środków przekazywanych przez administrację publiczną podmiotom trzeciego sektora w wyniku zastosowania otwartego konkursu ofert rosła w latach Następnie w tym trybie, w 2007 r. nastąpił spadek wysokości środków przekazywanych organizacjom pozarządowym. Był to rok, w którym jednocześnie najwięcej środków zostało przekazane podmiotom trzeciego sektora w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert. W latach wysokość środków przekazywanych organizacjom pozarządowym w ramach otwartych konkursów ofert rosła. W 2011 r. nastąpił ponowny spadek wysokości środków przekazanych w ramach otwartych konkursów ofert. Zmiany w czasie pokazuje poniższy wykres. Wykres 16. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym, stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotom kościelnym i wyznaniowym przez administrację publiczną w wyniku otwartego konkursu ofert w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 80

81 2011 Tabela 17. Współpraca finansowa organów administracji publicznej z sektorem pozarządowym w 2011 r. w ramach otwartego konkursu ofert. Liczba ofert Liczba umów W tym liczba umów wieloletnich Wysokość przekazanych środków (w zł) % dofinansowanych ofert 60 Średnia wartość dofinansowania 61 % umów wieloletnich 62 Administracja rządowa zł 29% ,7% Administracja samorządowa zł 67% % Administracja publiczna ogółem zł 62% ,35% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 60 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 61 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 62 Liczba umów wieloletnich dzielona przez liczbę wszystkich umów. 81

82 Analizy liczby ofert, liczby umów oraz wysokości przekazanych środków przez administrację publiczną w 2011 r. w ramach otwartego konkursu ofert pokazują, że w administracji samorządowej jest większa szansa na otrzymanie dotacji niż w administracji rządowej. Stosunek liczby umów do liczby ofert wynosi 67%, czyli procent ofert dofinansowanych. Choć administracja samorządowa przekazała w 2011 r. więcej środków finansowanych niż administracja rządowa, średnia wartość dofinansowania była zdecydowanie wyższa w przypadku umów podpisywanych przez administrację rządową (82 tys. zł średnio w przypadku administracji rządowej i 36 tys. zł przeciętnie w jednostkach samorządu terytorialnego). W administracji rządowej, jak i samorządowej umowy wieloletnie podpisywane były w jednakowych proporcjach. Wykres 17. Procent dofinansowanych ofert 63 w otwartych konkursach ofert ogłaszanych przez administrację publiczną w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Jak widać na powyższym wykresie, największy odsetek ofert otrzymał dofinansowanie w 2006 r. W kolejnym roku odsetek dofinansowanych umów spadł do poziomu ok. 50%. 63 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 82

83 W latach nastąpił ponowny wzrost, jednak nie udało się osiągnąć poziomu z 2006 r. Średnia wartość dofinansowania przypadającego na jedną umowę wahała się w poszczególnych latach między zł a zł. Od 2006 r. wartość ta systematycznie rośnie i w 2009 r. osiągnęła ponad 29 tysięcy złotych. Na podstawie tych danych widać, że od początku funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, otwarty konkurs ofert jest instrumentem służącym przekazywaniu stosunkowo niewielkich środków finansowych. Dopiero nowelizacja ustawy wpłynęła na występujący od 2004 r. niski poziom przekazywanych środków finansowych. W 2011 średnia wartość dofinansowania umów w ramach otwartych konkursów ofert wyniosła około 39 tys. zł Inne tryby zlecania zadań publicznych Ogółem 712 urzędów administracji publicznej, (co stanowi 34% ogółu badanych urzędów), zlecało w 2011 r. organizacjom pozarządowym zadania na podstawie innych trybów oraz innych ustaw niż ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Urzędy administracji rządowej zdecydowanie chętniej niż jednostki samorządu terytorialnego korzystały z tej formy zlecania zadań organizacjom pozarządowym. Ustawy, z jakich najczęściej korzystała administracja publiczna przy zlecaniu zadań w innych trybach niż otwarty konkurs ofert, pokazuje poniższa tabela. Tabela 18. Ustawy na podstawie, których urzędy administracji publicznej zlecały zadania na podstawie innych trybów niż otwarty konkurs ofert w 2011 r. najczęściej wymieniane ustawy 64. Nazwa ustawy Procent wskazań Na podstawie ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2009 r. Nr. 127, poz. 857, z późn. zm.). 36% Na podstawie uchwały jst wydanej na podstawie ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r., Nr 162, poz z późn. zm.). 29% 64 Procenty nie sumują się do 100%, gdyż urzędy mogły wskazań wiele odpowiedzi. 83

84 Na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). 22% Na podstawie uchwały jst wydanej na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr. 157, poz z późn. zm.). 19% Na podstawie ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380, z późn. zm.). 19% Na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz z późn. zm.). 13% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wszystkie badane urzędy administracji publicznej otrzymały od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisały z nimi umów (w tym 736 umów wieloletnich), na łączną kwotę około 2,8 mld zł (w tym około 299 mln zł ze środków Unii Europejskiej). Jest to o 42% więcej środków finansowych niż w 2010 r., kiedy to administracja rządowa przekazały organizacjom pozarządowym w ramach innych trybów około 1,6 mld zł. Wykres 18. Wysokość środków finansowych przekazanych organizacjom pozarządowym, stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotom kościelnym i wyznaniowym przez administrację publiczną w wyniku innych trybów niż otwarty konkurs ofert w latach

85 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Porównując wysokość środków przekazanych przez administrację publiczną w latach podmiotom trzeciego sektora w wyniku tzw. innych trybów można zauważyć, że rekordowym był 2007 r., kiedy to urzędy administracji publicznej przekazały organizacjom pozarządowym około 3,8 mld zł w wyniku innych ustaw niż ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, głównie za sprawą urzędów administracji rządowej. Wzrost wysokości przekazanych środków w 2007 r. był związany z kończącą się pierwszą perspektywą programowania funduszy europejskich i koniecznością wydatkowania pozostałych środków z funduszy europejskich. W 2007 r. wysokość środków przekazanych z funduszy EU przez administrację rządową dla podmiotów trzeciego sektora wyniosła około 3 mld zł. Rok 2009 był pierwszym rokiem, kiedy to administracja samorządowa przekazała w tzw. innych trybach podmiotom działającym w sferze pożytku publicznego więcej środków finansowych niż administracja rządowa. I taka tendencja utrzymuje się do 2011 r. 85

86 Tabela 19. Współpraca finansowa organów administracji publicznej z sektorem pozarządowym w 2011 r. w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert. Liczba ofert Liczba umów W tym liczba umów wieloletnich Wysokość przekazanyc h środków (w zł) W tym środki z funduszy strukturalnych UE (w zł) % dofinansowanych ofert 65 Średnia wartość dofinansowania 66 % umów wieloletnich Administracja rządowa % % Administracja samorządowa % % Administracja publiczna ogółem % % Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 65 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 66 Wysokość przekazanych środków finansowych dzielona przez liczbę zawartych umów. 67 Liczba umów wieloletnich dzielona przez liczbę wszystkich umów. 86

87 Podobnie jak w przypadku otwartego konkursu ofert, w ramach innych trybów zlecania zadań publicznych większe szanse na dofinansowanie występowały w przypadku złożenia oferty do urzędu administracji samorządowej, gdzie dofinansowanych zostało prawie 78% ofert w porównaniu do administracji rządowej, gdzie odsetek ten wyniósł 25%. Taka sama prawidłowość jak w przypadku otwartych konkursów ofert występuje, jeśli chodzi o przeciętną wartość dofinansowania. Kwota ta jest wyższa w przypadku administracji rządowej około 352 tys. zł niż administracji samorządowej około 254 tys. zł. Odwrotnie niż w przypadku zlecania zadań na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, większy odsetek umów wieloletnich wystąpił w administracji samorządowej niż w administracji rządowej w ramach innych trybów. Wykres 19. Procent dofinansowanych ofert przez administrację publiczną w ramach innych trybów niż otwarty konkurs ofert w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Jak widać na powyższym wykresie, największy odsetek ofert otrzymał dofinansowanie w 2007 r. W kolejnych latach odsetek dofinansowanych umów spadał do poziomu ok. 63%. W 2011 r. nastąpił ponowny wzrost (3%). 68 Liczba zawartych umów dzielona przez liczbę złożonych ofert. 87

88 Administracja publiczna ogółem w 2010 Administracja publiczna ogółem w Sfery pożytku publicznego, w których organy administracji publicznej zlecały realizację zadań publicznych Administracja publiczna w 2011 r. najczęściej zlecała zadania organizacjom pozarządowym w następujących sferach pożytku publicznego: upowszechnienie kultury fizycznej i sportu (88% procent wskazań), kultura, sztuka, ochrona dóbr kultury i tradycji (44%) oraz pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywania szans tych rodzin i osób (34%). Szczegółowe dane nt. najczęściej wskazywanych sfer pożytku publicznego, w jakich administracja rządowa zlecała zadania, prezentuje poniższa tabela. Tabela 20. Sfery pożytku publicznego, w których organy administracji publicznej zlecały realizację zadań publicznych w 2011 r. Sfery pożytku publicznego pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywania szans tych rodzin i osób; 9,9% 34% działalność na rzecz integracji i reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych wykluczeniem społecznym; 9,9% 9% działalność charytatywna; 4,7% 4% podtrzymywanie i upowszechnianie tradycji narodowej, pielęgnowanie polskości oraz rozwój świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej; 20,9% 13% działalność na rzecz mniejszości narodowych i etnicznych oraz języka regionalnego; 6,6% 4% ochrona i promocja zdrowia; 38,7% 32% działalność na rzecz osób niepełnosprawnych; 38,2% 31% promocja zatrudnienia i aktywizacji zawodowej osób pozostających bez pracy i zagrożonych zwolnieniem z pracy; 4,1% 3% działalność na rzecz równych praw kobiet i mężczyzn; 1,3% 1% działalność na rzecz osób w wieku emerytalnym; 12,3% 11% działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości; 3,6% 2% 69 Procenty nie sumują się do 100%, gdyż urzędy mogły wskazać wiele odpowiedzi. 70 Różnice we wskazaniu sfer pożytku publicznego, w których organy administracji publicznej zlecały zadania publiczne mogą wynikać z nierównej stopy zwrotu ankiet w poszczególnych latach. Informacja na temat stopy zwrotu ankiet znajduje się na str. 8 niniejszej publikacji. 88

89 działalność wspomagająca rozwój techniki, wynalazczości i innowacyjności oraz rozpowszechnienie i wdrożenie nowych rozwiązań technicznych w praktyce gospodarczej; 0,1% 0,5% działalność wspomagająca rozwój wspólnot i społeczności lokalnych; 11,5% 8% nauka, szkolnictwo wyższe, edukacja, oświata i wychowanie; 19,4% 18% wypoczynek dzieci i młodzieży; 34,5% 32% kultura, sztuka, ochrona dóbr kultury i dziedzictwa narodowego; 53,1% 44% wspieranie i upowszechnianie kultury fizycznej i sportu; 88,2% 88% ekologia i ochrona zwierząt oraz ochrona dziedzictwa przyrodniczego; 12,6% 10% turystyka i krajoznawstwo; 31,8% 20% porządek i bezpieczeństwo publiczne; 10,3% 7% obronność państwa i działalność Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej; 0,3% 0,5% upowszechnianie i ochrona wolności praw człowieka oraz swobód obywatelskich a także działań wspomagających rozwój demokracji; 1,3% 0,6% ratownictwo i ochrona ludności; 5,6% 7% pomoc ofiarom katastrof, klęsk żywiołowych, konfliktów zbrojnych i wojen w kraju i za granicą; 0,7% 1% upowszechnienie i ochrona praw konsumentów; 0,2% 1% działalność na rzecz integracji europejskiej oraz rozwijania kontaktów i współpracy między społeczeństwami; 6,1% 4% promocja i organizacja wolontariatu; 9,8% 5% pomoc Polonii i Polakom za granicą; 1,1% 1% działalność na rzecz kombatantów i osób represjonowanych; 7,5% 2% promocja Rzeczypospolitej Polskiej za granicą; 0,3% 1% działalność na rzecz rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa, upowszechnienia i ochrony praw dziecka; 5,5% 4% przeciwdziałania uzależnieniom i patologiom społecznym; 33,2% 30% działalność na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art.3 ust.3, w zakresie określonym w pkt ,3% 5% Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Oferty wspólne w ramach otwartych konkursów ofert W 2011 r. zaledwie 50 (1,9%) urzędów administracji publicznej zadeklarowało, że otrzymało od organizacji pozarządowych lub innych podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego oferty wspólne (na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy) w ramach otwartych konkursów ofert. Liczba ofert wspólnych w otwartych konkursach ofert wyniosła

90 Wniosek o realizacje zdania publicznego z własnej inicjatywy W 2011 r. 392 organy administracji publicznej otrzymały wniosków o realizację zadania publicznego od organizacji pozarządowych lub innych podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego. Zlecanie zadań na postawie art. 12 ust. 7 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (regranting) 51 (1,9%) urzędów administracji publicznej zawarło umowę, odpowiednio o wsparcie realizacji zadań publicznych lub powierzenie zdań publicznych, z organizacjami pozarządowymi lub innym podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, umożliwiające zlecanie realizacji zadań publicznych innym organizacjom pozarządowym lub podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego, niebędącymi stronami umowy, tzw. regranting (na podstawie art. 16 ust. 7 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie). 2.6 Współpraca pozafinansowa organów administracji rządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach W 2011 r. 58 urzędów administracji rządowej zadeklarowało, że podejmowało współpracę pozafinansową z organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego. Było to 14 ministerstw, 22 urzędy centralne, 11 urzędów wojewódzkich i 11 jednostek administracji zespolonej w województwach. W 2010 r. 74 organy administracji rządowej zdeklarowały współpracę pozafinansową. Było to 17 ministerstw, 33 urzędy centralne, 13 urzędów wojewódzkich oraz 11 jednostek administracji zespolonej w województwach Wsparcie lokalowe Z badań przeprowadzonych przez Departament Pożytku Publicznego wynika, że w 2010 r. wsparcia lokalowego udzieliło ogółem 151 urzędów administracji rządowej, w czym największe wsparcie udzielały urzędy centralne. W 2011 r. liczba ta drastycznie zmalała do 18 urzędów. a) zawarcie umowy użytkowania, najmu lub dzierżawy w drodze bezprzetargowej 90

91 W 2010 r. zawarcia umowy użytkowania, najmu lub dzierżawy w drodze bezprzetargowej dokonały 1 ministerstwo oraz 1 urząd centralny. W 2011 r. żaden urząd nie udzielił wsparcia lokalowego tego typu. b) wynajem, dzierżawa lub oddanie w użytkowanie po cenach niższych niż rynkowe W 2010 r. tylko 1 urząd wojewódzki oraz 2 organy administracji zespolonej udzieliły tej formy wsparcia lokalowego, natomiast w 2011 r. takiego wsparcia udzieliło 1 ministerstwo, 1 urząd centralny oraz 2 organy administracji zespolonej w województwach. c) użyczenie, bezpłatne oddanie nieruchomości do użytkowania lub innego rodzaju bezpłatne udostępnienie nieruchomości Według badań w 2010 r. 23 urzędy administracji rządowej (w tym: 3 ministerstwa, 13 urzędów centralnych, 5 organów administracji zespolonej, 2 urzędy wojewódzkie) użyczyło lub bezpłatnie oddało w użytkowanie nieruchomość. W 2011 r. taka sytuacja miała miejsce w 15 urzędach (w tym: 1 ministerstwo, 8 urzędów centralnych, 2 urzędy wojewódzkie, 4 organy administracji zespolonej). d) darowizna nieruchomości Żaden z urzędów administracji rządowej nie oddał nieruchomości w formie darowizny w 2010 r. W 2011 r. sytuacja przedstawiała się podobnie, niemniej 1 urząd centralny oddał nieruchomość w formie darowizny. e) bonifikata od ceny sprzedaży Spośród wszystkich urzędów administracji rządowej w 2010 r. tylko 1 organ urząd centralny przyznał bonifikatę od ceny sprzedaży organizacji pożytku publicznego. W 2011 r. żaden z urzędów administracji rządowej nie przyznał bonifikaty od ceny sprzedaży. f) bonifikata od ceny użytkowania wieczystego Żaden z urzędów administracji rządowej nie przyznał bonifikaty od ceny użytkowania wieczystego w 2010 r. oraz 2011 r. 91

92 2.6.2 Wspólne zespoły o charakterze doradczym i inicjatywnym W 2010 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 42 urzędach administracji rządowej. Ogółem takich zespołów było 360. W 2011 r. liczba ta zmalała i zespoły tego typu działały tylko przy 26 urzędach, a było ich w sumie 243. Wykres 20. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji rządowej w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najczęściej tę formę współpracy w 2010 r. stosowały ministerstwa, gdzie przy 14 urzędach, (co stanowi 82% ogółu) funkcjonowały zespoły doradcze i inicjatywne. Dużą aktywnością wykazały się również urzędy centralne, gdzie zespoły doradcze funkcjonowały przy 12 z nich (27% ogółu). W nieco mniejszym stopniu tę formę współpracy wykorzystywały urzędy wojewódzkie, gdzie zespoły doradcze istniały przy 9 urzędach oraz organy administracji zespolonej, gdzie tylko 7 urzędów wykazało tę formę współpracy. Inaczej przedstawiało się to w 2011 r., gdzie zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 10 ministerstwach i 8 urzędach wojewódzkich. Mniejszą aktywnością wykazały się tym razem urzędy centralne (5 zespołów) oraz administracja zespolona (tylko 3 zespoły). 92

93 Tabela 21. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji rządowej w 2011 r. Suma zespołów doradczych i inicjatywnych 2010 Suma zespołów doradczych i inicjatywnych 2011 Ministerstwa Urzędy centralne Urzędy wojewódzkie Administracja zespolona w województwach 31 9 Administracja rządowa ogółem Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Z badań Departamentu Pożytku Publicznego wynika, że zespoły doradcze i inicjatywne w 2010 r. najczęściej dotyczyły spraw seniorów, spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi lub działały w obszarze przeciwdziałania patologiom. W 2011 r. organy administracji rządowej wskazywały na takie obszary działania zespołów jak: przeciwdziałanie patologii, działanie na rzecz osób niepełnosprawnych bądź działanie na rzecz seniorów i młodzieży Konsultacje projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych Badanie Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za 2010 r. Departamentu Pożytku Publicznego w 2010 r. pokazuje, że spośród wszystkich 88 instytucji administracji rządowej, konsultacje z organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego projekty, aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych przeprowadziły 32 podmioty (to jest 36 %). W 2011 r. spośród wszystkich 84 instytucji administracji rządowej, konsultacje z organizacjami pozarządowymi przeprowadziło 21 podmiotów (czyli 25 %). Najwięcej konsultacji zostało przeprowadzonych przez ministerstwa, zaś najmniej przez administracją zespoloną w województwach. 93

94 Wykres 21. Odsetek urzędów administracji rządowej konsultujących z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego projekty aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych w 2010 i 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. W 2010 r. administracja rządowa konsultowała z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego 1052 projekty aktów prawnych. Dla porównania w 2011 r. konsultacji zostało poddanych 630 projektów, czyli liczba konsultowanych dokumentów zmniejszyła się o 422. Spadkowa tendencja widoczna w latach może wynikać z mniejszej ilości uchwalanych przez administrację rządową aktów prawnych i dokumentów programowych. W kolejnym badaniu Departament Pożytku Publicznego pozyska dane (liczba uchwalonych aktów prawnych i dokumentów programowych ogółem) umożliwiające weryfikację tego faktu. 94

95 Wykres 22. Liczba projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych konsultowanych przez administrację rządową z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego w latach r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najwięcej konsultacji zarówno w 2010, jak i 2011 r. zostało przeprowadzonych przez ministerstwa (944 i 581), zaś najmniej konsultacji podjęły urzędy wojewódzkie (2 i 4 projekty). Wykres 23. Liczba projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych, które administracja rządowa konsultowała z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 95

96 2.6.4 Analiza konsultacji dokumentów rządowych Dane z badania Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za 2011 r. informują nt. konsultacji konkretnych dokumentów przez urzędy administracji rządowej. Najczęstszą formą konsultacji dokumentów i aktów prawnych z trzecim sektorem był dostęp do projektu programu na stronie Internetowej lub BIP oraz przesyłanie dokumentów pocztą tradycyjną bądź elektroniczną. Urzędy administracji rządowej najrzadziej udostępniały dokumenty do wglądu w swoich siedzibach. Ministerstwa, które najczęściej ze wszystkich rodzajów urzędów konsultowały projekty aktów prawnych i dokumentów strategicznych, stosowały również w latach 2010 i 2011 najwięcej form udostępniania dokumentów. W 2010 r., 33% urzędów administracji rządowej, które konsultowały akty prawne i dokumenty strategiczne z trzecim sektorem, udokumentowało te konsultacje w postaci sprawozdania z ich trybu, przebiegu i rezultatu. Sprawozdania z konsultacji w 2010 r. sporządziło 82% ministerstw oraz 30% urzędów centralnych, które prowadziły konsultacje dokumentów z organizacjami pozarządowymi, natomiast w roku następnym 2011, konsultacje udokumentowało 71% ministerstw, tylko 10 % urzędów centralnych oraz 6 % urzędów wojewódzkich. Badanie Departamentu Pożytku Publicznego w 2010 r. wskazują, że tylko w dwóch ministerstwach powstała uchwała lub akt prawny o sposobie konsultowania aktów prawa miejscowego z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, a w 2011 r. taka uchwała lub akt prawny powstał tylko w jednym ministerstwie. Najczęściej poddawano konsultacjom strategie społeczne (dotyczące edukacji, kultury, rynku pracy, wykluczenia społecznego) Prowadzenie jednostki organizacyjnej na rzecz organizacji pozarządowych Według badań Departamentu Pożytku Publicznego na 2011 r., tylko dwa organy administracji rządowej zadeklarowały się, że prowadziły jednostkę organizacyjną, której celem jest działalność na rzecz organizacji pozarządowych, bądź powierzały jej prowadzenie organizacji pozarządowej oraz innym podmiotom prowadzącym działalność 96

97 pożytku publicznego (na podstawie art. 5. ust. 6 ustawy) 1 ministerstwo oraz 1 urząd wojewódzki Wzajemne informowanie się o planowanych działaniach W 2010 r. 42 urzędy wskazały na fakt, że stosowały formę wzajemnego informowania się o planowanych działaniach z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego, a w 2011 r. liczba ta zmalała do 28. Dla porównania, w 2009 r. liczba urzędów administracji rządowej, które deklarowały tę formę współpracy pozafinansowej wynosiła Umowa partnerska W 2011 r. tylko dwa urzędy administracji rządowej (jedno ministerstwo oraz jeden urząd centralny) zawarły umowy partnerskie określone w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712). Wykres 24. Odsetek urzędów administracji rządowej, które w 2011 r. stosowały formę współpracy pozafinansowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego polegającą na wzajemnym informowaniu się o planowanych kierunkach działalności i współdziałaniu w celu zharmonizowania tych kierunków. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 97

98 2.6.8 Inne pozafinansowe formy współpracy Najpopularniejszymi formami współpracy wymienianymi przez urzędy administracji rządowej w latach 2010 i 2011 były: współpraca w sferze programowej, planowanie oraz realizacja wspólnych przedsięwzięć, konsultacje telefoniczne i punkty poradnictwa, a także wspieranie organizacyjne, do którego zalicza się: pomoc administracyjna, nieodpłatne udostępnianie lokali organizacjom na działalność statutową, udostępnianie materiałów, sprzętów i urządzeń na potrzeby organizacji. Najpopularniejszymi formami współpracy w 2011 r. były: współpraca w sferze programowej, planowanie oraz realizacja wspólnych przedsięwzięć, np.: konferencje, szkolenia, warsztaty, często wskazywano również na działalność promocyjną m.in. patronat członków kierownictwa urzędu/jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych nad działaniami organizacji pozarządowych, promocja działalności pożytku publicznego i podmiotów działających w tym obszarze m.in. publikacja informacji na stronie urzędu oraz działalność informacyjna, czyli informowanie organizacji pozarządowych o źródłach pozyskiwania pozabudżetowych środków finansowych, pomoc w zakładaniu organizacji pozarządowych, publikowanie informacji w prasie lokalnej oraz Internecie Program współpracy Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przewiduje, że program współpracy z organizacjami pozarządowymi, na okres od roku do lat 5, może utworzyć również organ administracji rządowej. Program współpracy dotyczyć powinien różnorodnych form współpracy a nie jedynie zlecania zadań. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie zawiera główne elementy programu, którego proces budowania powinien być efektem współpracy dwóch podmiotów: właściwej jednostki samorządu terytorialnego oraz organizacji pozarządowych działających na jej obszarze. W 2010 r. 10 urzędów administracji rządowej posiadało roczny lub wieloletni program współpracy. W roku następnym natomiast, roczny lub wieloletni program współpracy z organizacjami posiadało 16 urzędów administracji rządowej. Najczęstszym powodem braku programu współpracy wymienianym przez przedstawicieli administracji rządowej jest zbyt mały zakres współpracy z organizacjami pozarządowymi. Taki sam powód wymienia się najczęściej w badaniu przeprowadzonym w 2010 r. 98

99 Program współpracy uczestnictwo w konsultacjach Najczęściej podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego według organów administracji rządowej w 2011 r. uczestniczyły w konsultacjach programów współpracy poprzez dostęp do projektu programu na stronie Internetowej (np. BIP), otrzymując projekt programu z prośbą o zaopiniowanie pocztą elektroniczną, poprzez spotkania robocze z poszczególnymi interesariuszami, bądź też poprzez uczestnictwo w konferencji konsultacyjnej, na której przedstawiano założenia programu. 2.7 Współpraca pozafinansowa organów administracji samorządowej z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach Inicjatywa lokalna Badania Departamentu Pożytku Publicznego na 2010 r. wykazują, że 128 urzędów administracji samorządowej prowadziło współpracę z mieszkańcami, organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na podstawie przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie dotyczących inicjatywy lokalnej. W 2011 r. współpracę z mieszkańcami, organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego prowadziło 122 urzędów administracji samorządowej. W tym samym roku 591 urzędów wskazało, iż organ stanowiący jednostkę samorządu terytorialnego określił tryb i szczegółowe kryteria oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej (na podstawie rozdziału 2a ustawy). W 2010 r. do urzędów administracji samorządowej wpłynęło 858 wniosków oraz 622 umowy, złożone przez mieszkańców, organizacje pozarządowe i przez inne podmioty, które prowadzą działalność pożytku publicznego na podstawie przepisów dotyczących inicjatywy lokalnej, w 2011 r. liczba złożonych wniosków zmalała do 528, a umów do 453. Najczęściej podpisane umowy o wykonanie inicjatywy lokalnej w latach 2010 i w 2011 dotyczyły: działalności w sferze kultury fizycznej i turystyki; edukacji, oświaty i wychowania; działań wspomagających rozwój wspólnot i społeczności lokalnych oraz działań na rzecz mniejszości narodowych i etnicznych, języka regionalnego, a także kultury, sztuki, ochrony dóbr kultury i dziedzictwa narodowego. 99

100 Wykres 25. Odsetek urzędów współpracujących z mieszkańcami, organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na podstawie przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w ramach inicjatywy lokalnej w 2010 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wykres 26. Odsetek urzędów współpracujących z mieszkańcami, organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na podstawie przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w ramach inicjatywy lokalnej w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 100

101 2.7.2 Wsparcie lokalowe W 2011 r urzędów administracji samorządowej zadeklarowało, że podejmowało współpracę pozafinansową z organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego. Wsparcie lokalowe to jedna z nowych form współpracy pozafinansowej dla organizacji pożytku publicznego. Z badań przeprowadzonych przez Departament Pożytku Publicznego na 2010 r. wynika, że wsparcia lokalowego udzieliło ogółem 1385 urzędów administracji samorządowej, w czym największe wsparcie udzielały gminy wiejskie (696 gmin), w 2011 r. wsparcia lokalowego udzieliło 1318 podmiotów. Największą aktywnością wykazały się urzędy gminy, urzędy miasta i gminy, urzędy miasta, które nie są miastem na prawach powiatu oraz starostwa powiatowe (1107 jednostek). a) zawarcie umowy użytkowania, najmu lub dzierżawy w drodze bezprzetargowej W 2010 r. najwięcej umów użytkowania, najmu lub dzierżawy w drodze bezprzetargowej z organizacjami pożytku publicznego podpisano w gminach wiejskich (90 urzędów), najmniej z kolei zawarto w urzędach marszałkowskich (6 urzędów). W 2011 r. umowy takie zawarły: 3 urzędy marszałkowskie, 25 starostw powiatowych, 38 miast na prawach powiatu, 236 urzędów gmin. b) wynajem, dzierżawa lub oddanie w użytkowanie po cenach niższych niż rynkowe W 2010 r. 3 urzędy marszałkowskie, 28 starostw powiatowych, 39 miast na prawach powiatu, 42 gmin wiejskich, 33 gmin wiejsko-miejskich, 27 gmin wiejskich udzieliło tej formy wsparcia lokalowego. W 2011 r. wynajmu, dzierżawy lub oddania w użytkowanie po cenach niższych niż rynkowe udzieliły 2 urzędy marszałkowskie, 23 starostw powiatowych, 32 miasta na prawach powiatu i 141 urzędów gmin. c) użyczenie, bezpłatne oddanie nieruchomości do użytkowania lub innego rodzaju bezpłatne udostępnienie nieruchomości Według badań w 2010 r. 8 urzędów marszałkowskich, 130 starostw powiatowych, 45 miast na prawach powiatu, 112 gmin miejskich, 281 gmin wiejsko-miejskich, 633 gmin wiejskich użyczyło lub bezpłatnie oddało do użytkowania nieruchomość W 2011 r. taka sytuacja miała miejsce w 6 urzędach marszałkowskich, 102 starostwach powiatowych, 101

102 32 miastach na prawach powiatu, 945 urzędach gminy, miasta i gminy oraz miasta na prawach powiatu. d) darowizna nieruchomości W 2010 r. jedno miasto na prawach powiatu oraz dwie gminy wiejskie oddały organizacji pozarządowej nieruchomość w formie darowizny. W 2011 r. 5 urzędów oddało nieruchomość organizacji w formie darowizny. e) bonifikata od ceny sprzedaży 7 urzędów administracji samorządowej przyznało bonifikatę od ceny sprzedaży organizacji pożytku publicznego w 2010 r., a w 2011 r. 5 urzędów administracji samorządowej. f) bonifikata od ceny użytkowania wieczystego Dwa urzędy administracji samorządowej przyznały bonifikatę od ceny użytkowania wieczystego w 2010 r. Trzy urzędy administracji samorządowej przyznały bonifikatę od ceny użytkowania wieczystego w 2011 r Wspólne zespoły o charakterze doradczym i inicjatywnym W 2011 r. 128 organów administracji samorządowej wskazały, że przy urzędzie funkcjonowała Gminna/Powiatowa/Wojewódzka Rada Działalności Pożytku Publicznego. W 2010 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 731 urzędach administracji samorządowej. Ogółem takich zespołów było 2851, z kolei w 2011 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 556 urzędach. Takich zespołów było w sumie Wykres 27. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji samorządowej w latach

103 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Tę formę współpracy w 2010 r. wybierały urzędy gmin, (503 jednostek w 2010 r. oraz 368 jednostek w 2011 r.) oraz starostwa powiatowe (158 podmiotów w 2010 r. oraz 125 podmiotów w 2011 r.). w 13 urzędach marszałkowskich, w 2011 r., działało 15 zespołów doradczych i inicjatywnych. Tabela 22. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji samorządowej w 2011 r. Suma zespołów doradczych i inicjatywnych 2010 Suma zespołów doradczych i inicjatywnych 2011 Urzędy gmin Starostwa powiatowe Miasta na prawach powiatu Urzędy marszałkowskie Administracja samorządowa ogółem Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 103

104 Mapa 21. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji samorządowej w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najbardziej popularnymi rodzajami zespołów doradczych i inicjatywnych w 2010 r. były komisje lub rady ds. rozwiązywania problemów alkoholowych; zespoły, komisje lub rady w obszarze sportu lub inne zespoły do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi. W 2011 r. organy administracji samorządowej wskazywały na takie obszary działania zespołów jak: sport, przeciwdziałanie patologiom np. narkomanii oraz działania na rzecz niepełnosprawnych Konsultacje projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych Badanie przeprowadzone przez Departament Pożytku Publicznego w 2010 r. pokazuje, że spośród 2499 instytucji administracji samorządowej konsultacji z organizacjami pozarządowymi lub innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego projekty aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych dokonało 774 podmioty (to jest 31 %). W 2011 r. spośród 2565 instytucji administracji samorządowej 104

105 uzupełniających ankietę, konsultacji z organizacjami pozarządowymi dokonało 901 podmiotów, (czyli 35 %). Najwięcej konsultacji zostało przeprowadzonych przez urzędy gminy, zaś najmniej procesów konsultacji przeprowadziły urzędy marszałkowskie. Wykres 28. Odsetek urzędów administracji samorządowej konsultujących z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego projekty aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. W 2011 r. administracja samorządowa konsultowała z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego 3063 projektów aktów prawnych. W 2010 r. konsultacji zostały poddane 2824 projekty. Jak pokazuje poniższy wykres, liczba konsultowanych aktów prawnych i dokumentów programowanych lub strategicznych przez administrację samorządową rośnie w stosunku do poprzednich lat. 105

106 Wykres 29. Liczba projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych konsultowanych przez administrację samorządową z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego w latach r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wykres 30. Liczba projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych, które administracja rządowa konsultowała z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego w latach r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 106

107 Konsultacje zarówno w 2010 jak i 2011 r. zostały przeprowadzone przez urzędy gminy (odpowiednio 2169 i 2003) i urzędy marszałkowskie (odpowiednio 92 i 140 projekty). Mapa 22. Liczba projektów aktów prawnych konsultowanych przez administrację samorządową z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata Analiza konsultacji dokumentów administracji samorządowej Najpopularniejszymi dokumentami były: plany zagospodarowania przestrzennego (457 urzędów) oraz ważne decyzje lokalizacyjne i inwestycyjne (426 urzędów). Rzadko urzędy administracji samorządowej pracowały nad dokumentami typu: strategie rozwoju gminy/powiatu/regionu oraz strategie społeczne dotyczące np. edukacji, kultury rynku pracy, wykluczenia społecznego. Większość urzędów administracji samorządowej wskazała, że wyżej wymienione dokumenty nie były przedmiotem konsultacji, również w większości przypadków konsultacjami poszczególnych dokumentów nie zostały objęte ani organizacje pozarządowe, ani indywidualne osoby, które chciałyby wyrazić swoje zdanie na ten temat. 107

108 Wykres 31. Typy dokumentów, nad którymi urzędy administracji samorządowej najczęściej podejmowały pracę. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najczęstszą formą konsultacji dokumentów i aktów prawnych z trzecim sektorem był wgląd w siedzibie urzędu oraz przedstawianie swoich uwag, opinii oraz dostęp do projektu programu na stronie internetowej np. w BIP i mogąc go skomentować. Wykres 32. Forma i sposób udostępnienia organizacjom pozarządowym, podmiotom kościelnym i wyznaniowym lub stowarzyszeniom jednostek samorządu terytorialnego do konsultacji projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 108

109 Urzędy gminy, które najczęściej ze wszystkich rodzajów urzędów konsultowały projekty aktów prawnych i dokumentów strategicznych, stosowały również w latach 2010 i 2011 najwięcej form udostępniania dokumentów. W 2010 r., 21% urzędów administracji samorządowej, które konsultowały akty prawne i dokumenty strategiczne z trzecim sektorem, udokumentowało te konsultacje w postaci sprawozdania z ich trybu, przebiegu i rezultatu. Sprawozdania z konsultacji w 2010 r. napisało 71% urzędów marszałkowskich, 32% starostw powiatowych, 47% miast na prawach powiatu, 18% urzędów gminy, które prowadziły konsultacje dokumentów. Natomiast w roku następnym 2011, konsultacje udokumentowało 25% urzędów administracji samorządowej, w tym: 81% urzędów marszałkowskich, 34% starostw powiatowych, 64% miast na prawach powiatu, 22% urzędów miasta i gminy. W 2010 r. w 1645 urzędach administracji samorządowej przyjęto uchwałę lub akt prawny o sposobie konsultowania aktów prawa miejscowego z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, a w 2011 r. taka uchwała lub akt prawny powstał w 764 urzędach Prowadzenie jednostki organizacyjnej na rzecz organizacji pozarządowych Według badań Departamentu Pożytku Publicznego na 2011 r., 88 jednostek zadeklarowało, że prowadziły jednostkę organizacyjną, której celem jest działalność na rzecz organizacji pozarządowych, bądź powierzały jej prowadzenie organizacji pozarządowej oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego (4 urzędy marszałkowskie, 11 starostw powiatowych, 23 miasta na prawach powiatu, 50 urzędów gminy i miasta) Wzajemne informowanie się o planowanych działaniach W 2010 r urzędy wskazały na fakt, że stosowały wzajemne informowanie się o planowanych działaniach z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego. W 2011 r. liczba ta zmalała do Umowy partnerskie 109

110 W 2011 r. 131 urzędów administracji samorządowej, (co stanowi 5 % ogółu) zawarło umowy partnerskie określone w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.) Inne pozafinansowe formy współpracy Najpopularniejszymi formami współpracy wymienianymi przez urzędy administracji samorządowej w 2010 i w 2011 r. były: wspieranie organizacyjne m.in. pomoc administracyjna, nieodpłatne udostępnianie lokali organizacjom na działalność statutową, udostępnianie materiałów i sprzętów, urządzeń na potrzeby organizacji; informowanie organizacji pozarządowych o źródłach pozyskiwania pozabudżetowych środków finansowych; pomoc organizacjom pozarządowym w publikowaniu informacji w prasie lokalnej i Internecie. Tabela 23. Inne pozafinansowe formy współpracy organów administracji samorządowej z sektorem pozarządowym w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 110

111 Program współpracy Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przewiduje obowiązek uchwalenia przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego (radę gminy, radę powiatu i sejmik województwa) rocznych programów współpracy z organizacjami pozarządowymi. Taki program musi posiadać każda gmina, powiat i województwo. W 2011 r. 89% organów administracji samorządowej (2164 urzędów) uchwaliło roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, a w przypadku niecałych 17% w 2011 r. obowiązywał program wieloletni. Podobna sytuacja miała miejsce w 2010 r., kiedy to roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi posiadało 94 % urzędów, a w 15 % z nich obowiązywał wieloletni program współpracy. Wykres 33. Odsetek urzędów administracji samorządowej, które posiadały roczny program współpracy z sektorem pozarządowym w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 111

112 Mapa 23. Odsetek urzędów administracji samorządowej, które posiadały roczny program współpracy z sektorem pozarządowym w 2011 r. w podziale na poszczególne województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najczęstszym powodem braku programu współpracy wymienianym przez przedstawicieli administracji samorządowej jest zbyt mały zakres współpracy z organizacjami pozarządowymi. Taki sam powód był wymieniamy najczęściej w badaniu przeprowadzonym w 2010 r. Program współpracy uczestnictwo w konsultacjach Najczęściej podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego według organów administracji samorządowej w 2010 r. uczestniczyły w konsultacjach programów współpracy poprzez dostęp do projektu programu na stronie Internetowej (m.in. BIP), otrzymując projekt programu z prośbą o zaopiniowanie pocztą elektroniczną, poprzez uczestnictwo w konferencji konsultacyjnej, na której przedstawiono założenia programu oraz dokonując wglądu w siedzibie urzędu oraz przedstawiając swoje uwagi i opinie. W 2010 r. 688 urzędów administracji samorządowej deklarowało udokumentowanie konsultacji programu w formie sprawozdania z ich trybu, przebiegu oraz rezultatu. W 2011 r. liczba urzędów administracji samorządowej, które deklarowało udokumentowanie konsultacji programu wzrosła do

113 2.8 Zestawienie zbiorcze dotyczące współpracy pozafinansowej organów administracji publicznej (rządowej oraz samorządowej) z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego w latach W 2011 r. 72% urzędów administracji publicznej prowadziło współpracę pozafinansową z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego. Jeśli chodzi o wspieranie lokalowe organizacji pozarządowych urzędy administracji samorządowej wykazały w 2010 i 2011 r. większą aktywność niż organy administracji rządowej. W 2011 r. 3 urzędy administracji rządowej oraz 128 organów administracji samorządowej wskazały, że przy urzędzie funkcjonowała Gminna/Powiatowa/Wojewódzka Rada Działalności Pożytku Publicznego. W 2010 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 773 organach administracji publicznej, co stanowi 30% ogółu urzędów. W 2010 r. przy 48% urzędów administracji rządowej i 30% urzędów administracji samorządowej funkcjonowały takie zespoły. Jednocześnie przy urzędach administracji rządowej funkcjonowało średnio więcej zespołów w przeliczeniu na jeden urząd niż przy urzędach administracji samorządowej (8,6 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji rządowej w porównaniu do 2,6 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji samorządowej). Ogółem zespołów doradczych i inicjatywnych było w 2010 r W 2011 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 582 organach administracji publicznej, co stanowi 30% ogółu urzędów. W 2011 r. przy 45% urzędów administracji rządowej i 30% urzędów administracji samorządowej funkcjonowały takie zespoły. Jednocześnie przy urzędach administracji rządowej funkcjonowało średnio więcej zespołów w przeliczeniu na jeden urząd niż przy urzędach administracji samorządowej (9,3 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji rządowej w porównaniu do 2,3 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji samorządowej). 113

114 Tabela 24. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji publicznej w latach Suma zespołów doradczych i inicjatywnych Średnia liczba zespołów doradczych i inicjatywnych przypadających na jeden urząd Administracja rządowa ,6 9,3 Administracja samorządowa ,6 2,3 Administracja publiczna ogółem ,2 2,8 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wykres 34. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji publicznej w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Porównując dane z poszczególnych lat można zauważyć trend wzrostowy, jeśli chodzi o liczbę zespołów doradczych i inicjatywnych do W 2010 r. liczba zespołów doradczych funkcjonujących przy urzędach drastycznie spadła do liczby Z badań Departamentu Pożytku Publicznego wynika, że zespołami doradczymi i inicjatywnymi w 2010 r. były najczęściej zespoły, komisje lub rady do spraw seniorów, do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi lub komórki działające w obszarze przeciwdziałania patologiom. W 2011 r. organy administracji publicznej wskazywały na takie obszary działania zespołów jak: przeciwdziałanie patologii, działanie na rzecz osób niepełnosprawnych bądź działanie na rzecz seniorów i młodzieży. 114

115 W 2010 r. 31% urzędów (w tym 36% urzędów administracji rządowej i 31% jst) dokonało konsultacji z organizacjami, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego, projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych. Dla porównania rok wcześniej 49% urzędów administracji publicznej konsultowało akty prawne z organizacjami pozarządowymi. Ogółem w 2010 r. konsultacji z trzecim sektorem zostały poddane 3876 dokumenty. W 2010 r dokumentów do konsultacji z trzecim sektorem przedstawiła administracja rządowa, a pozostałe 2824 administracja samorządowa. W 2011 r. 35% urzędów (w tym 25% urzędów administracji rządowej i 31% jst) dokonało konsultacji z organizacjami, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego, projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych. Dla porównania rok wcześniej 31% urzędów administracji publicznej konsultowało akty prawne z organizacjami pozarządowymi. Ogółem w 2011 r. konsultacji z trzecim sektorem zostały poddane dokumenty. W 2011 r. 360 dokumentów do konsultacji z trzecim sektorem przedstawiła administracja rządowa, a pozostałe 3063 administracja samorządowa. Wykres 35. Liczba projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych konsultowanych przez administrację publiczną z organizacjami pozarządowymi, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego w latach r. 115

116 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. W 2011 r. w 368 organach administracji publicznej wyznaczono osobę formalnie odpowiedzialną za prowadzenie lub organizowanie konsultacji społecznych (363 urzędów administracji samorządowej i 5 administracji rządowej), co stanowi 14%. W 5 urzędach administracji rządowej i w 98 urzędach administracji samorządowej wyodrębniono komórkę/zespół odpowiedzialny za prowadzenie/wspomaganie procesów konsultacji społecznych. Organy administracji rządowej, częściej niż jednostki samorządu terytorialnego, konsultowały dokumenty poprzez przesyłanie dokumentów pocztą oraz organizacje spotkań roboczych i konferencji konsultacyjnych. Administracja rządowa najrzadziej korzystała z udostępniania dokumentów do wglądu w siedzibie urzędu. Ta forma udostępnienia dokumentów była natomiast najczęściej wymienianą wśród organów administracji samorządowej. W 2010 r. 690 urzędów administracji publicznej deklaruje udokumentowanie konsultacji programu w formie sprawozdania z ich trybu, przebiegu oraz rezultatu. W tym tylko 2 organy administracji rządowej urzędy wojewódzkie. W 2011 r. liczba urzędów administracji publicznej, które deklaruje udokumentowanie konsultacji programu wzrosła do 1294, w tym tylko 2 urzędy wojewódzkie. W 2011 r. tylko 1 ministerstwo oraz 1 urząd wojewódzki prowadziło jednostkę organizacyjną, której celem jest działalność na rzecz organizacji pozarządowych, bądź powierzał jej prowadzenie organizacji pozarządowej oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego. Jeżeli chodzi o administrację samorządową taką jednostkę prowadziło 88 organów. W 2011 r. 71% organów administracji publicznej, (co stanowi 1358 urzędy) stosowało wzajemne informowanie się o planowanych działaniach z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego. Dla porównania w poprzednim roku podobny odsetek urzędów administracji publicznej (65%) deklarował tą formę współpracy pozafinansowej. 116

117 W 2011 r. 48% urzędów administracji rządowej i 80% urzędów administracji samorządowej stosowało wzajemne informowanie się o planowanych działaniach z organizacjami pozarządowymi. Inne pozafinansowe formy współpracy Najpopularniejszymi formami współpracy wymienianymi przez urzędy administracji rządowej w 2010 i 2011 r. były: współpraca w sferze programowej, planowanie oraz realizacja wspólnych przedsięwzięć, konsultacje telefoniczne i punkty poradnictwa, a także wspieranie organizacyjne, do którego zalicza się pomoc administracyjna, nieodpłatne udostępnianie lokali organizacjom na działalność statutową, udostępnianie materiałów, sprzętów i urządzeń na potrzeby organizacji. Najpopularniejszymi formami współpracy w 2011 r. były: współpraca w sferze programowej, planowanie oraz realizacja wspólnych przedsięwzięć, m.in.: konferencje, szkolenia, warsztaty, często wskazywano również na działalność promocyjną m.in. patronat członków kierownictwa urzędu/jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych nad działaniami organizacji pozarządowych, promocja działalności pożytku publicznego i podmiotów działających w tym obszarze m.in. publikacja informacji na stronie urzędu oraz działalność informacyjna, czyli informowanie organizacji pozarządowych o źródłach pozyskiwania pozabudżetowych środków finansowych, pomoc w zakładaniu organizacji pozarządowych publikowanie informacji w prasie lokalnej oraz Internecie. Najpopularniejszymi formami współpracy wymienianymi przez urzędy administracji samorządowej w 2010 i w 2011 r. były: wspieranie organizacyjne m.in. pomoc administracyjna, nieodpłatne udostępnianie lokali organizacjom na działalność statutową, udostępnianie materiałów i sprzętów, urządzeń na potrzeby organizacji; informowanie organizacji pozarządowych o źródłach pozyskiwania pozabudżetowych środków finansowych; pomoc organizacjom pozarządowym w publikowaniu informacji w prasie lokalnej i Internecie. Program współpracy W 2010 r. 6% urzędów administracji rządowej i 88% urzędów administracji samorządowej posiadało roczny lub wieloletni program współpracy. W roku następnym natomiast, roczny lub wieloletni program współpracy z organizacjami posiadało 5 % urzędów administracji rządowej oraz 84% urzędów administracji samorządowej. 117

118 Najczęstszym powodem braku programu współpracy wymienianym zarówno przez przedstawicieli administracji rządowej, jak i administracji samorządowej, jest zbyt mały zakres współpracy z organizacjami pozarządowymi. Taki sam powód był wymieniamy najczęściej w badaniu przeprowadzonym w 2010 r. Według badań Departamentu Pożytku Publicznego w 2011 r. znaczna liczba organów administracji publicznej, bo aż 1168 urzędów, zawsze informowała o możliwości uczestnictwa w konsultacjach na stronach urzędu i w jego siedzibie. 584 urzędów administracji publicznej potwierdziło, że zawsze aktywnie zapraszało do uczestnictwa w konsultacjach poprzez wysyłanie listów do zainteresowanych, ogłoszenia w prasie, plakaty czy kampanie reklamowe. Urzędy sporadycznie używały aktywnych form uzyskiwania opinii w danej sprawie, natomiast 700 jednostek administracji publicznej zawsze formalnie i publicznie udostępniało podsumowanie procesu konsultacji zawierające zestawienie zgłoszonych uwag. Ewaluacja przeprowadzonego procesu konsultacji nie okazała się popularnym sposobem konsultacji programów współpracy. 3. Wolontariat w administracji publicznej w latach urzędów administracji rządowej (tj. 35%) zawarło porozumienie z wolontariuszami. Największą współpracą z wolontariuszami w tej formie wykazały się organy administracji zespolonej (67%). Dużą aktywnością wykazały się również ministerstwa, gdyż połowa z nich zawarła porozumienie z wolontariuszami w 2010 r. W 2011 r. 40% urzędów administracji rządowej, (czyli 34 urzędy) wskazało, iż wolontariusze wykonywali świadczenia na rzecz urzędu. Największą aktywnością wykazały się tym razem ministerstwa, ponieważ aż 79% z nich korzystało z ich pomocy. 188 urzędów administracji samorządowej zawarło porozumienie z wolontariuszami. Największą współpracą z wolontariuszami w tej formie wykazały się urzędy marszałkowskie (57%). Najmniejszą aktywnością wykazały się urzędy gminy i miasta tylko 5 % z nich. W 2011 r. 8,85% urzędów administracji samorządowej, (czyli 227 urzędów) wskazało, iż wolontariusze wykonywali świadczenia na rzecz urzędu. 118

119 Przeprowadzone przez Departament Pożytku Publicznego badania dotyczące zaangażowania wolontariuszy w administracji publicznej pozwalają na ukazanie skali świadczonych przez nich usług. W 2010 r. po raz pierwszy liczby porozumień podpisanych przez urzędy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi przekroczyła 10 tys. (dokładnie ). W 2010 r. liczba podpisanych porozumień przez urzędy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi wyniosła 6748 (korzystanie ze świadczeń przez 30 dni lub dłużej 4572, korzystanie ze świadczeń krócej niż 30 dni wyniosła 2176) Większość tych porozumień wolontariackich zostało podpisanych w urzędach administracji samorządowej Pozostałe 330 porozumień podpisały z wolontariuszami urzędy administracji rządowej. W 2011 r. liczba porozumień podpisanych przez urzędy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi wyniosła Liczba wolontariuszy pracujących w urzędach w porównaniu do 2009 r. spadła. Większość tych porozumień zostało podpisanych w urzędach administracji samorządowej Pozostałe 865 porozumień podpisały z wolontariuszami urzędy administracji rządowej. Administracja rządowa coraz chętniej korzysta z pomocy wolontariuszy. W 2011 r. 9, 9% administracji publicznej wskazało, iż wolontariusze wykonywali świadczenia na rzecz urzędu 8, 85% urzędów administracji samorządowej, (czyli 227 urzędów) i 40% administracji rządowej, (czyli 34 urzędy) wskazało, iż wolontariusze wykonywali świadczenia na rzecz urzędu. Tabela 25. Podstawowe dane nt. wolontariatu w administracji publicznej w 2011 r. porównanie administracji samorządowej i administracji rządowej. Administracja publiczna ogółem Administracja rządowa Administracja samorządowa Odsetek urzędów, które w 2011r. zawarły porozumienia z wolontariuszami 9,9% 40% 8,85% Liczba porozumień zawartych w 2011r w tym liczba porozumień zawartych na okres poniżej 30 dni w tym liczba porozumień zawartych na okres powyżej 30 dni

120 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Wykres 36. Liczba porozumień podpisanych z wolontariuszami przez urzędy administracji publicznej w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Podsumowanie współpracy finansowej oraz pozafinansowej organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego. Analizując stan współpracy finansowej administracji publicznej z trzecim sektorem na postawie monitoringu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, zauważyć można wzrost przekazywanych środków na zlecanie zadań publicznych w ramach otwartych konkursów ofert oraz innych trybów. W ramach otwartych konkursów ofert oraz innych trybów administracja publiczna w 2011 roku otrzymała od podmiotów działających w sferze pożytku publicznego ofert, podpisała z tymi podmiotami umów i wydatkowała około 4,8 mld zł, w tym około 269 mln zł ze środków Unii Europejskiej. Organy administracji rządowej przekazały mniej środków 120

121 w ramach zlecania zadań publicznych organizacjom pozarządowym oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego w ostatnich latach. Odwrotna zależność występuje w przypadku organów administracji samorządowej, które najwięcej środków finansowych przekazały w latach Powyższą zależność prezentują poniższe wykresy. Wykres 37. Wysokość środków finansowych przekazanych ogółem organizacjom pozarządowym oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego przed administrację rządową w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 121

122 Wykres 38. Wysokość środków finansowych przekazanych ogółem organizacjom pozarządowym oraz innym podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego przed administrację samorządową w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. W 2011 r. zaledwie 50 (1,9%) urzędów administracji publicznej zadeklarowało, że otrzymało od organizacji pozarządowych lub innych podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego oferty wspólne (na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy) w ramach otwartych konkursów ofert. Liczba ofert wspólnych w otwartych konkursach ofert wyniosła organy administracji publicznej otrzymały wniosków o realizację zadania publicznego z własnej inicjatywy od organizacji pozarządowych lub innych podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego. 51 (1,9%) urzędów administracji publicznej zawarło umowę, odpowiednio o wsparcie realizacji zadań publicznych lub powierzenie zdań publicznych, z organizacjami pozarządowymi lub innym podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, umożliwiające zlecanie realizacji zadań publicznych innym organizacjom pozarządowym lub podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego, niebędącymi stronami umowy, tzw. regranting (na podstawie art. 16 ust. 7 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie). 71 na podstawie danych Ministerstwa Finansów odsetek środków rocznie przekazanych z budżetu m.in. stowarzyszeniom i fundacjom na finansowanie i dofinansowanie zadań zleconych przez jst w roku 2011 wynosił 0,97% 122

123 Analizując stan współpracy pozafinansowej administracji publicznej z trzecim sektorem na postawie monitoringu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, widoczny jest wzrost liczby projektów aktów prawnych lub dokumentów programowych i strategicznych konsultowanych przez administrację publiczną z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego ( r.), przy jednoczesnym wzroście liczby urzędów administracji publicznej dokonujących konsultacji ( r.). W 2011 r. nastąpił spadek liczby zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji publicznej ( r.) Zauważalny jest również wzrost liczby organów administracji publicznej deklarujących wzajemne informowanie się o planowanych kierunkach działania z podmiotami działającymi w sferze pożytku publicznego (71% r.) W 2011 r. roczny program współpracy posiadało mniej organów administracji samorządowej (89%), niż w roku 2010 (94%). W ramach współpracy pozafinansowej w 2011 r. 3 urzędy administracji rządowej oraz 128 organów administracji samorządowej wskazały, że przy urzędzie funkcjonowała Gminna/Powiatowa/Wojewódzka Rada Działalności Pożytku Publicznego. W 2011 r. podobnie jak w 2010 r. widoczna jest współpraca administracji samorządowej z mieszkańcami, organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na postawie przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie dotyczących inicjatywy lokalnej (122 urzędy r.) 4. Organizacje pożytku publicznego 4.1 Profil statystyczny Według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. w rejestrze organizacji pożytku publicznego KRS zarejestrowanych było podmiotów posiadających status organizacji pożytku publicznego (opp). Wśród nich dominowały organizacje posiadające formę prawną stowarzyszeń (5 391 podmioty, co stanowiło 62% ogółu opp) oraz fundacji (1 952 podmioty, co stanowiło ponad 23% ogółu opp). Dla porównania w 2010 r., w rejestrze organizacji pożytku publicznego KRS zarejestrowanych było podmiotów posiadających status organizacji pożytku publicznego (opp), czyli o 11% mniej podmiotów niż w 2011 r. Podobnie jak w 2011 r., dominowały wśród nich organizacje posiadające formę prawną stowarzyszeń 123

124 (4 770 podmiotów, co stanowiło 62% ogółu opp) oraz fundacji (1 748 podmioty, co stanowiło 22% ogółu opp). Przedstawione dane wskazują, że w 2011r. nastąpił wzrost liczby stowarzyszeń posiadających status opp o 2% oraz fundacji posiadających status opp o 4% porównaniu do roku poprzedniego. Wykres 39. Liczba organizacji pożytku publicznego w podziale na formy prawne, KRS 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Tabela 26. Przyrost liczby opp w latach przyrost liczby opp w stosunku do 2004 roku przyrost liczby opp w stosunku do poprzedniego roku Rok liczba opp % 82% % 22% % 13% % 33% % 2% % 3% % 7% Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. 124

125 Zróżnicowanie regionalne organizacji pożytku publicznego Najwięcej opp funkcjonowało na terenie województwa mazowieckiego (1 406 opp) oraz dolnośląskiego (1 060 opp). Z kolei najmniejszą liczbę odnotowano w województwie świętokrzyskim jedynie 168 opp. Mapa 24. Liczba organizacji pożytku publicznego w poszczególnych województwach według KRS 2011 r Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Status organizacji pożytku publicznego najczęściej uzyskiwały podmioty posiadające formę prawną stowarzyszenia oraz fundacji. Spośród wszystkich stowarzyszeń posiadających status organizacji pożytku publicznego najwięcej 721 zlokalizowanych było w województwie mazowieckim oraz w województwie dolnośląskim 650. Natomiast najmniej na obszarze województwa świętokrzyskiego 111. Podobnie jak w przypadku stowarzyszeń, najwięcej fundacji posiadających status opp zlokalizowanych było w województwie mazowieckim 563. Wśród regionów, gdzie odnotowano najmniejszą liczbą fundacji posiadających status opp wymienić należy województwo świętokrzyskie (25), lubuskie (27) oraz opolskie (34). Powyższe dane przedstawiają poniższe mapy. 125

126 Mapy 25. Zróżnicowanie regionalne stowarzyszeń oraz fundacji posiadających status organizacji pożytku publicznego, KRS 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości % podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego Od 1 stycznia 2004 r. wprowadzono do polskiego systemu podatkowego instytucję 1%. Podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych mogą w zeznaniu rocznym pomniejszyć należny podatek o kwotę przekazaną na rzecz organizacji pożytku publicznego, jednak nie więcej niż do wysokości 1% należnego podatku. Od 2007 r. zmianie uległ sposób przekazywania środków na rzecz organizacji pożytku publicznego. Podatnik nie musi sam dokonywać wpłaty na rachunek wybranej opp. W składanym zeznaniu wskazuje organizację, którą chce wesprzeć, podając numer KRS, a 1% podatku przekazuje organ urzędu skarbowego. Wniosek o przekazanie 1% podatku należnego jest integralną częścią zeznania podatkowego, w którym opodatkowanie następuje według: skali podatkowej (PIT-36, PIT-37), jednolitej 19% stawki podatku od dochodów z działalności gospodarczej oraz z działów specjalnych produkcji rolnej (PIT-36L), jednolitej 19% stawki podatku od dochodów z odpłatnego zbycia akcji lub innych papierów wartościowych, lub ze sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną 126

127 odpowiedzialnością, lub ze zbycia pochodnych instrumentów finansowych (PIT-38), jednolitej 19% stawki podatku od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych (PIT-39), zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych (PIT-28). Według danych Ministerstwa Finansów zmniejszenia podatku z tytułu wpłaty na rzecz organizacji pożytku publicznego (1%) za 2010 r. dokonało (dane na dzień 30 września 2011 r.): podatników opodatkowanych na ogólnych zasadach tj. według progresywnej skali podatkowej (38,7 % ogółu podatników opodatkowanych według skali podatkowej) oraz podatników opłacających podatek wg stawki 19% z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej (63,6 % ogółu podatników opłacających ten podatek), na kwotę ,00 zł, podatników opodatkowanych w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz opłacający podatek wg. stawki 19% od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych (22,9 % ogółu podatników płacących ryczałt od przychodów ewidencjonowanych). Zmniejszenie podatku tej grupy podatników wyniosło , 00 zł, podatników opłacających podatek wg stawki 19% z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych (38,6 % ogółu podatników opłacających ten podatek), na kwotę ,00 zł. 127

128 Wykres 40. Ogólna liczba podatników uprawnionych do złożenia wniosku o przekazanie 1% należnego podatku PIT, którzy przekazali 1% podatku na opp za lata Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. 128

129 Kwoty przekazanego 1% podatku na rzecz opp (zł) Wykres 41. Kwoty przekazanego 1% podatku na opp za lata Lata Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. 129

130 W porównaniu z 2009 r. liczba podatników, przekazujących 1% na opp wzrosła w 2010 r. o 17,52%. W 2010 r. łącznie podatników dokonało zmniejszenia swojego zobowiązania podatkowego z tytułu wpłaty na rzecz opp, co stanowi 38,57% ogółu podatników uprawnionych do złożenia wniosku o przekazanie 1% należnego podatku PIT. Łączna kwota przekazana opp wzrosła w porównaniu z danymi za 2009 r. o 11,45% (z ,00 zł do zł za 2010 r.) (stan na dzień 30 września 2011 r.). Ministerstwo Finansów udostępniło informacje o przekazanych środkach na opp w podziale na izby skarbowe. Najwięcej należnego podatku odnotowano w województwie mazowieckim ( zł), śląskim ( zł) oraz w wielkopolskim ( zł) i w małopolskim ( zł).najmniej środków zebrały izby skarbowe w województwie opolskim ( zł), w lubuskim ( , 00 zł) oraz w świętokrzyskim ( zł). Mapa 26. Kwoty przekazane opp wg izb skarbowych za 2010 r. (w zł). 130

131 Warto odnotować fakt, że w przeliczeniu na 10 tysięcy mieszkańców najwięcej należnego podatku przypadło na województwo mazowieckie ( zł), śląskie ( zł) oraz pomorskie ( zł). Najmniej zaś na województwo podkarpackie ( zł), świętokrzyskie ( zł) oraz lubelskie ( zł). Mapa 27. Kwoty 1% przekazane opp w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców za 2010 r. (w zł). Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. Województwo Tabela 27. Kwoty 1% przekazane opp wg izb skarbowych za lata r. Kwota ogółem 2008 rok 2009 rok 2010 rok (stan na dzień 30 września 2011 r.) Zmiana w stosunk u do roku poprzed nie-go Kwota na 10 tys. mieszkańców 2008 rok 2009 rok 2010 rok (stan na dzień 30 września 2011 r.) w zł w % w zł w % Zmiana w stosunku do roku poprzednio -go dolnośląskie , ,70 kujawskopomorskie , ,60 lubelskie , ,25 lubuskie , ,71 łódzkie , ,14 małopolskie , ,02 mazowieckie , ,01 131

132 opolskie , ,05 podkarpackie , ,56 podlaskie , ,36 pomorskie , ,56 śląskie , ,85 świętokrzyskie , ,02 warmińskomazurskie , ,17 wielkopolskie , ,78 zachodniopomors kie , ,36 Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. Porównując dane z lat 2009 i 2010, w podziale na poszczególne izby skarbowe, można zauważyć znaczący wzrost przekazanych środków (zarówno w liczbach bezwzględnych, jak i w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców). Największy przyrost środków nastąpił w województwach lubuskim i świętokrzyskim, natomiast najmniejsza dynamika wzrostu została zaobserwowana w województwie pomorskim. Na istniejących opp 72, uprawnionych organizacji do otrzymania 1% podatku było 6 709, z czego wsparcie otrzymało organizacji (97%). Największe dofinansowanie jakie otrzymała jedna z organizacji wyniosło ponad ,39 zł, a najmniejsze 0,40 zł. Dziesięciu organizacjom, które otrzymały największe wsparcie przekazano kwotę ,76 zł. Tabela 28. Lista dziesięciu organizacji pożytku publicznego, które otrzymały największe dofinansowanie poprzez mechanizm przekazywania opp 1% należnego podatku dochodowego za 2010 r. (stan na 15 września 2011 r.) 73 Numer Lp. KRS: Nazwa organizacji OPP: Kwota w zł Fundacja Dzieciom Zdążyć z Pomocą ,39 Fundacja Pomocy Osobom Niepełnosprawnym ,05 Słoneczko Fundacja Anny Dymnej Mimo Wszystko , Fundacja TVN Nie Jesteś Sam , Fundacja Rosa , Dolnośląska Fundacja Rozwoju Ochrony Zdrowia ,92 72 Liczba organizacji pozarządowych wg Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 18 września 2011 r. 73 Pełna lista organizacji pożytku publicznego, które w 2011 r. otrzymały 1% podatku należnego za 2010 r. znajduje się na stronie internetowej Ministerstwa Finansów 132

133 7 Stowarzyszenie Rodziców Na Rzecz Pomocy Szkołom ,12 Przyjazna Szkoła Fundacja Na Ratunek Dzieciom z Chorobą ,89 Nowotworową Polskie Towarzystwo Walki z Mukowiscydozą , Fundacja Warszawskie Hospicjum Dla Dzieci ,73 Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. 133

134 Opodatkowanie wg stawki 19% dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej Opodatkowanie wg skali podatkowej Forma opodatkowania Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] Liczba podatników którzy przekazali 1% podatku na opp Kwota przekaza-nego 1% podatku na opp [PLN] 2003 rok 2004 rok 2005 rok 2006 rok 2007 rok 2008 rok 2009 rok 2010 rok (stan na dzień 30 września 2011 r.) Tabela 29. Środki finansowe przekazane przez podatników w ramach mechanizmu 1% w latach

135 OGÓŁEM Opodatkowanie wg stawki 19% z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych Opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. 74 Dane za 2009 rok i za 2010 rok obejmują obok podatników ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych także podatników wykazujących dochody opodatkowane wg stawki 19% z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych. 135

136 4.3 Działania Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wynikające z uprawnień nadzorczych i kontrolnych w stosunku do organizacji pożytku publicznego Minister Pracy i Polityki Społecznej stosownie do postanowień ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.) sprawuje nadzór nad organizacjami pożytku publicznego. Minister może powierzyć przeprowadzenie kontroli w porozumieniu z ministrem właściwym ze względu na przedmiot działalności organizacji pożytku publicznego temu ministrowi lub wojewodzie. Przeprowadzana w ramach nadzoru kontrola organizacji pożytku publicznego dotyczy prawidłowości korzystania z przyznanych im ustawowo uprawnień oraz prawidłowości wykonywania obowiązków, jakie ustawa nakłada na podmioty, które uzyskały status organizacji pożytku publicznego. Według stanu na dzień 31 grudnia 2010 r. liczba podmiotów posiadających status organizacji pożytku publicznego wynosiła 8 198, natomiast na dzień 31 grudnia 2011 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym zarejestrowanych było już podmiotów posiadających status organizacji pożytku publicznego, czyli w ciągu roku nastąpił przyrost o 311 podmiotów posiadających status organizacji pożytku publicznego, co stanowi 3,79%. W toku analizy sprawozdań organizacji pożytku publicznego przeprowadzonej odpowiednio w latach 2010 i 2011 ustalono, że obowiązku złożenia sprawozdań merytorycznych i finansowych za 2009 r. nie dopełniło organizacji natomiast za 2010 r Organizacje te zostały wezwane do złożenia ww. sprawozdań. Ponadto w przypadku nienadesłania sprawozdania merytorycznego lub finansowego lub przesłania sprawozdań niekompletnych wysłano do organizacji 677 wezwań w trybie m.in. 33 a ustawy. W stosunku do organizacji, które nie zastosowały się do powyższych wezwań skierowano 388 wnioski do sądu rejestrowego o pozbawienie statusu organizacji pożytku publicznego. Na dzień 25 lipca 2012 r. pozbawiono status pożytku publicznego 155 organizacji. W latach Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przeprowadziło osiem kontroli doraźnych. Ponadto zleciło wszystkim wojewodom kontrolę 77 organizacji pożytku publicznego. W wyniku przeprowadzonych kontroli stwierdzono m.in. następujące nieprawidłowości: 136

137 1. Niezgodność statutu z przepisami ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (art. 20 ustawy), 2. Brak określenia w statucie zakresu prowadzonej działalności pożytku publicznego, 3. Niezgodność zapisów w Krajowym Rejestrze Sądowym ze statutem, 4. Brak rachunkowego wyodrębnienia działalności odpłatnej i nieodpłatnej pożytku publicznego, 5. Niezgodność danych wynikających z ksiąg rachunkowych ze sprawozdaniem merytorycznym lub finansowym wymagająca ich korekty, 6. Niezapewnienie wolontariuszom ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków, 7. Brak zamieszczenia sprawozdań na stronie internetowej ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, 8. Brak prowadzenia działalności pożytku publicznego, 9. Dokonywanie wypłat, comiesięcznych nagród pieniężnych wolontariuszom wykonującym świadczenia na rzecz tej organizacji, 10. Faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej jako działalności odpłatnej pożytku publicznego, 11. Nieprowadzenie ksiąg rachunkowych oraz brak polityki rachunkowości, 12. Wydatkowanie środków z 1 % podatku przez Stowarzyszenie za pośrednictwem podmiotu gospodarczego, którego właścicielem jest Prezes Stowarzyszenia. Z przedstawionych powyżej informacji wynika, że działalność niektórych organizacji pożytku publicznego, wykazuje pewne nieprawidłowości. Skutkuje to m.in. prowadzeniem działalności niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz nienależytym wypełnianiem obowiązków. Pomimo występowania nieprawidłowości związanych z dokumentacją finansową, wynikających z niedostatecznej wiedzy na temat księgowości lub niewłaściwej interpretacji przepisów, poziom wiedzy w sektorze pozarządowym dotyczący ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ustawy o rachunkowości i innych aktów normatywnych ulega stałej poprawie. 5. Instytucjonalizacja działalności pożytku publicznego Rada Działalności Pożytku Publicznego jest organem opiniodawczo-doradczym ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego powołanym na podstawie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 137

138 234, poz. 1536, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 4 sierpnia 2003 r. w sprawie Rady Działalności Pożytku Publicznego (Dz. U. Nr 147, poz. 1431). Została powołana w odpowiedzi na potrzebę instytucjonalizacji i promowania idei dialogu obywatelskiego. Jako organ opiniodawczo-doradczy ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, sytuując się obok Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu, Rada Działalności Pożytku Publicznego stanowi ważną instytucję dialogu obywatelskiego w demokratycznym państwie prawnym. Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego powołuje w skład Rady pięciu przedstawicieli organów administracji rządowej i jednostek im podległych lub przez nie nadzorowanych, pięciu przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego oraz dziesięciu przedstawicieli organizacji pozarządowych, związków i porozumień organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy. Szczegółowe wytyczne dotyczące organizacji i trybu działania Rady określa rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 4 sierpnia 2003 r. w sprawie Rady Działalności Pożytku Publicznego. 5.1 Zadania RDPP Art. 35 ust. 2 ustawy ustanawia katalog zadań RDPP, do których w szczególności zaliczyć należy: wyrażanie opinii w sprawach dotyczących stosowania ustawy; wyrażanie opinii o projektach aktów prawnych oraz programach rządowych, związanych z funkcjonowaniem organizacji pozarządowych oraz działalnością pożytku publicznego oraz wolontariatu; udzielanie pomocy i wyrażanie opinii w przypadku sporów między organami administracji publicznej a organizacjami pozarządowymi, lub podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy, związanych z działalnością pożytku publicznego; zbieranie i dokonywanie analizy informacji o prowadzonych kontrolach i ich skutkach; wyrażanie opinii w sprawach zadań publicznych, zlecania tych zadań do realizacji przez organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy oraz rekomendowanych standardów realizacji zadań publicznych; 138

139 tworzenie, we współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3, mechanizmów informowania o standardach prowadzenia działalności pożytku publicznego oraz o stwierdzonych przypadkach naruszenia tych standardów; wskazywanie kandydatów na członka Rady Narodowego Funduszu Zdrowia oraz rady oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia powoływanych na zasadach i w trybie określonych w przepisach o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Rekomendowanie przez Radę przedstawicieli III sektora do ciał przedstawicielskich, rad i komitetów świadczy niezbicie o uznaniu autorytetu RDPP jako profesjonalnej instytucji dialogu obywatelskiego. 5.2 Funkcje RDPP Rada pełni istotne z punktu widzenia rozwoju dialogu obywatelskiego funkcje: polityczną rozumianą, jako wyraz zdolności do artykułowania potrzeb i interesów autonomicznych środowisk, realizowaną w praktyce m.in. w formie publicznej debaty nad legislacyjnym usprawnieniem funkcjonowania sektora pozarządowego oraz jego współpracy z sektorem finansów publicznych, m.in. w postaci projektowania i konsultowania nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, reprezentacji - rozumianą, jako forma uczestnictwa przedstawicieli środowiska organizacji pozarządowych w istotnych dla jego rozwoju i funkcjonowania procesach decyzyjnych, m.in. poprzez rekomendowanie członków Rad Wojewódzkich Oddziałów NFZ, edukacyjną - jako forum wymiany poglądów i informacji w ramach dialogu i negocjacji, integracyjną - jako forma współpracy sektora finansów publicznych i sektora pozarządowego, komplementarna w stosunku do zinstytucjonalizowanych form dialogu społecznego, poznawczą - jako płaszczyzna tworzenia dorobku naukowo-badawczego z zakresu pożytku publicznego i społeczeństwa obywatelskiego, informacyjną - jako forum wymiany informacji i prezentowania ich opinii publicznej, m.in. na stronie 139

140 kontrolną - jako ogniwo systemu kontroli i nadzoru nad organizacjami pożytku publicznego, instrumentalną - jako przejaw wpływu na kształt dialogu obywatelskiego i pożytku publicznego. Kadencja Rady trwa 3 lata, z wyjątkiem pierwszej kadencji, która trwała 2 lata. Rada pierwszej kadencji prowadziła prace od 27 listopada 2003 r. do końca 2005 r. Druga kadencja ( ) rozpoczęła się z chwilą powołania nowego składu przez Krzysztofa Michałkiewicza, Ministra Pracy i Polityki Społecznej w lutym 2006 r. III kadencja RDPP rozpoczęła się 29 kwietnia 2009 r., w dniu powołania nowych członków przez Jolantę Fedak, Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Posiedzenia Rady odbywają się w zależności od potrzeb, nie rzadziej jednak niż raz na dwa miesiące. Pracami Rady kieruje dwóch współprzewodniczących, którymi są wybrani spośród członków Rady: przedstawiciel organów administracji rządowej i jednostek im podległych lub przez nie nadzorowanych oraz jednostek samorządu terytorialnego; przedstawiciel organizacji pozarządowych, związków i porozumień organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art.3 ust.3 ustawy, wybrany przez członków rady będących przedstawicielami tych organizacji, związków, porozumień i podmiotów. Rada może powoływać stałe oraz doraźne zespoły problemowe. 5.3 Skład Rady Działalności Pożytku Publicznego III kadencji w roku 2010 i 2011 (od 29 kwietnia) Strona pozarządowa: 1. Krzysztof Balon - Wspólnota Robocza Związków Organizacji Socjalnych 2. Marek Borowski - Bank Żywności w Olsztynie 3. Marcin Dadel - Centrum Inicjatyw Obywatelskich 140

141 4. Teresa Hernik - Związek Ochotniczych Straży Pożarnych 5. Dr Maciej Lis - Polska Rada Ekumeniczna 6. Wojciech Ratyński - Naczelna Organizacja Techniczna Federacja Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych 7. Anna Sienicka - Stała Konferencja Ekonomii Społecznej (SKES), reprezentowana przez Fundację Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych (FISE) 8. Małgorzata Sinica- Związek Harcerstwa Polskiego 9. Ks. Stanisław Słowik - Caritas Diecezji Kieleckiej 10. Jan Jakub Wygnański - Stowarzyszenie KLON/JAWOR, Współprzewodniczący Strona rządowa: 1. Agnieszka Sędrowska Szef Gabinetu Politycznego, Ministerstwo Gospodarki (od r.) 2. Agnieszka Buła-Kopańska Szef Gabinetu Politycznego, Ministerstwo Gospodarki (do r.) 3. Maciej Grabowski - Podsekretarz Stanu, Ministerstwo Finansów (od r.) 4. Elżbieta Chojna-Duch Podsekretarz Stanu, Ministerstwo Finansów (do r.) 5. Jarosław Duda Sekretarz Stanu, Pełnomocnik Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Współprzewodniczący 6. Adam Giersz Sekretarz Stanu, Ministerstwo Sportu i Turystyki (do r.) 7. Tomasz Siemoniak Minister Obrony Narodowej Strona samorządowa: 1. Tomasz Bystroński Związek Gmin Wiejskich 2. Robert Choma Związek Powiatów Polskich 3. Michał Guć Związek Miast Polskich 4. Andrzej Kościelny Unia Miasteczek Polskich 5. Aldona Wiktorska-Święcka Unia Metropolii Polskich Stanowiska RDPP były wypracowywane m. in. na forum następujących trzech stałych zespołów problemowych i jednego zespołu doraźnego: 141

142 Zespół ds. prawnych i monitoringu zadania, do których powołany został zespół to wyrażanie opinii na temat rządowych aktów prawnych, stanowiących o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, praca nad tworzeniem koncepcji przepisów podatkowych przyczyniających się do rozwoju środowiska pozarządowego, wyrażanie opinii w przypadku sporów organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi w oparciu o przepisy prawne. Członkami zespołu w ramach III kadencji RDPP w latach 2010 i 2011 byli: Anna Sienicka (Przewodnicząca), Marek Borowski, Robert Choma, Marcin Dadel, Michał Guć, Maciej Lis, ks. Stanisław Słowik. Do najważniejszych kwestii, którymi w 2010 i 2011 r. zajmował się Zespół należą: - nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, - rozporządzenie w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania, - rozporządzenie w sprawie przeprowadzania kontroli organizacji pożytku publicznego, - rozporządzenie w sprawie sprawozdania merytorycznego z realizacji działalności organizacji pożytku publicznego, - rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie trybu postępowania związanego z nieodpłatnym informowaniem w programach publicznej radiofonii i telewizji o prowadzonej przez organizacje nieodpłatnej działalności pożytku publicznego, - wypracowanie dokumentu (przy udziale przedstawicieli mediów, KRRiT, jak również organizacji) reguł emisji kampanii społecznych w mediach publicznych, - spotkania konsultacyjne z udziałem przedstawicieli organizacji pożytku publicznego (rozporządzenie w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania, rozporządzenie w sprawie przeprowadzania kontroli organizacji pożytku publicznego), mające na celu wspólne doprecyzowanie treści rozporządzeń. Zespół ds. programów i funduszy zadaniem zespołu jest wspieranie wdrażania funduszy publicznych, w tym unijnych, umacnianie pozycji organizacji pożytku publicznego oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy w systemie. 142

143 W ramach III kadencji RDPP w pracach zespołu w latach 2010 i 2011 uczestniczyli: Krzysztof Balon (Przewodniczący), Marcin Dadel, Adam Giersz, Wojciech Ratyński, Tomasz Siemoniak, ks. Stanisław Słowik. Do najważniejszych kwestii, którymi w 2010 i 2011 r. zajmował się Zespół należą: - problem absorpcji środków EFS przez organizacje pozarządowe w obecnym okresie programowania, propozycja ich rozwiązywania (cykl spotkań seminaryjnych). - analiza problemów występujących podczas realizacji projektów w ramach PO KL, w tym związanych z ukształtowaniem umów, przepływami finansowymi, rozliczeniami i procedurami kontrolnymi, - dyskusje na temat publicznego wsparcia finansowego na rzecz wolontariatu długoterminowego w organizacjach pozarządowych (programy rządowe lub/i rozwiązania ustawowe typu ochotniczy rok socjalny/ekologiczny/kulturalny ) w kontekście Europejskiego Roku Wolontariatu, w wyniku, których przyjęto przygotowany przez Zespół Rady program pilotażowy - koncepcji wspierania i rozwoju wolontariatu długoterminowego w Polsce, i wprowadzono go w ramach komponentu wolontariatu długoterminowego w PO FIO 2012, - konsultacja Zasad przyznawania i rozliczania dotacji w ramach Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na 2011 r., - organizacja międzynarodowego seminarium na temat rozwoju wolontariatu długoterminowego w Polsce. Zespół ds. dialogu i współpracy został powołany w celu monitorowania zasad i form współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi, wypracowania i promowania standardów współpracy, działania na rzecz dialogu obywatelskiego, współpracy międzyresortowej i międzynarodowej w zakresie pożytku publicznego. Członkami zespołu w ramach III kadencji RDPP w latach 2010 i 2011 byli: Teresa Hernik (Przewodnicząca), Krzysztof Balon, Tomasz Bystroński, Małgorzata Sinica, Aldona Wiktorska-Święcka. Do najważniejszych kwestii, którymi w 2010 i 2011 r. zajmował się Zespół należą: - opracowanie procedur wydawania stanowisk przez Radę, obiegu dokumentów oraz ich przekazywania szerszemu gronu zainteresowanych, 143

144 - współpraca z Komisją Trójstronną w zakresie budowania wspólnego rozumienia instytucji dialogu i partnerstwa, - współpraca z Komisją Trójstronną w zakresie wypracowania rozwiązań systemowych związanych z przedsiębiorczością społeczną i społeczną odpowiedzialnością biznesu, - aktywny udział w przygotowaniach Polski do Prezydencji Radzie Unii Europejskiej w 2011 r. gwarantujący włączenie sektora obywatelskiego do działań z tym związanych, - organizacja przedsięwzięć promujących dialog obywatelski (na poziomie rad działalności pożytku publicznego oraz instytucji dialogu społecznego), w tym organizacja spotkania ogólnopolskiej RDPP z wojewódzkimi, powiatowymi i gminnymi Radami. Doraźny Zespół ds. Europejskiego Funduszu Społecznego został powołany Uchwałą nr 3 RDPP w dniu 21 czerwca 2011 r. Zespół został powołany w celu zebrania i doprecyzowania postulatów organizacji pozarządowych dotyczących następnego okresu programowania (po 2013) oraz zaproponowania najlepszych sposobów ich realizacji, w tym w ramach istniejących struktur i mechanizmów. W skład Zespołu powołani zostali następujący członkowie: Krzysztof Balon (Przewodniczący), Marek Borowski, Teresa Hernik, Marcin Dadel, Małgorzata Sinica. Do najważniejszych kwestii, którymi w 2011 r. zajmował się Zespół należą: - projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności, oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1083/2006, a dokładnie doprowadzenie do tego, aby implementacja zapisów niniejszych rozporządzeń spowodowała lepszą operacjonalizację tych środków na poziomie krajowym, - współpraca z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego, a także z organizacjami pozarządowymi, przy konsultacji dokumentów ramowych dotyczących EFS , 144

145 - dyskusje nt. możliwości realizacji postulatów organizacji pozarządowych w istniejących ramach prawnych oraz ew. propozycji zmian prawnych. Liczba posiedzeń plenarnych Rady i Zespołów problemowych w 2010 i 2011 r. W 2010 r. odbyło się 5 posiedzeń plenarnych r., r., r., r., r., dwa posiedzenia pozarządowej strony RDPP r., r., a także ok. 40 posiedzeń Zespołów problemowych RDPP. W 2011 r. odbyło się 7 posiedzeń plenarnych, w tym jedno dwudniowe posiedzenie wyjazdowe r., r., r., r., r., r., r., a także ok. 35 posiedzeń Zespołów problemowych RDPP. W dniu 15 kwietnia 2011 r. odbyło się spotkanie Zespołu ds. dialogu i współpracy z przedstawicielami Rad Oddziałów Wojewódzkich NFZ, niniejszy Zespół zajął się również organizacją spotkania ogólnopolskiej Rady z przedstawicielami wojewódzkich, powiatowych i gminnych RDPP (15 września 2011 r.). Z kolei Zespół ds. programów i funduszy zorganizował seminarium międzynarodowego nt. rozwoju wolontariatu długoterminowego w Polsce (29 września 2011 r. ) 5.4 Główne obszary prac Rady w 2010 i 2011 r.: stan przygotowań do Europejskiego Roku Wolontariatu 2011, realizacja Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich 2010 i 2011, konsultacje Zasad przyznawania i rozliczania dotacji w ramach Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na lata 2011 i 2012, rozporządzenie, które zwalnia z podatku od towarów i usług niektóre usługi telekomunikacyjne SMS-y oraz połączenia telefoniczne o podwyższonej wartości, udzielenie rekomendacji 7 członkom na przedstawicieli Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (EKES) grupy III, stanowisko Rady w sprawie uproszczenia księgowości dla małych organizacji, zorganizowanie przez Zespół ds. programów i funduszy RDPP cyklu spotkań, z udziałem zaproszonych gości (MRR, KM PO KL, OFOP, CARITA POLSKA, WRZOS), poświęconych problemom organizacji pozarządowych związanych z absorpcją środków EFS, 145

146 opinie na temat komisyjnego projektu nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, spotkania konsultacyjne z organizacjami, zorganizowane przez DPP we współpracy z Zespołem ds. prawnych i monitoringu RDPP w celu dopracowania rozporządzenia w sprawie kontroli organizacji pożytku publicznego. Rozporządzenie weszło w życie w 2010 r., prace Zespołu ds. prawnych i monitoringu nad rozporządzeniem w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy wykonania zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania. Rozporządzenie weszło w życie w 2010 r., prace nad rozporządzeniem w sprawie sprawozdania merytorycznego z działalności organizacji pożytku publicznego (współorganizowanie z DPP spotkań konsultacyjnych, przygotowanie wzoru załącznika do powyższego rozporządzenia). Rozporządzenie weszło w życie w 2011 r., uwagi do rozporządzenia KRRiT w sprawie trybu postępowania związanego z nieodpłatnym informowaniem w programach publicznej radiofonii i telewizji o prowadzonej przez organizacje pożytku nieodpłatnej działalności pożytku publicznego. KRRiT częściowo zaakceptowała zmiany naniesione przez członków RDPP, przyjęcie projektu procedury konsultacji społecznych z Radą Działalności Pożytku Publicznego, lista postulatów zniesienia lub ograniczenia barier związanych z funkcjonowaniem organizacji pozarządowych (NGO), prace nad regulowaniem kwestii rekomendacji na członków Wojewódzkich Rad NFZ. W dniu 15 kwietnia 2011 r. odbyło się spotkanie Zespołu Rady z przedstawicielami Rad Oddziałów Wojewódzkich NFZ uproszczenie księgowości dla opp - projekt rozporządzenia w sprawie wzoru sprawozdania merytorycznego dla opp w kontekście uproszczonego sprawozdania dla małych opp, ujednolicenie wykazu członków wskazanych przez RDPP, występujących w Komitecie Monitorującym Narodowy Plan Rozwoju (KM NPR/PWW), jak również w Komitecie Koordynującym Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 146

147 (KK NSRO), a także w niektórych przypadkach wskazanie do prac KM NPR/PWW instytucji, które są członkami KK NSRO, uregulowanie kwestii rekomendacji na członka do Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego , wskazanie członka RDPP na przedstawiciela do pracy w Zespole ds. aktualizacji polityki ludnościowej, dyskusje nt. roboczej koncepcji nowego Funduszu Inicjatyw Obywatelskich opracowanej w ramach powołanego przez Kancelarię Prezydenta RP Zespołu ds. Rozwiązań w Zakresie Finansowania Działalności Społecznej i Obywatelskiej, opracowanie programu pilotażowego - koncepcji wspierania i rozwoju wolontariatu długoterminowego w Polsce, i wprowadzenie go w ramach komponentu wolontariatu długoterminowego w PO FIO 2012, uchwała w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy ordynacja podatkowa, uchwała w sprawie stanowiska RDPP dotyczącego komunikatów Oddziałów NFZ na temat kontraktowania usług medycznych przez NFZ, informujących o konieczności wpisywania organizacji pozarządowych do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, spotkanie ogólnopolskiej RDPP z przedstawicielami wojewódzkich, powiatowych i gminnych Rad w celu wymiany dobrych praktyk z funkcjonowania Rad, wskazanie przedstawiciela organizacji pozarządowych, który będzie pełnił funkcję członka Komitetu Monitorującego dla instrumentów pomocy zagranicznej (Mechanizmy Finansowe tj. Memorandum of Understanding), wskazanie członków do Krajowego Forum Terytorialnego, wypracowanie stanowiska Rady w sprawie Wytycznych dla Programów dla Organizacji Pozarządowych - Mechanizm Finansowy EOG , Obszar Programowy Fundusz dla Organizacji Pozarządowych, uwagi do ustawy o działalności leczniczej, szereg spotkań Rady z przedstawicielami TVP, Polskiego Radia i KRRiT w celu wypracowania Zasad dotyczących kampanii społecznych. Rada Działalności Pożytku Publicznego zajmowała się także konsultacją wielu aktów prawnych (ustaw, rozporządzeń). Współprzewodniczący Rady III kadencji jak również inni członkowie reprezentowali Radę podczas konferencji, seminariów i spotkań, dotyczących 147

148 szeroko rozumianej problematyki trzeciego sektora, organizowanych przez administrację publiczną, środowiska naukowo - badawcze oraz organizacje pozarządowe. 6. Program Operacyjny - Fundusz Inicjatyw Obywatelskich Instrumentem finansowym wspierającym ustawowe formy współpracy administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi jest funkcjonujący od 2005 r. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. 6.1 Podstawy prawne i dokumenty programowe Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, zaplanowany, jako Program Rządowy na lata , powstał w celu pobudzania oraz wspierania rozwoju inicjatyw obywatelskich z udziałem sektora organizacji pozarządowych. Funkcjonowanie Rządowego Programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (Programu FIO) miało charakter komplementarny w stosunku do już istniejących rozwiązań i praktyk w tym zakresie. Został przygotowany, jako dokument sprzężony z treścią dokumentów programowych na lata , a także uwzględniał perspektywę związaną z budową Strategii Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego Po zakończeniu realizacji Programu FIO , w 2008 r. utworzono rezerwę celową budżetu państwa pn. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO). Podstawą prawną FIO 2008 było rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dokonywania wydatków budżetu państwa w 2008 r. pochodzących ze środków z rezerwy celowej - Fundusz Inicjatyw Obywatelskich z dnia 11 marca 2008 r. wraz z załącznikiem Podstawowe działania Ministra Pracy i Polityki Społecznej w zakresie wydatkowania środków z rezerwy celowej Fundusz Inicjatyw Obywatelskich budżetu państwa na 2008 r. Rozporządzenie weszło w życie z dniem ogłoszenia, tj. 21 marca 2008 r. Na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.), warunkującej realizację polityki rozwoju w danym obszarze oraz postanowienia sektorowej Strategii Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na lata (SWRSO) dostosowanej do Strategii Rozwoju Kraju na lata a także doświadczenia zdobytego podczas wdrażania Programu FIO i jego kontynuacji Funduszu Inicjatyw Obywatelskich w 2008 r. (FIO 2008), został ustanowiony Program Operacyjny Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na lata (PO FIO). 148

149 PO FIO w nowej formule, w perspektywie finansowej , stanowi przedsięwzięcie komplementarne w stosunku do Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata Środki na realizację Programu FIO W 2010 r. PO FIO dysponowało kwotą ,00 zł pomniejszoną o koszty pomocy technicznej w kwocie ,00 tys. zł (4% kwoty przeznaczonej na realizację PO FIO w 2010 r.) oraz zobowiązania Ministra Pracy i Polityki Społecznej, związane z koniecznością przekazania II transzy dotacji podmiotom realizującym projekty dwuletnie zapoczątkowane w 2009 r. w kwocie ok ,00 zł. Tym samym kwota na dotacje w konkursie 2010 r. wynosiła ,00 zł. W 2011 r. PO FIO dysponowało taką samą kwotą ( ,00 zł po odliczeniu środków na pomoc techniczną), a pomniejszenie wynikające z II transzy projektów dwuletnich zapoczątkowanych w 2010 r. wyniosło ,00 zł. Tym samym kwota na dotacje w konkursie 2011 r. wynosiła ok ,00 zł. Po uwolnieniu niewykorzystanych środków na pomoc techniczną kwota ta wzrosła do ,32 zł. 6.3 Podmioty uprawnione i nieuprawnione w 2010 i 2011 r. Podmiotami uprawnionymi do korzystania ze środków finansowych przeznaczonych na realizację Programu FIO były: organizacje pozarządowe, o których mowa w art. 3 ust.2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie kościelne osoby prawne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie; spółdzielnie socjalne, o których mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2006 r. o spółdzielniach socjalnych (w zakresie działalności społecznie użytecznej w sferze zadań publicznych). Podmiotami nieuprawnionymi do składania wniosków o dofinansowanie realizacji zadania w ramach FIO były: stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt. 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie; podmioty wskazane w art. 3 ust. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie tj. partie polityczne, związki zawodowe i organizacje pracodawców, samorządy zawodowe, fundacje, których jedynym fundatorem jest Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (z zastrzeżeniem ppkt. a, b i c ww. artykułu), a także 149

150 fundacje utworzone przez partie polityczne oraz kluby sportowe będące spółkami prawa handlowego. 6.4 Priorytety i obszary wsparcia ( ) Począwszy od 2009 r. przeformułowano zakres przedmiotowy konkursu w ramach PO FIO. Realizacja programu przebiegała w zakresie czterech Priorytetów skorelowanych z celami szczegółowymi PO FIO na lata : Priorytet I. Aktywni, świadomi obywatele, aktywne wspólnoty lokalne - projekty realizowane w ramach priorytetu powinny w różnych formach angażować obywateli, dając im możliwość aktywnego działania oraz łączenia aktywności ze zdobywaniem wiedzy w sferze działań obywatelskich. Priorytet II. Sprawne organizacje pozarządowe w dobrym państwie - projekty realizowane w ramach priorytetu powinny w różnych formach przyczyniać się do wzmocnienia potencjału ludzkiego i instytucjonalnego realizujących je organizacji (w wymiarze ilościowym i/lub jakościowym). Priorytet III. Integracja i aktywizacja społeczna. Zabezpieczenie społeczne projekty realizowane w ramach priorytetu powinny w różnych formach stosować zasadę empowerment, czyli włączania beneficjentów w działania i decyzje podejmowane w ramach projektów. Priorytet IV. Rozwój przedsiębiorczości społecznej projekty realizowane w ramach priorytetu powinny w różnych formach promować ideę łączenia aktywności ekonomicznej (zawodowej) z aktywnością społeczną. Obejmuje on działania dotyczące przedsiębiorczości społecznej i upowszechniania idei partnerstwa trójsektorowego oraz wolontariat pracowniczy. 6.5 Tryb konkursowy Zgodnie z ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, ogłoszenie o otwartym konkursie ofert, w każdym roku funkcjonowania Programu FIO było zamieszczane w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim, Biuletynie Informacji Publicznej, w siedzibie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz na stronie internetowej Ministerstwa W 2005 r. w ramach Programu FIO odbyły się dwa konkursy, zaś w latach po jednym. Każdy konkurs składał się z następujących etapów: ogłoszenie konkursu i zarejestrowanie wniosków, ocena formalna, ocena merytoryczna, rozstrzygnięcie konkursu przyznanie dofinansowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej. 150

151 Konkurs FIO 2010 Liczba wniosków zarejestrowanych oraz dofinansowanych W 2010 r., w ramach FIO, zarejestrowanych zostało 3734 wnioski, z czego 129 nie spełniło wymogów formalnych. Ocenie merytorycznej zostały poddanych 3605 wniosków. Spośród nich: 576 wniosków znalazło się na liście wniosków ocenionych merytorycznie pozytywnie, przeznaczonych do dofinansowania, 2759 wniosków znalazło się na liście wniosków ocenionych merytorycznie pozytywnie, niedofinansowanych, a 270 na liście wniosków ocenionych merytorycznie negatywnie. Dziesięć podmiotów, które otrzymały dofinansowanie, zrezygnowało z realizacji zadania. Zgodnie z tym, ostateczna liczba dofinansowanych projektów w 2010r. wyniosła 576. Jest to 15% spośród wszystkich złożonych wniosków. Wykres 42. Odsetek wniosków dofinansowanych i niedofinansowanych spośród wszystkich złożonych w 2010 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Środki finansowe oraz ich kwotowy udział w całkowitej dotacji Tabela 30. Liczba wniosków dofinansowanych w ramach FIO 2010 podział na priorytety. Priorytet Razem Liczba dofinansowanych

152 wniosków Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Następna tabela (Tabela 31) przedstawia udział kwot poszczególnych priorytetów w ogólnej kwocie dotacji. We wszystkich poniższych analizach wykorzystywane są kwoty i sumaryczne zestawienia środków finansowych wypłaconych w ramach kwot zawartych w umowach. Tabela 31. Wnioski dofinansowane w ramach FIO 2010 kwoty dotacji w podziale na Suma środków w priorytecie Źródło: opracowanie własne. priorytety. Kwota dotacji przyznana w ramach FIO 2010 Procent całkowitej kwoty dotacji I priorytet ,58 zł 30,97 % II priorytet ,37 zł 21,28 % III priorytet ,47 zł 30,36 % IV priorytet ,06 zł 17,39 % SUMA ,48 zł 100% Powyższe kwoty dotyczą ustaleń wydatków związanych z wdrażaniem określonych projektów. W przypadku niewykorzystania wszystkich środków finansowych podmioty zobligowane są do zwrócenia nadwyżki. Wykres 43. Wnioski dofinansowane w ramach FIO 2010 podział na priorytety. 152

153 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Najwięcej dofinansowanych wniosków (35%) dotyczyło zadań realizowanych w ramach priorytetu nr 1. Najmniej projektów przeprowadzonych zostało w priorytecie nr 4 (15%). Forma prawna beneficjentów Projekty w ramach FIO 2010 zostały zrealizowane w dominującej liczbie przez stowarzyszenia. Tę formę prawną reprezentowało 416 podmiotów (72%). Kolejne 110 wniosków (19%) zostało dofinansowanych fundacjom. Natomiast 50 projektów (9%) zostały podjęte przez inne podmioty (w tym 13 realizowanych było przez spółdzielnie socjalne). Wykres 44. Wnioski dofinansowane w ramach FIO 2010 forma prawna beneficjentów. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Konkurs FIO 2011 Liczba ofert zarejestrowanych oraz dofinansowanych W 2011 r., w ramach FIO, zarejestrowanych zostało 4074 oferty, z czego 194 nie spełniło wymogów formalnych. 153

154 Ocenie merytorycznej zostało poddane 3880 ofert. Spośród nich: 559 ofert znalazło się na liście ofert ocenionych merytorycznie pozytywnie, przeznaczonych do dofinansowania, 3052 ofert znalazło się na liście ofert ocenionych merytorycznie pozytywnie, niedofinansowanych, a 63 oferty znalazły się na liście ofert ocenionych merytorycznie negatywnie. 6 podmiotów, które otrzymały dofinansowanie, zrezygnowało z realizacji zadania. Zgodnie z tym, ostateczna liczba dofinansowanych projektów w 2011r. wyniosła 559. Jest to 13,7 % spośród wszystkich złożonych ofert. Wykres 45. Ilość wniosków dofinansowanych i niedofinansowanych spośród wszystkich złożonych w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Środki finansowe oraz ich kwotowy udział w całkowitej dotacji W ramach priorytetów wyznaczone zostały obszary działań. Poniższa tabela pozwala przeanalizować rozkład działań podejmowanych przez organizacje pozarządowe w podziale na obszary. Tabela 32. Liczba wniosków dofinansowanych w ramach FIO 2011 podział na priorytety. Priorytet Razem Liczba dofinansow anych ofert

155 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Następna tabela (tabela 33.) przedstawia udział kwot poszczególnych priorytetów. We wszystkich poniższych analizach wykorzystywane są kwoty i sumaryczne zestawienia środków finansowych wypłaconych w ramach kwot zawartych w umowach. Tabela 33. Oferty dofinansowane w ramach FIO 2011 kwoty dotacji w podziale na Suma środków w priorytecie priorytety i obszary wsparcia. Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Powyższe kwoty dotyczą ustaleń wydatków związanych z wdrażaniem określonych projektów. W przypadku niewykorzystania wszystkich środków finansowych podmioty zobligowane są do zwrócenia nadwyżki. Kwota dotacji przyznana w ramach FIO 2011 Procent całkowitej kwoty dotacji I priorytet ,42 zł 32% II priorytet ,15 zł 20% III priorytet ,29 zł 34% IV priorytet ,98 zł 14% SUMA: ,84 zł 100% Wykres 46. Oferty dofinansowane w ramach FIO 2011 podział na priorytety. 155