DECYZJA. orzekam. Uzasadnienie

Transkrypt

1 GN JK Opole, DECYZJA Na podstawie art. 113 ust. 5 i 6, art. 124 ust. 4, art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt l, art. 130, art. 132 ust. l a, 3, 6, art.133 pkt 2 oraz art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz z późn. zm.), art.104 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn.zm.), na wniosek spółki Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna, ul. Warszawska 165, Konstancin Jeziorna z dnia r. nr O-IP/HK/13752/2016, reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego Hannę Klonowską, uzupełniony pismem z dnia r. O-IP/BW/19464/2016 radcy prawnego - Bogumiła Walec o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania orzekam 1. Ustalić odszkodowanie w wysokości ,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy osiemset szesnaście złotych) za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia na nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, ozn. jako działka nr 39/2 o pow ha, obręb Sarny Wielkie gmina Niemodlin, ujawnionej w Kw nr OP1O/ /8, dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kv Dobrzeń - nacięcie linii Pasikurowice Wrocław oraz za zmniejszenie wartości powyższej nieruchomości, w związku zakończeniem budowy tej linii przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna, ul. Warszawska 165, Konstancin Jeziorna. 2. Zobowiązać Polskie Sieci Elektroenergetyczne S. A. z siedzibą w Konstancinie Jeziornej do złożenia ustalonego w punkcie 1 odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat - w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. 3. Odmówić nadania rygoru natychmiastowej wykonalności niniejszej decyzji. Uzasadnienie Decyzją Starosty Opolskiego z dnia r. nr GN JK został ograniczony sposób korzystania z części nieruchomości oznaczonej nr działki 39/2 o pow ha, arkusz mapy 1, obręb Sarny Wielkie, gmina Niemodlin o nieuregulowanym stanie prawnym, poprzez zezwolenie wnioskodawcy na założenie i przeprowadzenie przez nieruchomość dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kv Dobrzeń - nacięcie linii Pasikurowice Wrocław. W dniu r. do Starostwa Powiatowego w Opolu wpłynął wniosek nr O- IP/TR/13556/2016 spółki Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna, ul. Warszawska 165, Konstancin-Jeziorna, reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego Hannę Klonowską o ustalenie odszkodowania dla nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości oraz szkód rzeczywistych, w związku z założeniem i przeprowadzeniem na nieruchomości dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kv Dobrzeń - nacięcie Pasikurowice Wrocław, uzupełniony pismem z dnia r. i pismem z dnia r. O- IP/BW/19464/2016 radcy prawnego -Bogumiła Walec o nadanie rygoru natychmiastowej

2 -2- wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania. W wyniku przeprowadzonego postepowania ustalono, że właściciel nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej OP1O/ /8 Wilhelm Biernacki nie żyje. Zostało po nim przeprowadzone postepowanie spadkowe, jednakże ustaleni w nim spadkobiercy również nie żyją i nie zostało po nich przeprowadzone postępowanie spadkowe. Wnioskodawca poinformował o zakończeniu robót budowlanych w maju 2016 r. oraz dostarczył oświadczenie, że po zakończonych pracach budowlanych teren budowy został doprowadzony do stanu pierwotnego. Ogłoszeniem z dnia r., zawiadomiono o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. w sprawie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe na nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym wskutek założenia i przeprowadzenia przez nieruchomość dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kv Dobrzeń - nacięcie linii Pasikurowice Wrocław oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Ogłoszenie to wywieszone zostało na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń Starostwa Powiatowego w Opolu, Urzędu Miejskiego w Niemodlinie, a także opublikowane na stronie internetowej Powiatu Opolskiego. W terminie określonym w ogłoszeniu nie wpłynęły żadne wnioski i żądania. Zgodnie z art. 124 ust. l ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2015 r. poz z późn. zm.) zwanej dalej uogn", starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Na podstawie art. 124 ust. 4 uogn na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust. 1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się odpowiednio przepis art. 128 ust. 4. Zgodnie z tym artykułem odszkodowanie przysługuje również za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120 i Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu. Na podstawie art. 132 ust. 6 uogn obowiązek zapłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek zdarzeń wymienionych w art. 124, art. 124b, art. 125 i art. 126 oraz za zmniejszenie wartości nieruchomości z tego powodu obciąża osobę lub jednostkę organizacyjną, która uzyskała zezwolenie odpowiednio na założenie lub przeprowadzenie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, o którym mowa w art. 124 ust. 1. Tak więc podmiotem zobowiązanym do wypłaty odszkodowania są Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna, ul. Warszawska 165, Konstancin Jeziorna. Na podstawie art. 129 ust. 5 pkt l ustawy o gospodarce nieruchomościami odszkodowanie ustala starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Zgodnie z art. 130 uogn wysokość odszkodowania ustala się według

3 -3- stanu, przeznaczenia i wartości, wywłaszczonej nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu. W przypadku gdy starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu, wysokość odszkodowania ustala się według stanu i przeznaczenia nieruchomości w dniu pozbawienia lub ograniczenia praw. Ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości. W dniu r. został sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy dla nieruchomości nr 49/2 o pow ha, arkusz mapy 1, obręb Sarny Wielkie gmina Niemodlin, ujawnionej w KW nr OP1O/ /8, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Opolu, w którym została ustalona wartość odszkodowania z tytułu założenia i przeprowadzenia na nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, ozn. jako działka nr 39/2, obręb Sarny Wielkie gmina Niemodlin dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kv Dobrzeń - nacięcie linii Pasikurowice Wrocław, w tym : za zmniejszenie wartości nieruchomości w wysokości ,00 zł oraz szkody w pożytkach w wysokości 825,00 zł. Operat ten został włączony w niniejszym postępowaniu do akt sprawy. Ogłoszeniem z dnia r. zawiadomiono o zebraniu całości materiału dowodowego. Poinformowano o możliwości zapoznania się z aktami prowadzonego postępowania oraz o możliwości składania uwag w terminie 7 dni od dnia doręczenia ogłoszenia - zawiadomienia oraz, że po upływie tego terminu wydana zostanie decyzja administracyjna. Ogłoszenie to wywieszone zostało na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń Starostwa Powiatowego w Opolu, Urzędu Gminy w Dąbrowie, a także opublikowane na stronie internetowej Powiatu Opolskiego. W terminie określonym w ogłoszeniu nie wpłynęły żadne wnioski i żądania. Analizując główny dowód w przedmiotowym postępowaniu jakim jest operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego należy przywołać orzecznictwo sądów administracyjnych zgodnie z którym: 1) operat szacunkowy stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego wydawaną w zakresie posiadanych przez niego wiadomości specjalnych odnośnie szacowania nieruchomości, 2) operat szacunkowy jest dowodem w sprawie i podlega ocenie, tak jak każdy inny dowód, stosownie do art. 77 kpa. Jednak ani sąd, ani organ prowadzący postępowanie nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Powinien jednak dokonać oceny operatu szacunkowego pod względem formalnym, to jest zbadać, czy został on sporządzony i podpisany przez uprawnioną osobę, czy zawiera wymagane przepisami prawa elementy treści, nie zawiera niejasności, pomyłek, braków, które powinny być sprostowane lub uzupełnione, aby dokument ten miał wartość dowodową. Pozycja rzeczoznawcy majątkowego w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami jest zbliżona do statusu osoby zaufania publicznego. Zarówno przepisy tej ustawy, jak również standardy zawodowe oraz kodeks etyki nakładają na rzeczoznawcę majątkowego przy dokonywaniu wyceny nieruchomości obowiązek wykorzystywania zarówno wiedzy specjalistycznej, jak również dokładania należytej staranności. Ocena operatu szacunkowego przez organ administracji nie jest więc możliwa w takim zakresie, w jakim miałaby dotyczyć wiadomości specjalnych

4 (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 roku sygn. IOSK 1431/11), 3) podstawą wydania decyzji o odszkodowaniu jest opinia rzeczoznawcy majątkowego, natomiast sama metodyka szacowania nieruchomości nie może być przedmiotem rozważań organu oraz sądu, gdyż odnosi się do wiadomości specjalnych, które są wyłączną domeną rzeczoznawcy majątkowego (wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2010 roku sygn. I OSKI 226/10), 4) organ administracji publicznej nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje takimi wiadomościami specjalnymi. Organ ma natomiast obowiązek dokonania oceny operatu szacunkowego pod względem formalnym, a więc czy został sporządzony i podpisany przez uprawnioną osobę, czy zawiera wymagane przepisami prawa elementy treści, nie zawiera niejasności, pomyłek, braków, które powinny być sprostowane lub uzupełnione, aby dokument ten miał wartość dowodową (wyrok WSA w Opolu z dnia 24 listopada 2011 roku sygn. II SA/Op 387/U), 5) pozycja rzeczoznawcy majątkowego w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami jest zbliżona do statusu osoby zaufania publicznego. Zarówno przepisy tej ustawy jak również standardy zawodowe i kodeks etyki nakładają na rzeczoznawcę majątkowego przy dokonywaniu wyceny nieruchomości obowiązek wykorzystania zarówno swojej wiedzy specjalistycznej, jak również dokładania należytej staranności. Dlatego też, ocena prawidłowości pod względem merytorycznym operatu szacunkowego wyceny nieruchomości, dla sporządzenia której wykorzystana została pewna wiedza specjalistyczna, może być dokonywana jedynie z dużą ostrożnością (wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 roku sygn. I SA/Wa 1355/11). Przedmiotem wyceny jest nieruchomość gruntowa stanowiąca grunt rolny grunty orne klasy IVb, V, VI oraz łąki klasy IV, położona jest wśród gruntów rolnych. Wartość nieruchomości rzeczoznawca majątkowy określił w podejściu porównawczym, opierając się na transakcjach nieruchomościami najbardziej podobnymi do przedmiotu wyceny. Zgodnie z art. 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami przy określeniu wartości rynkowej nieruchomości uwzględniono w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania, przydatność rolniczą, kulturę rolną oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami. Rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym uwzględnił także przepisy 43 ust. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207 poz z późn. zm.), zgodnie z którym, przy określaniu zmniejszenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, uwzględnił: 1) zmianę warunków korzystania z nieruchomości; 2) zmianę przydatności użytkowej nieruchomości; 3) trwałe ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości; 4) skutki spowodowane obowiązkiem udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w art. 124 uogn. -4-

5 -5- Oceniając operat szacunkowy, stanowiący istotny dowód w niniejszej sprawie, należy stwierdzić, że został sporządzony przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego, z uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów tj. ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Starosta Opolski uznał ustalenia rzeczoznawcy majątkowego zawarte w operacie jako prawidłowe i wiarygodne, co powoduje, że operat szacunkowy może stanowić dowód w przedmiotowym postępowaniu. Mając na uwadze art. 134 ust. l uogn, wysokość odszkodowania ustalono według wartości określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. W związku z powyższym orzeczono ustalić odszkodowanie jak w sentencji. Odnosząc się natomiast do wniosku radcy prawnego Bogumiła Walec, pełnomocnika Polskich Sieci Elektroenergetycznych w sprawie nadania niniejszej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności Starosta Opolski ustalił : Instytucja nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ma charakter szczególny i stanowi wyjątek od zasady niewykonalności decyzji nieostatecznych. Zgodnie z treścią art ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postepowania administracyjnego decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przez ciężkimi stratami, bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. Wynika z tego, że organ w ramach tzw. uznania administracyjnego, w zależności od okoliczności sprawy, rozstrzyga w kwestii natychmiastowego wdrożenia decyzji w życie. Powyższy przepis zawiera zamknięty katalog przesłanek uzasadniających nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Przesłanki nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie mogą być interpretowane rozszerzająco, lecz muszą być poddawane wykładni ścisłej. Jedną z tych przesłanek jest niezbędność niezwłocznego działania. Ustawodawca uznał, że może to nastąpić wówczas, gdy w danym czasie i w danej sytuacji nie można się obejść bez wykonania praw lub obowiązków, o których się rozstrzyga w decyzji, ponieważ zwłoka w ich wykonaniu zagraża dobrom chronionym, określonym w art k.p.a. Zagrożenie to musi mieć realny charakter i nie może być tylko prawdopodobne, a okoliczność ta musi być uwidoczniona w uzasadnieniu decyzji o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Nadto należy przyjąć, że wówczas, gdy w sprawie nie występuje takie realne zagrożenie dla wskazanych wartości, brak jest podstaw do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Należy wskazać, że w odniesieniu do decyzji o odszkodowaniu, wydanej przez Starostę na podstawie art. 129 ust.5 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Przepis art.132 ust. 1 a tej ustawy stanowi, że zapłata odszkodowania następuje jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stała się ostateczna. Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności może nastąpić zarówno przed, jak i już po wydaniu decyzji w sprawie. Zaopatrzenie decyzji w klauzulę natychmiastowej wykonalności po wydaniu decyzji następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Jeśli zaś rygor ten nadawany jest podczas rozstrzygania sprawy przez organ administracji publicznej, co ma miejsce w niniejszej sprawie stanowi składnik wydanej decyzji.

6 - 6 - Z uwagi na to, że wniosek PSE S.A. z dnia r. o ustalenie wysokości odszkodowania był rozpatrzony jednorazowo z wnioskiem o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania, Starosta Opolski rozstrzygnął sprawę nadania tego rygoru w decyzji ustalającej wysokość odszkodowania. W uzasadnieniu złożonego wniosku o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu szkód na gruncie oraz zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z założeniem i przeprowadzeniem napowietrznej linii elektroenergetycznej, pełnomocnik PSE. S.A wskazał, że za nadaniem tego rygoru przemawia ważny interes Spółki, uzasadniony ważny interes społeczny i gospodarczy, polegający na możliwości dokonania odbioru całego zadania budowy linii i rozliczenia środków finansowych, związanych z realizacją zadania inwestycyjnego oraz, że realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań przysługujących na podstawie art. 128 ustawy o gospodarce nieruchomościami pozwoli na dokonanie końcowego odbioru i rozliczeniu wykonania całości kontraktu co powinno być zrealizowane w jak najszybszym czasie. Ponadto pełnomocnik wskazał, że m.in. wypłata odszkodowania za szkody ma charakter priorytetowy i stanowi ważny interes Spółki. Przy rozstrzyganiu wniosku o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji trzeba podnieść, że nie budzi wątpliwości, iż omawiana inwestycja, jednakże jedynie w zakresie wybudowania linii elektroenergetycznej ma charakter inwestycji celu publicznego oraz leży w interesie społecznym i gospodarczym, co uzasadniało wydanie przez Starostę decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości. Zakończenie budowy linii elektroenergetycznej, o czym Starosta Opolski został poinformowany w załączonej do wniosku dokumentacji, spowodowało, że główny cel inwestycji, tj. założenie i przeprowadzenie przewodów do przesyłu energii elektrycznej został zrealizowany, a przez to zagrożenie dóbr chronionych, związanych z wykonaniem tej inwestycji, określonych w art k.p.a w szczególności takich jak ochrona życia i zdrowia oraz zabezpieczenie gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami już nie występuje. Do rozstrzygnięcia przez Starostę pozostaje przesłanka nadania klauzuli natychmiastowej wykonalności ze względu na wyjątkowo ważny interes strony. Mając powyższe na uwadze Starosta uznał, że główną sprawą, którą należy rozstrzygnąć przy nadawaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest ustalenie, czy dokonanie wypłaty odszkodowania w wysokości ustalonej w decyzji nieostatecznej i podlegającej odwołaniu w jak najszybszym czasie jest wyjątkowo ważnym interesem strony, o którym mowa w art k.p.a, czy też nie. W ocenie Starosty podniesione wyżej przez wnioskodawcę argumenty są ogólnikowe i niewystarczające, aby orzec o nadaniu decyzji o odszkodowaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Nadanie takiego rygoru, jako sytuacji majątkowej musi wynikać ze ścisłej interpretacji przepisów prawa oraz ze szczególnych okoliczności w danej sprawie. Nie wystarczy zatem ogólne powoływanie się przez wnioskodawcę na ważny interes społeczny, gospodarczy, czy też, że realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań pozwoli na dokonanie końcowego odbioru i rozliczenia wykonania całości kontraktu w jak najszybszym czasie, ale konicznym jest wskazanie konkretnych a nie hipotetycznych przesłanek uzasadniających potrzebę niezwłocznego wypłacenia odszkodowań w wysokości ustalonej w decyzji o odszkodowaniu, która nie jest jeszcze ostateczna. Ponadto Starosta uznał, że w sprawie z wniosku Spółki o nadanie decyzji o odszkodowaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nie

7 -7- zachodzą również inne okoliczności, które stanowiłyby o wyjątkowo ważnym interesie społecznym, gospodarczym oraz własnym Spółki PSE S.A. Od decyzji niniejszej służy stronom odwołanie do Wojewody Opolskiego za pośrednictwem Starosty Opolskiego, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia/ogłoszenia. Pouczenie Zgodnie z art. 132 ust. la, 2 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami zapłata odszkodowania następuje jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. Do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu Cywilnego. W przypadku nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym odszkodowanie wpłaca się do depozytu sądowego. Na podstawie art. 118a ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami decyzja niniejsza podlega ogłoszeniu w sposób określony w art. 49 Kpa. Otrzymują: 1. Radca Prawny Bogumił Walec Pełnomocnik PSE S.A. ELTEL Networks Energetyka S.A. Gutkowo 81D Olsztyn 2. Wójt Gminy Dąbrowa ul.ks.j.sztonyka Dąbrowa celem wywieszenia 3. Starostwo Powiatowe w Opolu - tablice ogłoszeń 4. Strona internetowa Powiatu Opolskiego 5. a/a

8 8 Mając powyższe na uwadze Starosta uznał, że główną sprawą, którą należy rozstrzygnąć jest ustalenie, czy dokonanie wypłaty odszkodowania w wysokości ustalonej w decyzji nieostatecznej i podlegającej odwołaniu w jak najszybszym czasie jest wyjątkowo ważnym interesem strony, o którym mowa w art k.p.a, czy też nie. W ocenie Starosty podniesione przez wnioskodawcę argumenty, iż realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań pozwoli na dokonanie końcowego odbioru i rozliczenia wykonania całości kontraktu w jak najszybszym czasie jest ogólnikową i niewystarczającą przesłanką, która uzasadniałaby aby orzec o nadaniu niniejszej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Nadanie takiego rygoru, jako sytuacji majątkowej musi wynikać ze ścisłej interpretacji przepisów prawa oraz, że szczególnych okoliczności w danej sprawie. Nie wystarczy zatem ogólnie powoływanie się przez wnioskodawcę na ważny interes społeczny, gospodarczy, czy też, że realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań pozwoli na dokonanie końcowego odbioru i rozliczenia wykonania całości kontraktu w jak najszybszym czasie, ale konicznym jest wskazanie konkretnych a nie hipotetycznych przesłanek uzasadniających potrzebę niezwłocznego wypłacenia odszkodowań w wysokości ustalonej w decyzji o odszkodowaniu, która nie jest jeszcze ostateczna. Ponadto Starosta uznał, że w sprawie z wniosku Spółki o nadanie decyzji o odszkodowaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nie zachodzą również inne okoliczności, które stanowiłyby o wyjątkowo ważnym interesie społecznym, gospodarczym Spółki PSE S.A.