PARLAMENT EUROPEJSKI

Transkrypt

1 PARLAMENT EUROPEJSKI 2004 ««««««««««««2009 Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii WERSJA TYMCZASOWA 2004/0065(COD) r. PROJEKT OPINII Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii dla Komisji Prawnej w sprawie projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej badania ustawowego rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych, zmieniającej dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Paul Rübig PA\ doc PE v01-00

2 PA_Leg PE v /1 PA\ doc

3 POPRAWKI Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii zwraca się do Komisji Prawnej, właściwej dla tej sprawy, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek: Tekst proponowany przez Komisję 1 Poprawki Parlamentu Poprawka 1 Art. 2 ust. 1 pkt 11) 11) Jednostki interesu publicznego to jednostki o doniosłym znaczeniu publicznym ze względu na charakter prowadzonej przez nie działalności, ich wielkość albo ilość zatrudnionych pracowników, w szczególności spółki podlegające prawu Państwa Członkowskiego, których papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu na regulowanym rynku któregokolwiek z Państw Członkowskich w rozumieniu art. 1 ust. 13 dyrektywy Rady 93/92/EWG, banki i inne instytucje finansowe oraz zakłady ubezpieczeń. 11) Jednostki interesu publicznego to jednostki podlegające prawu Państwa Członkowskiego, których papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu na regulowanym rynku któregokolwiek z Państw Członkowskich w rozumieniu art. 1 ust. 13 dyrektywy Rady 93/92/EWG. Definicja zamieszczona w projekcie jest zbyt obszerna i niesprecyzowana, a co za tym idzie pozbawiona niezbędnej pewności prawnej, mającej pierwszorzędne znaczenie przy ocenie szczegółowego zakresu działania niniejszej dyrektywy. Dlatego też jedynie spółki notowane na giełdzie powinny być traktowane jako jednostki interesu publicznego, gdyż spółki giełdowe charakteryzują się tym, że mają anonimowych akcjonariuszy i posiadaczy obligacji, którzy mają dostęp jedynie do publicznie dostępnych informacji. Niniejsza definicja nie powinna obejmować banków nienotowanych na giełdzie, innych instytucji finansowych i zakładów ubezpieczeń, gdyż takie jednostki i tak już podlegają stosownej kontroli. Poprawka 2 Art. 25 ust. 1 lit. b) b) nie są uzależnione ani kształtowane przez świadczenie dodatkowych usług na skreślono 1 Dotychczas niepublikowane w Dzienniku Urzędowym. PA\ doc 3/1 PE v01-00

4 rzecz badanej jednostki; Powinno się unikać zamieszczania zbędnych zasad dotyczących wynagrodzenia. O tym, czy wynagrodzenie za badanie jest odpowiednie, powinny decydować organy spółki badanej. Poprawka 3 Art. 38 ust. 1 lit. j) j) informacje o zasadach wynagradzania partnerów. skreślono Informacje zawarte w lit. j) nie są niezbędne do zapewnienia jakości badania ustawowego i zagrażają konkurencji pomiędzy firmami audytorskimi. Poprawka 4 Art. 39 ust Jednostki interesu publicznego muszą posiadać komitet ds. audytu złożony z niewykonawczych członków organu administracyjnego lub członków organu nadzorczego jednostki badanej, przy czym przynajmniej jeden członek musi być niezależny i musi posiadać kwalifikacje w dziedzinie rachunkowości i/lub rewizji finansowej. Jednostki interesu publicznego mogą posiadać komitet ds. audytu. Może być on złożony z niewykonawczych członków organu administracyjnego lub członków organu nadzorczego jednostki badanej, przy czym przynajmniej jeden członek musi być niezależny i musi posiadać kwalifikacje w dziedzinie rachunkowości i/lub rewizji finansowej. Nakazujące podejście, przedstawione w projekcie Komisji, uniemożliwiałoby zmiany misji komitetów ds. audytu zgodnych z wymogami rynku, jak to obecnie ma miejsce. Na przykład, o ile pierwotnie misja komitetów ds. audytu polegała głównie na rewizji zestawień rachunkowych, obecnie są one w coraz większym stopniu zaangażowane w podejmowanie decyzji dotyczących powoływania i odwoływania audytorów zewnętrznych, monitorowania ich niezależności itd. Dlatego też komitety ds. audytu powinny pozostać częścią kodeksów krajowych, i nie powinno im się nic zalecać w dyrektywie na poziomie unijnym. Poprawka 5 Art. 39 ust. 2 wstęp PE v /1 PA\ doc

5 Komitet ds. audytu powinien między innymi: Komitet ds. audytu może między innymi: Patrz uzasadnienie do poprawki 4. Poprawka 6 Art. 39 ust Biegły rewident lub firma audytorska muszą składać komitetowi ds. audytu sprawozdanie w sprawie kluczowych zagadnień pojawiających się w związku z badaniem ustawowym, a w szczególności dotyczących istotnych słabości kontroli wewnętrznej nad procesem sprawozdawczości finansowej, i powinny pomagać komitetowi ds. audytu w wypełnianiu jego zadań. 3. Biegły rewident lub firma audytorska mogą składać komitetowi ds. audytu sprawozdanie w sprawie kluczowych zagadnień pojawiających się w związku z badaniem ustawowym, a w szczególności dotyczących istotnych słabości kontroli wewnętrznej nad procesem sprawozdawczości finansowej, i mogą pomagać komitetowi ds. audytu w wypełnianiu jego zadań. Patrz uzasadnienie do poprawki 4. Poprawka 7 Art. 40 ust. 1 lit. c) c) co najmniej raz na pięć lat zmieniał się biegły rewident lub kluczowy partner firmy audytorskiej, odpowiedzialny za przeprowadzenie badania ustawowego w imieniu firmy audytorskiej, bądź też firma audytorska będzie podlegać obligatoryjnej rotacji co najmniej raz na 7 lat; c) co najmniej raz na pięć lat zmieniał się biegły rewident lub kluczowy partner firmy audytorskiej, odpowiedzialny za przeprowadzenie badania ustawowego w imieniu firmy audytorskiej; System rotacji zewnętrznej audytorów zwiększy koszty, szczególnie w przypadku małych notowanych spółek. Jest to ogólnie przyjęte i poparte empirycznymi dowodami, że w takim systemie jakość badania mogłaby się obniżyć, gdyż kolejny audytor nie miałby dostarczającej wiedzy na temat historii spółki ani doświadczenia w prowadzeniu w niej badania. Poprawka 8 PA\ doc 5/1 PE v01-00

6 Art. 42 Nadzór publiczny Opcja przewidziana w art. 31 ust. 3 zezwalająca na udział w zarządzaniu systemem nadzoru publicznego mniejszości osób wykonujących zawód nie może mieć zastosowania do zarządzania systemem nadzoru publicznego nad biegłymi rewidentami i firmami audytorskimi przeprowadzającymi badanie ustawowe jednostek zainteresowania publicznego. skreślono Niezbędne jest wprowadzenie bardziej elastycznych postanowień dotyczących tego, kto może zarządzać systemem nadzoru publicznego. PE v /1 PA\ doc