UCHWAŁA NR XXII/.../16 RADY MIEJSKIEJ W URZĘDOWIE. w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Marka Kołbuka na bezczynność Burmistrza Urzędowa

Transkrypt

1 Projekt z dnia 15 marca 2016 r. Zatwierdzony przez... UCHWAŁA NR XXII/.../16 RADY MIEJSKIEJ W URZĘDOWIE z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Marka Kołbuka na bezczynność Burmistrza Urzędowa Na podstawie art.18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2015, poz z późn. zm.) oraz artykułu 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016, poz. 23) po rozpatrzeniu skargi Pana Marka Kołbuka na bezczynność Burmistrza Urzędowa - Rada Miejska w Urzędowie uchwala, co następuje: 1. Po rozpatrzeniu skargi Pana Marka Kołbuka na działalność Burmistrza Urzędowa i po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Urzędowie w sprawie zarzutów postawionych w skardze, uznaje się skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do uchwały 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Urzędowie do przesłania skarżącemu odpisu niniejszej uchwały wraz z uzasadnieniem. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 3. Przewodniczący Rady Miejskiej w Urzędowie Marek Przywara Id: 376A406C-87B6-4B7D-AC60-CB9DF2355E38. Projekt Strona 1

2 Uzasadnienie Dnia 4 lutego 2016 r. za pośrednictwem Wojewody Lubelskiego wpłynęła do Rady Miejskiej w Urzędowie skarga Pana Marka Kołbuka z dnia 25 stycznia 2016 r. na bezczynność Wójta Gminy Urzędów i brak odpowiedzi na pismo skierowane przez skarżącego. Pismo, które zgodnie z właściwością wpłynęło do Rady Miejskiej w Urzędowie, wyczerpuje znamiona skargi określone w art. 227 Kodeksu Postępowania Administracyjnego i stosownie do art. 229 pkt 3 KPA, w związku z art. 18a ust. 1 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym uzasadnione było szczegółowe zbadanie skargi przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej w Urzędowie. Skarga ta dotyczy: 1. bezczynności Wójta Gminy Urzędów na wnioski zgłoszone w dniu r. w Urzędzie Gminy w Urzędowie dotyczące zdaniem skarżącego niezgodnego ze sztuką budowlaną wybudowania zjazdu z drogi gminnej nr L na działkę 672 w sołectwie Rankowskie oraz wezwania do określenia sposobu i terminu usunięcia nieprawidłowości. Wybudowany zjazd zdaniem skarżącego usytuowany przy granicy działki i łuku jezdni ogranicza swobodny dojazd do działki będącej jego własnością. Wnioski te zostały zgłoszone ustnie do pracownika Urzędu i zostały sformułowane w notatce służbowej z dnia 4 maja 2015 sporządzonej przy udziale Pana Marka Kołbuka. 2. braku odpowiedzi na wniosek wystosowany przez skarżącego w dniu 4 maja 2015 r. w zakresie dotyczącym przeanalizowania błędów w sztuce budowlanej oraz sposobu ich usunięcia a także na pismo z dnia 5 sierpnia 2015 r. zawierające wnioski ponownego zaprojektowania zjazdu z drogi gminnej Nr L na działkę o nr 672 oraz poprawę funkcjonowania chodnika w sołectwie Rankowskie. Wnioski skarżącego z dnia 4 maja 2015 r. oraz pismo z dnia 5 sierpnia 2015 r. skierowane do Wójta Gminy choć nie jest sformułowane wprost jako wniosek, to jednak w swojej treści merytorycznej stanowi wniosek skierowany do Wójta w trybie art. 241 KPA. Skarżący w piśmie żądał ponownego zaprojektowania i przebudowy zjazdu z drogi gminnej przez inwestora tj. Urząd Gminy w Urzędowie i na jego koszt. Żądanie to można inaczej nazwać wnioskiem. Zgodnie z brzmieniem przepisu art KPA w sprawie terminów załatwienia wniosków stosuje się przepis art KPA, czyli organ właściwy do załatwienia wniosku powinien wniosek załatwić bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca. Wnioskodawcy służy prawo wniesienia skargi w przypadku niezałatwienia wniosku w terminie określonym w art. 244 KPA albo wskazanym w zawiadomieniu sporządzonym na podstawie art. 245 KPA (art KPA). Zgodnie z treścią art. 241 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Przepis ten ma charakter otwarty, a wyliczenie w nim zawarte jest przykładowe. Prawo składania petycji i skarg do organów władzy publicznej oraz organizacji i instytucji społecznych wykonujących zadania zlecone z zakresu administracji publicznej przyznaje każdemu obywatelowi art.63 Konstytucji RP. Kwalifikując wnioski złożone przez Pana Marka Kołbuka uznaje się, że dotyczą one inwestycji gminnych, budowy chodnika w sołectwie Rankowskie wraz z wjazdem na posesję w tym posesje skarżącego. Dotyczą one żądania (wniosku) przebudowy przez gminę i na jej koszt wjazdu na posesję Pana Marka Kołbuka i poprawy funkcjonowania poprzez ewentualną przebudowę chodnika w Rankowskim.W tym przypadku należy przyjąć, że wnioski te dotyczą poprawy infrastruktury drogowej we wskazanym we wniosku zakresie. Gmina w tych sprawach samodzielnie decyduje o sposobie i terminie realizacji wniosków mieszkańców oraz ocenia konieczność ich realizacji w ramach uprawnień właścicielskich gospodarowania finansami gminy w powiązaniu z oceną zasadności wydatków. Wnioski Pana Marka Kołbuka nie podlegają załatwieniu jako wnioski o załatwienie sprawy administracyjnej w drodze decyzji wg przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Id: 376A406C-87B6-4B7D-AC60-CB9DF2355E38. Projekt Strona 1

3 Administracyjnego.Oznacza to, że brak jest przepisu ustawy. który by nakazywał rozstrzygnięcie wniosków Pana Marka Kołbuka w drodze decyzji administracyjnej. Procedura skargowa unormowana jest w Kodeksie Postępowania Administracyjnego (art ) oraz przepisach wykonawczych i ma cechy samodzielnego, jednoinstancyjnego, kontrolnego postępowania administracyjnego, kończącego się czynnością materialno techniczną tj. zawiadomieniem skarżącego o załatwieniu skargi. Zgodnie z art. 227 KPA przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy, albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwienie spraw. Pismo Pana Marka Kołbuka z dnia 25 stycznia 2016 r. dotyczące bezczynności Wójta Gminy Urzędów oraz braku odpowiedzi na kierowane do niego pisma mieści się w przedmiocie skargi określanym w art. 227 KPA. Stosownie do art. 237 KPA organ właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w ciągu miesiąca. W razie niezałatwienia w terminie stosuje się art KPA. Stosownie do powyższego skarżący pismem z dnia 1 marca 2016 r. został powiadomiony przez Przewodniczącego Rady Miejskiej w Urzędowie o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy do dnia 22 marca 2016 r. Zgodnie z uchwała Nr 125/16 Rady Miejskiej w Urzędowie z dnia 26 lutego 2016 r. w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Urzędowie zbadania skargi pana Marka Kołbuka na bezczynność Wójta Gminy Urzędów i braku odpowiedzi na pisma skierowane przez skarżącego, skarga została przekazana do zbadania przez Komisję Rewizyjną. Stosownie do art KPA Komisja Rewizyjna wykonując swoje uprawnienia kontrolne na swoim posiedzeniu w dniu 3 marca 2016 r., oraz w dniu 11 marca 2016 r., badając skargę oparła się na następujących dokumentach, z których wynika stan faktyczny sprawy: I. W notatce służbowej z dnia 4 maja 2015 r., w której pracownik Urzędu Gminy Pan Bartłomiej Olszówka stwierdził następujące okoliczności: Pan Marek Kołbuk zgłosił się w dniu 4 maja 2015 r. do Urzędu Gminy i zgłosił pracownikowi Panu Bartłomiejowi Olszówce nieprawidłowe wykonanie zjazdu z drogi gminnej nr L na działkę 672. Pan Marek Kołbuk wnioskował, że zjazd wybudowano zbyt blisko działki nr 673/1 przez co wjazd na działkę ciężkim sprzętem jest utrudniony. Pan Marek Kołbuk podnosił też, że nie konsultowano z nim takiego położenia zjazdu. W notatce tej podpisanej przez pracownika Pana Bartłomieja Olszówkę jak i interesanta Pan Marka Kołbuka stwierdza się: 1. Chodnik wraz ze zjazdami został zaprojektowany przez uprawnionego projektanta, uzyskano pozwolenie na budowę, roboty wykonano i potwierdzono protokołem odbioru. 2. Zostanie zorganizowane spotkanie z projektantem i inspektorem nadzoru celem dalszego wyjaśnienia sprawy. Na wyżej wymienionej notatce służbowej brak jest daty wpływu do Urzędu Gminy i adnotacji zarejestrowania w dzienniku wpływu korespondencji Urzędu Gminy. II. W aktach sprawy znajduje się również podpisane przez Pana Marka Kołbuka kierowane do Urzędu Gminy Urzędów pismo z dnia 5 sierpnia 2015 r. W piśmie tym Pan Marek Kołbuk zwraca się z prośbą: 1. O ponowne zaprojektowanie i przebudowę zgodnie z kanonami sztuki budowlanej wjazdu z drogi gminnej nr L na działkę o nr 672 usytuowanej w sołectwie Rankowskie, 2. O przywrócenie pierwotnej funkcji promenadzie wodno błotnej kiedyś zwanej chodnikiem w sołectwie Rankowskim. Do pisma dołączone są fotografie. Na piśmie istnieje prezentata wpływu Urzędu Gminy w Urzędowie Wpłynęło Oraz adnotacja Wójta Gminy Olszówka proszę o rozmowę. Ponadto Komisja Rewizyjna poddała analizie wyjaśnienia Burmistrza Urzędowa, oraz pracownika Id: 376A406C-87B6-4B7D-AC60-CB9DF2355E38. Projekt Strona 2

4 Urzędu Miejskiego w Urzędowie d/s drogownictwa Pana Bartłomieja Olszówki złożone na posiedzeniu w dniu 3 marca 2016 r. Biorąc pod uwagę całość zgromadzonego materiału w sprawie, Komisja Rewizyjna przyjęła stanowisko, że skarga Pana Marka Kołbuka na bezczynność organu Wójta Gminy Urzędów jest bezzasadna oraz przyjęła większością głosów projekt uchwały Rady Miejskiej w Urzędowie wraz z uzasadnieniem w sprawie uznania skargi na bezczynność Burmistrza Urzędowa za bezzasadną. Komisja uzasadniła swoje stanowisko tym, że pracownik Urzędu Pan Bartłomiej Olszówka informował ustnie skarżącego po spotkaniu z projektantem w kwestii załatwienia jego wniosków. Nie można więc przyjąć, że zaniechano załatwienia zgłoszonych wniosków Pana Marka Kołbuka udzielając mu odpowiedzi ustnej. Komisja wzięła również pod uwagę następujące fakty: skarżący nie zgłaszał żadnych uwag do wykonania zjazdu i chodnika na etapie wykonywania inwestycji, nie zgłaszał się na spotkania wyznaczone przez Urząd w tej sprawie w dniu 29 lutego 2015 r. - o czym informował Burmistrz Komisję Rewizyjną na jej posiedzeniu w dniu 3 marca 2016 r. Sprawa nie wymagała wydania decyzji administracyjnej. Jej skomplikowany charakter wymagający opinii projektanta, wykonawcy, a później opracowania dokumentacji projektowej i zmian w budżecie gminy na 2016 r. nie pozwalał na jej niezwłoczne załatwienie. Ponadto ówcześnie Wójt Gminy nie był powiadomiony o wniosku skarżącego przez pracownika d/s drogownictwa Urzędu Gminy. Dopiero w dniu 5 sierpnia 2015 r. do Wójta dotarło pismo skarżącego, któremu Wójt nadał dalszy tok załatwienia. Rada Miejska w Urzędowie po zapoznaniu się z dokumentacją wyszczególniona w pkt I i II uzasadnienia uchwały oraz protokołami Komisji Rewizyjnej z dnia 3 marca 2016 r. i 11 marca 2016 r. dokonała analizy wyjaśnień Burmistrza Urzędowa i pracownika d/s drogownictwa Pana Bartłomieja Olszówki uznaje że: sprawa załatwienia wniosków Pana Marka Kołbuka była prowadzona przez pracownika Urzędu d/s drogownictwa Pana Bartłomieja Olszówkę, zgodnie z zakresem jego czynności jak też pismem Burmistrza Urzędowa z dnia 9 marca 2016 r., w którym to wyjaśnia skarżącemu załatwienie jego wniosków dotyczących przebudowy zjazdu i chodnika w miejscowości Rankowskie. Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym " Wójt wykonuje swoje zadania przy pomocy urzędu gminy". Oznacza to, że Urząd od strony technicznej i organizacyjnej zapewnia wykonywanie przez Wójta powierzonych mu kompetencji. Zatem jeżeli pracownik urzędu do określonych zadań, które to ma powierzone zakresem czynności nie powiadamia wójta o zaistniałym wniosku mieszkańca co do załatwienia określonej sprawy, w tym wypadku o wniosku Pana Marka Kołbuka z dnia 4 maja 2015 r. nie można przyjąć, że Burmistrz zaniedbał swoje obowiązki i kompetencje. Nie można przypisać bezczynności organu gminy tj. Burmistrza Urzędowa, jeżeli skarżącemu została udzielona ustna odpowiedź przez pracownika Urzędu co do dalszego trybu postępowania z wnioskami skarżącego a sprawa nie wymagała wydania decyzji administracyjnej i dotyczyła ostatecznie gospodarowania środkami finansowymi gminy w zakresie poprawy warunków życia mieszkańców poprzez poprawę jakości infrastruktury drogowej. Ponadto w dniu 9 marca 2016 r. Burmistrz Urzędowa udzielił Panu Markowi Kołbukowi wiążacej odpowiedzi w drodze pisemnej, informując go o dalszym postępowaniu w celu realizacji jego wniosków. W/w okoliczności opóźnienia w pisemnym udzieleniu odpowiedzi wnioskodawcy, należy wskazać, że wniosek Pana Marka Kołbuka dotyczący wjazdu na jego posesję i nieprawidłowości funkcjonowania chodnika w sołectwie Rankowskie ma charakter skomplikowany wymagający czynności sprawdzających na gruncie i opinii wykonawcy i projektanta tych budowli. Wskazuje się, ze pracownik odpowiedzialny Pan Bartłomiej Olszówka powiadomił Pana Marka Kołbuka ustnie o dalszych czynnościach koniecznych do załatwienia jego wniosków po odbyciu spotkania z projektantem chodnika i zjazdu (wyjaśnienia złożone przed Komisją Rewizyjną) w dniu r. Ewentualne uwzględnienie wniosku Pana Marka Kołbuka wymaga zmian budżetu gminy Urzędów na rok Id: 376A406C-87B6-4B7D-AC60-CB9DF2355E38. Projekt Strona 3

5 2016 i przeznaczenia odpowiednich środków na ten cel. Bezspornym jest, że tej sprawy nie sposób jest załatwić niezwłocznie. W dniu 9 marca 2016 r. Burmistrz Urzędowa skierował do Pana Marka Kołbuka odpowiedź na jego wnioski kierowane do Urzędu Gminy. W piśmie tym wskazano na konieczność podjęcia szeregu czynności technicznych i finansowych koniecznych do ostatecznego załatwienia wniosków Pana Marka Kołbuka. Należy też wskazać, że na dzień budowy wjazdu na nieruchomość, ze strony Pana Marka Kołbuka nie było żadnych uwag. Później również takich uwag wnioskodawca nie składał osobiście do Burmistrza. Pan Bartłomiej Olszówka odpowiedzialny za prowadzenie sprawy z ramienia urzędu informował ustnie Pana Marka Kołbuka o ustaleniach dokonywanych z projektantem drogi. W świetle powyższych ustaleń brak jest podstaw do stwierdzenia bezczynności organu gminy - Burmistrza Urzędowa. Rozstrzygniecie co do sposobu załatwienia skargi na Burmistrza przez Rade Miejską następuje w formie uchwały. Stanowi ona podstawową formę w jakiej zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym - organ stanowiący wyraża swoją wolę i rozstrzyga sprawy - pozostające w jego zakresie kompetencji. Uchwała taka zapada zgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym zwykłą większości głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady w głosowaniu jawnym. Rada Miejska w Urzędowie informuje, że niniejsza uchwała stanowi zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w rozumieniu art w związku z art KPA. Na podstawie art KPA Rada Miejska w Urzędowie informuje o treści art KPA, który stanowi, iż w przypadku gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadomienia skarżącego. Id: 376A406C-87B6-4B7D-AC60-CB9DF2355E38. Projekt Strona 4