MAŁOPOLSKI URZD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ ORGANIZACJI I KONTROLI BO-III Kraków, dnia 10 CZE 2013 Pani Michalina Nadczuk Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ul. Konarskiego Tarnów WYSTPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z pón. zm.), jak równie zgodnie z zatwierdzonym przez Wojewod Małopolskiego Planem kontroli zewntrznych Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego w Krakowie na 2012 r. w dniach od 23 do 27 listopada 2012 r. Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego w Krakowie (MUW) przeprowadził w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Tarnowie kontrol problemow, której przedmiotem była realizacja budetu, ze szczególnym uwzgldnieniem realizacji dochodów budetu pastwa. W skład ww. Zespołu wchodziły: - Anna Plichta inspektor wojewódzki w Wydziale Organizacji i Kontroli Przewodniczca Zespołu Kontrolnego, - Katarzyna Bła operator urzdze elektronicznych w Wydziale Organizacji i Kontroli. Kontrol objto zadania: I. Planowanie i realizacja wydatków w 2011 r. II. Realizacja dochodów budetu pastwa zwizanych z wykonywaniem zada zleconych z zakresu administracji rzdowej. Realizacj zada w ww. zakresie ocenia si pozytywnie z nieprawidłowociami. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Tarnowie (PINB) utworzony został z dniem 1 stycznia 1999 r. na podstawie art. 40 ustawy z dnia 13 padziernika 1998 r. - Przepisy wprowadzajce ustawy reformujce administracj publiczn (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z pón. zm.) i funkcjonuje na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j. t. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz z pón. zm.), Statutu Starostwa Powiatowego w Tarnowie oraz Regulaminu Organizacyjnego Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Tarnowie ustalonego Zarzdzeniem Nr 1/08 z dnia 1 lutego 2008 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie. Do zada powiatowego inspektora nadzoru budowlanego naley w szczególnoci kontrola przestrzegania i stosowania przepisów Prawa budowlanego, w tym sprawdzanie wykonywania obowizków wynikajcych z decyzji i postanowie wydanych na podstawie ww. ustawy. Organem wyszego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 W rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z pón. zm.) PINB jest jednostk budetow, dysponentem rodków budetowych trzeciego stopnia, wykonujcym zadania nadzoru budowlanego, wymienione w ustawie - Prawo budowlane, jako organ pierwszej instancji. rodki na realizacj zada wykonywanych przez Powiatowego Inspektora - zgodnie z przepisami art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorzdu terytorialnego (j. t. Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z pón. zm.) - przekazywane s przez Wojewod Małopolskiego w formie dotacji celowych z budetu pastwa Powiatowi Tarnowskiemu. Zgodnie z 6 ww. Regulaminu Organizacyjnego w skład Inspektoratu wchodz nastpujce wewntrzne komórki organizacyjne: - Stanowisko Pracy ds. Orzecznictwa Administracyjnego, - Stanowisko Pracy ds. Inspekcji i Kontroli, - Stanowisko Pracy ds. Finansowo Kadrowych, - Stanowisko Pracy ds. Administracyjnych, - Stanowisko Pracy ds. Prawnych, - Stanowisko Pracy ds. prowadzenia kontroli w terenie oraz spraw dotyczcych kontroli utrzymania i uytkowania obiektów o powierzchni zabudowy powyej 2000 m 2 i spraw zwizanych z działalnoci sztabu kryzysowego. Do Stanowiska Pracy ds. Orzecznictwa Administracyjnego oraz ds. Inspekcji i Kontroli przypisane s sprawy prowadzone na terenie poszczególnych gmin powiatu tarnowskiego ( 8 pkt 1 ww. Regulaminu), dotyczce prowadzenia postpowa w zakresie właciwoci Powiatowego Inspektora a take prowadzenia działalnoci inspekcyjnej w zakresie prawidłowoci przebiegu procesu budowlanego i utrzymania obiektów budowlanych, oraz prowadzenia postpowa wyjaniajcych przyczyny i okolicznoci powstania katastrofy budowlanej. W kontrolowanej jednostce aktualnie zatrudnionych jest 10 pracowników, w tym: 8 pracowników merytorycznych i 2 pracowników obsługi. W wyniku kontroli stwierdzono, e Główna Ksigowa w chwili zatrudniania na zajmowanym stanowisku, tj. w dniu 1 kwietnia 2004 r., nie spełniała kryterium okrelonego w art. 54 ust. 2 pkt 5 lit. a ww. ustawy o finansach publicznych w zakresie posiadania co najmniej 3-letniej praktyki w ksigowoci. Wszyscy pracownicy posiadaj zakresy czynnoci, które przyjte zostały do wiadomoci i stosowania poprzez złoenie podpisu wraz z dat. W zakresach czynnoci poszczególnych pracowników ustalone zostały obowizki pracownicze oraz uszczegółowiony został zakres zada wymienionych w Regulaminie Organizacyjnym a take ustalone zostało zastpstwo w czynnociach wskazanych pracowników podczas ich nieobecnoci wynikajcej z urlopu lub choroby, wykaz prowadzonych teczek rzeczowych a w przypadku pracowników merytorycznych wskazane zostały nazwy nadzorowanych gmin. Uprawnienia budowlane bez ogranicze posiada 5 pracowników merytorycznych. W okresie objtym kontrol zatrudniono 1 osob na czas okrelony w celu zastpstwa nieobecnego członka korpusu słuby cywilnej. Ogłoszenie o naborze na stanowisko podane zostało do publicznej wiadomoci poprzez jego zamieszczenie na stronie internetowej: ogłoszenia.kprm.gov.pl w dniu r. nr ogłoszenia , natomiast informacja o wynikach naboru opublikowana została r. Siedzib PINB jest lokal o łcznej powierzchni 93,00 m2, zajmowany na podstawie Umowy najmu zawartej na czas nieoznaczony w dniu 20 wrzenia 2005 r. pomidzy Zrzeszeniem Włacicieli Nieruchomoci w Tarnowie a PINB (w okresie objtym kontrol tj. 18 stycznia 2011 r., zgodnie z 6 ww. Umowy, spisany został Aneks Nr 7/11 dot. podwyki czynszu). Jednostka jest równie najemc lokalu uytkowego o łcznej powierzchni 65,10 m2 przeznaczonego na archiwum na podstawie Umowy najmu zawartej na czas nieoznaczony 2

3 w dniu 15 padziernika 2007 r. pomidzy Zrzeszeniem Włacicieli Nieruchomoci w Tarnowie a PINB (w okresie objtym kontrol tj. 18 stycznia 2011 r., zgodnie z 6 ww. Umowy, spisany został Aneks Nr 4/11 dot. podwyki czynszu). W ww. umowach oprócz czynszu uregulowano równie zasady odpłatnoci za centralne ogrzewanie, energi elektryczn, dostaw wody i kanalizacj oraz wywóz nieczystoci stałych. W wyniku kontroli stwierdzono, e Zarzdzeniem Nr 9/11 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie z dnia r. w sprawie kontroli zarzdczej, której obowizek wprowadza ustawa o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. ustalone zostały procedury zarzdzania oraz zasady koordynowania kontroli w Powiatowym Inspektoracie. Zostały one uszczegółowione w załczniku nr 1 do ww. Zarzdzenia Procedura zarzdzania ryzykiem w PINB w Tarnowie, w którym okrelono: sposób sporzdzania oraz elementy planu działalnoci, zasady monitorowania realizacji zada okrelonych w planie działalnoci, identyfikacje i szacowanie ryzyka (zwizanego z planem) oraz sposobu postpowania z nim, akceptowalny poziom ryzyka, zakres przegldu ryzyka oraz sprawozdawczo. Zarzdzanie ryzykiem zwizane jest cile z realizacj celów statutowych jednostki. Zgodnie z 11 omawianej Procedury przynajmniej raz w roku w terminie okrelonym przez Powiatowego Inspektora dokonuje si przegldu zada, celów i identyfikowanych ryzyk pod wzgldem ich aktualnoci i adekwatnoci. Zidentyfikowane ryzyka poddawane s analizie wstpnej, ocenie i hierarchizacji oraz okrelane s istniejce dla poszczególnych ryzyk mechanizmy kontroli. Zarzdzeniem Nr 10/2011 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie z dnia r. w sprawie ustalenia terminów przeprowadzania czynnoci zwizanych z kontrol zarzdcz termin dokonywania przegldu zada, celów i identyfikowalnych ryzyk pod wzgldem ich aktualnoci ustalony został do dnia 30 grudnia nastpnego roku kalendarzowego (1 raz w roku). W czasie prowadzania kontroli nie upłynł wyznaczony termin przeprowadzenia ww. przegldu. PINB nie posiada własnej strony internetowej. Informacje dotyczce działalnoci jednostki zamieszczane s na stronie Starostwa Powiatowego w Tarnowie przez pracownika tego Starostwa. Kontrolowana jednostka nie posiada platformy e-puap, której obowizek prowadzenia nałoony został od 1 maja 2008 r. ustaw z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalnoci podmiotów realizujcych zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 z pón. zm.). Jak wynika ze sporzdzonego przez kontrolowan jednostk zestawienia w 2011 r. wszczto łcznie 2892 sprawy, w tym: z zakresu: - orzecznictwa o rozbiórkach 58 spraw, - orzecznictwa w zwizku z odstpstwami 201 spraw, - orzecze i zawiadcze w sprawach uytkowania obiektów 937 spraw, - orzecze w sprawach stanu technicznego obiektów oraz sposobu ich uytkowania 52 sprawy, - orzecze w sprawach przyjcia zawiadomie o rozpoczciu robót budowlanych 1474 sprawy, - orzecznictwa o naliczaniu kar za nielegalne uytkowanie obiektów budowlanych 3 sprawy, - sprawy z zakresu egzekucji w administracji 14 spraw, - postpowa skargowych 153 (w tym: skargi koczce postpowanie skargowe - 68, skargi rozpatrzone w toku postpowania administracyjnego - 85). W celu weryfikacji sporzdzonych przez Powiatowy Inspektorat zestawie, dotyczcych iloci prowadzonych w 2011 r. spraw, kontroli losowej poddano spisy spraw z zakresu orzecznictwa administracyjnego sporzdzone do 6 teczek aktowych, tj.: OA/7355; OA/7356; OA/7353; OA/7352; OA/7351; OA/7358, w wyniku czego stwierdzono, e ilo spraw ujta 3

4 w sporzdzonym przez kontrolowan jednostk zestawieniu zgodna jest z zapisami w ww. spisach objtych kontrol. W wyniku prowadzonych postpowa w 2011 r. wydano ogółem 623 decyzje, z czego zaskarone zostały 62 decyzje i postanowienia a z tego 35 uchylonych zostało przez organ II instancji. Wg stanu na dzie kontroli nie zostały ostatecznie załatwione postpowania w 57 sprawach z lat ubiegłych, z czego: najstarsze niezałatwione to 3 sprawy z 1999 r., natomiast najwiksz grup stanowi sprawy dotyczce 13 wolnostojcych urzdze reklamowych (w 2007 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wniosła o skontrolowanie legalnoci budowy 51 takich obiektów wzdłu drogi krajowej nr 4). Szczegółowe wyjanienie dot. zaległoci powstałych w załatwianiu spraw przez PINB, włczone zostało do akt niniejszej kontroli. Z konkluzji przedmiotowego wyjanienia wynika, e cyt.: nieterminowe załatwianie spraw, nie wynika ze złej organizacji pracy w tut. Inspektoracie ani te opieszałoci, a spowodowane jest niewystarczajc obsad kadrow przy tak duej iloci spraw. Ponadto przy obecnym stanie zatrudnienia oraz iloci wpływajcych wniosków, a take wszcztych postpowa, nie jest moliwe odrobienie zaległoci. Według 3 pkt 4 ppk 6 Regulaminu Organizacyjnego Powiatowy Inspektor organizuje kontrol działania inspekcji terenowej w zakresie prawidłowoci przebiegu procesu budowlanego i utrzymania obiektów budowlanych. Zgodnie z powyszym, Zarzdzeniem Nr 6/10 z dnia 31 grudnia 2010 roku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tarnowie zatwierdzony został plan kontroli tzw. z urzdu na 2011 r. (zaplanowano przeprowadzenie 81 kontroli budów oraz 75 kontroli uytkowania i utrzymania obiektów). W 2011 r. w ramach prowadzonych postpowa administracyjnych i skargowych przeprowadzono ogółem 817 kontroli i ogldzin, w tym: 1) kontrole z urzdu 132, z czego: - kontrole budów 70, - kontrole z zakresu utrzymania i uytkowania - 62, 2) kontrole obowizkowe 106, 3) kontrole przed uytkowaniem obiektu 21. W kontrolowanej jednostce prowadzona jest Ewidencja kontroli w terenie, w której w okresie od 5 stycznia do 30 grudnia 2011 r. dokonano 817 wpisów, w tym równie wpisy dotyczce niej opisanych kontroli. Wg art. 59c właciwy organ przeprowadza obowizkow kontrol przed upływem 21 dni od dnia dorczenia wezwania inwestora, natomiast o terminie obowizkowej kontroli organ zawiadamia inwestora w terminie 7 dni od dnia dorczenia wezwania. Jeden egzemplarz protokołu sporzdzonego wg wzoru okrelonego w rozporzdzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzoru protokołu obowizkowej kontroli (Dz. U. Nr 132, poz. 1231) dorcza si inwestorowi bezzwłocznie po przeprowadzeniu kontroli, drugi egzemplarz przekazuje si organowi wyszego stopnia, a trzeci pozostaje we właciwym organie. Kontrol szczegółow objto 3 losowo wybrane dokumentacje dotyczce kontroli obowizkowych zakoczonej budowy obiektu budowlanego przeprowadzonej na podstawie art. 59 a ustawy Prawo budowlane, a mianowicie: PINB-OA/7353/23/I/11; PINB- OA/7353/126/I/11; PINB-OA/7353/140/I/11. W wyniku kontroli stwierdzono, e zachowane zostały obowizujce terminy, a ustalenia kontroli zawarto w protokołach sporzdzonych wg wzoru okrelonego w ww. rozporzdzeniu. Kontroli poddano równie dokumentacj 2 losowo wybranych kontroli robót budowlanych, a mianowicie: PINB-IK/7353/43/I/11 i PINB-IK/7353/44/I/11, przeprowadzonych na 4

5 podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, która obejmuje: kontrol zgodnoci wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami okrelonymi w decyzji o pozwoleniu na budow; sprawdzenie posiadania przez osoby pełnice samodzielne funkcje techniczne w budownictwie właciwych uprawnie do pełnienia tych funkcji oraz sprawdzenie dopuszczenia do stosowania w budownictwie wyrobów budowlanych. W wyniku kontroli stwierdzono zachowanie obowizujcych terminów i prawidłowe udokumentowanie czynnoci kontrolnych. Zgodnie z 2 rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 padziernika 2002 r. w sprawie nadania pracownikom organów nadzoru budowlanego uprawnie do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego (Dz. U. Nr 174, poz. 1423), pracownicy tyche organów uprawnieni s do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia okrelone w art. 93 ustawy - Prawo budowlane. Wg art ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postpowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148). górna granica mandatu nakładanego za nieprzestrzeganie przepisów ustawy - Prawo budowlane wynosi 500,00 zł. Wymierzone kwoty pienine naley wpłaci w kasie właciwego urzdu wojewódzkiego lub na jego rachunek bankowy. Upowanienia Wojewody Małopolskiego do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego wydane na podstawie 3 pkt 3 ww. rozporzdzenia w okresie objtym kontrol posiadali wszyscy pracownicy merytoryczni PINB. W 2011 r. pracownicy Inspektoratu nałoyli 88 mandatów na łczn kwot ,00 zł, z czego: - za naruszenie przepisów art. 93 pkt 3 ustawy Prawo budowlane 1 mandat na kwot 300,00 zł, - za naruszenie przepisów art. 93 pkt 4 ustawy Prawo budowlane 58 mandatów na łczn kwot 6.000,00 zł, - za naruszenie przepisów art. 93 pkt 6 ustawy Prawo budowlane 29 mandatów na łczn kwot 4.300,00 zł. Mandaty nałoone zostały na 71 inwestorów, 15 kierowników budów oraz 2 inspektorów nadzoru. Do prokuratury skierowano 12 wniosków. Zgodnie z art. 57 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane, w przypadku stwierdzenia przystpienia do uytkowania obiektu budowlanego lub jego czci z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, Powiatowy Inspektor wymierza kar z tytułu nielegalnego uytkowania obiektu budowlanego. Kara wymierzana jest w drodze postanowienia, a wpływy z kar stanowi dochód budetu pastwa. W przypadku nieuiszczenia kary w wyznaczonym terminie podlega ona cigniciu w trybie przepisów o postpowaniu egzekucyjnym w administracji, przy czym uprawnionym do dania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej nałoonego obowizku, zgodnie z art. 59g pkt 4 Prawa budowlanego, jest wojewoda. W 2011 r. 4 postanowieniami wymierzone zostały kary na łczn kwot ,00 zł. Kontrol objto postanowienia: PINB-OA/7358/1/V/10; PINB-OA/7358/1/V/11; PINB-OA/7358/2/V/11; PINB-OA/7358/3/V/11. Za nieprawidłowo stwierdzon podczas kontroli obowizkowej postanowieniem PINB- OA/7353/118/V/11 wymierzono kar w wysokoci 5.000,00 zł. Działajc w oparciu o przepisy art. 49 ustawy - Prawo budowlane w 2011 r. Powiatowy Inspektor ustala wysoko opłat legalizacyjnych, które stanowi dochód budetu pastwa. Do opłaty legalizacyjnej stosuje si równie odpowiednio przepisy dotyczce kar, o których mowa w art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane, z tym e stawka podlega 5

6 pidziesiciokrotnemu podwyszeniu. W 2011 r. Powiatowy Inspektor w drodze postanowie ustalił wysoko opłat legalizacyjnych na łczn kwot ,00 zł, i tak: - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/1/I/11 z r. kwota ,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/3/VI/11 z r. kwota 5.000,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/11/I/08 z r. kwota ,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/6/IV/10 z r. kwota ,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/4/III/07 z r. kwota 2500,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/16/V/11 z r. kwota 5000,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/4/IV/00 z r. kwota ,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-OA/7355/2/I/11 z r. kwota ,00 zł. W 2011 r. w wydanych postanowieniach Powiatowego Inspektora nałoono grzywny w celu przymuszenia zobowizanych do wykonania obowizku okrelonego w tytule wykonawczym z równoczesnym wezwaniem do jej uiszczenia w terminie 60 dni od dnia dorczenia postanowienia. Wskazane zostały numery rachunków na jakie naley wpłaci nałoon grzywn a take opłaty za wydane postanowienia. W postanowieniach poinformowano, i w przypadku nieuiszczenia wymienionych kwot w wyznaczonym terminie zostan one cignite w trybie egzekucji administracyjnej nalenoci pieninych, natomiast w przypadku niewykonania w terminie obowizku orzeczone zostanie wykonanie zastpcze na koszt i niebezpieczestwo zobowizanego. Postanowienia zawierały równie pouczenie o zasadach zwrotu grzywny. Grzywny nałoone zostały na łczn kwot w wysokoci ,00 zł nastpujcymi postanowieniami: - Postanowienie znak: PINB-ORP/3300/1/10 z r. kwota 3.000,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-ORP/3300/7/09 z r. kwota ,06 zł, - Postanowienie znak: PINB-ORP/3300/1/11 z r. kwota 2.000,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-ORP/3300/2/11 z r. kwota 9.000,00 zł, - Postanowienie znak: PINB-ORP/3300/4/11 z r. kwota 3.000,00 zł. Stwierdzono, e wszystkie postanowienia objte kontrol spełniały wymogi formalne, a mianowicie zawierały elementy okrelone w art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postpowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz z pó. zm.), tj. oznaczenie organu administracji publicznej, dat wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnicie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie słuy na nie zaalenie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska słubowego osoby upowanionej do wydania postanowienia. Plan finansowy wydatków na 2011 r. dla Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dziale 710 Działalno usługowa, rozdziale Nadzór budowlany został ustalony uchwał Nr Zarzdu Powiatu Tarnowskiego z dnia 26 stycznia 2011 r. w sprawie planu finansowego zada z zakresu administracji rzdowej realizowanych przez Powiat Tarnowski w 2011 r. i wynosił ,00 zł. MUW pismem nr WF.I z dnia r. poinformował Powiat Tarnowski o zwikszeniu dotacji celowej o kwot 8.000,00 zł z przeznaczeniem na uzupełnienie niedoborów w wydatkach Inspektoratu. Plan pierwotny wydatków Inspektoratu w kwocie ,00 zł został w cigu roku zwikszony i ostatecznie na koniec 2011 r. wyniósł ,00 zł. Na utrzymanie Inspektoratu Wydział Finansów i Budetu MUW przekazał do Powiatu Tarnowskiego w 2011 r. rodki dotacji celowej z budetu pastwa w dziale 710 Działalno usługowa, w rozdziale Nadzór Budowlany, w 2110 Dotacje celowe otrzymane z budetu pastwa na zadania biece z zakresu administracji rzdowej oraz inne zadania zlecone ustawami realizowane przez powiat, w łcznej kwocie ,00 zł, z tego: 6

7 na podzadanie Kontrola procesu budowlanego, działanie Kontrole przeprowadzane w terenie - kwot ,00 zł. Dotacj na to działanie wykorzystano w pełnej wysokoci. na podzadanie Orzecznictwo administracyjne, działanie Prowadzenie postpowa administracyjnych i wydawanie rozstrzygni w I i II instancji, rozpatrywanie odwoła i zaale, prowadzenie postpowa administracyjnych w trybach nadzwyczajnych - kwot ,00 zł. Niewykorzystane rodki dotacji w wysokoci 0,04 zł zostały zwrócone na rachunek Powiatu w dniu 28 grudnia 2011 r. (dowód /12/11 wycig bankowy numer 0102/2011). Na koniec 2011 roku nastpiło przekroczenie planu wydatków w nastpujcych paragrafach: o kwot 0,01 zł, o kwot 0,11 zł, o kwot 0,38 zł, o kwot 0,49 zł, o kwot 0,47 zł, o kwot 0,08 zł, co narusza postanowienia art. 162 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z pón. zm.). Analiza wydatków poniesionych przez Inspektorat w 2011 r. w łcznej wysokoci ,96zł wykazała, e otrzymane rodki przeznaczono głównie na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodze, i tak: na wynagrodzenia ( 4010, 4020, 4040, 4170) przeznaczono kwot ,50 zł, natomiast na pochodne od wynagrodze ( 4110, 4120) przeznaczono kwot ,44 zł. Udział tych wydatków w ogólnych wydatkach Inspektoratu wyniósł w 2011 r. 82,19 %. Pozostałe wydatki biece poniesione ze rodków dotacji w kwocie ,02 zł (udział tych wydatków w ogólnych wydatkach Inspektoratu wyniósł 17,81 %) dotyczyły midzy innymi kosztów utrzymania budynku (lokalu), zakupu paliwa do samochodu słubowego, zakupu usług pocztowych, zakupu materiałów biurowych i gospodarczych, piecztek, zakupu kopii map, delegacji i szkole pracowników itp. Na koniec 2011 r. wystpiły zobowizania na łczn kwot ,59 zł. Zobowizania dotyczyły 4040 Dodatkowe wynagrodzenie roczne ,83 zł, 4110 Składki na ubezpieczenia społeczne 5.390,45 zł, 4120 Składki na Fundusz Pracy 322,31 zł. Kontrol pod wzgldem właciwego stosowania przepisów ustawy z dnia 29 wrzenia 1994 r. o rachunkowoci (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz z pón. zm.) jak równie uregulowa wewntrznych wyrywkowo objto wydatki w nastpujcych : 4210 Zakup materiałów i wyposaenia, 4300 Zakup usług pozostałych, 4360 Opłaty z tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych wiadczonych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej oraz 4370 Opłaty z tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych wiadczonych w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej. Kontrola wykazała, e zapłata zobowiza wynikajcych z dwóch faktur nastpiła po terminie ich płatnoci, a mianowicie: - faktura nr F/001246/T/11 z dnia r. na kwot ogółem 90,53 zł z terminem zapłaty r., została zapłacona r., - faktura nr FA/279/08/2011 z dnia r. na kwot ogółem 110,00 zł z terminem zapłaty r. została zapłacona r. 7

8 Nie skutkowało to co prawda naliczeniem od kontrahentów odsetek za zwłok w regulowaniu zobowiza, ale było niezgodne z zasad terminowego regulowania zobowiza, okrelon w art. 44 ust. 3 pkt 2 i 3 ww. ustawy o finansach publicznych. Objte kontrol dowody ksigowe były opisane w sposób prawidłowy. Sprawdzone zostały pod wzgldem formalno-rachunkowym oraz merytorycznym i zatwierdzone do wypłaty przez osoby upowanione, a ponadto zawierały wszystkie elementy okrelone w art. 21 ust. 1 ww. ustawy o rachunkowoci. Ustalono, e ewidencja ksigowa poniesionych wydatków w zakresie objtym kontrol jest zgodna ze sprawozdaniem Rb-28 z wykonania planu wydatków budetu pastwa za okres od pocztku roku do dnia 31 grudnia 2011 r. Ponadto stwierdzono, e polityka rachunkowoci nie zawiera wszystkich elementów okrelonych przepisami art. 10 ww. ustawy o rachunkowoci, natomiast instrukcja obiegu i kontroli dokumentów ksigowych nie była aktualizowana od 2004 r. Na podstawie sprawozdania Rb-27ZZ ustalono, i dochody uzyskane przez PINB wyniosły 8.781,13 zł w tym: 1. dochody z tytułu grzywien w celu przymuszenia ( 0570) w wysokoci 8.780,46 zł, 2. dochody z tytułu odsetek za nieterminowe przekazanie dochodów budetu pastwa w roku 2010, naliczone podczas kontroli NIK w Starostwie Powiatowym w Tarnowie w styczniu 2011 r. ( 0920) w wysokoci 0,67 zł. Kontrola wykazała, e w sprawozdaniu Rb-27ZZ wykonanie w 0570 wyniosło 8.780,46 zł, natomiast w ewidencji ksigowej konta Rachunek biecy subkonto dochodów (dochody budetu pastwa), gdzie ewidencjonowano wpłaty grzywny w celu przymuszenia 9.024,63 zł. Wyjanienie w przedmiotowej sprawie złoyła Główna Ksigowa. Wynika z niego, e cyt. Ewidencja konta jest niezgodna z wykonaniem w sprawozdaniu Rb-27 ZZ, w 0570 o kwot 244,17 zł. Kwot t stanowi: - 239,44 zł koszty upomnienia oraz opłaty za wydane postanowienie o grzywnie w celu przymuszenia wpłacane przez Urzdy Skarbowe wraz ze cignitymi grzywnami, nastpnie przekazywane na właciwy rachunek PINB-u i przekazywane do Starostwa Powiatowego w Tarnowie jako dochód powiatu - ujte w 0970, - 4,06 zł odsetki naliczone na rachunku bankowym przekazane do Starostwa Powiatowego w Tarnowie jako dochód powiatu, ujte w 0920 wraz z odsetkami z innych rachunków bankowych, - 0,67 zł odsetki za nieterminowe przekazanie dochodów budetu pastwa w roku 2010, naliczone podczas kontroli NIK w Starostwie Powiatowym w Tarnowie w styczniu 2011 r. Wpłacone na rachunek PINB-u przez Głównego ksigowego - Agnieszk Sobczak- Branick. W trakcie kontroli stwierdzono, e w sprawozdaniu Rb -27 ZZ wykazano dochody w dwóch tj.: kwota 8.780,46 zł, kwota 0,67 zł natomiast zaewidencjonowane zostały łcznie na koncie rachunek biecy subkonto dochodów budetowych (dochody stanowice dochód budetu pastwa). Badanie zrealizowanych dochodów wykazało, e zostały one - w terminach odpowiednio na 10 dzie danego miesica do 13 dnia miesica oraz 20 dzie miesica do 23 dnia danego miesica - w pełnej wysokoci przekazane na rachunek Powiatu Tarnowskiego. W zwizku ze sprawowaniem kontroli zarzdczej w jednostkach podległych Powiatowi Tarnowskiemu, Starosta Tarnowski w załczniku nr 2 do Zarzdzenia nr 44/2010 z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia nowych procedur w procesie zarzdzania finansami oraz zmieniajce zarzdzenie w sprawie doskonalenia Zintegrowanego Systemu Zarzdzania 8

9 w Starostwie Powiatowym w Tarnowie okrelajcym zasady realizacji zada z zakresu administracji rzdowej Starosta Tarnowski okrelił, e jednostki organizacyjne powiatu realizujce dochody budetu pastwa przekazuj je na rachunek powiatu w terminach: a) według stanu na 10 dzie miesica - do 13 danego miesica, b) według stanu na 20 dzie miesica - do 23 danego miesica, c) pobrane na 31 grudnia (i nie przekazane w terminach wymienionych w lit. a i b) do 5 stycznia roku nastpujcego po roku budetowym. Kontrola wykazała, e Inspektorat ponadto uzyskał dochody z tytułu opłat za wydanie postanowie o nałoeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokoci 540,60 zł oraz z tytułu kosztów upomnienia 269,72 zł, które ujmował w sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów budetowych jednostki samorzdu terytorialnego. Dochody te zostały zaewidencjonowane w Wpływy z rónych dochodów a zgodnie z rozporzdzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz rodków pochodzcych ze ródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 z pón. zm.) opłaty za wydanie postanowie o nałoeniu grzywny w celu przymuszenia oraz koszty upomnie powinny zosta zaklasyfikowane w 0690 Wpływy z rónych opłat. Jak wynika z wyjanienia Głównej Ksigowej dochody te stanowiły dochód powiatu cyt.: Koszty upomnienia w kwocie 8,80 zł oraz opłata za wydanie postanowienia nakładajcego grzywn w celu przymuszenia w kwocie 68,00 zł przekazuje si na rachunek bankowy Starostwa Powiatowego w Tarnowie jako dochód powiatu. i przekazywane s na rachunek Starostwa Powiatowego w Tarnowie w terminie do 10 dnia nastpnego miesica zgodnie z procedur realizacji dochodów Powiatu Tarnowskiego. Kontrola wykazała, e w sprawozdaniu Rb-27S wykonanie wyniosło 810,32 zł natomiast w ewidencji ksigowej konta Rachunek biecy subkonto dochodów, gdzie ewidencjonowane s wpłaty kosztów upomnienia oraz opłat za wydane postanowienia o grzywnie w celu przymuszenia 810,55 zł. Z wyjanienia złoonego przez Główn Ksigow, wynika, e cyt. Ewidencja konta jest niezgodna ze sprawozdaniem Rb-27S wykonanie w 0970 o kwot 0,23 zł jest to kwota odsetek naliczonych na rachunku bankowym przekazanych do Starostwa Powiatowego w Tarnowie jako dochód powiatu, ujta w 0920 wraz z odsetkami z pozostałych rachunków bankowych. Kontrola na podstawie ewidencji wpływów dochodów do MUW wykazała, e Starostwo Powiatowe w Tarnowie przekazywało po potrceniu 5 % wartoci dochodów nalenych powiatowi w zwizku z realizacj zada z zakresu administracji rzdowej zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 6 ustawy o dochodach jednostek samorzdu terytorialnego z dnia 13 listopada 2003 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z pón. zm.) pozostał ich cz na rachunek MUW tylko z dochodów uzyskanych przez Inspektorat tytułem grzywien. Dochody uzyskane z tytułu opłat za wydanie postanowie o nałoeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokoci 540,60 zł oraz z tytułu kosztów upomnienia w wysokoci 269,72 zł stanowiły dochód powiatu. W wyniku kontroli stwierdzono, e kwota 769,80 zł winna zosta przekazana na konto MUW. Zgodnie z uzyskanymi informacjami, według stanu na dzie 8 maja 2013 r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Tarnowie nie posiadał skrzynki e-puap. Przedstawiajc powysze ustalenia kontroli zwracam si do Pani o podjcie stosownych działa zmierzajcych do wyeliminowania ujawnionych nieprawidłowoci poprzez: 9

10 1) Dokonywanie wydatków w granicach kwot okrelonych w planie finansowym, zgodnie z art. 162 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z pón. zm.). 2) Przestrzeganie przepisów ww. ustawy o finansach publicznych w zakresie terminowego regulowania zobowiza. 3) Uzupełnienie dokumentacji opisujcej przyjte w jednostce zasady (polityk) rachunkowoci o dane okrelone w art. 10 ust. 1 pkt 2, pkt 3 lit a, b, pkt 4 ustawy z dnia 29 wrzenia 1994 r. o rachunkowoci (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz z pón. zm.). 4) Dokonanie aktualizacji instrukcji obiegu i kontroli dokumentów ksigowych w oparciu o obowizujce akty prawne. 5) Prowadzenie ewidencji ksigowej dochodów w sposób umoliwiajcy sporzdzanie sprawozda budetowych zgodnie z obowizujcymi przepisami. 6) Przestrzeganie przepisu 9 ust 2 rozporzdzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczoci budetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103) w zakresie zgodnoci kwot wykazanych w sprawozdaniach z danymi wynikajcymi z ewidencji ksigowej. 7) Stosowanie kwalifikacji dochodów we właciwych podziałkach klasyfikacji budetowej okrelonej w rozporzdzeniu Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz rodków pochodzcych ze ródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 z pón. zm.). 8) Wykazywanie dochodów uzyskanych z tytułu opłat za wydanie postanowie o nałoeniu grzywny w celu przymuszenia oraz z tytułu kosztów upomnienia w sprawozdaniu Rb- 27ZZ poniewa stanowi dochód budetu Pastwa. 9) Podjcie działa zmierzajcych do załoenia skrzynki epuap w oparciu o wymogi okrelone w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalnoci podmiotów realizujcych zadania publiczne (Dz. U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 z pón. zm.). Prosz o przekazanie informacji o sposobie wykonania zalece do Wydziału Organizacji i Kontroli Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego w Krakowie w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystpienia. Kierownik komórki do spraw kontroli Dyrektor Wydziału /-/ Sławomir Dyl 10