Informacja z kontroli środków ochrony indywidualnej - II kw /2007

Transkrypt

1 Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Informacja z kontroli środków ochrony indywidualnej - II kw /2007 Informacja z kontroli wprowadzonych do obrotu wybranych środków ochrony indywidualnej pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami II kw r. Kontrolą u 10 przedsiębiorców objęto kaski do stosowania podczas uprawiania niektórych sportów, przeznaczone dla dzieci, młodzieży i dorosłych. Ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami poddano 43 partie wyrobów wprowadzonych do obrotu, tj.: - 17 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek zaimportowanych z Chin i Tajwanu przez podmioty polskie; - 5 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek oraz partię kasków do jazdy konnej importowanych z Chin przez podmioty z Czech i Niemiec; - partię kasków do sportów jeździeckich produkcji krajowej; - 5 partii kasków dla narciarzy zjazdowych oraz 14 partii kasków rowerowych pochodzących z Niemiec, Portugalii, Włoch i Czech. Z uwagi na stwierdzone niezgodności lub nieprawidłowości zakwestionowano 29 partii środków ochrony indywidualnej, w tym: - 10 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek importowanych z Chin i Tajwanu, - 5 partii kasków dla narciarzy zjazdowych oraz 12 partii kasków rowerowych pochodzących z krajów UE, tj. z Niemiec, Włoch, Czech i Portugalii, - partię kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek oraz partię kasków do sportów jeździeckich wyprodukowanych w Chinach, a wprowadzonych do obrotu na teren UE przez przedsiębiorców z Niemiec. Biorąc pod uwagę stopień zagrożeń, badane kaski zakwalifikowano do drugiej kategorii środków ochrony indywidualnej. Prawidłowość umieszczania na wyrobie oznakowania CE Naruszenie postanowień rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej stwierdzono w kaskach dla narciarzy zjazdowych wyprodukowanych w Niemczech i kasku dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek, importowanego z Chin. Oględziny wykazały, że wysokość poszczególnych elementów znaku CE wynosiła 3 4 mm, zamiast nie mniej niż 5 mm. Na pozostałych ocenianych środkach ochrony indywidualnej umieszczono oznakowanie CE w sposób widoczny i czytelny, a wysokość i kształt poszczególnych jego elementów nie budziły zastrzeżeń. Przestrzeganie postanowień ustawy o języku polskim 1/5 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :04

2 Naruszenie przepisów ustawy o języku polskim stwierdzono podczas oględzin kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek z Chin, Czech, Niemiec i Portugalii. Oznakowanie trwałe (etykiety samoprzylepne zawierające informacje o wyrobie i ostrzeżenia) umieszczone na kaskach oraz dołączona do niektórych modeli kasków instrukcja użytkowania, sporządzone były w języku obcym, bez polskiej wersji językowej. Instrukcje użytkowania sporządzone wyłącznie w wersji obcojęzycznej stwierdzono także podczas oględzin kasków do sportów jeździeckich z Chin, kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek importowanych z Chin i Niemiec. Dystrybutorzy, podjęli natychmiastowe działania naprawcze zmierzające do ich usunięcia - przesłali wzory ulotek i instrukcji sporządzonych w języku polskim, które jak oświadczyli, dostarczyli także do jednostek kontrolowanych i innych odbiorców. Ponadto dołączone do kasków z Portugalii oraz kasku importowanego z Chin, instrukcje użytkowania sporządzone były niepoprawnie językowo (w słowach brak było poszczególnych liter) - przedsiębiorcy przesłali instrukcje sporządzone poprawnie i zrozumiale w języku polskim. Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami a) instrukcje użytkowania W toku kontroli sprawdzono, czy instrukcje użytkowania sporządzone zostały zgodnie z postanowieniami rozporządzenia MG w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej. Stwierdzono, że 21 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek oraz kasków do sportów jeździeckich nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w rozporządzeniu MG w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej z uwagi na: - brak instrukcji użytkowania (1 partia), - brak niektórych elementów w instrukcji użytkowania (9 partii), - sporządzenie instrukcji użytkowania niezrozumiale w języku polskim lub sporządzenie jej wyłącznie w wersji obcojęzycznej (11 partii). Importerzy i dystrybutorzy kasków przesłali do kontrolowanych jednostek oraz odbiorców prawidłowo sporządzone instrukcje użytkowania. b) badania laboratoryjne Ponieważ podczas oględzin nie stwierdzono widocznych wad technicznych lub uszkodzeń kasków, nie pobrano prób do badań laboratoryjnych. Poza tym do przeprowadzenia pełnych badań należy przekazać 4 kaski tego samego modelu i rozmiaru, a kontrolowane placówki oferowały do sprzedaży różnorodne modele kasków w pojedynczych egzemplarzach. Oznakowanie środków ochrony indywidualnej Oznakowanie środków ochrony indywidualnej sprawdzono w oparciu o zadeklarowane przez producentów na wyrobach lub opakowaniach normy. Oględziny wykazały, że w oznakowaniu środków ochrony indywidualnej: - z Czech ( 2/5 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :04

3 kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek) - brak było informacji o przeznaczeniu wyrobu kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek i ostrzeżeń, np.: kask nie powinien być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy których istnieje ryzyko powieszenia, gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku, - z Chin - wewnątrz kasku rowerowego brak było danych o wyrobie, tj. masy kasku, daty produkcji (kwartał i rok) oraz nazwy lub znaku firmowego producenta, a w oznakowaniu kasków nie podano informacji o przeznaczeniu wyrobu kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek i jego masie oraz ostrzeżenia: Ten kask nie powinien być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy których istnieje ryzyko powieszenia, gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku. Na kasku rowerowym nie umieszczono danych o wyrobie, tj. roku i kwartału produkcji, masy kasku i rozmiaru oraz informacji: kask nie zawsze może uchronić przed urazami i kask służy do pochłaniania energii uderzeń i wstrząsów. W oznakowaniu trwałym nie podano także daty produkcji oraz rozmiaru. Na kaskach do sportów jeździeckich z Tajwanu nie umieszczono masy kasku, a w oznakowaniu trwałym kasków rowerowych z Niemiec nie podano daty produkcji. Inne działania sposób postępowania z wyrobami, w których stwierdzono mniej istotne niezgodności z zasadniczymi wymaganiami Stwierdzone niezgodności dotyczyły niepoprawnego i niezrozumiałego opracowania instrukcji w języku polskim oraz braku w instrukcji użytkowania: - nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej, - nazwy i adresu producenta lub upoważnionego przedstawiciela, - informacji o treści: kask nie zawsze może uchronić- przed urazami, kask służy do pochłaniania energii uderzeń i wstrząsów, o niebezpieczeństwie związanym z modyfikowaniem lub usuwaniem oryginalnych elementów kasku, w inny niż zalecany przez producenta sposób, o dopasowaniu i wygodnym używaniu kasku, rodzaju opakowania kasku właściwego do jego bezpiecznego transportu. Do importerów i dystrybutorów skierowano pisma informujące o możliwości podjęcia działań naprawczych w celu usunięcia stwierdzonych niezgodności. ocena stopnia realizacji zaleceń wynikających z poprzedniej kontroli Kaski stosowane przy uprawianiu sportów kontrolowano w 2005 i 2006 r. W bieżącym roku ponowną kontrolą objęto kaski wprowadzone do obrotu na terytorium RP przez 3 podmioty. Podczas poprzednich kontroli stwierdzono: u importera w Katowicach, ponownie stwierdzono nieprawidłowości polegające na braku niektórych informacji, tj.: - informacji o przeznaczeniu wyrobu kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek, - masy kasku wyrażonej w gramach, 3/5 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :04

4 - ostrzeżenia: Ten kask nie powinien być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy których istnieje ryzyko powieszenia, gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku. Zarówno podczas poprzedniej jak i obecnej kontroli importer poprawił oznakowanie wyrobów oraz zobowiązał się do umieszczenia tych informacji na wszystkich kaskach znajdujących się w magazynie jak i zakupionych przez innych odbiorców. u dystrybutora w Warszawie stwierdzono inne nieprawidłowości. Do jednego z modeli kasku nie dołączono instrukcji użytkowania, natomiast instrukcja dołączona do innego modelu kasku sporządzona była niepoprawnie i niezrozumiale w języku polskim (brak w słowach poszczególnych liter). Dystrybutor dostarczył prawidłowe instrukcje użytkowania. Pozostałe modele kasków objęte oceną w latach poprzednich nie powtórzyły się w bieżącym roku. U dystrybutora z Gliwic w bieżącym roku nie wystąpiły niezgodności i nieprawidłowości. Podsumowanie wyników kontroli Porównując wyniki kontroli z lat ubiegłych, z kontrolami w bieżącym roku należy stwierdzić, że w bieżącym roku nastąpił znaczny wzrost wskaźnika ujawnionych niezgodności i nieprawidłowości. W 2006 r. 17 partii, tj. 35 % poddanych ocenie środków ochrony indywidualnej (kamizelki ratunkowe i indywidualne środki asekuracyjne, kaski sportowe oraz rękawice robocze i ochronne): nie spełniało zasadniczych wymagań z uwagi na: - brak instrukcji użytkowania lub niektórych informacji w jej treści, - sporządzenie instrukcji wyłącznie w językach obcych bez polskiej wersji językowej, zakwestionowano z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, tj.: - brak w deklaracjach zgodności oświadczenia, że nowy środek ochrony indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym przedmiotem certyfikatu oceny typu WE z podaniem numeru certyfikatu, wydanego przez jednostkę notyfikowaną z nazwą, adresem i numerem jednostki notyfikowanej, - nieprzestrzeganie przez producentów postanowień deklarowanych norm zharmonizowanych w punktach dotyczących prawidłowego ich oznakowania, - brak oznakowania CE na każdym egzemplarzu środka ochrony osobistej (dot. rękawic roboczych pakowanych w pęczki po 10 szt.). Obecnie 29 partii, tj. 67 % poddanych ocenie środków ochrony osobistej nie spełniało wymagań zasadniczych i innych wymagań (w tym postanowień norm zharmonizowanych) w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej. Bieżące kontrole wykazały, że niezgodności i nieprawidłowości są bardzo zbliżone do ustaleń w roku poprzednim i polegają na: - braku instrukcji użytkowania lub niektórych informacji w jej treści, - dołączaniu do wyrobu powyższej instrukcji wyłącznie w wersji obcojęzycznej, - braku deklaracji zgodności lub niektórych jej elementów, (np.: imienia i nazwiska osoby upoważnionej do złożenia podpisu w imieniu producenta lub jego 4/5 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :04

5 upoważnionego przedstawiciela, nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej biorącej udział w procesie oceny zgodności oraz numeru certyfikatu), - nieprzestrzeganiu przez producentów postanowień deklarowanych na wyrobach norm zharmonizowanych w punktach dotyczących prawidłowego oznakowania, - umieszczeniu znaku CE, którego wysokość była niezgodna z wzorem znaku określonym w załączniku do w/w rozporządzenia. Ponadto podczas analizy przedkładanych dokumentów związanych z oceną zgodności stwierdzono przypadki, w których: - deklaracja zgodności wystawiona jest na kask, który był przedmiotem oceny, natomiast w certyfikacie widnieją symbole, których nie stwierdzono podczas oględzin kasku oraz odręcznie dopisano nazwę kasku, - przesłany certyfikat nie zawierał (zasłonięto celowo) danych producenta lub upoważnionego przedstawiciela, który poddał środek ochrony indywidualnej ocenie typu WE. Stwierdzone różnice pomiędzy deklaracją a certyfikatem dotyczyły kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek. Brak danych przedsiębiorcy zlecającego badanie typu WE danego środka ochrony indywidualnej stwierdzono podczas analizy certyfikatu dla kasków rowerowych. Z otrzymanych informacji wynika, że polscy dystrybutorzy przekazują zgłaszane przez organ nadzoru uwagi przedsiębiorcom wprowadzającym środki ochrony indywidualnej do obrotu na terytorium UE lecz nie mają wpływu na treść otrzymywanych dokumentów dot. związanych z procedurą oceny zgodności. Przedkładają je w takiej formie w jakiej otrzymują od producentów, importerów lub dystrybutorów. Dane dotyczące wyrobów, w przypadku których stwierdzono niezgodności lub nieprawidłowości wprowadzone zostaną do informatycznego systemu nadzoru rynku HERMES. W stosunku do przedsiębiorców, którzy wprowadzili do obrotu wyroby niezgodne z zasadniczymi wymaganiami skierowane zostaną zawiadomienia do organów ścigania. Wersja:.1 Wprowadził do systemu: Grażyna Pencuła dnia :02 Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia :51 5/5 Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn :04