OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Transkrypt

1 Załącznik nr 1 do SIWZ OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA Na przeprowadzenie badania Ewaluacja ex-ante projektu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata z uwzględnieniem możliwości wdrożenia instrumentów finansowych dla realizacji celów Programu UZASADNIENIE BADANIA W związku z nadchodzącą nową perspektywą finansową Unii Europejskiej, przed województwem lubelskim stoi możliwość intensyfikacji działań mających na celu zrównoważony rozwój i dalsze wyrównanie szans województwa na arenie europejskiej. Obowiązek realizacji ewaluacji ex-ante programu operacyjnego dla nowej perspektywy finansowej UE wynika z zapisów projektu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności, oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1083/ Zakres i ogólne zasady realizacji ewaluacji ex-ante programów operacyjnych realizowanych w ramach polityki spójności w okresie zostały zdefiniowane w art. 48 ww. projektu rozporządzenia ogólnego. Komisja Europejska doprecyzowała zapisy rozporządzenia w dokumencie Programming Period Monitoring and Evaluation of European Cohesion Policy. Guidance document on ex-ante evaluation. European Regional Development Fund. European Social Fund. Cohesion Fund. Ponadto dodatkowe informacje dotyczące sposobu realizacji procesu ewaluacji ex-ante programów operacyjnych w Polsce zostały zawarte w dokumencie przygotowanym przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Zalecenia w z zakresie ewaluacji ex-ante programów operacyjnych na lata Z uwzględnieniem propozycji zmian uzgodnionych w ramach negocjacji zapisów rozporządzenia w trakcie prezydencji duńskiej.

2 CEL BADANIA Celem głównym ewaluacji ex-ante jest ocena przyjętej logiki interwencji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata Ewaluacja ex-ante powinna udzielić odpowiedzi na trzy podstawowe pytania: 1) Czy planowane do realizacji interwencje publiczne znajdują uzasadnienie społecznoekonomiczne? 2) Czy ich realizacja przyczyni się do osiągnięcia pożądanych celów rozwojowych, zaspokojenia i rozwiązania zdiagnozowanych potrzeb i problemów społecznoekonomicznych? 3) Czy proponowane metody realizacji interwencji publicznych są najbardziej efektywne w kontekście uwarunkowań rynkowych? Ewaluacja ex-ante jest ściśle powiązana z procesem programowania. Jej głównym produktem są wnioski i rekomendacje, przybierające postać propozycji zmian w zapisach programu operacyjnego. Ponadto celem ewaluacji ex-ante jest osadzenie procesu programowania w ramach teoretycznych poprzez wykorzystanie dostępnej wiedzy do poprawy jakości programu operacyjnego. Dzięki procesowi ewaluacji ex-ante urzeczywistniana jest zasada polityki opartej na dowodach (evidence based policy) wiedza i doświadczenie programujących uzupełniane są w sposób usystematyzowany wiedzą naukową i ekspercką. Ewaluacja ex-ante pełni również funkcję edukacyjną oraz społeczno-mobilizacyjną. Istotną wartością dodaną ewaluacji jest bowiem lepsze zrozumienie przez osoby zaangażowane we wdrażanie programu mechanizmów jego funkcjonowania. CELE SZCZEGÓŁOWE Przedmiotem ewaluacji ex-ante jest wstępna koncepcja Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata Części badawcze realizujące cele szczegółowe badania: 1. Ocena trafności i spójności wewnętrznej programu operacyjnego (Moduł I), 2. Ocena spójności zewnętrznej programu operacyjnego (Moduł II), 3. Ocena systemu realizacji programu operacyjnego (Moduł III). MODUŁ I MODUŁ II MODUŁ III Ocena trafności i spójności wewnętrznej programu operacyjnego Pyt.: 1, 2, 3 Ocena spójności zewnętrznej programu operacyjnego Pyt. 4, 5 Ocena systemu realizacji programu operacyjnego Pyt.: 6, 7 Strona 2 z 23

3 Kryteria ewaluacyjne: Trafność poziom odpowiedniości celów planowanej interwencji wobec zdiagnozowanych potrzeb społeczno - ekonomicznych w regionie, Skuteczność przewidywany stopień osiągnięcia celów interwencji w wyniku zastosowania zaprojektowanych metod/sposobów/form wsparcia, Efektywność stosunek zaplanowanych w ramach interwencji nakładów (zasoby finansowe, kadrowe, poświęcony czas) do jej przewidywanych rezultatów. PYTANIA EWALUACYJNE Zadaniem Wykonawcy jest odpowiedź na sformułowane poniżej pytania ewaluacyjne w ramach poszczególnych części badawczych, realizujących cele szczegółowe badania. Na podstawie odpowiedzi na poniższe pytania Wykonawca sformułuje wnioski i rekomendacje w zakresie zmian/usprawnień w programie operacyjnym. Wykonawca powinien w trakcie realizacji badania odpowiedzieć na następujące pytania ewaluacyjne: 1. Czy interwencja publiczna w postaci programu operacyjnego trafnie odpowiada na zdiagnozowane wyzwania i potrzeby społeczno-ekonomiczne? 2. Czy zaproponowana w ramach programu logika interwencji umożliwi realizację założonych celów rozwojowych? 3. Czy proponowane sposoby osiągnięcia celów są najbardziej efektywne biorąc pod uwagę uwarunkowania rynkowe województwa lubelskiego i możliwe dostępne metody, z uwzględnieniem właściwego doboru instrumentu wsparcia? 4. Czy założenia i cele programu są spójne z najważniejszymi politykami i strategiami unijnym, krajowym i regionalnym, w tym w szczególności ze strategią Europa 2020, Wspólnymi Ramami Strategicznymi oraz Umową Partnerską? 5. Czy i w jakim zakresie program operacyjny uwzględnia i przyczynia się do realizacji celów polityk horyzontalnych (realizacja zasad równości szans płci, niedyskryminacji oraz zrównoważonego rozwoju)? 6. Czy i w jakim zakresie istniejący układ instytucjonalny, w tym zasoby ludzkie, jest wystarczający do realizacji założeń i celów programu operacyjnego? 7. Czy założenia programu operacyjnego umożliwiają skuteczną i efektywną realizację procesów monitorowania i ewaluacji? Strona 3 z 23

4 MODUŁ I Pytanie 1. Czy interwencja publiczna w postaci przygotowanej koncepcji programu operacyjnego trafnie odpowiada na zdiagnozowane wyzwania i potrzeby społecznoekonomiczne? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: zasadność interwencji publicznej w poszczególnych obszarach programu operacyjnego, rzetelność i trafność diagnozy społeczno-ekonomicznej, na podstawie której przygotowano koncepcję programu operacyjnego, sposób priorytetyzacji zidentyfikowanych w diagnozie wyzwań i potrzeb społecznoekonomicznych Województwa, odpowiedź na pytania: Czy poszczególnym problemom nadano odpowiednią wagę?, Czy, a jeśli tak z jakiego powodu inne kwestie zostały w diagnozie pominięte?, aktualność i trafność przeprowadzonej analizy trendów społeczno-ekonomicznych wykorzystanych w diagnozie społeczno-ekonomicznej Województwa, trafność zaproponowanych celów programu operacyjnego w kontekście zidentyfikowanych/zdefiniowanych wyzwań i potrzeb społeczno-ekonomicznych: o Czy problemy/kwestie przedstawione w diagnozie przekładają się we właściwych proporcjach na cele priorytetów i programu? o Czy poszczególnym kwestiom nadana została odpowiednia waga? o Czy trafnie została uwzględniona i zastosowana zasada koncentracji tematycznej (ring-fencing)? o Czy i ewentualnie z jakiego powodu problemy zidentyfikowane w diagnozie zostały pominięte? Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: a) analiza przesłanek podejmowania interwencji publicznej w danym obszarze poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie czy zidentyfikowany problem ma charakter niedoskonałości rynku (ang. market failure) lub stanowi istotny problem społeczny, którego rozwiązanie nie byłoby możliwe bez interwencji publicznej, b) identyfikacja obszarów, których wsparcie ze środków publicznych w ramach programu powinno zostać ograniczone z uwagi na ryzyko wystąpienia efektu jałowej straty (ang. deadweight), czyli wystąpienia sytuacji, gdy przedsięwzięcie, któremu udzielono pomocy, mogłoby zostać zrealizowane również bez wsparcia ze środków publicznych, c) wskazanie sposobów przygotowania i realizacji interwencji ze środków strukturalnych UE zgodnie z najlepszymi znanymi praktykami. Strona 4 z 23

5 Pytanie 2. Czy zaproponowana w ramach programu logika interwencji umożliwi realizację założonych celów rozwojowych? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: analiza i ocena związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy zaplanowanymi w ramach programu działaniami i ich produktami a oczekiwanymi rezultatami, ogólna ocena wpływu realizacji programu operacyjnego na sytuację społecznoekonomiczną regionu (w tym prawdopodobne a ewentualnie dotychczas nieprzewidziane we wstępnej koncepcji programu pozytywne i negatywne efekty oddziaływania programu), ocena trafności zastosowania poszczególnych form wsparcia wobec uczestników projektów (w szczególności w odniesieniu do projektów Europejskiego Funduszu Społecznego), analiza alternatywnych sposobów realizacji założonych celów, sposób zastosowania zasady koncentracji tematycznej (m.in. ring-fencing), w tym przede wszystkim uzasadnienie oraz spójność z logiką interwencji realizacji celów szczegółowych programu, spójność wewnętrzna celów i działań planowych do realizacji w ramach planowanych osi priorytetowych, jak i pomiędzy poszczególnymi osiami priorytetowymi, w celu oceny stopnia i zakresu ich komplementarności w tym spodziewanych efektów synergicznych (w tym w zakresie zachowania komplementarności z planowanymi działaniami na poziomie krajowym), trafność sposobu uwzględnienia wymiaru terytorialnego interwencji oraz zasady zintegrowanego podejścia do rozwoju społeczno-ekonomicznego (z uwzględnieniem Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych oraz rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność - RLKS), w tym w szczególności w odniesieniu do interwencji ukierunkowanych na obszary problemowe/obszary strategicznej interwencji, przewidywany wpływ ewentualnych projektów dużych i projektów kluczowych na realizację celów priorytetów i programu, uzasadnienie empiryczne i teoretyczne związków przyczynowo-skutkowych, na których zbudowana jest logika interwencji programu i osi priorytetowych (potwierdzenie czy logika interwencji programu wynika z ogólnie przyjętych teorii społeczno-ekonomicznych oraz czy oparta jest na przytoczonych w programie dowodach empirycznych w postaci badań naukowych, badań ewaluacyjnych, analiz, studiów itp.), oszacowanie i ocena realności wartości docelowych wskaźników realizacji (produktów i rezultatów) w odniesieniu do wartości bazowych w kontekście zaproponowanej logiki interwencji (w tym alokowanych środków finansowych) z uwzględnieniem czynników zewnętrznych, wpływ na realizację założeń i celów programu pozostałych istotnych polityk, strategii i programów wdrażanych na poziomie unijnym, krajowym i regionalnym oraz innych czynników zewnętrznych związanych z bieżącą i prognozowaną sytuacją społecznoekonomiczną, uwarunkowania zewnętrzne w stosunku do programu operacyjnego mające wpływ na jego skuteczność i efektywność, w tym warunki wstępne (warunkowość ex-ante), Strona 5 z 23

6 których zasady stosowania zawarte zostały w art. 17 projektu rozporządzenia ogólnego, w tym: o zasadność zastosowanych dla programu operacyjnego warunków wstępnych: Czy spełnienie zaproponowanych warunków wstępnych przyczyni się do zwiększenia skuteczności i efektywności realizacji programu operacyjnego? o zakres i stopień spełnienia warunków wstępnych: Czy i w jakim zakresie warunki zaproponowane dla programu operacyjnego zostały spełnione? Jakie są możliwości spełnienia w przewidzianych terminach pozostałych do uwzględnienia warunków wstępnych (ocena zaplanowanych działań zmierzających do spełnienia warunków)? o inne istotne uwarunkowania zewnętrzne w stosunku do programu operacyjnego nie uwzględnione w ramach zasady warunkowości wstępnej: Czy istnieją inne niespełnione warunki zewnętrzne, mające istotny wpływ na skuteczność i efektywność realizacji programu? Jaki będzie wpływ nie spełnienia innych istotnych warunków zewnętrznych na skuteczność i efektywności programu operacyjnego? Jakie są możliwości i perspektywa czasowa spełnienia innych istotnych warunków zewnętrznych? Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: a) przygotowanie dla programu oraz osobno dla każdej z planowanych osi priorytetowej diagramów/modeli logicznych obrazujących związki przyczynowo-skutkowe zachodzące pomiędzy zdiagnozowanymi potrzebami, zaplanowanymi w ramach programu działaniami i ich produktami a oczekiwanymi rezultatami (mierzonymi wskaźnikami realizacji) z uwzględnieniem czynników zewnętrznych, b) przygotowanie metodyki oszacowania prognozowanego wpływu realizacji programu operacyjnego na sytuację społeczno ekonomiczną regionu oraz kraju, c) analiza spójności wewnętrznej celów i działań planowych do realizacji w ramach osi priorytetowych, jak i pomiędzy poszczególnymi osiami priorytetowymi, oraz ocena stopnia i zakresu ich komplementarności (w tym spodziewanych efektów synergicznych i integralnego charakteru proponowanego wsparcia) przez analizę komplementarności interwencji o charakterze infrastrukturalnym z interwencjami służącymi wspieraniu wymiaru społecznego. Pytanie 3. Czy proponowane sposoby osiągnięcia celów są najbardziej efektywne biorąc pod uwagę uwarunkowania rynkowe województwa lubelskiego i możliwe dostępne formy i instrumenty wsparcia? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: ocena trafności wielkości i struktury nakładów finansowych ze względu na kryterium adekwatności do wyzwań i potrzeb, planowanych działań oraz założonych celów z uwzględnieniem zasady koncentracji tematycznej oraz możliwości stosowania wsparcia o charakterze zwrotnym w formie instrumentu finansowego, trafność zastosowania poszczególnych form wsparcia, w tym przede wszystkim podziału instrumentów wsparcia na dotacyjne oraz zwrotne (Instrumenty Finansowe), Strona 6 z 23

7 analiza nieprawidłowości rynku, nieoptymalnego poziomu inwestycji lub potrzeb inwestycyjnych w ramach danych polityk lub obszarów tematycznych albo określenie priorytetów inwestycyjnych w ramach których znajdą zastosowanie instrumenty finansowe w celu wspierania strategii lub spodziewanych rezultatów programu operacyjnego, ocena wartości dodanej instrumentów finansowych przewidzianych do wsparcia z funduszy strukturalnych, spójność z innymi formami publicznego wsparcia w ramach tego samego sektora rynku, możliwe konsekwencje stosowania pomocy publicznej, proporcjonalność zakładanej interwencji ze środków publicznych oraz narzędzia minimalizujące zakłócenia rynku, szacunkowy potencjalny wzrost wsparcia ze środków publicznych i prywatnych na płatności dla ostatecznych odbiorców (oczekiwany poziom dźwigni finansowej), w tym także ocena potrzeby oraz oszacowanie poziomu preferencyjnego wynagrodzenia mające na celu przyciągnięcie do współinwestowania prywatnych inwestorów, ocena dotychczasowych doświadczeń w zakresie stosowania instrumentów zwrotnych oraz ocen ex-ante przeprowadzonych dotychczas przez Państwa Członkowskie pod kątem możliwości zastosowania płynących z nich wniosków w zakresie IF, proponowana strategia inwestycyjna w zakresie wdrażania instrumentów finansowych na poszczególnych poziomach (UE, ponadnarodowy, krajowy, regionalny), w tym określenie oferty produktów finansowych, docelowych odbiorców ostatecznych, przewidziane łączenie instrumentów finansowych z dotacjami. specyfikacja spodziewanych efektów oraz ocena w jaki sposób instrument finansowy ma się przyczyniać do osiągania określonych celów właściwej osi priorytetowej, w tym określenie wskaźników dla osiągania określonych celów w konsekwencji zastosowania Instrumentów Finansowych. Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: a) wstępne testowanie popytu na wsparcie w formie zwrotnej wśród podmiotów, co do których uważa się, że instrumenty wsparcia w formie zwrotnej mogłyby stanowić najbardziej efektywną formę wsparcia, w tym wśród grupy podmiotów co do których dotychczasowa forma wsparcia oparta była o logikę grantową, b) analiza możliwych skutków wprowadzenia wsparcia w formie zwrotnej wśród podmiotów, co do których dotychczasowa forma wsparcia oparta była o logikę grantową oraz nieuwzględnianej w dotychczasowych programach operacyjnych grupy beneficjentów, c) analiza realności realizacji interwencji zwrotnych we wskazanych obszarach zgodnie z najlepszymi europejskimi praktykami, d) analiza zjawiska luki finansowej w dostępie przedsiębiorstw z terenu województwa lubelskiego do finansowania zewnętrznego. Analiza to powinna określać: - wielkość luki finansowej, - przyczyny niekorzystania przez przedsiębiorstwa z finansowania zewnętrznego, - rodzaje przedsiębiorstw, które pozostają w obszarze luki finansowej, e) analiza możliwości zastosowania instrumentów finansowych, dla każdego z obszarów tematycznych (zdefiniowanych przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego dotyczących Regionalnych Programów Operacyjnych), w ramach których Strona 7 z 23

8 przedsięwzięcia w kolejnej perspektywie finansowej na lata mogłyby być realizowane poprzez zastosowanie instrumentów finansowych. Analiza ta powinna określać: - rodzaje przedsięwzięć (projektów), które mogłyby być finansowane poprzez zastosowanie instrumentów finansowych w perspektywie finansowej na lata , - rodzaje podmiotów, przez które mogłyby być realizowane w/w przedsięwzięcia (np. małe czy duże przedsiębiorstwa, jednostki samorządu terytorialnego, partnerstwa publiczno-prywatne), - rodzaje przedsięwzięć, w których ze względu na ich specyfikę (niska stopa zwrotu) zastosowanie instrumentów finansowych powinno być uzupełnione dotacją (w tym określenie proporcji zastosowania instrumentu finansowego oraz dotacji), - preferowane formy wsparcia przedsięwzięć przez instrumenty finansowe (pożyczki, poręczenia, wkłady kapitałowe, inne), f) wskazanie rodzajów zachęt dla ostatecznego odbiorcy, których zastosowanie zwiększyłoby zainteresowanie ofertą instrumentów finansowych, g) identyfikacja potencjalnych zagrożeń (barier), które mogą utrudniać korzystanie z instrumentów finansowych oraz wskazane działań jakie należałoby podjąć w celu pokonania tych zagrożeń. MODUŁ II Pytanie 4. Czy założenia i cele programu są spójne z najważniejszymi politykami i strategiami unijnym, krajowym i regionalnym, w tym w szczególności ze strategią Europa 2020, Wspólnymi Ramami Strategicznymi oraz Umową Partnerstwa? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: spójność założeń i celów programu operacyjnego (w tym zdefiniowanych w diagnozie wyzwań i potrzeb rozwojowych) z najważniejszymi unijnymi, krajowymi i regionalnymi celami strategicznymi (w jakim stopniu spodziewane efekty programu operacyjnego przyczynią się do realizacji celów strategicznych na różnych poziomach, w tym w szczególności do realizacji celów strategii Europa 2020), spójność programu operacyjnego ze wskazanymi w projekcie tzw. Rozporządzenia ogólnego (art. 48 pkt. 3 (d)) rekomendacjami Rady Unii Europejskiej, spójność programu operacyjnego z określonymi liniami demarkacyjnymi określonymi w Umowie Partnerstwa. Ocena spójności zewnętrznej powinna odnosić się m.in. do następujących dokumentów strategicznych: Strategia Europa 2020 (z uwzględnieniem Krajowego Programu Reform), Wspólne Ramy Strategiczne, Strona 8 z 23

9 oraz najbardziej bieżące wersje: o Projektu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności, oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1083/2006 (Rozporządzenie ogólne), o Projektu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących EFRR i celu Inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia oraz w sprawie uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1080/2006, o Projektu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu Europejska współpraca terytorialna, o Projektu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji ( ), o Umowy Partnerstwa (lub jej projektu/założeń do niej w zależności od stanu przygotowań), o Średniookresowej Strategii Rozwoju Kraju, o Strategii zintegrowanych, o Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego, o Strategii regionalnych i makroregionalnych (w tym Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego, Regionalnej Strategii Innowacji, Strategii Polityki Społecznej Województwa Lubelskiego), o Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju, o Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego, o istotnych dla programu operacyjnego dokumentów strategicznych, związanych z obszarami wsparcia wskazanymi w programie operacyjnym (tj.: Plan Gospodarki Odpadami dla Województwa Lubelskiego, Program Wojewódzki Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego dla Województwa Lubelskiego, Wojewódzki Program Rozwoju Infrastruktury Transportowej i Komunikacji dla Województwa Lubelskiego, Program Zrównoważonego Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich Województwa Lubelskiego, Wojewódzki Program Rozwoju i Rewitalizacji Miast dla Województwa Lubelskiego, Wojewódzki Program Rozwoju Alternatywnych Źródeł Energii dla Województwa Lubelskiego, Program Rozwoju Energetyki dla Województwa Lubelskiego, Program Gospodarki Wodnej Województwa Lubelskiego). Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: a) przygotowanie diagramów obrazujących związki przyczynowo-skutkowe zachodzące pomiędzy spodziewanymi efektami programu a celami najważniejszych strategii na poziomie regionalnym, krajowym i unijnym, b) szczegółowa analiza (wraz z odpowiednimi diagramami) każdego z trzech głównych celów strategii Europa Strona 9 z 23

10 Pytanie 5. Czy i w jakim zakresie program operacyjny uwzględnia i przyczynia się do realizacji celów polityk horyzontalnych (realizacja zasad równości szans płci, niedyskryminacji oraz zrównoważonego rozwoju)? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: stopień i zakres uwzględnienia zasad horyzontalnych w procesie programowania (czy w ramach przygotowywania diagnozy oraz całego programu brane były pod uwagę/poddawane analizie zasady równości szans płci, niedyskryminacji oraz zrównoważonego rozwoju oraz czy w procesie programowania uczestniczyły podmioty zaangażowane w promocję zasad horyzontalnych), przewidywany wkład programu operacyjnego do realizacji celów polityk horyzontalnych (czy w ramach programu przewidziane zostały konkretne działania/instrumenty służące realizacji zasad horyzontalnych oraz jaka będzie ich spodziewana skuteczność i efektywność), sposób uwzględnienia zasad horyzontalnych w procesie wdrażania, monitorowania i ewaluacji programu. Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: a) ocena, czy w ramach programu przewidziane zostały konkretne działania/instrumenty służące realizacji zasad horyzontalnych oraz jaka będzie ich spodziewana skuteczność i efektywność. Punktem odniesienia dla oceny spójności programu z politykami horyzontalnymi powinny być zapisy projektu rozporządzenia ogólnego dotyczące zasad horyzontalnych i sposobów ich uwzględnienia w programie operacyjnym (art. 7 oraz art. 87 pkt. 3 iii). MODUŁ III Pytanie 6. Czy i w jakim zakresie istniejący układ instytucjonalny, w tym dostępne zasoby ludzkie, jest wystarczający do realizacji założeń i celów programu operacyjnego? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: identyfikacja instytucji mających zarządzać i wdrażać program operacyjny z uwzględnieniem instrumentów wsparcia w formie zwrotnej i dotacyjnej, potencjał administracyjny, w tym zasoby ludzkie instytucji mających być zaangażowanymi w zarządzanie i wdrażanie programu operacyjnego, obszary ryzyka i bariery dla skutecznej i efektywnej realizacji programu, struktury i rozwiązania organizacyjne w ramach oraz pomiędzy instytucjami systemu wdrażania programu operacyjnego (m.in. podział kompetencji/zadań, koordynacja działań, mechanizmy koordynacji i monitorowania), Strona 10 z 23

11 komplementarność i efekty synergiczne w podejmowanych działaniach, potencjał w zakresie komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej, w tym systemy elektronicznej wymiany danych, zasoby kadrowe, wiedza i doświadczenie pracowników (w tym system szkoleń, system rekrutacji i selekcji, system motywacyjny, fluktuacja kadr, warunki pracy) i zasoby materialne instytucji mających zarządzać i wdrażać program operacyjny. Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: a) analiza dokumentów obrazujących potencjał instytucjonalny, w tym dostępnych wyników raportów, kontroli, audytów, itp., b) wywiady indywidualne z odpowiednimi osobami, które swoim doświadczeniem i wiedzą przyczynią się do realizacji celów ewaluacji, c) analiza dotychczasowych rozwiązań w zakresie struktury instytucjonalnej oraz zarządzania programami operacyjnymi w kontekście możliwości ich zastosowania w przypadku RPO WL. Pytanie 7. Czy założenia programu operacyjnego umożliwiają skuteczną i efektywną realizację procesów monitorowania i ewaluacji? Udzielając odpowiedzi na powyższe pytanie, Wykonawca powinien uwzględnić co najmniej następujące kwestie szczegółowe: trafność, przejrzystość, wiarygodność statystyczna, agregowalność, dostępność, solidność (ang. robustness) wskaźników realizacji (produktu i rezultatu) programu operacyjnego, dobór wskaźników (oraz ich wartości) dla oceny realizacji celów pośrednich tzw. kamieni milowych (ang. milestones) oraz ocena trafności ich doboru, tzn. czy wskaźniki dostarczają odpowiedniej informacji na temat postępów we wdrażaniu; realność ich osiągnięcia w wyznaczonych terminach, dostępność niezbędnych danych; czynniki zewnętrzne mogące mieć pływ na realizację wskaźników rezultatu; czy wskaźniki wybrane jako podstawa do dokonywania ewentualnych korekt finansowych są reprezentatywne dla działań podejmowanych w ramach poszczególnych priorytetów, ocena oszacowanych wartości docelowych i pośrednich (ang. milestones) wskaźników kluczowych etapów realizacji na potrzeby oceny i rezerwy wykonania, sposoby umożliwiające terminowe dostarczanie odpowiedniego zakresu danych m.in. na użytek sprawozdań rocznych, źródła oraz metody generowania danych oraz sposoby służące zapewnieniu wysokiej jakości pozyskiwanych danych, potrzeby w zakresie dostępu do danych niezbędnych do skutecznej realizacji procesu ewaluacji, w tym w szczególności dla zaawansowanych metodycznie badań ewaluacyjnych, zasoby ludzkie oraz potencjał instytucjonalny systemu monitorowania i ewaluacji (obszary ryzyka i bariery dla skutecznej i efektywnej realizacji procesów monitorowania i ewaluacji). Minimalny zakres prac wymagany w ramach odpowiedzi na pytanie badawcze: Strona 11 z 23

12 a) Przygotowanie wstępnej koncepcji Planu (strategii) ewaluacji programu operacyjnego na cały okres programowania, która posłuży Instytucji Zarządzającej programem operacyjnym do przygotowania planu ewaluacji na lata (Plan ewaluacji powinien zawierać: listę tematów badań ewaluacyjnych wraz z uzasadnieniem ich realizacji, metody przewidziane do zastosowania wraz z określeniem zapotrzebowania na dane, sposoby zapewnienia dostarczenia odpowiedniego zakresu danych na użytek ewaluacji, harmonogram procesu ewaluacji, sposoby komunikacji wyników ewaluacji, zasoby ludzkie, budżet, plan szkoleń). b) ocena zaproponowanej w koncepcji programu operacyjnego listy wskaźników produktu i rezultatu wraz z rekomendacjami odnośnie jej ewentualnej modyfikacji oraz oszacowaniem wartości wskaźników (wartości: bazowe, realizacji celów pośrednich, docelowe) biorąc pod uwagę doświadczenia dotyczące stosowania analogicznych wskaźników w poprzednich okresach programowania. Powyższa lista pytań badawczych może zostać rozszerzona o dodatkowe pytania zaproponowane przez Wykonawcę w ofercie, co będzie oceniane i punktowane zgodnie z kryterium trafność dodatkowych pytań oraz narzędzi badawczych w kontekście celu głównego i celów szczegółowych badania (patrz SIWZ Kryteria oceny ofert). SPOSÓB REALIZACJI BADANIA WYMAGANIA DOTYCZĄCE METODOLOGII BADANIA Wykonawca przedstawi w ofercie wstępną metodologię realizacji badania ewaluacyjnego. Metodologia ewaluacji zastosowana przez Wykonawcę powinna umożliwić udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na postawione przez Zamawiającego pytania ewaluacyjne. Proces badawczy powinien bazować na metodzie ewaluacji opartej na teorii (theory based evaluation), najlepszych europejskich metodach i technikach badawczych. Wykonawca powinien również w szerokim zakresie wykorzystać wyniki dostępnych badań naukowych i ewaluacyjnych (ang. evidence based). Od Wykonawcy oczekuje się pogłębionej analizy przedmiotu badania z zastosowaniem triangulacji: metod i technik badawczych, źródeł i typów danych, technik analitycznych, teorii wyjaśniających. Do minimum metodycznego Zamawiający zalicza: Badanie desk research na bazie listy podstawowych dokumentów oraz literatury naukowej, Panel ekspertów/metodę delficką na bazie listy dodatkowych ekspertów (patrz: SIWZ Sposób przygotowania oferty), Warsztaty/seminaria konsultacyjne minimum 12 spotkań. Zamawiający dopuszcza uwzględnienie innych, dodatkowych metod i technik badawczych, adekwatnych do udzielenia odpowiedzi na pytania badawcze i realizację celów badawczych. Strona 12 z 23

13 Wykonawca może rozszerzyć zakres użytych metod i technik zarówno o charakterze jakościowym jak i ilościowym (w przypadku analiz dotyczących instrumentów finansowych). Dodatkowe metody i techniki wraz z uzasadnieniem ich użycia będą poddane ocenie i punktowane zgodnie z kryterium trafność dodatkowych pytań oraz narzędzi badawczych w kontekście celu głównego i celów szczegółowych badania (patrz SIWZ Kryteria oceny ofert). Zaleca się aby metodologia badania uwzględniała możliwość korzystania z wiedzy większej ilości ekspertów/naukowców (w tym zagranicznych) niewchodzących formalnie w skład zespołu badawczego (np. warsztaty, fokusy, metody delfickie, konsultacje itp.). Do oszacowania wartości docelowych właściwych wskaźników realizacji (rezultatów) rekomenduje się wykorzystanie modeli ekonomicznych. Do wypracowania zakresu i sposobu uwzględnienia wniosków i rekomendacji zaleca się zastosowanie metody warsztatowej dla podmiotów zaangażowanych w przygotowanie oraz wdrażanie programu operacyjnego. Etapy analizy logiki interwencji Najważniejszym zadaniem ewaluacji ex-ante jest weryfikacja logiki programu operacyjnego poprzez odniesienie jej do istniejącej wiedzy naukowej i eksperckiej (w tym wyników badań ewaluacyjnych). Innymi słowy jest to proces testowania logiki interwencji za pomocą dostępnych dowodów w postaci wyników badań empirycznych (ang. evidence based). Zaleca się zatem aby ewaluacja ex-ante bazująca na analizie logiki przebiegała w następujących etapach/modułach: 1. Odtworzenie logiki programu operacyjnego Ewaluator na podstawie analizy dokumentacji programowej uzupełnionej o dane uzyskane metodami jakościowymi (wywiady, grupy fokusowe, warsztaty itp.) buduje model logiczny programu operacyjnego i poszczególnych osi priorytetowych obrazujący związki przyczynowo-skutkowe pomiędzy zidentyfikowanymi potrzebami i planowanymi do podjęcia działaniami a spodziewanymi efektami. 2. Stworzenie ram koncepcyjnych badania Ewaluator dokonuje zebrania i analizy wiedzy naukowej i eksperckiej (analiza literatury, analiza wyników badań naukowych i ewaluacyjnych krajowych i zagranicznych, ekspertyz, analiz, metody eksperckie, fokusy z udziałem ekspertów) użytecznej dla wyjaśnienia/weryfikacji mechanizmów przyczynowo- skutkowych przedstawionych w odtworzonej logice programu operacyjnego i osi priorytetowych. 3. Ewaluacja logiki programu operacyjnego Ewaluator porównuje założenia programu (odtworzoną logikę interwencji) z wiedzą naukową i ekspercką a następnie dokonuje oceny programu operacyjnego. Celem ewaluacji jest przede wszystkim ocena siły powiązań przyczynowo-skutkowych pomiędzy interwencją a efektami. Niemniej jednak ewaluacja poza odpowiedzią na pytanie, czy spodziewane efekty/zmiany wystąpią w wyniku wdrożenia interwencji powinna również udzielić odpowiedzi na pytania w jaki sposób i dlaczego (wraz ze szczegółowym opisem/uzasadnieniem). Na podstawie przeprowadzonej oceny ewaluator formułuje wnioski i rekomendacje (rekomendowane zmiany w programie) oraz przedstawia rekomendowany model Strona 13 z 23

14 logiczny programu operacyjnego spójny z dostępną wiedzą naukową i ekspercką (m.in. w postaci diagramu wraz z opisem oraz odniesieniem do teorii oraz wyników dostępnych badań). Wnioski i rekomendacje sformułowane przez ewaluatora powinny być użyteczne dla Instytucji Zarządzającej w trakcie prac na szczegółowym opisem priorytetów na późniejszych etapach programowania. Końcowy, szczegółowy i wyczerpujący opis sposobu realizacji badania ewaluacyjnego powinien być przedstawiony w raporcie metodologicznym, który powstanie po udzieleniu zamówienia. MODEL LOGICZNY (diagram) REALIZACJI EWALUACJI EX-ANTE Jednym z produktów ewaluacji ex-ante będą przygotowane przez ewaluatora diagramy obrazujące związki przyczynowo-skutkowe zachodzące pomiędzy poszczególnymi elementami logiki programu tj. problemami/potrzebami, podjętymi działaniami, produktami i rezultatami z uwzględnieniem czynników zewnętrznych. Diagramy powinny przedstawiać rekomendowane przez ewaluatora modele logiczne programu i osi priorytetowych oraz zawierać szczegółowy opis związków przyczynowo-skutkowych wraz z odniesieniem do wyników badań naukowych/ewaluacyjnych/teorii społeczno-ekonomicznych. W załączniku nr 2 zaprezentowany został wzór diagramu w ujęciu modelowym, który zaleca się do wykorzystania przez ewaluatora w badaniu. Przedstawiony poniżej wzór diagramu ma charakter ogólny i powinien zostać dostosowany i uzupełniony przez ewaluatora. Diagram może być zmodyfikowany przez ewaluatora w dowolnym zakresie zachowując swoje funkcje. Informacje na diagramie powinny mieć charakter syntetyczny (hasłowy). Ewentualne dodatkowe informacje dotyczące założeń programu powinny zostać zawarte w opisie do diagramu. Celem opisu jest wyjaśnienie mechanizmów przyczynowo-skutkowych wraz uzasadnieniem w postaci odwołania do teorii społeczno-ekonomicznych oraz dowodów w postaci wyników badań empirycznych tj.: badań naukowych, ewaluacyjnych, analiz itp. (ang. evidence based). Diagramy wraz ze szczegółowymi opisami mogą zostać przedstawione w odrębnej części raportu (np. w postaci załącznika lub osobnego rozdziału) lub stanowić integralną część tekstu jako ilustracje wyników badania oraz wniosków i rekomendacji. Na etapie oferty Wykonawca powinien opracować diagram dla wybranej przez siebie osi priorytetowej (wg załącznika nr 1) uzupełniając go o możliwe powiązania przyczynowo skutkowe, które będą badane w trakcie ewaluacji. Sposób opracowania i opisu diagramu będzie jednym z kryteriów oceny ofert na wykonanie ewaluacji badania, jako element kryterium koncepcja realizacji badania. SPOSÓB PREZENTACJI WYNIKÓW BADANIA W wyniku realizacji procesu badawczego przygotowane zostaną następujące najważniejsze produkty: raport metodologiczny, comiesięczne raporty cząstkowe z postępów prac badawczych, raport końcowy z ewaluacji ex-ante z uwzględnieniem elementów wskazanych w uszczegółowieniu pytań badawczych, w tym w szczególności: Strona 14 z 23

15 diagramy obrazujące związki przyczynowo-skutkowe zachodzące pomiędzy zaplanowanymi w ramach programu (i osi priorytetowych) działaniami i ich produktami a oczekiwanymi rezultatami, diagramy obrazujące związki przyczynowo-skutkowe zachodzące pomiędzy spodziewanymi efektami programu a celami najważniejszych strategii na poziomie regionalnym, krajowym i unijnym, wstępna koncepcja procesu ewaluacji dla programu operacyjnego, wstępna lista wskaźników realizacji celów programu operacyjnego wraz z wartościami na poziomie wyjściowym, celów pośrednich oraz celów ostatecznych. cząstkowe i końcowe prezentacje wyników prac na spotkaniach z Zamawiającym. ZAŁOŻENIA MODELU PARTYCYPACYJNEGO WSPÓŁPRACA Z ZAMAWIAJĄCYM Ze względu na krótki termin związany z przygotowaniem projektu programu operacyjnego i przekazaniem go do Komisji Europejskiej wraz raportem końcowym z ewaluacji ex-ante, Zamawiający zdecydował się na zastosowanie partycypacyjnego modelu współpracy, który od Wykonawcy wymaga: wspólnej organizacji oraz udziału w konsultacjach/warsztatach/seminariach dotyczących założeń strategicznych programu operacyjnego (ocena kierunków interwencji tj. trafności celów strategicznych oraz wyboru głównych priorytetów), realizacji zadań związanych z opracowaniem części zapisów projektu programu (w szczególności odnoszących się do uzasadnień wdrażania poszczególnych osi priorytetowych), udziału w opracowaniu listy wskaźników dla programu wraz z oszacowaniem wartości docelowych i oceną ich realności, udziału w projektowaniu procesu monitorowania programu, udziału w opracowaniu planu ewaluacji na cały okres programowania, bieżącego rekomendowania zmian w powstającym programie operacyjnym oraz proponowania rozwiązań zgodnie z najlepszymi europejskimi wzorcami, bieżącego oceniania i opiniowania poszczególnych elementów projektu programu, pełnienia funkcji szkoleniowej w zakresie zidentyfikowanych potrzeb wzmocnienia i/lub budowania nowych kompetencji związanych z zarządzaniem i wdrażaniem programu operacyjnego w perspektywie finansowej UE , w tym przeprowadzenie warsztatów z Instytucją Zarządzającą i/lub podmiotami odpowiedzialnymi za zarządzanie i wdrażanie programu operacyjnego, asystowania w negocjacjach związanych z przyjęciem programu operacyjnego przez Komisję Europejską, świadczenia konsultacji i/lub wsparcia w przygotowaniu dodatkowych analiz uzupełniających w zakresie wyników ewaluacji ex-ante w trakcie negocjacji programu operacyjnego z KE, współpracy z ekspertami dokonującymi oceny oddziaływania na środowisko. Zamawiający przedłoży Wykonawcy Wstępny zarys obszarów wsparcia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata Strona 15 z 23

16 obejmujący co najmniej: zarys diagnozy, najważniejsze cele strategiczne i operacyjne programu i osi priorytetowych, opis osi priorytetowych. Dokument stanowi załącznik nr 1 do Opisu Przedmiotu Zamówienia. Wyniki prac w ramach modelu partycypacyjnego rekomendujące zmiany w programie będą wprowadzane na bieżąco. WYMAGANIA WOBEC WYKONAWCY opracowanie szczegółowego harmonogramu uwzględniającego przyporządkowanie zadań do poszczególnych członków zespołu badawczego; przyporządkowanie zakresu prac poszczególnym ekspertom ujętym w liście dodatkowych ekspertów; uwzględniającego spotkania z ekspertami prowadzącymi strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko oraz gwarantującego terminowość i rzetelność wykonania badania poprzez uwzględnienie czasu na poprawki i uwagi Zamawiającego do projektu raportu końcowego; zaproponowanie Zamawiającemu właściwych sposobów przygotowania i realizacji interwencji w ramach RPO Województwa Lubelskiego oraz wskazania potencjalnych zagrożeń realizacyjnych i sposobów ich niwelowania; realizacja zadań związanych z opracowaniem części zapisów projektu programu (w szczególności odnoszących się do uzasadnień wdrażania poszczególnych osi priorytetowych), oszacowanie kosztów jednostkowych realizacji wskaźników Programu, oraz ich wartości bazowych i docelowych oraz celów pośrednich; realizacja badania zgodnie z założeniami i konsultowanie z Zamawiającym wszystkich narzędzi badawczych; pozostawanie w stałym kontakcie z Zamawiającym oraz umożliwienie kontaktu ze wszystkimi członkami zespołu badawczego (spotkania odpowiednio do potrzeb minimum 3 z całym zespołem badawczym, kontakt telefoniczny, , wyznaczenie osoby do kontaktów roboczych); prezentacja wyników badania, w tym comiesięcznych raportów cząstkowych; przedstawianie bezzwłocznie na żądanie Zamawiającego elektronicznego raportu z postępu i realizacji badania; niezwłoczne informowanie o pojawiających się problemach, trudnościach i innych zagadnieniach istotnych dla realizacji badania; konsultowanie z Zamawiającym wszelkich decyzji związanych z metodologią, podejmowanych w wyniku trudności pojawiających się w trakcie realizacji badania; zapewnienie respondentom pełnej anonimowości, w celu uzyskania jak najbardziej wiarygodnych danych; uczestnictwo w spotkaniach konsultacyjnych RPO WL ; organizacja warsztatów budujących i/lub wzmacniających kompetencje Instytucji Zarządzającej i/lub podmiotów zarządzających i wdrażających program operacyjny w liczbie co najmniej 12 spotkań; przekazanie Zamawiającemu na zakończenie badania pełnej dokumentacji badania ewaluacyjnego (m.in. narzędzi badawczych, opracowanej bazy danych etc.). Strona 16 z 23

17 HARMONOGRAM I KOORDYNACJA PROCESU EWALUACJI EX-ANTE Proces ewaluacji ex-ante będzie miał charakter partycypacyjny tj. ewaluacja prowadzona będzie równolegle z procesem programowania. W planowanym modelu Wykonawca będzie współpracował z osobami odpowiedzialnymi za przygotowanie programu i na bieżąco dokonywał analizy i oceny. Realizacja badania będzie przebiegać zgodnie z następującym harmonogramem: ETAP I w terminie 1 tygodnia od dnia odpisania umowy - zorganizowanie warsztatu, którego celem byłoby przedyskutowanie z Zamawiającym założeń strategicznych programu operacyjnego oraz przygotowanie projektu raportu metodologicznego (z uwzględnieniem źródeł danych potrzebnych do przeprowadzenia analiz i propozycji sposobu współpracy w zakresie koordynacji procesu ewaluacji i procesu programowania): raport przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej i drukowanej (2 egzemplarze), na żądanie Zamawiającego, przedstawienie raportu w formie prezentacji multimedialnej Prezentacja zostanie przedstawiona w terminie do 1 tygodnia od dnia przekazania projektu raportu Zamawiającemu, w terminie do 2 tygodni od dnia podpisania umowy przygotowanie ostatecznej wersji raportu metodologicznego (z uwzględnieniem źródeł danych potrzebnych do przeprowadzenia analiz i propozycji sposobu współpracy w zakresie koordynacji procesu ewaluacji i procesu programowania): raport przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej i drukowanej (2 egzemplarze), na żądanie Zamawiającego przedstawienie raportu w formie prezentacji multimedialnej, w terminie do 3 tygodni od dnia podpisania umowy zorganizowanie spotkania Wykonawcy z Zamawiającym w celu ustalenia procesu ewaluacji, procesu programowania oraz przeprowadzenie warsztatów z Zamawiającym i/lub pozostałymi podmiotami odpowiedzialnymi za zarządzanie i wdrażanie programu operacyjnego w zakresie wzmocnienia i/lub budowania nowych kompetencji związanych z zarządzaniem i wdrażaniem programu operacyjnego w nowej perspektywie finansowej UE , w terminie do 7 listopada 2013 r. przedstawienie projektu raportu końcowego: projekt raportu ma być przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej i drukowanej (po jednym egzemplarzu w wersji polskiej i w wersji angielskiej), na żądanie Zamawiającego Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia projektu raportu w formie prezentacji multimedialnej. Prezentacja zostanie Strona 17 z 23

18 wyznaczona w terminie do 1 tygodnia od dnia przekazania projektu raportu Zamawiającemu, w terminie do 14 listopada 2013 r. przedstawienie ostatecznej wersji raportu końcowego: ETAP II raport zostanie przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej i drukowanej (80 egzemplarzy wersja polska, 5 egzemplarzy raportu końcowego wraz z aneksami wersja angielska), na żądanie Zamawiającego przedstawienie raportu w formie prezentacji multimedialnej. Prezentacja zostanie przedstawiona w terminie do 1 tygodnia od dnia przekazania projektu raportu Zamawiającemu, w terminie od 15 listopada 2013 r. do zatwierdzenia RPO WL przez Komisję Europejską, lecz nie później niż do dnia 1 grudnia 2014 r. doradztwo dla Zamawiającego w zakresie negocjacji programu operacyjnego z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego i Komisją Europejską (w wymiarze do 500 osobogodzin): na żądanie Zamawiającego gotowość do konsultacji i/lub wsparcia w przygotowaniu dodatkowych analiz uzupełniających w zakresie wyników ewaluacji ex-ante, na żądanie Zamawiającego gotowość do udziału w negocjacjach programu operacyjnego z Komisją Europejską w Brukseli (koszt delegacji pokrywa Zamawiający). Wykonawca zobowiązany jest do współpracy z ekspertami wykonującymi strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko, w tym organizacji co najmniej 1 spotkania z ekspertami wykonującymi ocenę oddziaływania na środowisko. Celem współpracy jest uspójnienie wniosków i rekomendacji, a tym samym uniknięcie sytuacji uzyskania sprzecznych rekomendacji dotyczących zmian w programie operacyjnym. Na Etapie II realizacji zamówienia Zamawiający planuje współpracę z Wykonawcą w wymiarze do 500 osobogodzin. KOSZTORYS Na etapie przygotowania oferty Wykonawca powinien przedstawić kosztorys badania, który w minimalnym zakresie obejmować będzie: Całkowity koszt realizacji Etapu I (brutto, netto PLN). Całkowity koszt realizacji Etapu II (brutto, netto PLN). Od Wykonawcy oczekuje się wyceny wszystkich 500 osobogodzin, przy czym zgodnie z zapisami umowy (patrz: wzór umowy) rozliczeniu podlegać będzie rzeczywisty wymiar przepracowanych osobogodzin. Strona 18 z 23

19 Oszacowany koszt jednej osobogodziny w ramach realizacji Etapu II (brutto, netto PLN). Zamawiający zaznacza, że punktacji wg kryterium cena oferty (patrz: SIWZ kryteria oceny ofert) podlegać będzie łączny koszt całkowity dla obu etapów wskazany w formularzu ofertowym. PODSTAWOWE DOKUMENTY ŹRÓDŁOWE, KTÓRE POWINNY ZOSTAĆ PODDANE ANALIZIE: Strategia Europa 2020 Wspólne Ramy Strategiczne Pakiet legislacyjny dla polityki spójności na lata (przedstawiony przez Komisję Europejską 6 października 2012 r.): o Projekt Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności, oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1083/2006 (Rozporządzenie ogólne) o Projekt Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących EFRR i celu Inwestycje na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia oraz w sprawie uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1080/2006 o Projekt Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu Europejska współpraca terytorialna o Projekt Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji ( ) Umowa Partnerstwa (lub jej projekt/założenia do niej w zależności od stanu przygotowań) Średniookresowa Strategii Rozwoju Kraju Krajowy Program Reform Strategie zintegrowane Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego Strategie regionalne i makroregionalne (w tym: Strategia Rozwoju Województwa Lubelskiego, Regionalna Strategia Innowacji, Strategia Polityki Społecznej Województwa Lubelskiego) Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubelskiego Istotne dla programu operacyjnego dokumenty strategiczne, związane z obszarami wsparcia wskazanymi w programie operacyjnym (tj.: Plan Gospodarki Odpadami dla Województwa Lubelskiego, Program Wojewódzki Rozwoju Strona 19 z 23

20 Społeczeństwa Informacyjnego dla Województwa Lubelskiego, Wojewódzki Program Rozwoju Infrastruktury Transportowej i Komunikacji dla Województwa Lubelskiego, Program Zrównoważonego Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich Województwa Lubelskiego, Wojewódzki Program Rozwoju i Rewitalizacji Miast dla Województwa Lubelskiego, Wojewódzki Program Rozwoju Alternatywnych Źródeł Energii dla Województwa Lubelskiego, Program Rozwoju Energetyki dla Województwa Lubelskiego, Program Gospodarki Wodnej Województwa Lubelskiego) Opracowanie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pt. Instrumenty finansowe w ramach perspektywy finansowej , zakres i forma Ewaluacje, analizy i badania rynku instrumentów inżynierii finansowej, w tym: Rola instrumentów inżynierii finansowej w zaspokajaniu potrzeb finansowych przedsiębiorstw w województwie podkarpackim RPO WP, PAG Uniconsult, 2011 Ekspertyza dotycząca uwarunkowań społeczno gospodarczych oraz systemu prawno instytucjonalnego wdrażania instrumentów inżynierii finansowej w Polsce Wschodniej, MRR, PAG Uniconsult, 2010 Badanie rynku wybranych usług wspierających rozwój przedsiębiorczości i innowacyjności w Polsce Obszar: Finansowanie zwrotne PARP, PSDB Sp. z o.o., Quality Watch Sp. z o.o., ASM Centrum Badań i Analiz Rynku Sp. z o.o., 2010 Mechanizmy inżynierii finansowej w podnoszeniu efektywności absorpcji środków UE i ich znaczenie w polityce spójności po 2013 roku, MRR, Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową, 2010 Raport końcowy Badanie ewaluacyjne pt. Ocena wpływu wspartych w RPO WL instrumentów inżynierii finansowej na dostępność źródeł finansowania inwestycji dla przedsiębiorców, RPO WL, ZGD Sp. z o.o. Raport metodologiczny - badanie ewaluacyjne Ocena luki finansowej w zakresie dostępu polskich przedsiębiorstw do finansowania zewnętrznego. Wnioski i rekomendacje dla procesu programowania polityki spójności w okresie , MRR obecnie w trakcie realizacji Ekspertyza: Analiza możliwości zastosowania instrumentów finansowych w obszarach tematycznych planowanych do objęcia wsparciem z funduszy w latach , MRR obecnie w trakcie realizacji. Raporty z innych badań ewaluacyjnych/społeczno gospodarczych oraz literatura naukowa obejmujące zakresem obszar interwencji programu operacyjnego, w tym: JESSICA Evaluation Study for Nine Polish Regions: Kujawsko- Pomorskie, Łódzkie, Lubelskie, Małopolskie, Mazowieckie, Śląskie, Świętokrzyskie, Wielkopolskie, Zachodniopomorskie, European Investment Bank, Mazars LLP, Ecorys, Infralinx Capital - obecnie w trakcie realizacji Wnioski z realizacji Polityki Spójności w świetle wyników prac analityczno ewaluacyjnych okresu , MRR, Warszawa, marzec 2011 Ewaluacja ex post Narodowego Planu Rozwoju , MRR, Warszawa 2010 Ocena systemu monitorowania i wartości wskaźników PO KL, PSDB, Warszawa 2010 Badanie osiągniętych wskaźników rezultatu komponentu regionalnego PO KL, PAG Uniconsult, Warszawa 2010 Strona 20 z 23