Warszawa, 19 grudnia 2012 r. Postępowanie nr 1/IAM/2012/12

Transkrypt

1 Warszawa, 19 grudnia 2012 r. Postępowanie nr 1/IAM/2012/12 Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia dotyczy: postępowania przetargowego w trybie przetargu nieograniczonego na Wykonanie i wdrożenie projektu serwisu internetowego culture.pl wyposażonego w system CMS oparty na licencji open source dla Instytutu Adama Mickiewicza, a także migracja treści z obecnych serwisów www Zamawiającego. W związku z prośbą o wyjaśnienie treści SIWZ obowiązującego w przedmiotowym postępowaniu, działając w trybie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 i nr 161 poz. 1078, z późn. zm.), Zamawiający wyjaśnia, co następuje: Pytania zadane w dniu 18 grudnia 2012r. godz. 19:46: 1. SIWZ, art. 17, Ocena oferty. Zgodnie z art. 91 ust. 3 Pzp kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyd właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Tymczasem w kryteriach od 4 do 8 o nazwie : 4 - kryterium liczby serwisów wykonanych z użyciem CMS Drupal, dostępnych publicznie, notujących co najmniej 50 tys. unikalnych użytkowników miesięcznie kryterium ruchu (miesięczna liczba unikalnych użytkowników) w innych serwisach internetowych stworzonych przez wykonawcę kryterium publikacji własnych rozszerzeo w oficjalnym repozytorium drupal.org kryterium świadczenia usług wsparcia dla projektów bazujących na systemie CMS Drupal kryterium posiadania certyfikatów z zakresu zarządzania projektami informatycznymi, takimi jak PRINCE2, PMI lub ITIL dowolnego poziomu 10 Uwzględniając opis poszczególnych kryteriów (w szczególności na str. 19 SIWZ) Zamawiający wprost zamierza dokonad oceny oferty poprzez ocenę właściwości wykonawcy. Wykonawca prosi o wyjaśnienie dlaczego i na jakiej podstawie Zamawiający zamierza dokonad oceny oferty wykonawcy w oparciu jego właściwości co stoi w sprzeczności z postanowieniami Pzp? Wnosimy o jednoznaczną modyfikację treści SIWZ w powyższym zakresie tak, aby kryteria oceny oferty wykonawcy nie były uzależnione od kryteriów podmiotowych wykonawcy tj. mi.n.: liczby wykonanych przez wykonawcę serwisów z podaniem danych kontaktowych, wykonania serwisu obsługującego 500 tys. unikalnych użytkowników miesięcznie, oceną kwalifikacji osób zdolnych do wykonania zamówienia (posiadanie certyfikatów) czy udokumentowaniu świadczenia długoterminowego usług wsparcia dla serwisów internetowych. Zamawiający modyfikuje treść SIWZ: Przy wyborze najkorzystniejszej oferty, Zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami: 1 kryterium cena brutto 40 pkt 2 kryterium koszty wynikające z SLA - 10 pkt 3 kryterium stawki godzinowej brutto 20 pkt 4 kryterium dostępności SLA 30 pkt.

2 Ad. 1. Wartośd punktowa "ceny" jest obliczona wg wzoru: Xc = x 40pkt Xc - wartośd punktowa ceny - najniższa proponowana cena - cena oferty ocenianej Ad. 2 W kryterium koszty wynikające z SLA maksymalna możliwa do otrzymania liczba punktów to 10. Liczba punktów przyznana ofercie będzie wyliczana wg następującego wzoru: Xc = x 10 pkt Xc - wartośd punktowa ceny - najniższa proponowana cena - cena oferty ocenianej Ad. 3 W kryterium stawka godzinowa najwyższą liczbę punktów (20), otrzyma oferta zawierająca najniższą wartośd brutto ogółem, a każda następna odpowiednio mniej zgodnie ze wzorem: Wartośd punktowa "stawki godzinowej" jest obliczona wg wzoru: S n X c = x 20pkt S of X c S n S of - wartośd punktowa stawki godzinowej - najniższa proponowana stawka godzinowa - stawka oferty ocenianej Ad. 4 W kryterium dostępności SLA najwyższą liczbę punktów (30), wg następującej punktacji: 30 punktów w przypadku zaznaczenia w formularzu SLA (Załącznik nr 12) opcji 1 (świadczenie usługi w trybie 365x7x24); 20 punktów w przypadku zaznaczenia w formularzu SLA (Załącznik nr 12) opcji 2 (tryb 7 dni w tygodniu od godziny 7 do 18); 10 punktów w przypadku zaznaczenia w formularzu SLA (Załącznik nr 12) opcji 3 (tryb od godziny 9 do 17 z wyłączeniem świąt i weekendów) 2. SIWZ str. Art. 3 ust. 3, Ogólne określenie przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 29 ust. 3 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywad przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisad przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeo, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy lub równoważny. Tym czasem w Art. 3 ust. 3 i ust. 5 Zamawiający jednoznacznie wskazuje CMS Drupal jako jedyną dopuszczalną technologię, podczas gdy realizacja zamówienia będącego przedmiotem postępowania jest możliwa z wykorzystaniem innych technologii niż wymieniony CMS. Wprowadzenie takiego

3 ograniczenia w zakresie technologii ograniczając uczciwą konkurencję stoi w sprzeczności z art. 29 ust. 2 Pzp. Wnosimy o jednoznaczną modyfikację treści SIWZ w powyższym zakresie tak, aby SIWZ nie ograniczał wyboru technologii użytej do realizacji przedmiotu postępowania. 1) Drupal jest systemem o otwartej licencji i otwartym kodzie źródłowym (open source). Szczegóły licencji, na której udostępniany jest Drupal i wszystkie jego moduły są tutaj - 2) W związku z punktem 1, każdy wykonawca indywidualny bądź firma może sięgnąd po Drupala w celu realizacji dowolnego projektu internetowego. Z wykorzystaniem Drupala nie wiąże się koniecznośd wnoszenia jakichkolwiek opłat licencyjnych, nie ma konieczności uzyskiwania jakiekolwiek certyfikacji, licencji lub specjalnych zezwoleo. 3) Drupal zbudowany jest z użyciem najpopularniejszych technologii internetowych. Od strony serwera jest to PHP (najpopularniejszy język internetowy), od strony front-endu wykorzystuje technologie znane i wykorzystywane w wielu innych CMSach i frameworkach, np. bibliotekę jquery. Nie ma problemu niedostępności programistów, którzy mieliby posiadad bardzo rzadko spotykane na rynku umiejętności. 4) Drupal znajduje się w ścisłej czołówce najpopularniejszych systemów CMS na świecie. Bardzo dobrze pokazuje to analiza używanych systemów CMS, przeprowadzona dla 1 mln największych serwisów na świecie (ostatnia aktualizacja - grudzieo 2012). Szczegóły dostępne są tutaj - Podsumowanie: - wśród miliona największych, Drupal jest na 3 miejscu - co ważniejsze, wśród 10 tys. największych, Drupal jest już na 2 miejscu, wyprzedzany jedynie przez Worpdressa. Uważamy jednak, że biorąc pod uwagę specyfikę projektu, m.in. koniecznośd stosowania skomplikowanych taksonomii, indywidualnie dopasowanych ścieżek i obiegów redakcyjnych, a także wielopoziomowych praw dostępu, Drupal sprawdzi się zdecydowanie lepiej, gdyż obsługę tych mechanizmów zapewnia natywnie lub przy użyciu dojrzałych modułów, natomiast Wordpress dopiero ewoluuje od platformy stricte blogowej w stronę pełnowartościowej platformy redakcyjnej. Drupal optymalnie wpisuje się w projektowany w ramach Instytutu model pracy, obiegu treści i dokumentów, spełnia wymogi techniczne i nie ogranicza w żaden sposób konkurencji wśród wykonawców. 3. SIWZ, punkt 5. Wytyczne o charakterze technicznym W całym punkcie pojawia się wymaganie realizacji projektu na bazie CMS Drupal podczas gdy opisana struktura modułu jest możliwa do realizacji za pomocą innych rozwiązania. Narzucenie jednej technologii przez Zamawiającego ogranicza konkurencje a w związku z tym jest sprzeczne z Art. 29. ust. 2 PZP. Wnosimy o modyfikację SIWZ w celu usunięcia odwołao wskazujących jednoznacznie na CMS Drupal. 4. SIWZ, punkt 7. Prawa autorskie i zasady eksploatacji

4 "Wykonawca jest zobowiązany do opublikowania swojej pracy w imieniu Zamawiającego, jako profilu instalacyjnego w serwisie drupal.org" Funkcjonalnośd profili umożliwia automatyzację tworzenia nowych projektów poprzez automatyczne włączanie potrzebnych modułów czy tez wstawianie prekonfigurowanych danych. Zamawiający zamiast opisywad niezbędne wymaganie funkcjonalne wymienia tylko i wyłącznie nazwę konkretnej technologii - w tym przypadku jest nią odniesienie do profili instalacyjnych w serwisie drupal.org. Zapis ten narusza prawo zamówieo publicznych art. 29, w którym zakazuje się zapisów ograniczających konkurencję. Wnosimy o usunięcie tego zapisu. 5. SIWZ, punkt 7. Prawa autorskie i zasady eksploatacji "Wszelkie moduły wykonane przez wykonawcę na potrzeby realizacji projektu, powinny zostad opublikowane w serwisie drupal.org" Ponieważ w myśl przepisów prawa zamówieo publicznych Zamawiający nie może wskazywad konkretnej technologii - w tym przypadku CMS Drupal - wnosimy o usunięcie tego zapisy gdyż niemożliwym jest publikowanie w serwisie drupal.org kodów innych systemów CMS. 6. z SIWZ art. 5, Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków Wymóg posiadania programistów webowych z doświadczeniem we wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal jest niezgodny z prawem zamówieo publicznych gdyż ogranicza konkurencję poprzez jednoznaczne wskazanie przez Zamawiającego technologii wykonania przedmiotu zamówienia. Ponieważ CMS Drupal jest napisany w PHP wnosimy o zmianę tego zapisu z "Dwóch programistów webowych, posiadających, co najmniej 3-letnie doświadczenie we wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal, poparte zrealizowanymi projektami (portfolio do wglądu)" na "Dwóch programistów webowych, posiadających, co najmniej 3-letnie doświadczenie we wdrażaniu aplikacji webowych opartych o język programowania PHP, poparte zrealizowanymi projektami (portfolio do wglądu)" Ulegają zmianie warunki udziału w postępowaniu art. 5 ust. 1 pkt. 2 SIWZ: z - Należycie wykonał, co najmniej 2 usługi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, porównywalne z przedmiotem niniejszego zamówienia, o wartości nie mniejszej niż zł. brutto oraz w pełni obsługujące wielojęzyczność treści i interfejsu. Zamawiający przez usługę porównywalną rozumie wykonanie i wdrożenie stron internetowych wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie. Spełnienie warunku należy

5 potwierdzić dokumentem, np. referencjami, że usługi zostały wykonane należycie. Wzór wykazu wykonanych usług stanowi Załączniki nr 8 do niniejszej SIWZ. na - Należycie wykonał, co najmniej 3 usług na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, porównywalne z przedmiotem niniejszego zamówienia, w pełni obsługujące wielojęzyczność treści i interfejsu o wartości nie mniejszej niż zł. brutto każda. Zamawiający przez usługę porównywalną rozumie wykonanie i wdrożenie stron internetowych wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie. Spełnienie warunku należy potwierdzić dokumentem, np. referencjami, że usługi zostały wykonane należycie. Wzór wykazu wykonanych usług stanowi Załączniki nr 8 do niniejszej SIWZ. art. 5 ust. 1 pkt. 3 SIWZ: z W ramach oferty należy wskazać zespół realizatorów, składający się z co najmniej 3 osób, w tym: Managera projektu, posiadającego co najmniej 2-letnie doświadczenie w zarządzaniu projektami IT Dwóch programistów webowych, posiadających co najmniej 3-letnie doświadczenie we wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal, poparte zrealizowanymi projektami (portfolio do wglądu) na W ramach oferty należy wskazać zespół realizatorów, składający się, z co najmniej 4 osób, w tym: Managera projektu, posiadającego, co najmniej 5-letnie doświadczenie w zarządzaniu projektami IT, certyfikat z zarządzania projektami informatycznymi (Prince2, PMP, IMPA lub porównywalne) i ukończone magisterskie studia inżynierskie na uczelni technicznej, potwierdzone dyplomem magistra inżyniera lub wyższym. Jednego programisty front-end, posiadającego, co najmniej 4-letnie doświadczenie we wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal lub porównywalny Jednego programisty back-end, posiadającego, co najmniej 4-letnie doświadczenie we wdrażaniu aplikacji webowych opartych o system CMS Drupal lub porównywalny Jednego specjalisty ds. testów i dokumentacji, posiadającego, co najmniej 3-letnie doświadczenie w testowaniu aplikacji webowych. Sposób dokonania oceny spełnienia warunków wymaganych od Wykonawców nastąpi na podstawie dokumentów złożonych przez Wykonawców i oparty będzie na zasadzie spełnia/nie spełnia. Zamawiający informuje, że został zmieniony załącznik nr 12 do SIWZ, który jest załączony do niniejszego pisma. Zamawiający wykreśla załącznik nr 9 do SIWZ wykaz zrealizowanych zamówień. Pozostała numeracja załączników do SIWZ-u nie ulega zmianie. Z poważaniem Kierownik Zamówień Publicznych Dariusz Sobkowicz