2/11T 2;1'# '.--:-' r:~ / (- / M'\,,-,.' -j:: ~(~:.;J U"7.' 1",i' '\rr. -f!ćp.l-;1~?p1j. ~'l n~ 20'1 1 '11!. f OC?J fj\ :..": ej..

Transkrypt

1 Kraków, dnia 1+. czcrwca 2013 r. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W KRAKOWIE NU-1/096-21l3 2/11T 2;1'# '.--:-' r:~ / (- / M'\,,-,.' -j:: ~(~:.;J U"7.' 1",i' '\rr -f!ćp.l-;1~?p1j. ~'l n~ 20'1 1 '11!. f OC?J fj\ :..": ej.. MIl, lal. 5'14 b~krj. Naczelnik -r,; ~ Malopolskiego Urzędu Skarbowego \ij 'V os. Bohaterów Września Kraków WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 6 ust. 5 pkt l ustawy z dnia 15 lipca 201 I r. o kontroli w administracji rządowej (Dz.U. Nr 185, poz. 1092) pracownicy Izby Skarbowej w Krakowie, komisarz skarbowy komisarz skarbowy w oparciu o upoważnienie do kontroli nr NU. 1/096-2/13 z dnia 22 stycznia 2013 roku oraz z dnia 17 maja 2013 r., wydane z up. Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie przez Wicedyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, przeprowadzili w okresie od 23 stycznia do 8 lutego 20 I3 r. oraz od 20 do 24 maja 2013 r. kontrolę w trybie zwykłym w zakresie: Typowanie podmiotów do kontroli i wykorzystywanie polj'tywnych wyników kontroli podatkowych za 2012 rok. Ogólna ocena realizacji zadań będących przedmiotem powyższej kontroli jest negatywna. Na powyższą ogólną ocenę miały przede wszystkim wpływ ustalenia dotyczące braku wnikliwej analizy podmiotów przed podjęciem czynności kontrolnych i niska skuteczność prowadzonych kontroli, mimo stwierdzonego wyraźnego wzrostu ujawnionych kwot uszczupleń w 2012 r., a także pomimo faktu, że w obszarze kontroli podatkowej, uzyskana łączna punktacja z analizy mierników plasuje Małopolski Urząd Skarbowy na drugim miejscu wśród wyspecjalizowanych urzędów skar.bowych w Polsce. W toku kontroli w szczególności ustalono: I. Typowanie podmiotów do kontroli, w tym w wybranych obszarach uwzględnionych w Krajowym Planie Dyscypliny Podatkowej. W oparciu o raport z podsystemu KONTROLA o kodzie RG_KON_RAP _4 dokonano analizy ilości i efektywności przeprowadzonych w 20 I2 roku kontroli podatkowych w rozbiciu na poszczególne referaty Działu Kontroli Podatkowej, ustalając, że:,ri!.'pi-.', '"l _._ _ ul Vłislnl' Kr~krnvl cę:l"tra!a: i sekretariat fax. <ta floi e rn<;lil: is@mpmofm':'lgovpll WP: 67*)

2 pracownicy Referatu KP-I przeprowadzili ogółem 127 kontroli, w tym pozytywnych 68, uzyskując efektywność przeprowadzonych kontroli na poziomie 54%, pracownicy Referatu KP-2 przeprowadzili ogółem 98 kontroli, w tym pozyty"ffiych 50, osiągając efektywność przeprowadzonych kontroli na poziomic 51%, pracownicy Referatu KP-3 przeprowadzili ogółem 287 kontroli, w tym pozytywnych 123, uzyskując efektywność na poziomie 43%, pracownicy Referat KP-4 przeprowadzili ogółem 79 kontrołi, w tym pozytywnych 10, uzyskując efektywność na poziomie 13%. Łącznie przeprowadzono 591 kontroli, w tym 251 zakończonych wynikiem pozytywnym (skuteczność 43%). Osiągnięte przez kontrolowaną jednostkę wyniki związane z efektywnością przeprowadzonych kontroli kwalifikują Organ podatkowy poniżej mediany dla wyspecjalizowanych urzędów skarbowych w Polsce - w 2012 L wskaźnik efektywności kontroli podatkowej osiągnął wartość 25,84 (mediana w grupie 30,14). Dokonano sprawdzenia sporządzanych przez kontrolowaną jednostkę analiz grupowych oraz ich wykorzystanie w typowaniu podmiotów do kontroli. Ustalono, że Organ podatkowy sporządził 6 analiz grupowych. Kontrolą objęto dwie pierwsze analizy grupowe tj. analizę nr 17 i 18 ustalając: analiza nr 17 (analiza ryzyka zewnętrznego) - została utworzona w dniu 13 grudnia 2011 L, przy założeniu wagi od 1 do 3 - wskazanych zostało 4700 podmiotów, w tym 4699 podmiotów punktowanych, analiza nr 18 (analiza zasadności zwrotu VAT) - została utworzona w dniu 24 grudnia 2012 L, przy założeniu wagi l. Wskazanych zostało 421 podmiotów, w tym 410 podmiotów punktowanych. Kontrolą objęto 20 podmiotów (po 10 z każdej analizy grupowej) posiadających największą liczbę punktów. Analizę grupową, zawierającą zakwalifikowane podmioty, sprawdzono pod kątem ewentualnego wytypowania do przeprowadzenia kontroli podatkowej. W badanej grupie stwierdzono, iż przeprowadzonych zostało 6 kontroli (3 zakończone wynikiem negatywnym), w tym 3 kontrole były ujęte w planach kontroli. W przypadku 14 podmiotów nie podjęto kontroli z uwagi na dokonane czynności w latach ubiegłych. Stwierdzono, że przyczyną stosunkowo niskiej efektywności kontroli podatkowej jest brak wnikliwej analizy podmiotów przed podjęciem czynności kontrolnych. 2

3 r W kontrolowanej jednostce odpowiedzialnymi komórkami za typowanie podmiotów do kontroli podatkowych są głównie Dział Kontroli Podatkowej, w tym Referaty Kontroli Podatkowej, jak również komórka Wieloosobowego Stanowiska Pracy ds. Analiz i Planowania (współpraca). Ponadto wdrożona jest instrukcja, stanowiąca Załącznik m I do Zarządzenia Nr 17 Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 13 września 2011 r. Procedura i obieg dokumentów z zakresu kontroli podatkowej w Malopolskim Urzędzie Skarbowym w Krakowie, która jednak w niewystarczający sposób reguluje kwestie typowania podmiotów do kontroli podatkowej w zakresie np. sposobu selekcji i analiz stanowiących podstawę do podjęcia stosownych działań. Powyższy stan narusza wytyczne Ministerstwa Finansów zawarte w Zadaniach dla Dyrektorów Izb Skarbowych i Naczelników Urzędów Skarbowych w zakresie realizacji polityki finansowej państwa w 2012 r., w których zobligowano urzędy skarbowe do wzrostu efektywności kontroli podatkowych, w tym między innymi, poprzez poprawę trafności typowania podmiotów do kontroli. Mając na uwadze powyższe należy uznać za niesprawne wdrożone procedury dotyczące zapewnienia efektywnego typowania podatników do kontroli oraz skuteczności prowadzonych kontroli. Ocena realizacji zadania - negat).wna. II. Zgodność sp0rlądzanych realizowanych planów kontroli podatkowych z wewnętrlnymi regulacjami prawnymi. W kontrolowanej jednostce, zgodnie z Zarządzeniem Nr 17 Naczelnika Malopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 13 września 20 II roku, sporządzane są: plany kwartalne - tworzone przez Referat I Kontroli Podatkowej (KP-I), Referat II Kontroli Podatkowej (KP-2), plany miesięczne - przygotowywane przez Referat III Kontroli Podatkowej (KP-3). Referat KP-4 nie sporządzał w 2012 roku planów kontroli. Stwierdzono, że plany kontroli były zatwierdzane zgodnie z zakresem kompetencji określonym w Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Skarbowego. Na podstawie przedłożonych planów kontroli, w oparciu o raporty o stanie zaawansowania realizacji kontroli (kod raportu RG_KON_DRUK_OPP), ustalono, że w 2012 r.: 3

4 Referat KP-I zaplanował 107 kontroli, Referat KP-2 zaplanował 90 kontroli, Referat KP-3 zaplanował 314 kontroli. Uwzględniając fakt, iż część wskazań kontroli było ponawianych (niekiedy nawet trzykrotnie), a dotyczyły tych samych podmiotów, faktyczny stopień realizacji planów nie odpowiadał stopniowi realizacji planów kontroli jaki v.ynikał z raportów z podsystemu KONTROLA. Liczba wytypowanych podmiotów do kontroli przez poszczególnc referaty wyniosła łącznie faktycznie 489, z czego nie zrealizowano 67, w tym w szczególności w 4 przypadkach w związku z niewłaściwie przeprowadzoną analizą - w momencie wytypowania do kontroli brak było przesłanek do podejmowania tych działań (zamknięcie obowiązku podatkowego w związku z przejęciem przez inny podmiot - fakt ten miał odzwierciedlenie w systemie POL TAX; podatnik był objęty kontrolą UKS w Krakowie i organ podatkowy posiadał o tym wiedzę; podatnik miał zawieszoną działalność gospodarczą, co miało odzwierciedlenie w systemie przed zatwierdzeniem planu kontroli; wytypowano podatnika do kontroli, który został objęty czynnościami sprawdzającymi i było to przyczyną odstąpienia od kontroli, o czym posiadano wiedzę przed zatwierdzeniem planu kontroli). Wielokrotne ponawianie tych samych wskazań w poszczególnych planach, m.in. z uwagi na realizację kontroli pozaplanowych, świadczy o niewystarczającym poziomie realizacji zadań, w tym w szczególności w zakresie precyzyjnego planowania, uwzględniającego możliwość realizacji kontroli przy określonych zasobach. Ocena prawidłowości realizacji zadania - pozytywna z nieprawidłowościami. III. Wykorzystanie dostępnych raportów w podsystemie KONTROLA, umożliwiających monitorowanie pracy urzędu skarbowe~o. Analizie poddano raport z podsystemu KONTROLA "Wykaz dokumentów oczekiwanych wraz z wykazem istniejących dokumentów (propozycja) wszystkie dokumenty" (RG_KON_DWK_OCZ), sporządzony wg daty zakończenia kontroli za okres od I stycznia 20 12r. do 31 grudnia 20 12r., który liczył 42 pozycje. W toku kontroli stwierdzono: _ nieuzasadnioną zwłokę w dokonaniu stosownych powiązań postępowań kontrolnych z dokumentami pokontrolnymi/wpłatami podatku, co jest niezgodne z pkt 14 "Wytycznych do wprowadzania danych do podsystemu KONTROLA" Departamentu

5 Administracji Podatkowej Ministerstwa Finansów - w przypadku 7 spraw powiązanie nastąpiło po upływie l miesiąca od daty złożenia korekty deklaracji /zeznania lub dokonania wplaty podatku, - brak powiązania postępowań kontrolnych z dokumentarni pokontrolnymi/wpłatami podatku, mimo wpływu do urzędu skarbowego deklaracji PIT - 4, korekt deklaracji/zeznań, uregulowania zaliczki na podatek dochodowy (płatnik), a także wszczęcia postępowania podatkowego i wydania decyzji o umorzeniu postępowania podatkowego (5 przypadków), co jest niczgodne z obowiązującymi w Urzędach Skarbowych 'JYlycznymi do wprowadzania danych do podsyslemu KONTROLA oraz Zasadami powiązań dokumenlów wymiarowych - Obsługa syslemu POLTAX. Przyczyną wystąpienia powyższych uchybień jest w szczególności brak należytej współpracy między komórkami organizacyjnymi organu podatkowego, w tym w szczególności: - Działem Kontroli Podatkowej (KP), - Dzialem Postępowań Podatkowych (PP), - Dział Obsługi Bezpośredniej (OBI). Powyższe skutkuje tym, że dane rejestrowane w systemach są niezgodne ze stanem faktycznym. Ponadto pobrano do analizy "Wykaz różnic pomiędzy uszczupleniem a dodatkowym przypisem/odpisem wynikającym z decyzji lub korekty deklaracji" dla różnicy powyżej zł. Analizą objęto 5 z 15 podatników wykazanych w raporcie, nie stwierdzając nieprawidłowości. Ocena realizacja zadania - pozytywna z uchybieniami. IV. Kontrole pozytywne, w przypadku których nie wszczęto postępowań podatkowych oraz nie zlożono dokumentów pokontrolnych. Na potrzeby kontroli wygenerowano z podsystemu KONTROLA Raport "Wykorzystanie materiałów pokontrolnych (kod raportu RG_KON_KON_ WYM)", dla kontroli zakończonych w okresie od I stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. z wynikiem pozytywnym, który liczyl 210 pozycji. Przeanalizowano 38 spraw, w przypadku których kontrole zakończyły się wynikiem pozytywnym ze stwierdzoną kwotą uszczuplenia podatkowego - nie stwierdzono przypadku upływu 6 miesięcznego terminu, określonego w art. 165b S I ustawy Ordynacja podatkowa, do ewentualnego wszczęcia postępowania podatkowego. 5

6 Stwierdzono jednakże przypadki braku wiązania dokumentów oraz nic wygenerowanie dokumentów oczekiwanych w 4 sprawach, co jest niezgodne z pkt 14 "Wytycznych do wprowadzania danych do podsystemu KONTROLA" Departamentu Administracji Podatkowej Ministerstwa Finansów. Stwierdzono 4 przypadki nie wygenerowania dokumentów oczekiwanych, co skutkowało, że raport "Wykaz dokumentów oczekiwanych wraz z wykazem istniejących dokumentów (propozycja) - wszystkie dokumenty" (RG_KON_DWK_OCZ) był nickompletny, co jest niezgodne zasadami obsługi podsystemu KONTROLA. Przyczyną stwierdzonych uchybień są błędy i brak staranności pracowników komórki kontroli podatkowej w obsłudze podsystemu KONTROLA. Ocena realizacja zadania - pozytywna z uchybieniami. V. Wykorzystywanie pozytywnych wyników kontroli podatkowych poprzez wszczynanie postępowań podatkowych. W celu zbadania szybkości wszczynania postępowań podatkowych dokonano analizy raportu" Wykorzystanie materiałów pokontrolnych" o kodzie RG_KON _ KON _ WYM za 2012 rok, z warunkiem: wszczęcie postępowania podatkowego nastąpiło powyżej 160 dni od daty zakończenia kontrołi (2 pozycje) - przeanalizowano wszystkie sprawy nie stwierdzając naruszenia art. 165b ~ł ustawy Ordynacja podatkowa. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z danymi z hurtowni WHT AX średni upływ czasu od dnia zakończenia kontroli podatkowej do dnia wszczęcia postępowania podatkowego wyniósł w 2012 r. 94,91 dni, przy 99 wszczętych postępowaniach podatkowych. Małopolski Urząd Skarbowy osiągnął powyższą wartość przy średniej dla wyspecjalizowanych urzędów 66,29 dni, zajmując jedną z końcowych pozycji, tj. 18 wśród 20 wyspecjalizowanych urzędów. Powyższy wynik świadczy o niewystarczającym poziomie organizacji pracy w 7.akrcsie wszczynania postępowań podatkowych kontrolowanej jednostki. W celu zbadania szybkości podejmowania kolejnych czynności w toku prowadzonego postępowania podatkowego dokonano analizy raportu "Wykorzystanie materiałów pokontrolnych" o kodzie RG_KON_KON_ WYM za 2012 rok, z wanmkiem: v,')'danie decyzji po upływie 60 dni od wszczęcia postępowania podatkowego (9 pozycji) - nie stwierdzając nieuzasadnionej zwłoki. Średni upływ czasu od wszczęcia postępowania podatkowego do dnia wydania decyzji wyniósł 93,71 dni. Z analizy danych szczegółowych wynika, że 66

7 .. pokontrolnych postępowań podatkowych trwało powyżej 60 dni. Naj dłużej trwające postępowanie podatkowe, wszczęte po kontroli, trwało 542 dni. Przedmiotowe postępowanie podatkowe dotyczyło określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 L, a czas jego trwania był związany z utrudnionym kontaktem z podatnikiem, koniecznością zebrania dodatkowych materiałów dowodowych, a także przesłuchania świadków. Średni upływ czasu od wszczęcia postępowania podatkowego do dnia wydania pierwszej decyzji dla "''Yspecjalizowanych urzędów skarbowych wynosił 88,92 dni. Dane w powyższym zakresie nieznacznie odbiegają od średniej dla wszystkich wyspecjalizowanych urzędów w kraju, tym samym plasując kontrulowanąjednostkę na 12 miejscu pośród urzędów swojej kategorii. Ocena prawidłowości realizacji zadania - pozy1)'wna z uchybieniami. VI. Wykorrystywanie pozytywnych wyników kontroli podatkowych poprzez składanie przez podatników pokontrolnych korekt deklaracji. Na podstawie wygenerowanego z podsystemu KONTROLA raportu dotyczącego "Wykazu kontroli bez dowiązanej decyzji pokontrolnej", który zawierał I 15 pozycji, do analizy pobrano 16 spraw i ustalono, iż złożone pokontrolne dokumenty (korekty deklaracji/zeznania) oraz dokonane wpłaty zaliczek na podatek dochodowy(płatnik) są zgodne z ustaleniami kontroli podatkowej. Fakt analizowania przez pracowników Działu Postępowań Podatkowych prawidłowości dokumentów pokontrolnych potwierdzają pisemne adnotacje sporządzane na tę okoliczność, które co do zasady były akceptowane przez Kierownika Działu Postępowań Podatkowych (wiz przez Kierownika Referatu), i następnie przekazywane do wiadomości Działu Kontroli Podatkowej oraz Działu Obslug Bezpośredniej. Ocena realizacja zadania - pozy1)'wna. VII. Sprawdzanie terminowości wprowadzania danych do podsystemu KONTROLA. Kontrolą objęto 21 planów kontroli pod kątem czasu ich zatwierdzenia w podsystemie KONTROLA, zgodnie z wytycznymi do wprowadzania danych do podsystemu KONTROLA (tj. najpóźniej w ostatnim dniu okresu poprzedzającego okres, na który plan jest utworzony). Sprawdzeniu poddano: 4 kwartalne plany kontroli utwor.wne przez komórkę KP-I, 4 kwartalne plany kontroli utworzone przez komórkę KP-2, 13 miesięcznych planów kontroli utworzonych przez komórkę KP-3. 7

8 . ' Ustalono, że w 2 przypadkach, z uwagi na błędy formalne trudności techniczne, nastąpiło przekroczenie terminu zatwierdzenia planów kontroli. Ponadto wygenerowano raport z podsystemu KONTROLA o kodzie RG_KON_RAP _12 zawierający wykaz wszystkich kontroli przeprowadzonych przez naczelnika urzędu skarbowego, który zawierał ogółem 591 pozycji. Analizie poddano 20 postępowań kontrolnych pod kątem szybkości ich zatwierdzania w podsystemie KONTROLA. Na podstawie informacji zawartych w podsystemie ustalono, że w badanej próbie najdłuższy czas od zakończenia kontroli podatkowej do jej zatwierdzenia wyniósł 33 dni (I kontrola), a najkrótszy wyniósł dzień (I kontrola). Średni czas szybkości zatwierdzania kontroli od jej zakończenia wyniósł około 17 dni. W badanej próbie nie stwierdzono przypadków zatwierdzania w podsystemie KONTROLA kontroli podatkowej po upływie 60 dni od jej zakończenia, tym samym nie naruszono wytycznych Departamentu Administracji Podatkowej Ministerstwa Finansów do wprowadzania danych do podsystemu KONTROLA. Ocena realizacja zadania - pozytywna zuchyhieniami. W związku z powyższym zalecam wdrożyć stosowne rozwiązania: I) organizacyjne w celu zapewnienia efektywnego typowania podatników do kontroli oraz skuteczności prowadzonych kontroli, 2) nadzoru i kontroli w celu zapewnienia precyzyjnego planowania, uwzględniającego możliwość realizacji kontroli przy określonych zasobach, 3) wyjaśnienia sprawy przedawnienia zobowiązania podatkowego za VII i VlIl 2007 r. w podatku od towarów i usług, mimo posiadania przez. organ podatkowy wiedzy o nieprawidłowościach w rozliczeniach podatnika. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie oczekuje informacji o wykonaniu zaleceń lub wykorzystaniu wniosków, a także o podjętych działaniach lub przyczynach ich niepodjęcia w terminie 60 dni od daty otrzymania niniejszego pisma. wit. DYREKTORA 17.h)'Skarhowc' 'Kwkuwic Otrzymują: I. Adresat 2. aja 8