Rozwój bezzałogowych statków powietrznych w świetle prawa do prywatności na gruncie Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka

Transkrypt

1 Rozwój bezzałogowych statków powietrznych w świetle prawa do prywatności na gruncie Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka Dr Jakub Kociubiński Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski [jakub.kociubinski@uwr.edu.pl]

2 Prawo do prywatności z art. 8 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka Aspekt negatywny Konieczność powstrzymywania się przez władzę publiczną od podejmowania arbitralnej ingerencji w prawa jednostki Aspekt pozytywny Nakaz podejmowania działań tworzących prawne i faktyczne przesłanki korzystania z praw i wolności

3 Wykorzystanie pladorm UAV a ochrona prawa do prywatności Należy dokonać rozróżnienia, czy określone działania mogące stanowić naruszenie czyjejś prywatności podejmowane są przez osoby prywatne w celu zaspokojenia celów osobistych, czy przez organy państwa dla realizacji celów publicznych

4 Wykorzystanie pladorm UAV a ochrona prawa do prywatności Wykorzystywanie dronów przez podmioty prywatne Dochodzenie praw jednostki na podstawie prawa cywilnego (ochrona dóbr osobistych) Brak możliwości uzyskania skutecznej ochrony byłaby skutkiem nieodpowiedniego standardu w zakresie dochodzenia swoich praw, nie zaś bezpośrednim naruszeniem art. 8 EKPCz

5 Wykorzystanie pladorm UAV a ochrona prawa do prywatności Wykorzystywanie dronów przez podmioty publiczne Dla objęcia operacji platorm UAV zakresem art. 8 EKPCz musi istnieć możliwość przypisania działań operatora do Państwa (operatorem musi być instytucja publiczna, albo podmiot prywatny działający na polecenie jednostki publicznej)

6 Wykorzystanie pladorm UAV a ochrona prawa do prywatności Każdy, który wykaże uzasadnione prawdopodobieństwo, że szeroko pojęte władze publiczne gromadzą lub przechowują dane na swój temat jest objęty ochroną na podstawie art. 8 Konwencji Legalność gromadzenia informacji o osobach przy wykorzystaniu dronów przez instytucje publiczne będzie uzależniona od spełnienia przesłanek z art. 8 ust. 2 Konwencji

7 Drony a ingerencja w życie prywatne Ochrona gwarantowana przez art. 8 Konwencji obejmuje również aktywności struktur publicznych, które wykonywane są w zupełnie innym celu, ale które mogą faktycznie ingerować w życie prywatne. Naruszeniem byłoby jeżeli zbieranie danych w celach niezwiązanych z inwigilacją kogokolwiek, doprowadzi do zarejestrowania dających się zidentyfikować osób przebywających w miejscach prywatnych, jeżeli te osoby nie wyrażą na to zgody i nie będą miały możliwości skutecznego żądania zanonimizowania materiału

8 Drony a ochrona miejsc zamieszkania - kontrowersje Osoby znajdujące się na terenie gospodarstwa domowego nie maja możliwości stwierdzenia czy znajdujące się w ich polu widzenia urządzenie UAV posiada zainstalowane urządzenia rejestrujące, czy ich używa i co jest ich celem. Może istnieć sytuacja, że dron umożliwia obserwację, ale bez zapisywania danych, wówczas nie ma możliwości stwierdzenia post factum, czy inwigilacja konkretnego obiektu i znajdującym się w nim osób miała miejsce. Zatem poczucie dyskomfortu może powodować sama obecność znajdującego się w pobliżu drona

9 Drony a ochrona miejsc zamieszkania - kontrowersje Osoby znajdujące się na terenie gospodarstwa domowego nie maja możliwości stwierdzenia czy znajdujące się w ich polu widzenia urządzenie UAV posiada zainstalowane urządzenia rejestrujące, czy ich używa i co jest ich celem. Może istnieć sytuacja, że dron umożliwia obserwację, ale bez zapisywania danych, wówczas nie ma możliwości stwierdzenia post factum, czy inwigilacja konkretnego obiektu i znajdującym się w nim osób miała miejsce. Zatem poczucie dyskomfortu może powodować sama obecność znajdującego się w pobliżu drona

10 Drony a ochrona miejsc zamieszkania - kontrowersje Problem operacji dronów w pobliżu gospodarstw domowych: Poczucie dyskomfortu utrudniającego korzystanie z domu jest kwes\a bardzo subiektywną i nie musi wcale być bezpośrednio powiązane z konkretną działalnością wymierzona w osobę. Czy można przyjmować interpretację uzależniającą naruszenie prawa od czyjegoś czysto subiektywnego odczucia?

11 Dziękuję Dr Jakub Kociubiński Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski [jakub.kociubinski@uwr.edu.pl]