K R A J O W A R A D A I Z B Y A R C H I T E K T Ó W R P

Transkrypt

1 L.dz. 062/KRIA/2015/w K R A J O W A R A D A I Z B Y A R C H I T E K T Ó W R P Warszawa, dnia 27 stycznia 2015 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska Warszawa Niniejszym, w imieniu Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej, pragniemy przedstawić stanowisko i uwagi dotyczące ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy 2710), tzw. małej noweli Prawa budowlanego. Na wstępie chcemy wyraźnie podkreślić, że Izba Architektów Rzeczypospolitej Polskiej docenia inicjatywę uproszczenia i ułatwienia budowlanego procesu inwestycyjnego, jednak zmiany zaproponowane przez Ustawodawcę, mające służyć zadeklarowanemu celowi należy uznać, w zasadniczym stopniu, za chybione. W rezultacie, zamiast oczekiwanego uproszczenia i odformalizowania procesu inwestycyjnego rozbudowuje się, zabałaganione dziś Prawo Budowlane, o następną "spec-procedurę" zgłoszeń w stosunku do zabudowy jednorodzinnej i to procedurę, która nie daje należytych gwarancji stabilności prawnej w znacznym segmencie rynku inwestycyjnego. Wszystko to zaś odbywa się równolegle i pomimo prac nad Kodeksem Urbanistyczno-Budowlanym, który ma konsolidować i kompleksowo porządkować całość prawa inwestycyjnego i to w terminach porównywalnych z nowelizacją. Proponowane zmiany mijają się ze swoim celem ponieważ są cząstkowe i nie dotykają istotnych źródeł barier w procesie inwestycyjnym, a ponadto zostały zbudowane na z gruntu fałszywych założeniach. Pierwszym z nich jest teza, że barierą w procesie inwestycyjnym (szczególnie dotkliwą w wypadku inwestycji małych) jest procedura administracyjna pozwolenia na budowę. Mija się to całkowicie z rzeczywistością - w wypadku zabudowy jednorodzinnej dane statystyczne wyraźnie wskazują, że średni czas pozwolenia na budowę to 34 dni, gdy tymczasem procedura zgłoszenia ma termin 30 dni. Nie od dziś też wiadomo, że prawdziwe bariery leżą w procesie przygotowania dokumentacji projektowej, a ich przyczyny tkwią w ułomnym procesie tłumaczenia regulacji i decyzji planistycznych na techniczny język materii inwestycyjnej. Drugim jest teza, że gdy obszar oddziaływania obiektu będzie ograniczony do granic działki, nie wystąpią strony postępowania o pozwolenie na budowę. Ta teza też mija się z rzeczywistością. Obiekt budowlany oddziałuje zawsze a tylko dla części tych oddziaływań daje się wyznaczyć precyzyjne granice geometryczne. Nawet więc wyznaczenie takich granic nie daje gwarancji, że obiekt nie wpłynie na otoczenie w stopniu pozwalającym wyłączyć strony z postępowania. Postępowanie takie powinno się odbywać co do zasady. Wydaje się, że rozwiązanie to jest próbą obejścia wyroku Trybunału Konstytucyjnego (20 kwietnia 2011 r. sygn. akt. Kp 7/09), który w sprawie ówczesnego projektu Prawa Budowlanego orzekł, że zgłoszenie zamiast pozwoleń na budowę (w tym również dla domów jednorodzinnych) nie chroni wystarczająco interesu publicznego i nie daje wystarczających gwarancji stronom i potencjalnym stronom procesu inwestycyjnego ochrony ich interesu. I w końcu kolejna zasadnicza kwestia. Przywołana w uzasadnieniu projektu skala inwestycji związanych z zabudową jednorodzinną prowadzi do wniosku, że przyjęcie zgłoszeniowego modelu ich budowy faktycznie zrywa z zasadą, że podstawowym trybem udzielania pozwolenia na budowę jest decyzja Warszawa, ul. Stawki 2A Tel.: , Tel./Fax NIP: Regon Konto: PKO BP SA X O/W-wa Nr

2 administracyjna (art. 28 Prawa Budowlanego). Trudno w tej sytuacji mówić o zgłoszeniu jako wyjątku od prostej i czytelnej zasady, która ma stać na straży ładu przestrzennego i interesów stron, bowiem do czynienia mamy raczej z wydzieleniem znacznej przestrzeni inwestycyjnej do odrębnego trybu postępowania. Dlatego Izba Architektów Rzeczypospolitej Polskiej mimo że dostrzega konieczność usuwania barier w procesie inwestycyjnym i docenia działania rządu w tej sprawie, podtrzymuje swoje negatywne stanowisko w stosunku do tej części zmian zawartych w ustawie o zmianie ustawy Prawo Budowlane i niektórych innych ustaw, które zastępują pozwolenie na budowę zgłoszeniem i tzw. "milczącą zgodą" dla zabudowy jednorodzinnej. Pozytywnie odnosimy się zaś do zmian wprowadzających rejestr wniosków i decyzji o pozwoleniu na budowę oraz liberalizację przepisów dotyczących opłaty legalizacyjnej. W załączeniu do naszego stanowiska przekazujemy projekt poprawek legislacyjnych do ustawy o zmianie ustawy Prawo Budowlane oraz niektórych innych ustaw, które pozwolą zapobiec niektórym negatywnym skutkom wprowadzanych regulacji a w sprawie rejestrów budowlanych doprowadzą do ich kompletności. I. Trudne do przyjęcia jest objęcie zgłoszeniem zabudowy jednorodzinnej bez rozróżnienia jej gabarytów. Podstawowym kryterium, na podstawie którego Ustawodawca ustanowił katalog obiektów dla których dopuścił pozwolenie w trybie tzw. milczącej zgody, jest mały stopień skomplikowania i uproszczone relacje z otoczeniem. Zatem istotnym aspektem tego kryterium jest w oczywisty sposób gabaryt zabudowy. W obecnym Prawie Budowlanym funkcjonuje próg gabarytowy 1000 m 3 będący jednym z głównych parametrów wyznaczających zakres ograniczonych uprawnień do projektowania architektonicznego. Oznacza on, że ustawodawca ustanowił granicę, poza którą skala obiektu może stanowić o bardziej złożonych relacjach urbanistyczno-architektonicznych, a za nimi cywilno-prawnych. W związku z tym parametr ten powinien znaleźć zastosowanie również do warunków stosowania trybu zgłoszenia z projektem budowlanym. Również odległość obiektu od granicy działki ma tu swoje znaczenie: tylko odległość nie mniejsza niż 4m pozwala na symetryczne relacje po obu stronach granic działki. Każda mniejsza odległość, nawet jeśli dopuszczona jest przepisami, rodzi relacje niesymetryczne. Z powyższego wynika wprost, że na granice dopuszczenia stosowania trybu zgłoszenia z projektem budowlanym istotny wpływ mają następujące czynniki : - prosta funkcja nie generująca złożonych relacji urbanistyczno-architektonicznych - tj. obiekty wolnostojące; - niewielka skala nie generująca złożonych relacji urbanistyczno-architektonicznych - tj. kubatura do 1000 m3; - lokalizacja w przestrzeni nie generująca złożonych relacji urbanistyczno-architektonicznych i cywilnoprawnych - lokalizacja gwarantująca "najbezpieczniejszą", a co najmniej symetryczną relację z działkami i obiektami sąsiednimi - tj. dopuszczona przepisami techniczno-budowlanymi odległość 4m od granicy działki. POPRAWKA NR 1 W art. 1 pkt 5) lit. a tiret 1 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu: 1a) wolnostojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych, o kubaturze do 1000 m 3, usytuowanych w odległości nie mniejszej niż 4 m od granicy działki, których obszar oddziaływania mieści się w całości na działce lub na działkach, na których zostały zaprojektowane; strona 2

3 W art. 1 pkt. 5 lit. b tiret 2 w zakresie pkt 1b otrzymuje brzmienie : 1b) przebudowie budynków mieszkalnych jednorodzinnych, o ile nie prowadzi do zwiększenia ich kubatury ponad 1000 m3 i zmniejszenia odległości od granic działki poniżej 4m, a także do zwiększenia dotychczasowego obszaru oddziaływania tych budynków; II. Nie do zaakceptowania jest ustalenie dla wolnostojących parterowych budynków gospodarczych (w kategorii których ujęto przydomowe ganki ) oraz wiat jedynie parametrów powierzchni zabudowy (odpowiednio 35m 2 i 50m 2 ), podczas gdy w redakcji tego samego artykułu ustawy Prawo budowlane (tj. w art. 29 ust. 1 pkt 4) dla altan oraz obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych znajdują się zarówno parametry dotyczące powierzchni zabudowy (35m 2 ), jak i parametry wysokościowe (5 m przy dachach stromych oraz 4 m przy dachach płaskich). W związku z powyższym, w ocenie IARP, koniecznym jest zastosowanie identycznych kryteriów wysokościowych dla wolnostojących parterowych budynków gospodarczych oraz dla wiat. Co więcej, przepisy ustawy nowelizacyjnej są wzajemnie dalece niespójne. Projektowany art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane przewiduje, iż budynki gospodarcze, których budowa nie wymaga pozwolenia na budowę są wolnostojące parterowe. Tymczasem w redakcji projektowanego art. 29 ust. 1 pkt 2d dotyczącego wiat, kryterium to zupełnie pominięto. Trudno jednocześnie doszukać się ratio legis takiego kształtu projektowanych przepisów. W związku z powyższym, przedstawia się następujące poprawki: POPRAWKA NR 2 W art. 1 pkt. 5 lit. a tiret 2 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych 2) wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, w tym garaży, altan oraz przydomowych ganków i oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 35 m2, o wysokości do 5 m przy dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki; POPRAWKA NR 3 W art. 1 pkt. 5 lit. a tiret 3 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw w zakresie pkt 2d otrzymuje brzmienie : 2d) wolno stojących parterowych wiat o powierzchni zabudowy do 50 m2,, o wysokości do 5 m przy dachach stromych i do 4 m przy dachach płaskich, sytuowanych na działce, na której znajduje się budynek mieszkalny lub przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe, przy czym łączna liczba tych wiat na działce nie może przekraczać dwóch na każde 1000 m2 powierzchni działki; III. Kolejną kwestią, którą należy podnieść, jest wyodrębnienie przez projektodawcę w art. 29 ust. 1 pkt 2d kategorii obiektu pod nazwą wiata, której budowa do tej pory wymagała jedynie zgłoszenia przy kubaturze do 25 m 2 (art. 29 ust. 1 pkt 2 obecnej ustawy Prawo budowlane). W zakładanym projekcie zwiększa się powierzchnię zabudowy dla wiaty do 50 m 2 jednocześnie likwidując obowiązek zgłoszenia. Należy zważyć, iż zmiana polegająca na braku obowiązku zgłoszenia dla wiat o powierzchni zabudowy do 50 m 2 przy jednoczesnym obowiązku zgłoszenia np. budynku rekreacji indywidualnej do 35 m 2 jest niczym nie uzasadniona. Powierzchnia 50 m 2 jest na tyle duża, że może stać się próbą obejścia prawa w postaci budowy siedliska mieszkalnego zamiast wiaty. strona 3

4 Mając na uwadze powyższe proponujemy dodanie do art. 30 Prawa budowlanego w ust. 1 pkt. 1 tj. obowiązku zgłoszenia dla wiat o powierzchni zabudowy do 50 m 2. POPRAWKA NR 4 W art. 1 pkt 6 lit. a tiret 2 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych 1) budowa, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-2d, 3,3a,9,11,12, 14-17, 19, 19a, 20b oraz 28; IV. Całkowicie niezrozumiałym jest brak wprowadzenia dla budowy parterowych budynków handlowych lub usługowych o powierzchni zabudowy do 35 m 2, obowiązku dołączenia projektu budowlanego do zgłoszenia (projektowany art. 30 ust. 4b ustawy Prawo budowlane) oraz brak wymogu uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (projektowany art. 59 ust. 2a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Nowelizacja przewiduje poprzez dodanie art. 30 ust. 4b ustawy Prawo budowlane, iż projekt budowlany należy dołączyć do dokumentacji zgłoszeniowej budowy jedynie dla: wolnostojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których obszar oddziaływania mieści się w całości na działce lub działkach, na których zostały zaprojektowane, wolnostojących parterowych budynków sieci transformatorowych i kontenerowych stacji transformatorowych o powierzchni zabudowy do 35m 2, sieci wskazanych w redakcji projektowanego art. 29 ust. 1 pkt. 19a ustawy Prawo budowlane. W przypadku projektowanego art. 59 ust. 2a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w obecnym jego kształcie, wymóg uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczy jedynie budowy wolnostojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których obszar oddziaływania mieści się w całości na działce lub działkach, na których zostały zaprojektowane oraz wolnostojących parterowych budynków stacji transformatorowych o powierzchni zabudowy do 35m 2. Do omawianych w niniejszym punkcie przepisów przewidzianych w nowelizacji, należy odnieść się krytycznie. Konieczne jest bowiem - w odniesieniu do parterowych budynków handlowych lub usługowych o powierzchni zabudowy do 35m 2 - wprowadzenie zarówno obowiązku dołączenia projektu budowlanego do zgłoszenia jak i obowiązku uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Konieczność, o której mowa powyżej, uzasadniona jest faktem, iż budynki handlowe i usługowe o pow. do 35 m2 stanowią bardzo ważny element przestrzeni publicznej, stanowiący tym samym o ładzie przestrzennym. Funkcja handlowa i usługowa, niezależnie od wielkości obiektu i wielkości działki na której jest zlokalizowany, zawsze w istotnym stopniu determinuje zagospodarowanie i sposób użytkowania terenu i nie może być wyłączona z reglamentacji urbanistycznej, której ewidentnie podlega z art. 59, ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Brak wymogu załączania projektu budowlanego do zgłoszenia uniemożliwiłby kontrolę zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Dlatego wprowadzenie wskazanych poniżej zmian jest konieczne. Mając na uwadze powyższe, proponujemy następujące poprawki. POPRAWKA NR 5 Art. 1 pkt 6 lit. d ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw otrzymuje brzmienie: d) po ust. 4a dodaje się ust. 4b i 4c w brzmieniu: 4b. Do zgłoszenia budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2b, 2c i 19a należy dołączyć strona 4

5 dokumenty, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1-4. Przepis art. 35 ust. 1 stosuje się odpowiednio. 4c. Do zgłoszenia przebudowy, o której mowa w art. 29 ust. 2 pkt 1b należy dołączyć dokumenty, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4. Przepis art. 35 ust. 1 stosuje się odpowiednio., POPRAWKA NR 6 Art. 2 pkt 2 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw otrzymuje brzmienie: 2) w art. 59 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: 2a. W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, budowa obiektów budowlanych, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2b i 2c ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.. V. Kolejną kwestią, którą podnosimy jest błąd legislacyjny polegający na tym, że w zakresie przebudowy katalog obowiązku zgłoszenia przebudowy dla sieci z art. 30 ustawy Prawo budowlane nie odpowiada katalogowi art. 29 ustawy Prawo budowlane. Doszło do sytuacji, w której przebudowa obiektów w postaci sieci elektroenergetycznych do 1kV, wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, telekomunikacyjnych oraz elektroenergetycznych i gazowych powyżej 1 KV wymaga zgłoszenia. Natomiast w art. 29 nie uwzględniono tożsamego katalogu dla dyspozycji pozwolenia nie wymaga. Oczywistym jest, że jeżeli powstaje tylko obowiązek zgłoszenia przebudowy to automatycznie nie powstaje obowiązek uzyskania pozwolenia. Należy nadmienić że dla budowy obiektów nie popełniono tego błędu. POPRAWKA NR 7 W art. 1 pkt 5 lit. b tiret 4 ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych pkt 9-11 otrzymują brzmienie: 9) wykonywaniu i przebudowie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych; 10) wykonywaniu odbudowy ujęć wód podziemnych; 11) wykonywaniu przebudowy obiektów o których mowa w ust. 1 pkt 19a oraz przebudowy sieci gazowych oraz elektroenergetycznych innych niż wymienione w ust. 1 pkt. 19a lit a" VI. Zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 7 ustawy Prawo budowlane roboty budowlane to również przebudowa, zatem również dla przebudowy istnieje zasada obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawo budowlane z pewnymi wyjątkami wskazanymi w ustawie. Takie budowy zawarte są w rejestrze wniosków o pozwolenie na budowę i decyzji o pozwoleniu na budowę. Konsekwentnie zatem również przebudowy budynków na zgłoszenie z projektem powinny być także ujęte w projektowanym rejestrze zgłoszeń. Zatem celem poprawki jest uwzględnienie w rejestrze zgłoszeń oprócz budowy również przebudowy budynku, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a ustawy Prawo budowlane dla zlikwidowania niekonsekwencji w odniesieniu do przedsięwzięć budowlanych, jakie mają być objęte rejestrami strona 5

6 POPRAWKA NR 8 W art. 1 pkt 31 lit. a ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych a) w ust. 1 pkt 1 i 1a otrzymują brzmienie: 1) prowadzą rejestr wniosków o pozwolenie na budowę i decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rejestr zgłoszeń budowy i przebudowy obiektów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2c i 19a, a także przekazują do organu wyższego stopnia wprowadzone do nich dane, z zastrzeżeniem pkt 1a; 1a) prowadzą odrębny rejestr wniosków o pozwolenie na budowę, decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rejestr zgłoszeń budowy i przebudowy obiektów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2c i 19a, dotyczących terenów zamkniętych;, W art. 1 pkt 31 lit. e ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw zdanie wprowadzenie otrzymuje brzmienie: po ust. w ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu: 4a. W rejestrze zgłoszeń dotyczących budowy i przebudowy obiektów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2c i 19a, zamieszcza się następujące dane: ( ), W art. 1 pkt 31 lit. g ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw wprowadzenie otrzymuje brzmienie: g) ust. 6 otrzymuje brzmienie: 6. Rejestry wniosków o pozwolenie na budowę i decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rejestr zgłoszeń dotyczących budowy i przebudowy obiektów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a,2c i 19a, powinny być prowadzone w sposób uniemożliwiający zmianę dokonanych wpisów., W art. 1 pkt 31 lit. h ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw w części ust. 8 otrzymuje brzmienie: 8. Minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa określi, w drodze rozporządzenia, wzory rejestru wniosków o pozwolenie na budowę i decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rejestru zgłoszeń dotyczących budowy i przebudowy obiektów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2c i 19a., a także sposób ich prowadzenia, uwzględniając dane i informacje podlegające wpisowi do rejestru.. VII. Celem poprawki jest ujęcie w rejestrze wniosków i decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rejestrze zgłoszeń danych dotyczących wielkości obiektu budowlanego oraz rodzaju zabudowy. Ponieważ projekt ustawy przewiduje zawarcie w rejestrze informacji dotyczącej kategorii obiektu, zasadne staje się zawarcie również informacji ściśle związanej z kategorią obiektu informacji odnoszącej się do wielkości obiektu. Poprawka w swej istocie wychodzi naprzeciw założeniom rządu dotyczącym możliwie szerokiego upublicznienia procesów inwestycyjnych. Jawne i publikowane na stronie internetowej dane dot. wielkości obiektów i rodzaju zabudowy będą stanowiły najistotniejsze informacje dla możliwości oceny danej inwestycji przez społeczności lokalne. Rozszerzenie rejestrów o ww. dane, nie będzie kłopotliwe dla prowadzenia go przez organ, ponieważ nie stanowią one obszernych danych oraz muszą być przez te organy w każdym przypadku weryfikowane. Doprecyzowanie dotyczące tych danych powinno nastąpić w rozporządzeniu, gdzie określony zostanie sposób podawania: strona 6

7 a) wielkości kategoria I-III w m³, kategoria IV-VIII w m, m², km lub ha odpowiednio do rodzaju, kategoria IX-XXX wg załącznika do ustawy b) rodzaj zabudowy zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego lub decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. POPRAWKA NR 9 W art. 1 pkt 31 lit c ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw w zakresie ust. 3a pkt 1 lit f otrzymuje brzmienie: f) informacje dotyczące obiektu budowlanego i zamierzenia budowlanego w zakresie: rodzaju, kategorii i wielkości obiektu budowlanego, rodzaju zabudowy oraz nazwy, rodzaju i adresu zamierzenia budowlanego, W art. 1 pkt 31 lit e ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw w zakresie ust. 4a pkt 6 otrzymuje brzmienie: 6) informacje dotyczące obiektu budowlanego i zamierzenia budowlanego w zakresie: rodzaju, kategorii i wielkości obiektu budowlanego, rodzaju zabudowy oraz nazwy, rodzaju i adresu zamierzenia budowlanego;. Ryszard Gruda, Architekt IARP Prezes Krajowej Rady Piotr Andrzejewski, Architekt IARP Członek Krajowej Rady strona 7