OCENA SKUTKOW REGULACJI

Transkrypt

1 OCENA SKUTKOW REGULACJI 1. Podmioty, na ktore b~dzie oddzialywac ustawa Projekt ustawy oddzialuje na: I. podmioty uprawnione do prowadzenia zbi6rek: 1) organizacje pozarzl:!dowe w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o dzialalnosci pozytku publicznego i o wolontariacie, 2) podmioty, kt6re mogl:! prowadzic dzialalnosc pozytku publicznego: a) osoby prawne i jednostki organizacyjne dzialajl:!ce na podstawie przep1sow o stosunku Panstwa do Kosciola Katolickiej w Rzeczypospolitej Polskiej, o stosunku Panstwa do innych kosciol6w i zwil:!zk6w wyznaniowych oraz o gwarancjach wolnosci sumienia i wyznania, jezeli ich cele statutowe obejmujl:! prowadzenie dzialalnosci pozytku publicznego, b) stowarzyszenia jednostek samorzl:!du terytorialnego, c) sp6ldzielnie socjalne, d) sp6lki akcyjne i sp6lki z ograniczonl:! odpowiedzialnoscil:! oraz kluby sportowe bttdl:!ce sp6lkami dzialajl:!cymi na podstawie przepis6w ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, kt6re nie dzialajl:! w celu osil:!gnittcia zysku oraz przeznaczajl:! calosc dochodu na realizacjtt cel6w statutowych oraz nie przeznaczajl:! zysku do podzialu mittdzy swoich udzialowc6w, akcjonariuszy i pracownik6w, 3) komitety spoleczne powolane przez osoby fizyczne w celu przeprowadzenia zbi6rki publicznej; II. darczync6w, umozliwiajl:!c im wgll:!d we wszystkie istotne informacje dotyczl:!ce kazdej ze zgloszonych zbi6rek poprzez portal intemetowy; III. organy administracji publicznej: 1) ministra wlasciwego do spraw administracji publicznej, 2) w6jta/burmistrza/prezydenta miasta, starosttt i marszalka wojew6dztwa, kt6rzy przestanl:! realizowac zadania w obszarze zbi6rek publicznych. 2. Konsultacje spoleczne Konsultacje spoleczne projektu zalozen W ramach otwartych konsultacji spolecznych projekt zalozen zostal umieszczony w BIP na stronach MAC oraz w BIP Rzl:!dowego Centrum Legislacji, informacja o konsultacjach pojawila sitt na stronie podmiotowej MAC. Projekt zostal r6wniez umieszczony na stronie umozliwiajl:!cej prowadzenie konsultacji online, mamzdanie.org.pl. Konsultacje trwaly 21 dni i wypowiedziec m6gl sitt kazdy zainteresowany. Projekt zostal r6wniez przeslany do zaopiniowania Komisji Wsp6lnej Rzl:!du i Samorzl:!du Terytorialnego. Projekt zalozen zostal przeslany dodatkowo do nasttrpujl:!cych podmiot6w: 1. Alians Ewangeliczny, 2. Caritas Polska, 3. Federacja Polskich Bank6w Zywnosci, 4. Forum Darczync6w, 9

2 5. Fundacja Anioly Filantropii, 6. Fundacja im. Stefana Batorego, 7. Fundacja na Rzecz Ofiar Wypadk6w Komunikacyjnych i Bezpieczeilstwa w Ruchu Drogowym,Zielony Lise", 8. Fundacja Nowoczesna Polska, 9. Fundacja Polsat, 10. Fundacja TVN,Nie jestes sam", 11. Fundacja Uniwersyteckich Poradni Prawnych, 12. Fundacja Wielka Orkiestra Swi')tecznej Pomocy, 13. Fundacja World Wide Fund for Nature (WWF), 14. Fundusz Narod6w Zjednoczonych na Rzecz Dzieci- UNICEF, 15. Konferencja Episkopatu Polski, 16. Og6lnopolska Federacja Organizacji Pozarz'}.dowych, 17. Polska Konfederacja Pracodawc6w Prywatnych Lewiatan, 18. Polska Akcja Humanitarna, 19. Polski Czerwony Krzyz, 20. Program Narod6w Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP), 21. Stowarzyszenie Akademia Rozwoju Filantropii, 22. Zwi'}.zek Harcerstwa Polskiego ZHP, 23. Zwi'}.zek Harcerstwa Rzeczypospolitej (ZHR). Podsumowanie konsultacji spotecznych projektu zalozen W ramach przeprowadzonych konsultacji spolecznych zostaly zgloszone uwagi przez Alians Ewangeliczny, Forum Darczyilc6w, Stowarzyszenie,Wiosna" oraz na portalu mamzdanie.org.pl. Uwaga zgloszona przez Alians Ewangeliczny dotyczyla platnosci zwi'}.zanych z dokonywaniem zgloszenia zbi6rki w postaci elektronicznej. Zgodnie z projektem zalozeil dokonywanie zgloszenia w postaci elektronicznej nie bttdzie zwi'}.zane z jakimikolwiek oplatami. Uwagi zgloszone przez Forum Darczyilc6w dotycz'}.ce: sankcji za niedopelnienie obowi'}.zku sprawozdawczego, sposobu rozdysponowania zebranych dar6w, wprowadzenia obowi'}.zku sprawozdawczego w okresach rocznych zostaly uwzglt(dnione poprzez doprecyzowanie zapis6w lub ich zmiany. Natomiast postulaty wprowadzenia dodatkowego oswiadczenia dla czlonk6w komitetu spolecznego dotycz'}.cego wczesniejszego prowadzenia przez nich zbi6rek oraz skr6conej procedury dla zbi6rek prowadzonych dla ofiar klttsk zywiolowych S'}. zrealizowane w obecnym projekcie zalozeil i nie rna koniecznosci dokonywania w tym zakresie dodatkowych zmian. Uwagi zgloszone przez Stowarzyszenie,Wiosna" dotycz'}.ce: czt(stotliwosci sprawozdail z rozdysponowania zebranych srodk6w, obliczanie terminu dla zlozenia sprawozdania, dol'}.czania pelnomocnictw zostaly uwzglt(dnione i wprowadzone do projektu. Postulaty dotycz'}.ce definiowania miejsca publicznego, wplaty ewidencjonowanej, okreslenia pelnego zakresu danych wymaganych w sprawozdaniach, okreslenia miejsca zbi6rki oraz objt(cie wyl'}.czeniem takze zbi6rek prowadzonych na terenach szk6l wyzszych zostaly odrzucone jako nie maj'}.ce uzasadnienia. Jedynie informacje podlegaj'}.ce ochronie na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych zostaly wprowadzone do projektu zalozeil. Uwagi dotycz'}.ce wyboru celu zbi6rki, dol'}.czania zal'}.cznik6w do zgloszenia wysylanego w postaci elektronicznej oraz danych dotycz'}.cych identyfikacji organizator6w zbi6rki bttd'! uwzglt(dnione w projektowanym rozporz'}.dzeniu wykonawczym zgodnie zakresem delegacji zawartym w projekcie zalozeil. 10

3 Uwagi dotycz~ce: stworzenia mozliwosci zglaszania innych rodzaj6w zbi6rek, termin6w skladania sprawozdan dotycz~cych rozdysponowania dar6w, doprecyzowania przeslanek scigania z art. 56 Kodeksu wykroczen, sposobu rozdysponowania dar6w oraz sankcji z tytulu zlozenia falszywego oswiadczenia o niekaralnosci zostaly uwzglydnione i wprowadzone do projektu zalozen. Szczeg6lowe podsumowanie konsultacji projektu zalozen Ministerstwo umiescilo r6wniez na podmiotowej stronie MAC oraz na stronie Konsultacje spoleczne projektu ustawy W ramach otwartych konsultacji spolecznych projekt ustawy zostal umieszczony w BIP na stronach MAC oraz w BIP Rz~dowego Centrum Legislacji, a tak.ze na stronie umozliwiaj~cych prowadzenie konsultacji online, mamzdanie.org.pl. Informacja o rozpoczyciu konsultacji zostala r6wniez umieszczona na stronie podmiotowej MAC. Konsultacje trwaly 21 dni, podobnie jak w przypadku projektu zalozen. Swoj~ opini(( m6gl wyrazic kazdy zainteresowany. Projekt zostal r6wniez przeslany do zaopiniowania Komisji Wsp6lnej Rz~du i Samorz~du Terytorialnego, kt6ra zaakceptowala projekt ustawy. Projekt ustawy zostal przeslany dodatkowo do nast((puj~cych podmiot6w: 1. Alians Ewangeliczny, 2. Caritas Polska, 3. Federacja Polskich Bank6w Zywnosci, 4. Forum Darczync6w, 5. Fundacja Anioly Filantropii, 6. Fundacja im. Stefana Batorego, 7. Fundacja na Rzecz Ofiar Wypadk6w Komunikacyjnych i Bezpieczenstwa w Ruchu Drogowym,Zielony Lise", 8. Fundacja Nowoczesna Polska, 9. Fundacja Polsat, 10. Fundacja TVN,Nie jestes sam", 11. Fundacja Uniwersyteckich Poradni Prawnych, 12. Fundacja Wielka Orkiestra Swi~tecznej Pomocy, 13. Fundacja Wiosna, 14. Fundacja World Wide Fund for Nature (WWF), 15. Fundusz Narod6w Zjednoczonych na Rzecz Dzieci- UNICEF, 16. Konferencja Episkopatu Polski, 17. Og6lnopolska Federacji Organizacji Pozarz~dowych, 18. Polska Konfederacja Pracodawc6w Prywatnych Lewiatan, 19. Polska Akcja Humanitarna, 20. Polski Czerwony Krzyz, 21. Polskie Stowarzyszenie Fundraisingu, 22. Program Narod6w Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP), 23. Stowarzyszenie Akademia Rozwoju Filantropii, 24. Stowarzyszenie Klon/Jawor, 11

4 25. Towarzystwo Przyjaci6l Chorych,Hospicjum im. Sw. Lazarza", 26. Zwi'!zek Harcerstwa Polskiego ZHP, 27. Zwi'!zek Harcerstwa Rzeczypospolitej Polskiej ZHR. Podsumowanie konsultacji spolecznych projektu ustawy Konsultacje projektu ustawy o zasadach prowadzenia zbi6rek publicznych trwaly od 15 maja do 5 czerwca 2013 roku. W trakcie konsultacji wplynttlo kilkadziesi'!t uwag i opinii zar6wno od organizacji, jak r6wniez od obywateli korzystaj'!cych z mozliwosci konsultowania projektu online. Konsultacje pokazaly, ze wittkszosc organizacji i obywateli, kt6rzy wzittli udzial w konsultacjach popiera og6lny kierunek zmian proponowanych w ustawie. Uwagi koncentrowaly sitt gl6wnie na szczeg6lowych rozwi'!zaniach zawartych w projekcie. Pojawily sitt takze pojedyncze glosy opowiadaj'!ce sitt za zaostrzeniem regulacji, zwlaszcza w zakresie kontroli nad zbi6rkami. Z drugiej strony pojawil sitt glos, aby calkowicie deregulowac zbi6rki. Dyskusja nad og6lnym kierunkiem i ksztaltem regulacji miala miejsce juz na etapie prac nad projektem zalozen projektu ustawy. Obecny ksztalt projektu ustawy jest wynikiem wczesniej prowadzonych debat, w tym m.in. konsultacji spolecznych, kt6rych podsumowanie mozna znalezc na mamzdanie.org.pl: Uwagi zgloszone w toku konsultacji dotyczyly istotnych element6w projektu, jak na przyklad definicji zbi6rki publicznej i miejsca publicznego. Pojawily sitt tak.ze postulaty doprecyzowania tych rodzaj6w zbi6rek, do kt6rych projekt ustawy nie rna miec zastosowania. Kilka uwag i opinii zwi'!zanych bylo z funkcjonowaniem komitet6w spolecznych - czy SC! potrzebne oraz czy nie warto dopuscic stowarzyszen zwyklych do prowadzenia zbi6rek publicznych. Pojawily sitt tak.ze uwagi dotycz'!ce sprawozdan ze zbi6rek oraz sankcji zwi'!zanych z naruszeniem przepis6w ustawy. Cztt86 postulat6w odnosila sitt do funkcjonalnosci portalu zbi6rek. Odpowiedzi na niekt6re uwagi i pytania szczeg6towe Caritas Polska oraz Sekretariat Generalny Konferencji Episkopatu Polski zglosily, ze projekt nie uwzglttdnienia mozliwosci prowadzenia zbi6rki publicznej na cele religijne, kt6ra jest dopuszczona w obowic!zujc!cej ustawie o zbi6rkach publicznych. Obecnie obowiqzujqca ustawa o zbi6rkach publicznych z 1933 r. przewiduje organizowanie zbi6rek na cele religijne. Taka motliwoh: powinna istniec takte w nowej ustawie. Projekt ustawy zostal poprawiony przez dodanie do cel6w zbi6rki publicznej pozostajqcych w sferze zadan publicznych takte cel6w religijnych. Polskie Towarzystwo Konsument6w zaproponowalo rozszerzenie mozliwego celu zbi6rki o cele wskazane w statucie lub regulaminie fundacji lub stowarzyszenia. Katalog cel6w pozostajqcych w sferze zadan publicznych oraz cel6w religijnych jest tak obszerny, te powinien objqc wszystkie motliwe cele, kt6re sq warte wsparcia w formie zbi6rki. Dodatkowym wymogiem dla organizatora zbi6rki publicznej jest prowadzenie zbi6rki na eel zgodny z prawem. W przypadku fundacji i stowarzyszen sqd podczas rejestracji bada, czy cele zawarte w statucie lub regulaminie sq zgodne z prawem, a projekt nie zwalnia organizacji z obowiqzku realizowania dzialan statutowych w przypadku prowadzenia zbi6rki publicznej. 12

5 Stowarzyszenie Wiosna wskazalo, ze w projekcie ustawy potrzebna jest definicja miejsca publicznego, by uniknl:lc Wl:ltpliwosci, kiedy mamy do czynienia ze zbi6rkl:l publiczn'l. Wychodzqc naprzeciw tej uwadze, na potrzeby projektowanej ustawy, by uniknqc problem6w ze stwierdzeniem, czym jest miejsce publiczne zostaly podane ich przyklady. Miejscami publicznymi sq w szczeg6lnosci ulice, place, parki i cmentarze oraz inne miejsca og6lnodostfpne dla nieokreilonej liczby os6b. Polskie Stowarzyszenie Fundraisingu wyrazilo obawy, ze projekt bydzie prowadzil do nadinterpretacji lub nastl:lpil:l w nim takie zmiany w toku prac sejmowych, kt6re rozszerz'l zakres stosowania poza bezimienne przekazywanie ofiar w got6wce. Projekt ustawy definiuje zbi6rk? publicznq, jako zbieranie ofiar w got6wce lub dar przekazywany w naturze, kt6re odbywa sif to w miejscu publicznym. Projekt nie zawiera tadnej delegacji ustawowej, kt6ra umotliwialaby dokonywanie jakichkolwiek zmian wplywajqcych na zakres tej definicji w rozporzqdzeniu wykonawczym. Kilka organizacji zaproponowalo wprowadzenie dodatkowych ulatwien dla zbi6rek publicznych prowadzonych w nadzwyczajnych okolicznosciach, np. dla ofiar klysk zywiolowych, katastrof, konflikt6w zbrojnych itp. (Uwaga zgloszona przez Caritas Polska, Sekretariat Generalny Konferencji Episkopatu Polski, Polski Komitet Narodowego UNICEF oraz Grupy Robocz'l Organizacji Pozarzl:ldowych). Procedury obslugi zbi6rek publicznych sq kr6tkie, a w przypadku zgloszen w postaci elektronicznej niemal natychmiastowe. W podanych przypadkach zamieszczenie zgloszenia na portalu mote bye dokonane w tym samym dniu - zapisane w ustawie terminy na t? czynnosc ( 3 dni dla postaci elektronicznej) sq terminami maksymalnymi - nalety wychodzic z zalotenia, te szczeg6lnie w przypadkach klfsk tywiolowych, zgloszenie zostanie zaakceptowane w najkr6tszym motliwym terminie. Dlatego wydaje sif, te przy tak kr6tkich terminach, tworzenie dodatkowej procedury dla nadzwyczajnych okolicznosci niepotrzebnie skomplikuje regulacje. Stowarzyszenie Wiosna zaproponowalo wyll:lczenie z projektu ustawy zbi6rek prowadzonych na terenie szk6l wyzszych. Teren uczelni wytszej jest og6lnodostfpny, dlatego nie ma uzasadnienia dla stworzenia nowego wylqczenia. Jak zglosila Grupa Robocza Organizacji Pozarzl:ldowych projekt nie zawiera zapisu, kto nie moze uczestniczyc w zbi6rce, np. maloletni oraz, ze osoby prowadzl:lce kwesty nie mog'l otrzymywac za ty czynnosc wynagrodzenia. Sq to decyzje pozostawione organizatorowi zbi6rki, kt6ry odpowiada za jej prawidlowe przygotowanie i przeprowadzenie. Natomiast organizator zbi6rki jest zobowiqzany do podania informacji o kosztach zwiqzanych ze zorganizowaniem i prowadzeniem zbi6rki publicznej, w tym r6wniet informacjf o wynagrodzeniu os6b prowadzqcych zbi6rkf. Pan Andrzej Moroz zwr6cil uwagy, ze stowarzyszenie zwykle nie rna mozliwosci organizowania zbi6rki publicznej. Z kolei Polskie Towarzystwo Konsument6w dodatkowo zaproponowalo, by mozliwosc prowadzenia zbi6rek publicznych mialy zar6wno stowarzyszenia zwykle, jak i rady rodzic6w dzialaj'lce w szkolach. 13

6 Dla wszystkich przypadk6w, kt6re nie mieszczq si~ w katalogu podmiot6w wymienionych w ustawie o dzialalnosci pozytku publicznego i o wolontariacie projekt ustawy umozliwia powolanie komitetu spolecznego. Formula komitetu spolecznego jest rozwiqzaniem dla wszystkich podmiot6w i organizacji, kt6re nie mogq prowadzic zbi6rek publicznych bezposrednio. Pani Bogumila Stoklosa wyrazila obawt(, ze nie bttdzie mozna sprawdzic organizacji, kt6ra zbiera datki do puszki. Stowarzyszenie Klon/J awor postawilo pytanie, czy poza sprawdzeniem na portalu zbi6rek publicznych moi:liwe bttdzie zidentyfikowanie bezposrednio w czasie zbierania czy dana zbi6rka zostala zgloszona. Rozpocz~cie zbi6rki poprzedza zamieszczenie zgloszenia na portalu. Portal dla kazdej ze zbi6rek b~dzie zawieral informacje o organizatorze zbi6rki, celu, sposobie zbierania dar6w i miejscu. Kazdq zbi6rk~ b~dzie mozna sprawdzic w zakresie publikowanych danych. Dzi~ki nowej ustawie wszystkie te informacje b~dq na portalu zbi6rek. Dodatkowo do projektu zostal dodany obowiqzek zapewnienia identyfikator6w osobom prowadzqcym zbi6rk~ przez organizatora zbi6rki publicznej. Dolnosl'!ska Federacja Organizacji Pozarz'!dowych zglosila uwagt(, i:e koniecznosc zakupienia podpisu elektronicznego podroi:y koszt zbi6rki, a sam jego wym6g to nadmiema formalizacj a. Podpis b~dzie mozna skladac na jeden z dw6ch sposob6w. Bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocq kwalifikowanego certyfikatu, kt6ry jest odplatny zostal uwzgl~dniony z myslq o organizacjach, kt6re jut go posiadajq. Podpisy sq konieczne by identyfikowac bardzo r6zne podmioty. Drugq mozliwosciq jest darmowy profil zaufany epuap. Profil zaufany jest bezplatnq metodq potwierdzania tozsamosci obywatela w systemach elektronicznej administracji to odpowiednik bezpiecznego podpisu elektronicznego, weryfikowanego certyfikatem kwalifikowanym. Zeby go otrzymac, wystarczy jedna wizyta w urz~dzie. Podpisy b~dq sluzyly potwierdzeniu tozsamosci os6b, kt6re reprezentujq organizatora. Niekt6re organizacje uznaly, i:e pittcioletni zakaz prowadzenia zbi6rek za niezloi:enie sprawozdania jest zbyt rygorystyczny - tak'! uwagt( zglosily Caritas Polska i Sekretariat Generalny Konferencji Episkopatu Polski. Zakaz prowadzenia zbi6rek publicznych zostal ograniczony z 5 do 3 lat, by ustawa sprzyjala rozwijaniu i funkcjonowaniu inicjatyw dobroczynnych. Komitet spoleczny powinien m6c dol'!czyc odpis zaswiadczenia o niekaralnosci i inne zah:t-czniki do zgloszenia zbi6rki publicznej w formie skan6w (uwaga Stowarzyszenia Wiosna). Istnieje potrzeba okreslenia wzoru oswiadczenia o niekaralnosci dla czlonk6w komitetu spolecznego (zgloszona przez Stowarzyszenie Klon!Jawor) Oswiadczenia o niekaralnosci b~dq zintegrowane z aktem zalotycielskim komitetu spolecznego. W przypadku postaci elektronicznej b~dq wypelniane w formularzu elektronicznym, dzi~ki czemu nie b~dzie potrzeby tworzenia nowego dokumentu lub zalqcznika. To najdogodniejsze rozwiqzanie z punktu widzenia organizatora zbi6rki. 14

7 Niekt6re organizacje prowadz<!ce zbi6rktt nie maj'l numeru KRS. Dla takich organizacji projekt ustawy powinien bye rozszerzony o mozliwosc podania NIP - uwaga zgloszona przez Stowarzyszenie Klon/J awor. Zbi6r wymaganych informacji jest przykladowy. Niemniej jednak dane zamieszczane na portalu zostaly rozszerzone o NIP organizatora zbi6rki publicznej. Jak zauwazylo Stowarzyszenie Klon/Jawor organizator zbi6rki powinien miec mozliwosci przekazania zgloszenia zbi6rki lub sprawozdania bezposrednio do siedziby ministerstwa, a nie tylko poczt'l. Uwaga zostala uwzgl~dniona. Dzi~ki zmianie wprowadzonej do projektu forma dor~czenia dokument6w b~dzie zalezala od organizatora zbi6rki. Stowarzyszenie Klon/Jawor zglosilo W<!tpliwosc do rocznego terminu skladania sprawozdania z rozdysponowania ofiar. Tak rzadko skladane sprawozdania nie bttd'l ulatwiac obywatelom oceny danej zbi6rki. Sq r6zne sposoby rozdysponowania ofiar lub spos6b dzialania, np. fundusze stypendialne lub wieloletnie programy pomocowe. Dlatego projekt przewiduje motliwosc rozdysponowania srodk6w dluzej nit przez rok lub inny z gory okreslony czas. Natomiast obowiqzek skladania sprawozdafz powinien trwac tak dlugo, jak dlugo zebrane podczas zbi6rki ofiary nie zostanq rozdysponowane. Dla przejrzystosci i wypelnienia funkcji edukacyjnej aktu prawnego nalezy pozostawic w ustawie o stosunku Panstwa do Kosciola Katolickiego w Rzeczpospolitej Polskiej przepis o zbi6rkach w obrttbie teren6w koscielnych, kt6re nie wymagaj'l zgloszenia - zglosil w swoich uwagach Sekretariat Generalny Konferencji Episkopatu Polski. Zgodnie ze tym spostrzezeniem zapisy te powinny pozostac w ustawie o stosunku Pafzstwa do Kosciola Katolickiego w Rzeczpospolitej Polskiej. Zostanq jedynie dostosowane ze wzgl?du na fakt zastqpienia pozwolenia zgloszeniem. Podobne zmiany wprowadzone zostaly do pozostalych nowelizowanych ustaw regulujqcych stosunek pafzstwa z innymi kosciolami i zwiqzkami wyznaniowymi. Grupa Robocza Organizacji Pozarz'ldowych zglosila, iz nalezy zadbac o zagwarantowanie zwolnien w VAT przy sprzedazy przedmiot6w pochodz'lcych ze zbi6rek lub pochodz'lcych z prowadzonych w ramach zbi6rek aukcji charytatywnych, w tym przedmiot6w wytworzonych przez czlonk6w/podopiecznych organizator6w zbi6rek. Mamy na uwadze kwestie dotyczqce zwolniefz podatkowych w VAT. Projekt ustawy dokonuje zmian w zakresie zasad prowadzenia zbi6rek i nie ingeruje w zakres zwolniefz podatkowych, kt6re sq w kompetencji Ministra Finans6w. Zgodnie ze stanowiskiem Ministra Finans6w projekt ustawy nie powinien wplywac na zakres obecnie istniejqcych zwolniefz i regulacji podatkowych. Szczeg6lowe podsumowanie konsultacji mozna r6wniez znalezc na stronie pl. 3. Wplyw projektowanej ustawy na sektor finansow publicznych, w tym na budzet paiistwa i bud:iety jednostek samorz~du terytorialnego 15

8 Projektowana ustawa bttdzie miala pozytywny wplyw na sektor finans6w publicznych. Roczne korzysci szacowane S<! na ok. 73 tys. zl, opr6cz pierwszego roku funkcjonowania nowych przepis6w, w kt6rym musz'! zostac poniesione koszty utworzenia portalu oraz wprowadzenie rozwi'!zan technicznych umozliwiaj'!cych elektroniczny obieg dokument6w w wysokosci ok. 65 tys. zl. Szczeg6lowy opis koszt6w i korzysci znajduje sitt ponizej. Zast'!pienie pozwolenia na zbi6rktt zgloszeniem publikowanym na og6lnopolskim portalu zbi6rek, bttdzie wi'!zalo sitt z brakiem koniecznosci dokonana oplaty skarbowej w wysokosci 82 zl za zlozenie wniosku o pozwolenie na przeprowadzenie zbi6rki. Obecnie wedlug statystyk Ministerstwa Spraw Wewntttrznych 2 za rok 2011, zlozono wniosk6w o pozwolenie, co przeklada sitt na kwottt ok. 280 tys. zl. Wplywy z tytulu oplaty skarbowej S<! dochodem wlasnym gmin. Tym samym zniesienie oplat bttdzie mialo nieznaczny wplyw na sektor finans6w publicznych. Komisja Wsp6lna Rz<!du i Samorz<:!du Terytorialnego pozytywnie zaopiniowala projekt zalozen do projektu ustawy. Nowy system, w kt6rym podmioty bttd<:! zglaszac chtt6 przeprowadzenia zbi6rki w miejsce ubiegania sitt o pozwolenie, spowoduje zmniejszenie koszt6w po stronie administracji publicznej. Bttdzie to zwi'!zane ze zmniejszeniem obowi'!zk6w zwi'!zanych z rozpatrywaniem wniosk6w o pozwolenie na przeprowadzenie zbi6rki i rozliczen zbi6rek. Szacuje sit(, ze jedna sprawa bttdzie wymagala ok. 4-5 godzin zaanga.zowania mniej niz obecnie, co bttdzie wynikiem m.in. braku koniecznosci merytorycznej analizy zgloszen oraz wprowadzeniem jednolitych formularzy. Dzittki wprowadzeniu nowych zasad - przy zalozeniu, ze liczba zbi6rek wszystkich typ6w ( og6lnopolskie, wojew6dzkie i lokalne) utrzyma sitt w kolejnych latach na poziomie z 2011 r. - oznaczac to bttdzie oszczttdnosci dla SFP z tego tytulu na poziomie ok. 342 tys. zl rocznie. 3 Dodatkowo po wprowadzeniu nowej procedury zmniejszy sitt liczba pism wysylanych przez urzttdy do os6b i podmiot6w organizuj'!cych zbi6rki. 4 Korzysci z tego tytulu wynios'! 10 zl na jedn<:! zbi6rktt 5, co przelozy sitt na ok. 34 tys. zl rocznie. Skutki finansowe zwi'!zane z zaprojektowaniem i budow'! portalu zbi6rek publicznych S<! szacowane na poziomie ok. 65 tys. zl. Koszty jego utrzgmania wynios'! ok. 22 tys. rocznie (utrzymanie 12 tys., pielttgnacja i rozbudowa ok. 10 tys.). W projekcie ustawy proponuje sitt zmiany w przepisach Kodeks wykroczeil. Obecny art. 56 k.w. przewiduje kartt grzywny za brak pozwolenia. Zmiana bttdzie polegala na karze grzywny za: prowadzenie zbi6rki publicznej bez zgloszenia na intemetowym portalu zbi6rek publicznych, organizowanie lub przeprowadzanie zbi6rki publicznej wbrew warunkom zgloszenia. 2 Obecnie zbi6rki pub1iczne 1ez~ w kompetencjach Departamentu Administracji Publicznej Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Statystyki za 2012 r. byd~ dostypne po 15 maja br. Podana 1iczba zbi6rek jest wartosci~ szacunkow~ z uwagi na to, ze nie istnieje w obecnym stanie prawnym obowi~zek przekazywania danych o zbi6rkach do MAC. Poniewaz sprawozdawczosc jest dobrowo1na zaprezentowane dane mog~ bye niedoszacowane i oszczydnosci d1a sektora finans6w pub1icznych wiyksze. 3 PrzyjytO, ze srednia placa w administracji pub1icznej wynosi 4195,00 zl brutto (Zatrudnienie i wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2011 r., GUS 2012, s. 53). Srednia placa godzinowa wynosi zatem- przy zalozeniu 168 godzin pracy w miesi~cu - 24,97 zl. 4 Zalozono, ze w jednej sprawie wysylane byd~ przynajmniej 2 pisma mniej niz dotychczas - 1 mniej w przypadku informacji o pozytywnym rozpatrzeniu zgloszenia i 1 mniej w przypadku przyjycia sprawozdania po zakonczeniu zbi6rki. 5 Przyjyto, ze koszty listu po1econego wynosi 5 zl (wydruk, znaczek (list po1econy) i koperta). 6 Zbi6rki publiczne- zalotenia systemu, CPI

9 Nie przewiduje sit;: jednak, aby doprowadzilo to do znacz!.cej zmiany og6lnej kwoty grzywien nakladanych z tego tytulu. U stawa nie wprowadza dodatkowych koszt6w obci!.:zaj!.cych budzety jednostek samorz!.du terytorialnego. Zmniejszenie dochod6w z oplaty skarbowej, dotyczyc bt;:dzie nie tylko gmin, kt6re przestan!. wykonywac zadania w zakresie zbi6rek publicznych, ale takze tych, kt6re dotychczas otrzymywaly oplatt;: skarbow!. za zadania wykonywane przez inne organy administracji publicznej. Tabela 1 Prognozowane skutki projektowanej regulacji dla sektora finansow publicznych (tys. zl) Mniejsze wplywy z oplaty skarbowej Mniejsza pracochlonnosc nowej procedury Mniejsza liczba pism wysylanych przez urz~dy Stworzenie rejestru zbi6rek Utrzymanie rejestru zbi6rek SUMA Wydatki zwi!.zane z budow!. niezbt;:dnej infrastruktury informatycznej do obslugi zbi6rek publicznych oraz jej utrzymanie, pielt;:gnacjt;: i rozwijanie pokrywane bt;:d!. z budzetu Ministra Administracji i Cyfryzacji. Ewaluacja projektowanego rozwi!.zania dokonywana bt;:dzie na podstawie: 1. statystyk, dotycz!.cych zglaszanych zbi6rek oraz 2. ankiety, oceniaj!.cej satysfakcjt;: uzytkownik6w portalu z nowego trybu prowadzenia zbi6rek publicznych. 4. Wplyw projektowanej ustawy na rynek pracy Wejscie w zycie projektowanej regulacji nie bt;:dzie mialo wplywu na rynek pracy. 5. Wplyw projektowanej ustawy na konkurencyjnosc gospodarki i przedsi~biorczosc, w tym na funkcjonowanie przedsi~biorstw Wejscie w zycie projektowanej regulacji nie bt;:dzie mialo wplywu na przedsit;:biorc6w oraz na konkurencyjnosc wewnt;:trzn!. i zewnt;:trzn!. gospodarki. 6. Wplyw projektowanej ustawy na sektor podmiot6w uprawnionych do prowadzenia zbi6rek Projektowana ustawa wplynie pozytywnie na sektor podmiot6w uprawnionych do prowadzenia zbi6rek. L!.czne korzysci tych podmiot6w szacuje sit;: od tys. zl do tys. zl rocznie (w zaleznosci od przyjt;:tego poziomu wykorzystania elektronicznej drogi komunikacji z administracj!.). Na l!.czne korzysci zlozy sit;:: tys. zl z tytulu zniesienia obowi!.zku umieszczania sprawozdania ze zbi6rki w praste, 281 tys. z tytulu zniesienia oplaty skarbowej za zlozenie wniosku, 7 W przypadku mniejszej pracochlonnosci zalozono, ze 100% zgloszeil bydzie odbywac siy drog<} elektroniczn(}. 17

10 Od 118 tys. zl do 236 tys. zl z tytulu skladania wniosk6w drog(! elektroniczn(!. Korzysc jednostkowa ( dla pojedynczej zbi6rki) waha sitt od ok. 600 zl dla zbi6rki lokalnej do ok zl dla zbi6rki og6lnopolskiej. Szczeg6lowy opis koszt6w i korzysci znajduje sitt ponizej. Podmioty uprawnione do prowadzenia zbi6rek korzysci wynikaj(!ce z wprowadzenia nowej regulacji odczuj(! w kilku obszarach. Nowy system skr6ci czas potrzebny do rozpoczttcia zbi6rki publicznej, wpisanie na list(( zbi6rek nast(!pi w ci(!gu maksymalnie 3 dni dla postaci elektronicznej lub 7 dni dla postaci papierowej zgloszenia. Zgloszenie zbi6rki bttdzie realizowane za pomoc(! uproszczonego formularza oraz bttdzie moglo bye dokonywane drog(! elektroniczn(!. Podobnie ze sprawozdaniem z przeprowadzonej zbi6rki- po wejsciu w zycie ustawy wprowadzona zostanie mozliwosc zlozenia go w postaci elektronicznej. Wprowadzony nowy obowi(!zek publikowania sprawozdania z rozdysponowania srodk6w (w przypadku zbiorek wieloletnich powtarzany co roku) nie spowoduje znacz(!cych koszt6w po stronie spolecznej, gdyz zlozenie sprawozdania mozliwe jest drog(! elektroniczn(!, a wymagany czas pracy jest znacz(!co mniejszy niz oszczttdnosci czasu wynikaj(!ce z innych zapis6w projektowanej ustawy. Zniesiona zostanie koniecznosc ponoszenia oplaty skarbowej przy skladaniu wniosku, a takze zniesiony obowi(!zek publikowania sprawozdania z przeprowadzonej zbi6rki w prasie. Dodatkowo, rozszerzony zostaje kr(!g podmiot6w objt(tych ustaw(!, co moze sit( przyczynic do wittkszej liczby prowadzonych zbi6rek, a zatem umozliwi realizacjt( wittkszej liczby cel6w spolecznych. Powyzsze zmiany bttd'! mialy pozytywny efekt, poprzez oszczttdnosc czasu i zmniejszenie koszt6w. Korzysci jednostkowe ze zlozenia jednewo wniosku w postaci elektronicznej w miejsce postaci papierowej wynosz(! ok. 34,5 zl. Oszczttdnosci dla calego sektora z tego tytulu wynios(! do 236 tys. zl rocznie w scenariuszu optymistycznym (100% zbi6rek zglaszanych elektronicznej) lub ok. 118 tys. zl w scenariuszu ostroznym (50% zbi6rek zglaszanych drog(! elektroniczn(!), przy zalozeniu liczby wniosk6w na poziomie z roku 2011 (3421 zlozonych wniosk6w) Zniesienie oplaty skarbowej przelozy sit( na korzysci w wysokosci ok. 280 tys. zl rocznie dla calego sektora, przy zalozeniu liczby zbi6rek analogicznej jak w roku 2011 oraz obecnej wysokosci oplaty skarbowej - 82 zl. Zniesienie koniecznosci publikowania sprawozdania ze zbi6rki w prasie przelozy sitt na korzysci w wysokosci ok tys. ze. Dotychczasowe przepisy nakladaj(! na organizatora zbi6rek obowi(!zek zamieszczenia sprawozdania ze zbi6rki w prasie odpowiadaj(!cej swoim 8 Obliczone zgodnie z Metod(! Kosztu Standardowego, zaadaptowanego na potrzeby szacowania korzysci z zalatwiania spraw urzttdowych drog(! elektroniczn(!. Korzysci zostaly obliczone jako iloczyn szacunkowej liczby godzin poswittconych na zlozenie wniosku i sredniej godzinowej placy w gospodarce. Uwzglttdniono r6wniez koszt druku papieru oraz koperty i znaczka w przypadku wysylki poczt(!. Wz6r dla obliczania korzysci: B=0,5*L*(p_wyn*2+0,2) + 0,5*L*(p_wyn*1 +0,2+3,8+1), gdzie B to calkowita korzysc, L to liczba wniosk6w zlozonych elektronicznie zamiast papierowo, p_wyn to przecitttne wynagrodzenie godzinowe brutto (dane z GUS za IV kwartal 2012 r.), natomiast parametry liczbowe okreslaj(! odsetek spraw zalatwianych na poczcie oraz osobiscie (0,5 w obu przypadkach ), koszty wydruku (2 kartki po 0,1 zl), znaczk6w (3,8 za list polecony) i koperty (1 zl), a takze liczbtt godzin potrzebnych na zlozenie wniosku w urzttdzie (2) lub na poczcie (1) - w stosunku do zlozenia wniosku calkowicie elektronicznie. Przyjt(to dluzszy czas zalatwiania sprawy w urzttdzie niz na poczcie ze wzglttdu, m.in. na czas dojazdu. Koszty dojazdu nie zostaly uwzglttdnione. 9 Przyjmuj(!c liczbtt zgloszen i strukturtt na poziomie z 2011 roku, mamy 2832 zbi6rki gminne, 246 wojew6dzkich i 343 og6lnopolskich. 18

11 zasi<rgiem zasiygowi zbi6rki (gazeta o zasi<rgu lokalnym, regionalnym b!ldi: prasa og6lnopolska). Szacunkowy koszt netto takiego ogloszenia to 450 zl dla gazety lokalnej, 1900 zl dla ogloszenia o zasi<rgu regionalnym i 3450 zl dla gazety og6lnopolskiej. 10 Rzeczywiste korzysci z wejscia w zycie projektowanej ustawy mogll bye nieco wyzsze niz przedstawione obliczenia. Jednym z istotnych punkt6w projektowanej ustawy jest doprecyzowanie obecnego prawa w kwestii zwolnienia z obowi!lzku uzyskiwania zezwolenia na zbi6rki w formie SMS lub wplat na konto. Podmioty prowadz!lce takie zbi6rki b<rdll obecnie w calosci zwolnione z formalnosci, co przelozy si<r na nieco wyzsze korzysci niz szacowane powyzej. Tabela 2 Prognozowane skutki projektowanej regulacji dla sektora podmiotow uprawnionych do prowadzenia zbiorek (tys. zt) Zniesienie koniecznosci uiszczania oplaty skarbowej Mniejsza pracochlonnosc nowych procedury i wykorzystanie drogi - elektronicznej Zniesienie obowi!lzku publikowania sprawozdania w prasie od 118 od 118 od 118 od 118 do 236 do 236 do 236 do SUMA od od od od do do do 3442 do Wplyw projektowanej ustawy na sytuacjcr i rozwoj regionalny Wejscie w zycie projektowanej regulacji nie bydzie mialo wplywu na sytuacj<r region6w. rozw6j 10 Na podstawie strony oraz analizy cennik6w ogloszen wybranych pozycji prasowych. Dane za 2012 rok. 19