Lp. Zgłaszający Część dokumentu Uwagi Uzasadnienie Stanowisko IZ PO KL

Transkrypt

1 Uwagi zgłoszone w ramach konsultacji społecznych dokumentu pt. Zakres realizacji projektów partnerskich określony przez IZ PO KL (projekt z dnia 12 listopada 2012 r.) Lp. Zgłaszający Część dokumentu Uwagi Uzasadnienie Stanowisko IZ PO KL 1. Województwa Warmińsko- Mazurskiego Całość dokumentu Uwagi ogólne Na s. 4 w pkt 3 szczegółowo doprecyzowano jakich projektodawców dotyczy przepis art. 28a (projektodawców będących jednostkami sektora finansów publicznych albo będących innymi podmiotami wskazanymi w art. 3 ust 1 ustawy PZP). Natomiast inne części dokumentu sugerują, że ww. przepis dotyczy tylko projektodawców będących jednostkami sektora finansów publicznych (np. s. 11 pkt 3.7, s. 15). Przy informacji na temat rodzaju projektodawców, których dotyczy art. 28a należałoby ustalić skrót/określenie używane w pozostałych częściach dokumentu jednostka sektora finansów publicznych zamiast całego opisu: projektodawcy będący jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych albo będący innymi podmiotami wskazanymi w art. 3 ust 1 ustawy PZP. Zapewni to spójność informacji podawanych w różnych częściach dokumentu w zakresie rodzaju projektodawców, którzy zobowiązani są do stosowania art. 28a. W dokumencie jednolicie stosowany jest zapis wynikający z art. 28a ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju: beneficjent, będący jednostką sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów UFP albo innym podmiotem wskazanym w art. 3 ust. 1 ustawy PZP.

2 II. Zasady partnerstwa w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego II. Zasady Partnerstwa w PO KL, Przypis nr 2, str. 4: Zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 1009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 157 poz. 1240, z późn. zm.) sektor finansów publicznych tworzą:[ ] Doprecyzowanie zapisów dotyczących powołania partnerstw podmiotów wskazanych w art 3 ust.1ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych z jednostkami spoza sektora finansów publicznych (pkt 3 i 28, str. 4). II. Zasady partnerstwa w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki str. 5 ust. 7 akapit drugi Kwestia techniczna W tekście przypisu numer 2 zamieszczonego w punkcie 3 dokumentu wystąpił błąd we wskazanej dacie wydania ustawy. Zamiast z dnia 27 sierpnia 1009 r. powinno być z dnia 27 sierpnia 2009 r.. Sugeruje się przeformułowanie zapisu na: Idea partnerstwa nie dopuszcza możliwości zlecania zadań pomiędzy podmiotami partnerstwa, w tym kierowania zapytań ofertowych do pozostałych podmiotów partnerstwa podczas udzielania zamówień publicznych w ramach Projektu, a także angażowania pracowników lub Literówka w roku ogłoszenia ustawy tzn Niniejsza uwaga wynika z powstałej omyłki pisarskiej. Do wzoru Umowy partnerskiej na rzecz realizacji Projektu został dodany 4 ust. 3. W opinii IP należy doprecyzować zapis przedmiotowego akapitu. 2

3 5. 6. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Instytucja Pośrednicząca dla Priorytetu III PO KL Departament Funduszy Strukturalnych w MEN III. Podstawowe wymagania dotyczące partnerstwa str. 7-8 Rozdział II, Pkt 3 współpracowników Lidera lub Partnera przez inny podmiot partnerstwa w zakresie obowiązków tych osób, które wynikają z zatrudnienia przez jeden z podmiotów partnerstwa. Należy dodać w części dotyczącej opisu Grupy Sterującej, iż z każdego spotkania ww. Grupy w ramach projektu powinien powstać dokument, który potwierdza fakt odbycia ww. spotkania, np. protokół. Należy wskazać również minimalny zakres tego dokumentu, uwzględniający czas i miejsce spotkania, jego uczestników oraz główne ustalenia podjęte podczas spotkania Grupy. Dokument ten powinien zostać również zaakceptowany przez wszystkich członków Grupy Sterującej. W miejsce zapisu: Przepis ten określa ogólne zasady realizacji projektów partnerskich oraz zasady wyboru partnerów spoza sektora finansów publicznych przez W opinii IP, dokument potwierdzający odbycie spotkania, zawierający ustalenia w jego trakcie podjęte, byłby narzędziem wspomagającym członków Grupy Sterującej, przedstawiającym w sposób usystematyzowany postanowienia Grupy poczynione w trakcie spotkania. Ponadto, dokument ten byłby formalnym potwierdzeniem przeprowadzenia spotkania. Co więcej, z doświadczeń IP wynika, iż istnieje konieczność doprecyzowania minimalnego zakresu takiego dokumentu, bowiem istotą tego narzędzia powinna być możliwość odtworzenia ustaleń podjętych przez Grupę Sterującą, a nie wskazanie jedynie, w jakim terminie przeprowadzono spotkanie oraz jakiego projektu dotyczyło. Zmiana zapisu ma charakter porządkujący i jednolity w stosunku do zastosowanego zapisu o ustawie PZP. Wskazana zmiana treści przypisu dolnego nr 2 3

4 projektodawców będących jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów 2 o finansach publicznych albo będących innymi podmiotami wskazanymi w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień_ publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) (dalej: ustawa PZP ). Proponowany zapis: 7. Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach Biuro PO KL Str. 4, przypis nr 2 Przepis ten określa ogólne zasady realizacji projektów partnerskich oraz zasady wyboru partnerów spoza sektora finansów publicznych przez projektodawców będących jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów art. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz z późn. zm. ) 2 albo będących innymi podmiotami wskazanymi w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) zwana dalej ustawą PZP. Niepoprawnie wskazany rok obowiązywania ustawy wskazano Błąd redakcyjny. 8. Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach Biuro PO KL Str. 4 Cz. II Zasady partnerstwa w IP proponuje poprawić na 2009 r.. Brak informacji, wystosowanych do IP/IP II-stopnia pismem IZ PO KL z dnia Wskazanie precyzyjnych informacji pozwoli uniknąć rozbieżności 4

5 Województwa Śląskiego Województwa Śląskiego Programie Operacyjnym kapitał Ludzki Pkt 7 Idea partnerstwa nie dopuszcza możliwości zlecania świadczenia usług, czy zakupu towarów pomiędzy beneficjentem (liderem) a partnerami, w tym także angażowania pracowników / współpracowników partnerów przez beneficjenta (lidera). Rozdział II r. w zakresie zakazu świadczenia usług lub zakupu towarów pomiędzy beneficjentem (liderem) a partnerami. IP proponuje odnieść się w treści przedmiotowej części dokumentu do interpretacji IZ PO KL wyrażonej w ww. piśmie. Zakaz ten nie powinien dotyczyć angażowania pracowników / współpracowników partnerów przez beneficjenta (lidera) W tym rozdziale powinna znaleźć się informacja iż dokument ten odnosi się również do projektów realizowanych w Partnerstwie Ponadnarodowym. interpretacyjnych, szczególnie na etapie zawiązywania partnerstw i ich zasad realizacji w kontekście projektów PO KL. W przypadku projektów, w których partnerami jest jedna lub kilka uczelni wyższych zapis ten uniemożliwia korzystanie z kadry tychże placówek, co nie tylko ogranicza realizacje projektu, ale wpływa na jego poziom merytoryczny oraz często zmusza do korzystania z ekspertów spoza województwa, co podwyższa koszty oraz nie przyczynia się do wspierania regionu. Zamieszczenie wybiórczo w poszczególnych punktach informacji o tym, iż dokument odnosi się również do partnerstw ponadnarodowych wprowadza w błąd wnioskodawców. Obecne zapisy mogą sugerować, iż w nie Idea partnerstwa wyklucza tego typu działania. Podział zadań w ramach partnerstwa powinien uwzględniać potencjał, którym dysponuje każdy z partnerów. W przypadku prawidłowego ustalenia zadań, nie powinno być problemu z realizacją takiego projektu. nie W pkt 9 dokumentu zawarto już odpowiedni zapis: Niniejszy dokument 5

6 11. Województwa Śląskiego II Zasady partnerstwa w PO KL, pkt.7 W dokumencie widnieje zapis: Idea partnerstwa nie dopuszcza możliwości zlecania świadczenia usług, czy zakupu towarów pomiędzy beneficjentem (liderem) a partnerami, w tym także angażowania pracowników/ współpracowników partnerów przez beneficjenta (lidera). Proponuje się rozwinięcie tematu zgodnie ze stanowiskiem IŻ partnerstwie ponadnarodowym wnioskodawcy są zobowiązaniu do wybiórczego stosowania niniejszego dokumentu. Proponuje się rozwinięcie tematu nie obejmuje projektów współpracy ponadnarodowej oraz projektów innowacyjnych w tym zakresie, który został określony w Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie wdrażania projektów innowacyjnych i współpracy ponadnarodowej w ramach PO KL, Zasadach dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL, Zasadach finansowania PO KL oraz Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu w ramach PO KL. 6

7 Województwa Warmińsko- Mazurskiego Województwa Warmińsko- Mazurskiego Województwa Warmińsko- Mazurskiego zamieszczonym na stronie MRR ( /Documents/FAQ_kwalifikowalnosc_ kwiecien_2012.pdf) w zakresie kwalifikowalności (str. 34). W szczególności przedstawienie relacji w ramach partnerstwa tzn. jak powinny wyglądać, a jakie są niedopuszczalne. II pkt 7 Opis partnerstwa można poszerzyć o zapis: W przypadku wystąpienia w trakcie realizacji projektu chęci/konieczności uczestniczenia Partnera w czynności nie przewidzianej pierwotnie w umowie partnerstwa, należy aneksować tę umowę dodając dodatkowy zakres. s. 4, cz. II, przypis 2 Błędnie określono rok w przypisie dot. ustawy o finansach publicznych. Powinno być II pkt 8 Na końcu można dodać zapis: Wydatki wykazane w projekcie stanowią faktyczne koszty Projektodawcy/Partnera i nie mogą być nastawione na zysk. Zdążają się zapytania ze strony beneficjentów o taką sytuację. Doprecyzowanie. w pkt 42 dokumentu nie Punkt ten ogólnie odsyła do ustawy oraz innych postanowień dokumentu, nie określa zaś reguł realizacji projektu partnerskiego. Z tego względu nie jest właściwe ujmowanie w nim reguł, które właśnie wynikają z Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w 7

8 III. Podstawowe wymagania dotyczące partnerstwa ramach PO KL. 15. Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy III. Podstawowe wymagania dotyczące partnerstwa str. 9, pkt. 16 ( ) jeden z podmiotów posiada samodzielnie lub łącznie z jednym lub więcej podmiotami, z którymi jest powiązany (w rozumieniu pkt. 16 niniejszego dokumentu) powyżej 50% kapitału drugiego podmiotu (dotyczy podmiotów prowadzących działalność gospodarczą); ( ) IW (IP2) proponuje doprecyzowanie zapisu: jeden z podmiotów posiada samodzielnie lub łącznie z jednym lub więcej podmiotami, z którymi jest powiązany (w rozumieniu pkt. 16 niniejszego dokumentu) powyżej 50% kapitału drugiego podmiotu (dotyczy podmiotów prowadzących działalność gospodarczą) przy czym wszyscy Partnerzy traktowani są łącznie jako strona Partnerstwa, która nie może posiadać 50% kapitału drugiej strony Partnerstwa, czyli Lidera. Doprecyzowanie zapisu jest konieczne, ponieważ Partnerzy mogą nie być ze sobą powiązani w rozumieniu pkt. 16. Każdy z nich może nie przekraczać 50% kapitału drugiego podmiotu, jednakże razem partnerzy mogą przekraczać 50% kapitału u Lidera, np.: 2 osoby prowadzące jednoosobowe działalności gospodarcze są Partnerami i są jednocześnie udziałowcami spółki Lidera, gdzie indywidualne udziały każdej z osób nie przekraczają 50%, natomiast łączne udziały tych osób przekraczają 50%. Stąd zasadne jest wprowadzenie nomenklatury strona Partnerstwa i wykluczenie możliwości, w której strona Partnerstwa ma powyżej 50% udziałów w kapitale drugiej strony Partnerstwa. Uwzględnienie uwagi ma charakter doprecyzowujące obecne zapisy. 16. Wojewódzki Urząd Pracy w Szczecinie Str. 9 pkt. 16. Nie może zostać zawarte partnerstwo obejmujące podmioty, które są ze sobą powiązane, a więc mają którekolwiek z Należałoby doprecyzować partnerstwo pomiędzy członkami rodziny, osobami spokrewnionymi. Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowym dokumencie wskazano podmioty pomiędzy którymi nie może zostać zawarte partnerstwo, warto byłoby doprecyzować kwestię zawierania nie W konsultowanym projekcie dokumentu w pkt 16 nie były 8

9 następujących relacji ze sobą nawzajem i nie istnieje możliwość nawiązania równoprawnych relacji partnerskich partnerstw pomiędzy osobami spokrewnionymi. wprowadzane żadne zmiany. Inne uwzględnione uwagi do tego pkt zgłoszone w ramach konsultacji mają jedynie charakter doprecyzowujący istniejące zapisy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Województwa Śląskiego Województwa Śląskiego Str.11 ostatni akapit: Ponadto w każdym wniosku o dofinansowanie przewidzianego do realizacji III pkt 12 III pkt 17 pdp 3.3 zadania Powinno być: Ponadto w każdym wniosku o dofinansowanie przewidzianym do realizacji. dodać zapis iż partner realizuje zadania w projekcie, Realizacja zadań w projekcie przez partnera ma charakter obligatoryjny Błąd stylistyczny celem wyeliminowania sztucznych partnerstwa generującego jedynie większe koszty zarządzania każdy projekt partnerski powinien zawierać zadania realizowane przez partnera. nie Słowo przewidzianego odnosi się do projektu, a nie do wniosku. nie Partner zawsze musi mieć jakieś zadanie w projekcie (nawet bezkosztowe), inaczej nie byłoby sensu jego udziału. Natomiast zadanie wcale nie musi oznaczać całego zadania, o którym mowa w pkt 3.3 wniosku lub budżecie projektu. nie 9

10 pdp 3.6 potencjał Dodać - każdy z podmiotów stanowiących partnerstwo określa swój potencjał w sposób oddzielny Partnerstwo polegające jedynie na wniesieniu jakiegoś drobnego zasoby (np. sala) jest najczęściej nieefektywne finansowo (koszt wynajmu sali będzie mniejszy niż zwiększony limit kosztów zarządzania) łączne wykazanie wartości potencjału wszystkich podmiotów jest nieczytelne, dodatkowo generuje problem w przypadku wycofania się któregoś z partnerów projektu. Partner zawsze musi mieć jakieś zadanie w projekcie (nawet bezkosztowe), inaczej nie byłoby sensu jego udziału. Natomiast zadanie wcale nie musi oznaczać całego zadania, o którym mowa w pkt 3.3 wniosku lub budżecie projektu nie 20. Województwa Śląskiego Rozdz. III, pkt 18 (str. 12) W dokumencie widnieje zapis: Przed zawarciem umowy lub wydaniem decyzji o dofinansowaniu projektu, dokumentem Proponuje się rozwinięcie zagadnienia Zgodnie z kryterium dostępu przy weryfikacji potencjału finansowego weryfikowany jest łączny obrót lidera i partnerów. Z tego względu nie ma konieczności wyodrębniania obrotów poszczególnych podmiotów tworzących partnerstwo. nie 10

11 21. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości III. Podstawowe wymagania dot. partnerstwa, pkt 13 oraz str Wzór minimalnego zakresu umowy partnerskiej na rzecz realizacji Projektu 3 ust. 3 oraz 12 ust. 2. wymaganym przez IOK jest umowa partnerska (porozumienie), szczegółowo określająca. W przypisie 11 widnieje zapis że podpisanie umowy partnerskiej lub porozumienia musi nastąpić przed dniem zawarcia umowy lub podpisania decyzji o dofinansowanie projektu. Proponuje się rozwinięcie zagadnienia, zgodnie ze stanowiskiem IŻ wyrażonym w mailu z dnia roku, iż taka sama procedura obowiązuje przy podpisywaniu aneksu do umowy o dofinansowanie np. przy zwiększeniu/bądź zmiejszeniu dofinansowania, co będzie miało wpływ na zapisy umowy partnerskiej. Czyli że przed podpisaniem aneksu do umowy o dofinansowanie projektu, należy pozyskać od Beneficjenta aneks do umowy partnerskiej. Obowiązek akceptacji jakiejkolwiek zmiany przez Grupę Sterującą (GS) jest zbyt dużym wymaganiem, ponadto rola GS w przypadku projektów systemowych nie spełnia założeń wpisanych do wytycznych. Proponujemy, aby akceptacji zmian ze strony Grupy Sterującej wymagały tylko te zmiany, które mają wpływ na cel i rezultaty projektu. Zmiany dotyczące, np. części administracyjno technicznej w projekcie powinny być podejmowane samodzielnie przez lidera bądź partnera (tj. w zakresie swoich obszarów) bez uprzedniej zgody Grupy. Pozostawienie ww. zapisów utrudnia realizację projektu, ponieważ może mieć wpływ na wstrzymywanie / wydłużanie procesu wprowadzania zmian. IP nie doprecyzowała, o jakie stanowisko IZ chodzi. nie Wprowadzenie propozycji wiązałoby się z koniecznością opracowania zamkniętego katalogu zmian, które nie wymagają akceptacji Grupy Sterującej, a jego zakres musiałby zostać następnie poddany szerszym konsultacjom. 11

12 22. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości III. Podstawowe wymagania dot. partnerstwa, pkt 14.Odpowiedzialność za prawidłową realizację projektu Lider projektu powinien dysponować narzędziami do mobilizacji partnerów przy realizacji projektu. Działalność Grupy Sterującej powinna mieć charakter wspierający realizację przedsięwzięcia, by działania prowadziły do osiągnięcia zakładanych celów interwencji, nie zaś decyzyjny. Ostateczne decyzje o istotnych zmianach dotyczących realizacji projektu wymagają zatwierdzenia przez Instytucję Pośredniczącą, a wpływ Grupy Sterującej na te decyzje jest ograniczony. W przypadku projektów systemowych, kiedy to w skład Grupy Sterującej wchodzą przedstawiciele instytucji nadzorujących (IP, IP2) nie jest możliwe podjęcie wiążącej decyzji, gdyż przedstawiciele tych instytucji samodzielnie nie mają uprawnień do zajęcia stanowiska w imieniu swej instytucji w konkretnej sprawie. Tworzy się sytuacja, w której decyzje GS dotyczące zmian mogłyby być podejmowane dopiero po uzyskaniu akceptacji IP lub IP2. Zgodnie z zapisami pkt 14, beneficjent (lider partnerstwa) ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowa realizację projektu. Dlatego też ważnym nie Wprowadzenie propozycji wiązałoby się z 12

13 ponosi beneficjent (lider projektu) jest, aby lider projektu dysponował narzędziami do mobilizacji partnerów przy realizacji projektu. Tymczasem obecne zapisy pkt 13 (Grupa Sterująca ocenia i akceptuje zmiany na zasadzie konsensusu) stoją w sprzeczności z poziomem odpowiedzialności partnerów i lidera za projekt. Ponadto, zapis o konieczności wyraźnego rozdzielenia zarządzania strategicznego (wszyscy partnerzy) oraz zarządzania administracyjnego (lider projektu) narzuca pewne role i znaczenia, które nie muszą pozytywnie wpływać na jakość partnerstwa i osiąganych w partnerstwie celów. Zapis ten nie gwarantuje liderowi pozycji uprzywilejowanej, wynikającej z pełnej odpowiedzialności za realizację całości przedsięwzięcia. koniecznością opracowania zamkniętego katalogu decyzji lidera, które nie wymagałyby akceptacji Grupy Sterującej, a jego zakres musiałby zostać następnie poddany szerszym konsultacjom. 23. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości III. Podstawowe wymagania dot. partnerstwa, pkt 13, str. 8 Grupa Sterująca ma zapewnić spójność z innymi realizowanymi projektami. Prośba o uszczegółowienie, o jakich projektach mowa oraz prośba o ponowne zweryfikowanie zapisu, czy na pewno Grupa Sterującą ma taką wiedzę, aby zapewnić spójność z projektami realizowanymi przez np. partnera czy też lidera. Zarówno lider jak i nie Zapisy w tym kształcie wprowadzono już do pierwszej wersji dokumentu opublikowanej w kwietniu 2009 r. i 13

14 Województwa Warmińsko- Mazurskiego Województwa Warmińsko- Mazurskiego III pkt 12 Adekwatność udziału partnerów pojęcie niejasne. III pkt 13 Brak wyjaśnienia w jakiej formie Grupa Sterująca ma podejmować decyzje. Jeżeli jest dowolność to należy to zapisać w sposób czytelny. partner może zapewnić spójność w ramach realizowanych przez siebie projektów. Należałoby ocenić, czy Grupa Sterująca jest w stanie brać odpowiedzialność za inne projekty realizowane przez ww. podmioty, gdyż musiałby mieć o nich wiedzę. Brak odniesienia w jakim zakresie ma być udział adekwatny, tzn. co oznacza np. odpowiednie wniesienie zasobów ludzkich? Jeżeli np.partner jest odpowiedzialny za jedno z dwóch szkoleń, to czy to oznacza, że w koszty zarządzania należą mu się w połowie? Czy może należy podejść wartością tych szkoleń i wtedy ustalić koszty zarządzania? Pozostawienie zapisu, że Grupa Sterująca podejmuje decyzje o zasadniczych kwestiach rodzi pytanie, jakim dokumentem ma być ta grupa powołana, w jakiej formie mają być podejmowane ich zmiana wymagałaby szerszych konsultacji. nie W zakresie k.z. to partnerzy powinni ustalić, jakie koszty ponoszą w ramach projektu. Adekwatny udział w realizacji projektu wcale nie musi oznaczać, że wyłącznie w takiej samej proporcji w jakiej partner realizuje zadania ma prawo kwalifikować koszty zarządzania. To podlega indywidualnej ocenie. Zgodnie z uwagą nr 5 wprowadzono zapis, że z każdego 14

15 Województwa Warmińsko- Mazurskiego Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego III pkt 17 opis pkt 3.7 wniosku o dofinansowanie III. Podstawowe wymagania dotyczące partnerstwa str. 9 pkt. 16 Jest tu mowa o zasadach i sposobie wspólnego zarządzania projektem przez lidera i jego partnerów, poprzez Grupę Sterującą. W zadaniu zarządzanie projektem na ogół występują osoby takie jak m.in.kierownik projektu, asystent, osoba odpowiedzialna za rozliczenia itp. Z zapisu przytoczonego powyżej wynika, że grupa sterująca zajmuje się zarządzaniem projektem, zatem powinny ją tworzyć osoby wymienione w zadaniu zarządzanie, ponieważ w przeciwnym razie ich stanowiska nie będą miały sensu. IP pragnie zwrócić uwagę na konieczność doprecyzowania zapisów dotyczących zawierania partnerstw pomiędzy podmiotami, które są ze sobą powiązane. decyzje. Czy powinien być protokół, notatka itp. czy może należy tylko nałożyć na Beneficjenta obowiązek dokumentowania prac grupy pozostawiając mu dowolność wyboru formy. Grupa sterująca jeżeli ma być odrębnym tworem niż kadra zarządzająca w projekcie powinna nadzorować i wspierać kadrę zarządzającą. Oznacza to, iż w części 3.7 wniosku o dof. nie powinno być zapisu, iż wspólne zarządzanie odbywa się poprzez Grupę Sterującą. Obecne zapisy katalogu sytuacji wskazanych w Zasadach realizacji projektów partnerskich określony przez IZ PO KL, w których partnerstwo nie możne zostać zawarte ze względu na określone relacje między podmiotami, w głównej mierze odnoszą się do powiązań kapitałowych pomiędzy podmiotami, brak jest natomiast zapisów, które regulowałyby kwestie dotyczące powiązań osobowych. W związku z powyższym, zdaniem IP, zapisy posiedzenia sporządzana jest notatka. Doprecyzowano, że chodzi o zarządzanie strategiczne (w odróżnieniu od zarządzania administracyjnego). Uwzględnienie uwagi ma charakter doprecyzowujące obecne zapisy. 15

16 28. Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu przedmiotowego dokumentu, należy doprecyzować w zakresie powiązań osobowych, które zostały szerzej opisane w pismach IZ (znak: DZF-I-82208(1)-68- PSz/12 jak również DZF-I (1)-55-PSz/12). V. Powoływanie partnerstw jednostek sektora finansów publicznych albo innych podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 1 ustawy PZP z jednostkami spoza sektora finansów publicznych V. Powoływanie partnerstw podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych z jednostkami spoza sektora finansów publicznych, pkt 37, str. 19: Na etapie realizacji projektu w sytuacji niedopełnienia przez beneficjenta formalnych obowiązków wynikających z art. 28a ust. 4 ustawy w zależności od rodzaju uchybień Instytucja Pośrednicząca / Instytucja Pośrednicząca II stopnia/instytucja Wdrażająca będąca Propozycja ujednolicenia zapisów We fragmencie Instytucja Pośrednicząca / Instytucja Pośrednicząca II stopnia/instytucja Wdrażająca powinno zostać usunięte synonimiczne wyrażenie: Instytucja Wdrażająca. 16

17 Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Województwa Mazowieckiego stroną umowy o dofinansowanie uznaje wydatki partnerów za niekwalifikowalne w całości lub części. Str. 16 pkt 28: a innymi podmiotem Dział V, pkt. 28, str. 16 Powinno być: a innym podmiotem. Błąd pisarski. W treści: Zasady powoływania partnerstw albo innymi podmiotem wskazanym w art. 3 ust. 1 ustawy PZP, powinno być: albo innym podmiotem. jw Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Str. 19 Instytucja Oceniająca Projekt odstępuje od przyznania dofinansowania danemu wnioskowi jako naruszającemu powszechnie obowiązujące przepisy prawa" Str. 19: (w wyniku analizy dostarczonych przez projektodawcę informacji, w tym potwierdzenia nieprawdziwości informacji odnośnie partnerstwa podanych we wniosku o dofinansowanie) Dofinansowanie przyznaje się raczej wnioskodawcy a nie wnioskowi. Zdaniem IP, należy zmienić zapis na: Instytucja Oceniająca Projekt odstępuje od przyznania dofinansowania Wnioskodawcy, który naruszył powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Powinno być: (w wyniku analizy dostarczonych przez projektodawcę informacji, w tym potwierdzających nieprawdziwość podanych informacji odnośnie partnerstwa we wniosku o dofinansowanie). jw. jw. Zapis został przeformułowany 33. Instytucja Pośrednicząca Rozdział V, pkt. 36 Dotyczy zapisu: Konieczne doprecyzowanie Wyjaśnienie 17

18 dla Priorytetu III PO KL Departament Funduszy Strukturalnych w MEN Na etapie przeprowadzania procedury wyboru projektu do dofinansowania w przypadku stwierdzenia naruszenia art. 28a ust. 4 ustawy dotyczącego wyłaniania partnera/partnerów (w wyniku analizy dostarczonych przez projektodawcę informacji, w tym potwierdzenia nieprawdziwości informacji odnośnie partnerstwa podanych we wniosku o dofinansowanie) Instytucja Oceniająca Projekt odstępuje od przyznania dofinansowania danemu wnioskowi jako naruszającemu powszechnie obowiązujące przepisy prawa. IP wnosi o zmianę lub uszczegółowienie wprowadzonych zmian. na czym ma polegać potwierdzenie nieprawdziwości informacji odnośnie partnerstwa podanych we wniosku o dofinansowanie. Należy zauważyć, że wnioskodawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z wnioskiem dodatkowych informacji np. oświadczenia potwierdzającego przeprowadzenie procedury wyboru projektu zgodnie z art. 28 a ustawy. Podstawą oceny formalnej i merytorycznej wniosku co do zasady jest wyłącznie jego treść, a nie informacje dodatkowe pozyskane przez oceniających np. ze strony internetowej Wnioskodawcy o przeprowadzonym i rozstrzygniętym konkursie na wybór partnera/ów projektu. Zdaniem IP do oceny i potwierdzenia nieprawdziwości informacji, dotyczącej stwierdzenia naruszenia art. 28 a ustawy, na etapie wyboru potrzebne będą inne dokumenty i informacje niż te zawarte we wniosku o dofinansowanie - np. kopia ogłoszenia otwartego naboru partnerów w dzienniku ogólnopolskim lub lokalnym oraz w W pkt. 36 mowa jest o etapie przeprowadzania procedury wyboru projektu do dofinansowania, a więc również etapie podpisywania umowy, na którym projektodawca składa dodatkowe dokumenty. Na podstawie tych dokumentów (np. kopii ogłoszenia o naborze partnerów i dokumentacji związanej z tym naborem) można stwierdzić, czy postępowano zgodnie z art. 28a ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. 18

19 Biuletynie Informacji Publicznej; potwierdzenie dochowania terminów wynikających z naboru, kopie dokumentów potwierdzających zgodności działania potencjalnego partnera z celami partnerstwa, oferowanego wkładu potencjalnego partnera w realizację celu partnerstwa, doświadczenie w realizacji projektów o podobnym charakterze, współpracę z beneficjentem w trakcie przygotowania projektu; kopia informacji o podaniu do publicznej wiadomości o stronach umowy o partnerstwie oraz zakresie zadań partnerów. Tak szczegółowe działania nie zostały przewidziane w procedurze wyboru projektów i miałyby znaczący wpływ na proces (terminy) kontraktowania projektów partnerskich. 34. Województwa Śląskiego Na etapie przeprowadzania procedury wyboru projektu do dofinansowania w przypadku stwierdzenia naruszenia art. 28a Treść zapisów jest niezrozumiała. Należy doprecyzować czego dokładnie dotyczy ten zapis. Na etapie oceny, beneficjent Oświadcza, że projekt jest zgodny z właściwymi przepisami prawa wspólnotowego i krajowego, w tym dotyczącymi zamówień publicznych oraz pomocy publicznej (ustawa!), jeżeli Wyjaśnienie W pkt. 36 mowa jest o etapie przeprowadzania procedury wyboru projektu do dofinansowania, a 19

20 35. Województwa Śląskiego ust. 4 ustawy dotyczącego wyłaniania partnera/partnerów (w wyniku analizy dostarczonych przez projektodawcę informacji, w tym potwierdzenia nieprawdziwości informacji odnośnie partnerstwa podanych we wniosku o dofinansowanie) Instytucja Oceniająca Projekt odstępuje od przyznania dofinansowania danemu wnioskowi jako naruszającemu powszechnie obowiązujące przepisy prawa. oceniający dostrzeże jest inaczej ma to odzwierciedlenie w karcie oceny w punkcie "Czy projekt jest zgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i innym właściwym prawodawstwem krajowym?" i nie przyznaniu dofinansowania. Nie zrozumiałe jest więc to, co należy traktować jako "analizę dostarczonych przez projektodawcę informacji, w tym potwierdzenia nieprawdziwości informacji odnośnie partnerstwa podanych we wniosku o dofinansowanie" o jakie informacje chodzi? Potwierdzenie nieprawdziwości informacji możliwe jest do zbadania bardziej na etapie kontroli lub obsługi projektu. V. pkt 36 Usunąć zapis Martwy zapis. IOK na etapie procedury wybory projektów IOK nie jest w stanie zweryfikować prawidłowej formy wyboru partnera/ów więc również etapie podpisywania umowy, na którym projektodawca składa dodatkowe dokumenty. Na podstawie tych dokumentów (np. kopii ogłoszenia o naborze partnerów i dokumentacji związanej z tym naborem) można stwierdzić, czy postępowano zgodnie z art. 28a ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju W pkt. 36 mowa jest o etapie przeprowadzania procedury wyboru projektu do dofinansowania, a więc również etapie podpisywania umowy, na którym projektodawca składa dodatkowe dokumenty. Na 20

21 Województwa Śląskiego Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach Biuro PO KL Pkt 39 Usunięcie konieczności wykazywania realizatorów w punkcie 3.3 wniosku w przypadku projektów realizowanych przez JST Gmina wykonuje zadania przy pomocy własnych jednostek organizacyjnych. Jeżeli nie planuje się przepływów finansowych nie ma potrzeby wykazywania tychże jednostek. Wystarczyło by ich wskazanie w punkcie 3.6 VI. Partnerstwo z udziałem podmiotów niespełniających ustawowej definicji beneficjenta Str. 21, Cz. VI Partnerstwo z udziałem podmiotów niespełniających ustawowej definicji beneficjenta, pkt. 41 Informacje zawarte w przedmiotowym punkcie, które odnoszą się do partnerów działających lokalnie w ramach Działania 9.5 nie są spójne z zapisami nowelizowanego SzOP PO KL (który ma obowiązywać od 1 stycznia 2013 r.). Należy zaznaczyć, że w typie operacji Działania 9.5 PO KL wprowadza się nowe typy beneficjentów: - organizacje pozarządowe w Wskazanie precyzyjnych informacji pozwoli uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. podstawie tych dokumentów (np. kopii ogłoszenia o naborze partnerów i dokumentacji związanej z tym naborem) można stwierdzić, czy postępowano zgodnie z art. 28a ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. nie Pkt 41 dotyczy podmiotów nieposiadających osobowości prawnej. Natomiast zarówno organizacje pozarządowe, jak i Lokalne Grupy Działania taką osobowość 21

22 rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U ) - Lokalne Grupy Działania. posiadają. IP proponuje odnieść się w treści przedmiotowego punktu do zapisów SzOP POKL VII. Zmiany w partnerstwie w trakcie realizacji projektu Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie Str.22: "Partnerstwo musi powstać lub zostać zainicjowane przed rozpoczęciem realizacji projektu i projektodawca składa wniosek o dofinansowanie projektu w partnerstwie." Wprowadzenie zapisu, że do projektu realizowanego w partnerstwie może zostać wprowadzony dodatkowy, nieprzewidziany we wniosku o dofinansowanie partner, pod warunkiem ze nie jest rozszerzany rodzaj zadań przewidzianych Zdaniem IP należy zmienić zapis na: "Partnerstwo musi powstać lub zostać zainicjowane przed rozpoczęciem realizacji projektu. Wniosek o dofinansowanie projektu w partnerstwie składa lider partnerstwa określany mianem projektodawcy." Wydaje się niezasadne, aby umożliwiając udział dodatkowego partnera w projekcie zakazać mu realizacji zadań nieprzewidzianych w ramach projektu a odpowiadających jego możliwościom i potencjałowi. jw. Zmiana ta ogranicza realizację idei partnerstwa, powodując brak możliwości wnoszenia ze strony partnera większych zasobów niż zaplanowane pierwotnie w projekcie, w sytuacji, gdy nowy partner dysponowałby szerszymi możliwościami wsparcia realizowanego przedsięwzięcia. Wydaje się słuszne, umożliwienie Wnioskodawcy realizowania nie W treści dokumentu pojęcie projektodawcy tożsame jest z pojęciem lider projektu pojawiają się zapisy projektodawca (lider projektu) nie Intencją IZ PO KL jest ograniczenie możliwości włączenia dodatkowego partnera do projektu tylko do tego określonego przypadku. 22

23 40. Województwa Małopolskiego Departament Polityki Regionalnej (Instytucja Pośrednicząca PO KL) Wojewódzki Urząd Pracy w Krakowie (Instytucja Pośrednicząca 2 PO KL) do realizacji w projekcie w ramach partnerstwa ( pkt 43, str. 22). VII. Zmiany w partnerstwie w trakcie realizacji projektu 43 b) w których do projektu realizowanego w partnerstwie wprowadzany jest dodatkowy, nieprzewidziany we wniosku o dofinansowanie partner, ale nie jest rozszerzany rodzaj zadań przewidzianych do realizacji w projekcie w ramach Nieuzasadnione wydaje się wprowadzenie zapisu uniemożliwiającego realizację przez partnerów wprowadzonych do projektu na etapie jego realizacji nowych zadań nieprzewidzianych w pierwotnej wersji wniosku o dofinansowanie projektu. partnerstwa w szerszym zakresie niż pierwotnie wskazany we wniosku, jeśli miałoby się to odbyć z korzyścią dla realizowanego projektu. Takie ograniczenie może znacznie utrudniać znalezienie właściwego partnera, który udźwignie ciężar zaplanowanego do realizacji zakresu zadań bądź ograniczać zakres podmiotów, które wpiszą się w konkretne wymogi dotyczące posiadanego potencjału, niezbędnego do realizacji wcześniej ustalonych odgórnie zadań, przewidzianych de facto dla innego podmiotu. 1) Ewentualne wprowadzenie nowego partnera na etapie realizacji projektu powinno wynikać z analizy postępów/problemów w realizacji projektu i dążenia do znalezienia najlepszego możliwego rozwiązania. Tym samym może wiązać się z: - realizacją nowych zadań, których powierzenie nowemu partnerowi pozwoli na uzyskanie lepszej jakości wsparcia, a co za tym idzie większej wartości dodanej uzyskanej w ramach projektu, - realizacją zadań analogicznych jak dotychczas nie Zgodnie z ideą partnerstwa wniosek o dofinansowanie musi być opracowywany z udziałem partnerów i za wyjątkiem sytuacji określonych w dokumencie nie powinni być oni wprowadzani w trakcie realizacji projektu. 23

24 partnerstwa (włączenie do projektu nowego partnera nie może wiązać się z wprowadzeniem nowych zadań przewidzianych do realizacji przez partnera/partnerów, ale jedynie ze zwiększeniem liczby partnerów realizujących zadania przewidziane do realizacji w partnerstwie). przewidzianych w projekcie, ale realizowanych na rzecz rozszerzonej grupy docelowej. W opinii województwa małopolskiego wprowadzenie nowego partnera powinno każdorazowo doprowadzać do jakościowej zmiany w projekcie, jak również do zwiększenia rezultatów. 2) Jednocześnie należy zauważyć, iż wprowadzenie zapisu w proponowanym kształcie stanowi ograniczenie w stosunku do aktualnie obowiązujących zapisów Systemu realizacji PO KL. W chwili obecnej Beneficjent po uzyskaniu zgody IOK może wprowadzić do projektu nowe zadania nieprzewidziane w pierwotnej wersji wniosku o dofinansowanie. Tym bardziej bezzasadne jest wprowadzanie ograniczenia dotyczącego zmiany/rozszerzania zadań projektowych. Beneficjent może wprowadzić dodatkowe zadania do projektu, ale nie musi to oznaczać konieczności wprowadzenia do tego projektu nowych partnerów. 41. Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu VII. pkt 43 Dodanie możliwości wprowadzenia partnera/ów do projektu, który nie jest przewidziany do realizacji w partnerstwie, w trakcie trwania projektu. Wpłynie to na uzyskanie możliwości lepszej realizacji projektów dzięki pomocy, jaką może zapewnić ewentualny partner. Dodatkowo w trakcie realizacji projektu pojawiają nie Partnerstwo poza wyjątkiem wprowadzanym obecnie do 24

25 42. Centrum Projektów Europejskich Punkt 43 b), str. 22: b) w których do projektu realizowanego w partnerstwie wprowadzany jest dodatkowy, nieprzewidziany we wniosku o dofinansowanie partner, ale nie jest rozszerzany rodzaj zadań przewidzianych do realizacji w projekcie w ramach partnerstwa (włączenie do projektu nowego partnera nie może wiązać się z wprowadzeniem nowych zadań przewidzianych do realizacji przez partnera/partnerów, ale jedynie ze zwiększeniem liczby partnerów realizujących zadania przewidziane do realizacji w partnerstwie). Poprosimy o doprecyzowanie, czy powyższa sytuacja dotyczy również partnerów ponadnarodowych. Jeśli tak, proponujemy dopisać, w tym partner ponadarowy : b) w których do projektu realizowanego w partnerstwie wprowadzany jest dodatkowy, nieprzewidziany we wniosku o dofinansowanie partner, w tym partner ponadnarodowy, ale nie jest rozszerzany rodzaj zadań przewidzianych do realizacji w projekcie w ramach partnerstwa (włączenie do projektu nowego partnera nie może wiązać się z wprowadzeniem nowych zadań przewidzianych do realizacji przez partnera/partnerów, ale jedynie ze zwiększeniem liczby partnerów realizujących zadania przewidziane do realizacji w partnerstwie). się nieprzewidziane okoliczności, natomiast wprowadzenie partnerstwa mogłoby wpłynąć na usprawnienie i na bardziej kompleksową realizację projektu. Propozycja doprecyzowania zapisu w stosunku projektów współpracy ponadnarodowej, zgodna z formułą stosowaną w całym dokumencie - pozwoli uniknąć wątpliwości w odniesieniu do projektów współpracy ponadnarodowej PO KL. dokumentu musi zostać zawiązane przed podpisaniem umowy o dofinansowanie. 25

26 43. Województwa Śląskiego VII Pkt 43 Przeformułowanie treści Zmiany dotyczące obecności partnerów w zatwierdzonym wniosku o dofinansowanie na zmiany we wniosku rekomendowanym do dofinansowania Wniosek zatwierdzony to ten którego suma kontrolna została zawarta w umowie, lub został uznany za obowiązujący na podstawie odrębnego IOK. Zapis taki można odczytać iż po ocenie a przed podpisaniem umowy partnera można dowolnie zmienić Województwa Śląskiego Województwa Śląskiego VII Pkt 43 VII Pkt 43 Dodać informację iż nowy partner powinien przejąć obowiązki poprzedniego. Również jego potencjał finansowy/ techniczny/ merytoryczny/ lolaklizacyjny powinien być maksymalnie zbliżony do poprzedniego Usunąć zapis mówiący, iż zmiana partnera nie wymaga aneksowania umowy o dofinansowanie Partner powinien odzwierciedlać swoje poprzednika we ocenianym podczas KOP wniosku. Umowa jest podstawa prawną przekazania środków w tym również środków dla partnera. Sytuacja gdy w umowie o dofinansowanie będzie widniał podmiot nie będący partnerem projektu a środki będzie otrzymywać ktoś inny jest wątpliwa. Zmiana partnera powinna powodować konieczność sporządzenia aneksu nie Zapis w proponowanym kształcie maksymalnie zbliżony do poprzedniego byłby nieprecyzyjny 46. Województwa Śląskiego VII Pkt 43 Pdp. b Usunąć Brak podstaw do wprowadzania dodatkowych partnerów którzy nie nie 26

27 Województwa Śląskiego Województwa Śląskiego Pkt 44 Rozdział VII, pkt 44 Dodać iż wnioskodawca powinien przedstawić IOK przybliżony termin wyboru nowego partnera Brak informacji o tym, iż wnioskodawcy, którzy nie są zobowiązani do stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych powinni zastosować zasadę konkurencyjności podczas ponownego wyboru partnera. realizując żadnych zadań w projekcie Celem przyśpieszenia wyboru nowego partnera Brak tej informacji sugeruje, iż w przypadku rezygnacji Partnera podczas wyboru kolejnego Wnioskodawca zwolniony jest ze stosowania zasady konkurencyjności W opinii IZ PO KL wprowadzenie możliwości wyboru nowego partnera do projektu w ograniczonym zakresie jest uzasadnione z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji projektu. nie Zapis o takim charakterze nie jest w opinii IZ PO KL konieczny. Projektodawca, chcąc dochować harmonogramu realizacji projektu musi podjąć kroki w zakresie wyboru nowego partnera niezwłocznie. nie Partnerów, podobnie jak lidera, obowiązują Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL. Stąd jeśli partner 27

28 49. Województwa Warmińsko- Mazurskiego s. 22, cz. VII, pkt 43 b W zdaniu ( ) ale nie jest rozszerzany rodzaj zadań przewidzianych do realizacji w projekcie w ramach partnerstwa ( ) proponuje się użycie zamiast słowa rodzaj określenia Określenie rodzaj zadań sugeruje, że do projektu mogą być wprowadzone nowe zadania ale rodzajowo tożsame z zadaniami zapisanymi we wniosku. nie jest zobligowany do stosowania PZP, stosuje zasadę konkurencyjności przy wyborze wykonawców. Przy wyborze partnerów zasada konkurencyjności nie ma zastosowania. Zastosowanie ma procedura opisana w pkt. V Zasad - dot. powoływania partnerstwa jednostek sektora finansów publicznych albo podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 1 ustawy PZP z jednostkami spoza sektora finansów publicznych. Jednocześnie dla pozostałych podmiotów analogicznej procedury nie przewidziano. nie Zwiększenie liczby partnerów realizujących 28

29 50. Województwa Lubelskiego w Lublinie Departament EFS Pkt 45, s. 23. zakres. W pkt 45 załączonego dokumentu nie wskazano sposobu postępowania w przypadku rezygnacji partnera z udziału w projekcie na etapie przed podpisaniem umowy o dofinansowanie (włączając w to etap negocjacji). Natomiast określenie zakres zadań wskazuje nie tylko na to, że do projektu nie mogą być wprowadzane nowe zadania, ale też na brak możliwości rozszerzania zakresu zadań opisanych we wniosku. Należy doprecyzować sposób postępowania w sytuacji rezygnacji partnera na etapie przed podpisaniem umowy wynika to z doświadczeń IP (brak stosowanych uregulowań stwarza lukę niebezpieczną z punktu widzenia późniejszej prawidłowej realizacji projektu). zadania przewidziane do realizacji w partnerstwie oznacza zwiększenie zakresu tych zadań. Odpowiednie zapisy w proponowanym zakresie wprowadzono w pkt 18 dokumentu. VIII. Kwestie finansowe w projektach partnerskich 51. Świętokrzyskie Biuro Rozwoju Regionalnego w Kielcach Biuro PO KL Str. 24 Cz. VIII kwestie finansowe w projektach partnerskich W zakresie wskazanych informacji nie ma wyjaśnienia w zakresie stosowania ogólnego kryterium formalnego dot. rocznych obrotów Projektodawcy i partnerów. Zgodnie z wyjaśnieniem Instytucji Zarządzającej, przekazanej pismem z dnia r. (znak:dzf-iv łp/11) cytat: kiedy Projektodawca przedstawia wyłącznie informację na temat potencjału finansowego swojego partnera, który sam w sobie jest wystarczający do spełnienia przedmiotowego kryterium formalnego, należy przyjąć, że kryterium to zostało Wskazanie precyzyjnych informacji pozwoli uniknąć rozbieżności interpretacyjnych oraz będzie ułatwieniem dla oceniających podczas prac KOP. 29

30 spełnione Województwa Warmińsko- Mazurskiego Województwa Śląskiego IP proponuje odnieść się do powyższego zagadnienia i wskazać stosowne informacje w treści dokumentu (cz. VIII). s. 24, cz VIII, pkt 49 Rodzaje obrotu (w zależności od typu podmiotu) wymienione w projekcie dokumentu nie odzwierciedlają wszystkich przypadków opisanych w Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu w ramach PO KL. Dział VIII pkt. 51./ wzór umowy partnerskiej Wskazano, że odsetki bankowe od środków na wyodrębnionych rachunkach partnerów stanowią dochód budżetu państwa i podlegają zwrotowi. Brak jest informacji na temat rodzaju obrotu, który muszą wykazywać podmioty prowadzące działalność gospodarczą, a także rodzaju obrotu wykazywanego przez publiczne uczelnie wyższe. Należy doprecyzować i uwzględnić przypadek, gdy partnerem projektu jest jednostka samorządu terytorialnego, tj. sytuację gdy odrębne przepisy stanową inaczej,ponieważ odsetki bankowe j.s.t. stanową ich dochód. nie Szczegółowe wskazówki dotyczące kryterium obrotu celowo zostały wprowadzone do instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie. Natomiast ogólne zasady, wynikające z kryterium, zostały wskazane w niniejszym Zakresie Nie ma potrzeby dublowania zapisów. 54. Województwa Śląskiego Dział VIII pkt. 61./ wzór umowy partnerskiej Wskazano, iż w przypadku nieprawidłowego wydatkowania środków przez partnerów Należałoby w treści zasad oraz w umowie uwzględnić zapis o nie 30

31 55. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego projektu,środki podlegają zwrotowi wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych, Należałoby doprecyzować zapis wskazując art. 207 UFP Część VIII. pkt 48 Proponujemy doprecyzowanie zapisu mówiącego o tym, iż we wniosku o dofinansowanie projektu lider wykazuje wydatki swoje i partnerów w podziale na poszczególne zadania, a w przypadku realizacji jednego zadania przez kilku partnerów podział ten powinien zostać określony w budżecie poprzez przyporządkowanie poszczególnych wydatków do każdego z partnerów, o ile partner bezpośrednio ponosi takie wydatki. konsekwencjach nieprawidłowego wydatkowania środków oraz konieczności naliczenia odsetek, zgodnie z art. 207 UFP Przyporządkowanie wydatków do każdego z partnerów oznacza konieczność dokonywania tych wydatków przez partnera, a zatem również konieczność przekazywania środków partnerowi przez lidera. Biorąc pod uwagę dotychczasowy zapis pojawia się więc uzasadniona wątpliwość czy można za partnerski uznać projekt, w którym nie ma przepływów finansowych pomiędzy liderem a partnerem. Należy zauważyć, iż partner nie musi ponosić wydatków na realizację zadania. Partner może odpowiadać jedynie za organizację zadania, a ewentualne wydatki może bezpośrednio ponosić lider. Przepis art. 207 ufp dotyczy wyłącznie beneficjentów i nie obejmuje partnerów. Stąd właśnie należy dochować odpowiedniej staranności wprowadzając stosowne zapisy do umowy partnerskiej. nie Obecny zapis jest wystarczająco precyzyjny, gdyż mówi, że jeśli nie można przyporządkować danego zadania wyłącznie jednemu partnerowi, podział wydatków w ramach tego zadania pomiędzy partnerów powinien być wyraźnie określony w budżecie projektu. Powyższe nie wyłącza możliwości realizacji projektów partnerskich, w których partner wykonuje zadania bezkosztowo. 31

32 Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy Załącznik nr 1 Wzór minimalnego zakresu umowy partnerskiej na rzecz realizacji projektu Załącznik nr 1 Wzór minimalnego zakresu umowy partnerskiej na rzecz realizacji Projektu str. 31, 1 ust. 2 Strony umowy stwierdzają zgodnie, że wskazane w ust. 1 Partnerstwo zostało utworzone w celu realizacji Projektu, którego opis stanowi wniosek o dofinansowanie o numerze KSI. Załącznik nr 1 Wzór minimalnego zakresu umowy partnerskiej na rzecz realizacji Projektu str. 35, 7 ust. 4 Strony zobowiązują się do wniesienia wkładu własnego zgodnie z wysokością wskazaną w załączniku, o którym mowa w ust. 3. W przypadku IW (IP2) proponuje przy KSI dodać przypis o treści: w przypadku kiedy na etapie podpisywania umowy partnerskiej jest znany numer KSI wniosku o dofinansowanie projektu. IW (IP2) proponuje każdorazowo kiedy jest mowa o wkładzie własnym, zastąpić go zapisem: wkładu własnego i/lub prywatnego, czyli: Strony zobowiązują się do wniesienia wkładu własnego i/lub prywatnego zgodnie z wysokością wskazaną w załączniku, o którym mowa w ust. 3. W przypadku niewniesienia wkładu własnego i/lub prywatnego we wskazanej wysokości, kwota dofinansowania, o której mowa w ust 2, może zostać proporcjonalnie obniżona Zapis dotyczy wyłącznie przypadku, gdy w ramach projektu wnoszony jest wkład własny i/lub prywatny przez Umowa partnerska może być podpisana przed złożeniem wniosku o dofinansowanie projektu, kiedy nie ma on nadanego numeru w KSI. Pozostawienie zapisu bez przypisu powoduje, że wnioskodawcy nie wiedzą jak go wypełnić. W projektach z pomocą publiczną, w których wnoszony jest wkład prywatny i nie zostanie on wniesiony w odpowiedniej wysokości, kwota dofinansowania może zostać proporcjonalnie obniżona. Bez dodania zapisu o wkładzie prywatnym, Beneficjent nie ma instrumentu pozwalającego mu na pomniejszenie kwoty dofinansowania partnerowi, który nie wywiązał się z wniesienia wkładu prywatnego we właściwej wysokości. Wkład własny nie W tym zakresie obowiązują ogólne zasady wnoszenia wkładu własnego. Jednocześnie pojęcie wkładu własnego obejmuje również wkład prywatny. Kwestia ta została szczegółowo opisana w Zasadach finansowania PO KL. 32

33 niewniesienia wkładu własnego we wskazanej wysokości, kwota dofinansowania, o której mowa w ust 2, może zostać proporcjonalnie obniżona 22. Lidera Partnerstwa oraz Partnerów. dotyczy wkładu lidera i partnera, a nie wkładu prywatnego przedsiębiorcy i nie jest w tym przypadku traktowany jako wkład prywatny przedsiębiorców. 22 Zapis dotyczy wyłącznie przypadku, gdy w ramach projektu wnoszony jest wkład własny przez Lidera Partnerstwa oraz Partnerów. 58. Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy Załącznik nr 1 Wzór minimalnego zakresu umowy partnerskiej na rzecz realizacji Projektu str. 41, 14 ust. 2 Partnerzy mogą, na uzasadniony wniosek Grupy Sterującej, wypowiedzieć umowę jednemu lub większej ilości Partnerów ( ) IW (IP2) proponuje zamienić zapis ilości Partnerów na liczbie Partnerów. Partnerzy są policzalni, stanowią liczbę, a nie ilość. 59. Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy Załącznik nr 1 Wzór minimalnego zakresu umowy partnerskiej na rzecz realizacji IW (IP2) proponuje za kolumną Łącznie środki podmiotu dodać kolumnę : Wkład prywatny. Uzasadnienie jak w pkt. 3. Ponadto, wkład prywatny nie stanowi środków podmiotu, stąd konieczność umieszczenia kolumny z tym nie W tym zakresie obowiązują ogólne zasady wnoszenia 33